Autor: Vladimir Munteanu

Ani în șir, George Simion a fluturat stindardul luptei împotriva „iredentismului maghiar”. Să ne reamintim că acest extremist și-a făcut un titlu de glorie din implicarea lui (încă din luna mai 2019) în escaladarea conflictului româno-maghiar declanșat la Cimitirul militar din Valea Uzului, județul Harghita.

Totodată, Simion a fost un vehement contestatar al încercărilor de lărgire a autonomiei așa-zisului „Ținut Secuiesc” (vezi scandalul pe care l-a provocat în Parlament, în mai 2022, când a protestat pentru că etnicii maghiar din galeria românească prezentă la Campionatul Mondial de Hochei din Slovenia au intonat „imnul secuiesc” în deschiderea partidei România-Ungaria).

Nu în ultimul rând, propaganda AUR a lansat periodic (prin parlamentarii AUR sau prin rețeaua de presă pe care o controlează) mesaje antimaghiare, obiectivul principal fiind (aparent!) diminuarea drastică a autonomiei comunităților maghiare din Transilvania.

A fost Simion un apărător al interselor românești în Transilvania, realizând astfel de acțiuni anti-maghiare?

– Advertisement –

Încercarea putinistului George Simion de a obține sprijinul liderului extremist al Ungariei, putinistul Viktor Orban, ne demonstrează că răspunsul la această întrebare este NU!

Cum îi trădează George Simion pe românii și maghiarii din Transilvania

Extremistul putinist George Simion a uitat de „pericolul maghiar” și răspândește prin Transilvania pliante în care apare alături de putinistul Viktor Orban. Conform G4Media, pe aceste pliante este scris următorul mesaj în maghiară: „Românii pot să conteze pe maghiari în lupta lor dusă pentru creștinism și suveranism”.

Este o încercare disperată a extemiștilor de la AUR de a atrage sprijinul Ungariei și, implicit, pe cel al maghiarilor cetățeni români din Transilvania. O încercare aberantă prin care Simion a reușit doar să-i irite atât pe maghiari, cât și pe români.

– Advertisement –

Viktor Orban este un extremist maghiar, naționalist, putinist și revizionist. De când a trădat Uniunea Europeană (care a contribuit major la formarea civică și politică a lui Orban, cândva adept al Democrației), Viktor Orban a promovat intens și agresiv idealul Ungariei Mari, în granițele căreia ar urma să fie integrate teritorii din state vecine, inclusiv Transilvania.

În decembrie 2024, Hotnews nota: „Ministerul Afacerilor Externe (MAE) transmite duminică, după ce ambasadorul Ungariei la NATO i-a înmânat ministrului de Externe din Croația, un atlas al Ungariei ce înfăţişează întregul Bazin Carpatic (inclusiv Transilvania – n. red.), că și-a exprimat încă din 18 decembrie, prin intermediul ambasadorului României la NATO, dezaprobarea faţă de circularea respectivului atlas, care «are o natură provocatoare»”.

Viktor Orban încearcă permanent să provoace tensiuni interetnice în țările vecine Ungariei unde există comunități mari de maghiari. Totodată, el este recunoscut ca aliat al lui Putin în Europa de Est, fiind și cel mai vehement opozant al implicării Uniunii Europene în susținerea Ucrainei și sancționarea economică și politică a Rusiei lui Putin.

În acest context, acțiunile extremistului putinist George Simion în Transilvania dobândesc o altă conotație. Foarte probabil, Simion a acționat și acționează urmând ordine identice a căror finalitate este escaladarea tensiunilor interetnice dintre români și maghiari. Simion a încercat în Transilvania exact ceea ce a reușit să facă în Republica Moldova (vezi investigația publicată de ReporterIS), adică să provoace un haos al cărui beneficiar direct ar fi fost Rusia lui Putin.

Altfel spus, „unionismul” lui Simion în Republica Moldova și „românismul” lui Simion în Transilvania nu sunt nimic altceva decât arme propagandistice puse în slujba stăpânului de la Moscova, Vladimir Putin, care vrea ca Europa de Est și Balcanii să se prăbușească într-un război interetnic sângeros și fără sfârșit.

Reacția liderilor UDMR la provocarea pusă la cale de putinistul George Simion a fost rapidă și vehementă. Liderul UDMR, Kelemen Hunor, a postat pe contul său de Facebook, următorul mesaj în limba maghiară: „Simion nu este nici suveranist, nici creștin – el este anti-maghiar! Nu vom uita că în Valea Uzului a dansat pe mormintele bunicilor noștri și nu vom uita nici sutele de procese cu care atacă limba noastră maternă, steagurile și simbolurile noastre. Pe 18 mai să-l oprim pe Simion – haideți să mergem la vot și să-l susținem pe Nicușor Dan! #STOPSimion”.

Destinul Transilvaniei trebuie să fie unul românesc și european

Singura soluție atât pentru conviețuirea pașnică a cetățenilor români de naționalitate română și maghiară, cât și pentru păstrarea integrității teritoriale a României și rămânerea Transilvaniei în granițele noastre este apartenența României și a Ungariei la Uniunea Europeană, precum și la NATO.

Uniunea Europeană nu permite escaladarea conflictelor interetnice și interzice cu desăvârșire revizionismul și renegocierea granițelor de stat. Autonomia minorităților etnice se manifestă cu respectarea acestor interdicții!

Alianța de conjunctură dintre cei doi extremiști putiniști – George Simion și Viktor Orban – este una ticăloasă și nesinceră. De fapt, cei doi agenți ai Rusiei execută ordinele primite și nimic altceva.

Pe George Simion nu-l interesează românii din Transilvania, cum nu-l interesează niciun român. Putinistul Simion vrea doar să se cațere la conducerea țării și să rămână acolo cât mai mult posibil, ca dictator al României.

Dacă ar curge iarăși în Transilvania sânge de român și sânge de maghiar, pe putinistul George Simion l-ar lăsa rece.

În ticăloșia lui, George Simion este gata să scoată la mezat Transilvania și s-o negocieze cu extremistul putinist Viktor Orban, așa cum a scos la mezat Republica Moldova și a încercat s-o prăbușească în haznaua Rusiei.

George Simion, jos labele de pe Transilvania!

Într-un foarte scurt (și defel lămuritor) comunicat de presă intitulat „Biserica Ortodoxă Română își reafirmă neutralitatea în alegerile prezidențiale”, Patriarhia Română informează:

„Biserica Ortodoxă Română își reafirmă clar neutralitatea în timpul campaniilor electorale, prin delimitarea de orice act de politică partinică și prin evitarea implicării în susținerea publică a vreunuia dintre candidații care participă la competiția electorală prezidențială. Respectăm votul fiecărei persoane, deoarece acesta reflectă credinţa, convingerile şi opţiunea acesteia, fiind o manifestare a unui drept democratic consfințit prin lege. Aşadar, îi îndemnăm pe toți cetățenii români să-și exercite în mod liber, pașnic și responsabil dreptul la vot, pentru binele poporului român.”

În aceste foarte periculoase vremuri, când Biserica Ortodoxă Română se află sub asediul ereziei filetiste manifestat sub forma extremismului naționalist-filetist, Patriarhul Daniel găsește de cuviință să arunce, prin slujitorii Biroului de Presă al Patriarhiei, trei vorbe goale și bălmăjite despre „neutralitatea în timpul campaniilor electorale”.

– Advertisement –

Reacția Patriarhului Daniel este deopotrivă penibilă, ipocrită și lașă. Totodată, exprimă neputința duhovnicească a Patriarhului BOR de a înțelege corect vremurile tulburi în care România începe să se scufunde.

Contextul este foarte clar!

Simion forțează pe teren alăturarea lui cu BOR, așa cum a făcut sâmbătă, când s-a infiltrat, fără să fie invitat, în Catedrala Arhiepiscopală „Sf. Mare Mucenic Gheorghe” din Londra, unde a avut loc întronizarea primului Arhiepiscop Ortodox Român al Marii Britanii și Irlandei de Nord.

– Advertisement –

Adepții și aliații lui Simion din BOR acționează tot mai intens pentru susținerea lui în campania electorală, așa cum a făcut Teodosie „Mache” Tomitanul, care a mers ieri să sfințească sediul AUR din Constanța și să încurajeze AUR pentru obținerea unui „rezultat bun și sănătos” la alegerile prezidențiale de duminică, 18 mai 2025.

Ce este filetismul

Erezia Filetismului (numită și Etnofiletism) exprimă, pe scurt, aplicarea principiului politic al naționalităților la domeniul ecleziastic sau, mai simplu spus, înseamnă să așezi Națiunea deasupra lui Hristos, să cauți în evoluția Creștinismului, în istoria și prezentul unei națiuni, elemente care să argumenteze glorificarea absurdă a națiunii și eventual a unui lider „mesia politic”, transformându-L astfel pe Hristos în „agent de propagandă politică” și argument pentru afirmația că națiunea ta este „popor ales de Dumnezeu”.

Cuvântul „filetism” provine din limba greacă: ἔθνος – ethnos, „națiune”; φυλετισμός – phyletismos, „tribalism”.

Efectul ereziei filetiste asupra unei Biserici autocefale locale (așa cum este și Biserica Ortodoxă Română) ar fi acela că Biserica respectivă nu se definește pe un criteriu local (eclesial – Biserică locală care mărturisește pe Hristos într-un anumit teritoriu, dar rămâne parte a Bisericii Universale a lui Hristos), ci pe un criteriu etnofileist, național(ist), lingvistic (politic – Biserica locală devine anexă în devenirea istorică, relativă și efemeră a unei națiuni, a unui stat).

Filetismul așează națiunea deasupra umanității (de unde predilecția filetismului spre enclavizarea politică, economică, religioasă promovată de naționalism), iar dezideratele politice ale națiunii sunt așezate deasupra Învățăturii lui Hristos, a rânduielilor Bisericii, transformând Biserica într-un instrument politic pentru realizarea intereselor națiunii.

Erorile sinistre comise de Patriarhul Daniel în fața ofensivei filetiste din BOR

Prima mare eroare comisă de Patriarhul Daniel: nu a avut curajul să pună în discuția Sfântului Sinod chestiunea ereziei filetiste.

Această erezie s-a stecurat treptat, de mulți ani, în predicile unor ierarhi, ale unor călugări, preoți, în textele unor articole din presa bisericească, inclusiv în cursurile de Istorie a Bisericii Ortodoxe Române, pe care le studiază viitorii preoți în facultățile de teologie ortodoxă.

Discursul public al BOR a fost marcat de ideea națională/naționalistă și a refuzat să-și asume dimensiunea universală a Creștinismului, în contextul în care, după 2007, românii au început să emigreze și să înființeze comunități în diaspora.

Naționalismul de grotă deversat în societatea românească de extemistul George Simion și de șarlatanul Călin Georgescu a găsit deci un teren gata pregătit de insistența absurdă a BOR de a se prezenta românilor ca „mama neamului românesc”.

A doua eroare comisă de Patriarhul Daniel: măsurile fals disciplinare (ne)aplicate ierarhilor, călugărilor și preoților care au promovat și susținut public naționalismul (filetismul) extremistului George Simion.

Sinodul BOR, sub coordonarea Patriarhului Daniel, a fost incapabil (ori, mai degrabă, a refuzat) să adopte măsuri disciplinare cu efecte concrete și imediate asupra ierarhilor, călugărilor și preoților care l-au susținut public pe Simion și implicit au promovat idei eretice filetiste.

Această neputință poate fi înțeleasă și ca un semn că Patriarhul Daniel nu mai are susținere în Sinod și că între el și gruparea filetistă din Sinod există un armistițiu tacit: „Voi mă susțineți în proiectul Catedrala Mântuirii Neamului, eu păstrez neutralitatea față de rătăcirea voastră”.

A treia eroare comisă de Patriarhul Daniel: introducerea în rândul Sfinților canonizați în Anul Centenarului Patriarhiei Române a celor trei clerici cu activitate legionară și de susținere a dictaturilor din România (Ilarion Felea, Ilie Lăcătușu, pr. prof. Dumitru Stăniloae).

Patriarhul Daniel a insistat ca pr. prof. Dumitru Stăniloae să fie canonizat. Evlavia exagerată pe care o are pentru fostul lui coordonator de doctorat i-a orbit rațiunea și l-a făcut pe Patriarhul Daniel să ignore că în biografia lui Stăniloae există numeroase și clare dovezi despre colaboraționismul acestuia cu diferitele forme de dictatură din România sec. XX (Dictatura Regală, Dictatura Legionară, Dictatura Fascistă a Mareșalului Antonescu și Dictatura Comunistă), precum și despre viziunea naționalist-filetistă pe care Stăniloae și-a exprimat-o în diferite scrieri teologice și în zeci de articole de presă.

Foarte probabil că gruparea filetistă din Sinod a profitat de această slăbiciune a Patriarhului și a obținut canonizarea unor preoți (Ilarion Felea și Ilie Lăcătușu) a căror colaborare cu Mișcarea Legionară (naționalist-filetistă și fascistă) este evident dovedită.

Aceste trei nefericite canonizări au introdus în Calendarul Creștin Ortodox al BOR trei importante repere și deopotrivă justificări ale ideologiei naționalist-filetiste pe care o promovează în aceste vremuri tulburi extremiștii lui George Simion, neolegionarii și așa-zis suveraniștii.

A patra eroare comisă de Patriarhul Daniel: pseudo-pastorația filetistă a comunităților românești din diaspora.

Deși în diaspora românească au fost înființate numeroase biserici, iar Patriarhia Română își face un titlu de laudă din pastorația „românilor din afara granițelor țării”, în realitate, aceste comunități bisericești s-au transformat în ultimii ani într-un fel de „școli ale naționalismului”.

Patriarhia Română a eșuat să-i ajute pe românii din diaspora să se adapteze noilor condiții de viață din țările unde aceștia au decis să-și continuea traiul, să nască și să crească copii. Discursurile ierarhilor și preoților BOR din diaspora au promovat imaginea unui trecut de legendă al poporului român, au insistat pe tradițiile populare românești, au manifestat aproape o obsesie pentru „păstrarea limbii și obiceiurilor”. Toate acestea nu i-au ajutat însă pe români să înțeleagă un adevăr simplu și deopotrivă dureros: pentru a obține prosperitate și succes profesional printre străini, nu este suficient să-ți păstrezi „apartenența la neamul românesc”, ci este nevoie de muncă, de seriozitate, de pregătire profesională, de efort constant.

Altfel spus, pastorația BOR în diaspora este cumva „autistă”, incapabilă să răspundă problemelor reale cu care se confruntă românii de acolo. Foarte probabil că există o relație de cauzalitate și între acest eșec al BOR și votul „din răzbunare” pe care l-au dat românii din diaspora lui George Simion.

Patriarhul Daniel a comis multe alte erori, poate ceva mai puțin evidente. Concluzia este clară: după eșecul „simfoniei bizantine” (colaborarea frățească între Biserică și stat pentru prosperitatea națiunii), Patriarhul Daniel își pune semnătura și pe eșecul BOR în a combate erezia filetistă din Biserică și din comunitatea creștin-ortodoxă românească.

Quo vadis, BOR?

Patriarhul Daniel și ierarhii BOR nu simt Istoria, așa cum nici Patriarhul Teoctist nu a simțit-o (în Decembrie 1989, a refuzat să se alăture protestatarilor care erau asasinați pe străzi; în schimb, a trimis telegramă de felicitare dictatorului Ceaușescu!).

Orbit de obsesia lui de a finaliza lucrările Catedralei Mântuirii Neamului (eretică, filetistă denumire!), Patriarhul Daniel speră că viclenia și lașitatea pe care le-a folosit până acum, pentru a se poziționa față de marile și gravele probleme din societatea românească, îi vor fi de folos pentru a supraviețui momentului.

Patriarhul Daniel nu înțelege că victoria în alegeri a ereticului filetist și extremistului naționalist George Simion va fi sfârșitul mandatului său de Patriarh al BOR. Sunt semne evidente că ierarhi din Sinodul BOR își doresc colaborarea cu Simion, iar unii chiar speră să devină „Patriarhul de AUR”, după exemplul lui Kiril al Moscovei, sinistrul „Patriarh al lui Putin”. Teodosie „Mache” Tomitanul este doar partea văzută a hoardei de ierarhi filetiști din Sinod.

Dacă cumva Patriarhul Daniel își închipuie că „neutralitatea” pe care o proclamă acum îi va folosi ca monedă de schimb în eventuale negocieri cu președintele naționalist George Simion (Doamne ferește!), atunci înseamnă că e total depășit de situație și nu-și mai merită locul de Patriarh!

Patriarhul Daniel nu înțelege că nu e vorba de a implica fățiș BOR în lupta politică (oricum, BOR a fost mereu implicată în această luptă, mai ales în susținerea PSD la schimb cu sume imense primite de la bugetul de stat!), ci este vorba de a condamna, la nivelul Sinodului BOR, o erezie care s-a infiltrat în Sinod, în Biserică, în viața politică și în sufletele a milioane de români creștini ortodocși.

Despre a lupta cu o erezie este vorba, Preafericite, nu despre politică!

Biserica Ortodoxă Română se află în același pericol mortal ca democrația din România, o democrație care a hrănit BOR cu sute de milioane de euro din banii publici și din fondurile europene, o democrație pe care ierarhii BOR dau evidente semne că o vor trăda.

Biserica Ortodoxă Română – cu zecile ei de mii de ierarhi, preoți, diaconi, călugări, profesori de religie și cu milioanele ei de credincioși – are de ales între a fi transformată într-o anexă de tip putinist a unui eventual regim de dictatură iliberală condus de derbedeul de George Simion și a fi cu adevărat o Biserică Creștină vie, mărturisitoare și parte activă a Bisericii Universale a lui Hristos.

Românilor creștini ortodocși, părinților ierarhi și preoți, părinte Patriarh Daniel, alegerea vă aparține!

În recentul interviu acordat Digi 24, extremistul George Simion a recunoscut că una dintre promisiunile foarte seducătoare prin care a obținut votul românilor a fost, de fapt, „o formă de marketing, de promovare”. Altfel spus, programul privind construcția de case la 35.000 de euro bucata a fost o mare minciună, o manipulare cinică, premeditată și ticăloasă a electoratului.

Să ne reamintim cozile imense la sediile AUR din țară, formate din mii de nefericiți care și-au oferit datele personale și au semnat hârtii fără nicio valoare juridică, fiind convinși că vor primi case ieftine dacă George Simion va fi ales președinte al României.

Șansa lui Simion este că o mare parte din electoratul lui este afectată de analfabetism funcțional și de aceea putinistul își permite ticăloșii atât de sinistre cum a fost faza cu „case la 35.000 euro”. O ticăloșie chiar mai infectă decât ticăloșiile comise de PSD cu ajutorul sacoșelor pline cu ulei și făină.

Votanții lui Simion trebuie înțeleși, au dreptatea lor, însă până într-un punct. Da, urgia adusă asupra țării de guvernarea PSD-PNL, jafurile imense comise asupra bugetului public și fondurilor europene de clanurile mafiote transpartinice, curvărăsia în care zace Justiția ajunsă „mașină de spălat” corupți, indolența Serviciilor secrete incapabile să contracareze prezența rusească în economia și politica românească, migrația a milioane de români spre Occident în căutarea unui trai normal, aroganța cu care politicienii postdecembriști i-au tratat pe români – toate acestea și multe altele reprezintă motive suficiente să-ți dorești prăbușirea actualului sistem politic mafiot.

– Advertisement –

Însă schimbarea acestui sistem nu poate fi făcută incendiind România prin alegerea unui mincinos patologic și putinist din ale cărui fapte și declarații rezultă limpede că ne va transforma în sclavi pe moșia lui Vladimir Putin.

Mulți dintre cei care-l votează acum pe putinistul George Simion i-au votat în trecut pe politrucii ticăloși din PSD. Tehnica de manipulare a fost atunci aceeași: promisiuni fără acoperire, ignorarea totală a mecanismelor constituționale de funcționare a statului român.

Extremistul George Simion operează aceeași manipulare, minte cu nerușinare profitând de analfabetismul funcțional în care zac milioane de români.

– Advertisement –

Ce atribuții are Președintele României și câteva teme pentru acasă

Schimbarea reală se face prin efort de gândire.

Să cunoști ce poate face cu adevărat președintele României – în temeiul Constituției țării – se află la un click distanță, mai exact pe site-ul dedicat textului Constituției noastre.

Un corp electoral care a dovedit că este înarmat cu tehnologie de ultimă generație în domeniul comunicațiilor (smartphone, iphone, tablete, laptop, PC) poate accesa rapid și lectura textul din Constituție despre președintele țării.

Să învățăm și să recapitulăm, folosidu-ne și de sinteza colegilor de la DECLIC și de informațiile oferite de site-ul Președinției României.

Vom trece în revistă atribuțiile Președintelui pe plan extern (adică în relația României cu alte state, organisme și organizații internaționale, UE, NATO etc.).

1. Se ocupă de relațiile României cu alte state, este imaginea și vocea țării pe plan internațional.

Temă pentru acasă:

Aplicați aceste atribuții la cazul extremistului George Simion și rezolvați următoarea problemă: în contextul în care George Simion are interdicție de intrare în Ucraina și Republica Moldova (fiind suspect de relații cu serviciile secrete ale Rusiei) și având în vedere mesajele lansate de George Simion, ani în șir, împotriva Uniunii Europene, a NATO și a sistemului de democrație euro-atlantic, explicați cum va reuși George Simion să salveze România de la izolare internațională, de la pierderea accesului la miliardele de euro oferite de UE și de la dispariția garanțiilor de securitate și apărare militară oferite de NATO!

2. Votează în numele României când se iau decizii importante în Uniunea Europeană.

Temă pentru acasă:

În contextul în care George Simion și europarlamentarii trimiși de AUR în Parlamentul Europei au un permanent discurs anti-UE și favorabil intereselor Rusiei în Estul Europei, explicați cum va reuși George Simion să salveze România de la izolare în structurile UE și, implicit, de la consecințele acestei izolări: pierderea accesului la miliarde de euro fonduri europene, apariția de restricții pe piața muncii în statele membre UE împotriva românilor care muncesc acolo, retragerea investitorilor europeni (cu pierderea a sute de milioane de euro retrase din economia românească și apariția a câteva mii de șomeri)!

3. Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil.

Temă pentru acasă:

În contextul în care putinistul George Simion a acționat, direct și indirect, în susținerea intereselor Rusiei în Europa de Est (vezi refuzul de a ajuta Ucraina în lupta de apărare națională purtată împotriva invaziei Rusiei, vezi și refuzul de a susține colaborarea României cu Republica Moldova pentru aderarea la Uniunea Europeană și pentru apărarea împotriva pericolului rusesc), explicați cum va evita România o alianță cu Rusia (alianță care este consecința logică a comportamentului pro-Rusia manifestat de George Simion) cu Simion președinte și un Parlament controlat de suveraniștii pro-Rusia!

4. Numește ambasadori și supervizează ambasadele și consulatele României în alte țări.

Temă pentru acasă:

În contextul în care, pe de o parte, George Simion are interdicție în Ucraina și Republica Moldova, tensionează de câte ori are ocazia relațiile României cu UE și cu diferite state membre UE, sub pretextul unor false teme suveraniste, iar pe de altă parte, George Simion manifestă fie obediență față de gruparea din jurul președintelui Donald Trump, fie o neutralitate binevoitoare activă față de interesele Rusiei în Europa de Est, explicați cum va reuși extremistul George Simion să confere ambasadorilor numiți credibilitate în fața guvernelor statelor (excepție făcând Rusia, China și alte state a căror politică internațională este compatibilă cu suveranismul promovat de Simion) unde vor fi acreditați!

Și acum, atribuțiile președintelui în politica internă a țării.

1. Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.

Temă pentru acasă:

În contextul în care George Simion insistă să-l propună ca prim-ministru pe Călin Georgescu (suspect de acțiuni politice în slujba Rusiei, cercetat penal pentru şase infracţiuni, dintre care cele mai grave sunt instigare la acţiuni împotriva ordinii constituţionale, comunicarea de informaţii false şi fals în declaraţii în formă continuată privind sursele de finanţare a campaniei electorale din 2024, când a declarat zero cheltuieli etc.), explicați care va fi impactul acestei numiri (un prim-ministru anchetat penal, suspectat că este agent de influență al Rusiei, beneficiarul unor sinecuri pe bani publici oferite de Sistem etc.) pentru România atât pe plan intern, cât și pe plan internațional!

2. Preşedintele României poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente şi de importanţă deosebită. (Articolul 86 – Constitutia României) / Preşedintele României poate lua parte la şedintele Guvernului în care se dezbat probleme de interes naţional privind politica externă, apărarea țării, asigurarea ordinii publice şi, la cererea primului-ministru, în alte situaţii.

Temă pentru acasă:

Având în vedere lipsa aproape totală a capacității de dialog și colaborare, precum și lipsa de aderență la mecanismele democratice de care a dat dovadă extremistul George Simion (scandaluri provocate în Parlament și la sediile unor instituții publice, unde a încercat să pătrundă fără drept; stilul dictatorial în care conduce propriul partid, unde nu se respectă aproape nimic din statutul și normele de organizare ale partidului etc.), explicați care vor fi consecințele acestui tip de comportament în relațiile lui George Simion cu Guvernul țării!

3. Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, poate cere poporului să-şi exprime, prin referendum, voinţa cu privire la probleme de interes naţional (Articolul 90 – Constituţia României).

Temă pentru acasă:

În contextul în care este cunoscută poziția anti-UE și anti-NATO exprimată direct și indirect de extremistul George Simion (nu luăm în serios recentele lui declarații așa-zis pro-UE și pro-NATO și le considerăm o biată și disperată încercare de manipulare a electoratului), estimați, pe de o parte, cât de mare este riscul ca George Simion să convoace un referendum pentru ieșirea României din UE (RoExit) și eventual din NATO (a se vedea insistența lui Simion pe „lupta pentru pace”, prin care justifică o eventuală nerespectare de către România a obligațiilor pe care le are ca stat membru NATO), iar pe de altă parte, care vor fi consecințele pentru România (exemple: prăbușirea economică în lipsa fondurilor UE, integrarea României în sfera de interese ale Rusiei și Chinei comuniste prin aderarea la BRICS, transformarea româniei în stat-satelit al Rusiei lui Putin etc.).

4. Preşedintele României este comandantul forţelor armate şi îndeplineşte funcţia de preşedinte al Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. 

Temă pentru acasă:

Având în vedere faptul că extremistul putinist George Simion acționează constant, sub pretextul „luptei pentru pace”, pentru împiedicarea României de a respecta obligațiile pe care le are ca stat membru NATO și ca factor de rezistență împotriva Rusiei în Europa de Est, estimați care va fi nivelul de loialitate față de președintele Simion și gradul de acceptare în rândul militarilor Armatei Române (armată NATO) a politicilor publice în domeniul Apărării contrare intereselor României în NATO (inclusiv încercarea de a scoate România din NATO) pe care va încerca să le implementeze George Simion!

5. Consiliul Suprem de Apărare a Ţării (condus de președinte) organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea ţării şi securitatea natională, participarea la menţinerea securităţii internaţionale şi la apărarea colectivă în sistemele de alianţă militară, precum şi la acţiuni de menţinere sau de restabilire a păcii (Articolul 119 – Constituția României).

Temă pentru acasă:

În contextul în care putinistul George Simion are interdicție de intrare în Ucraina și Republica Moldova, fiind suspectat de contacte și colaborare cu serviciile secrete rusești (posibil FSB, SVR), precum și suspiciunea generală că Simion execută ordine primite de la Moscova în acțiunile lui politice, estimați care va fi orientarea politicii României privind apărarea și securitatea națională (detaliați riscul ieșirii României din NATO și al implicării României în războiul din Ucraina alături de Rusia, sub pretextul recuperării unor foste teritorii românești)!

6. Președintele României propune Parlamentului candidații pentru funcțiile de director SRI și director SIE. Președintele propune CSAT candidații pentru funcțiile de directori ai SPP și STS.

Temă pentru acasă:

În același context al suspiciunii rezonabile că putinistul George Simion este agent de influență și colaborator al serviciilor secrete rusești, estimați atât riscul ca serviciile secrete românești să fie destructurate de oamenii propuși de Simion la conducerea lor (și numiți de o majoritate suveranist-naționalistă în Parlament), cât și probabilitatea ca serviciile secrete românești să fie integrate în sistemul internațional de spionaj al dictaturii lui Vladimir Putin!

7. Preşedintele României este garantul independenţei naționale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării. 

Temă pentru acasă:

Având în vedere comportamentul public pro-Rusia manifestat de George Simion în numeroase situații, estimați riscul ca România să-și piardă independența prin transformarea în stat-satelit (gubernie) a Rusiei lui Vladimir Putin!

8. Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice.

Temă pentru acasă:

În contextul în care George Simion a demonstrat permanent lipsă de respect pentru ordinea constituțională și pentru funcționarea autorităților publice (inclusiv prin implicarea în acțiuni de propagandă care vizau destabilizarea ordinii de drept, vezi minciunile cu privire la pandemia Covid-19), estimați care va fi gradul de degradare a ordinii constituționale sub un eventual mandat de președinte al lui Simion!

9. Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate (Articolul 80 – Constituţia României).

Temă pentru acasă:

Având în vedere că, pe de o parte, AUR – partidul condus de extremistul George Simion – a promovat în spațiul public teoria conspiraționistă despre „sorosiști”, a redactat liste cu „dușmani” și persoane incomode, a manifestat permanent dispreț față de societatea civilă, acuzând-o că este parte în „conspirația globalistă”, iar pe de altă parte, că putinistul George Simion este un individ violent, scandalagiu, cu apucături de ultras din mahalaua galeriilor de fotbal, estimați cum va exercita președintele Simion această funcție!

Ce NU poate face președintele României – despre minciunile putinistului George Simion

O sinteză pe înțelesul tuturor despre CE ANUME POATE și mai ales NU POATE să facă președintele României a fost realizată de colegii noștri de la DECLIC. Altfel spus, au demontat minciunile deversate cu cinism de putinistul Simion în mintea românilor naivi.

Să le luăm pe rând.

1. Președintele României NU face case la 35.000 euro!

Minciuna cu „case la 35.000 euro” a fost una dintre cele mai seducătoare și a adus AUR și lui Simion milioane de voturi. Recent, cu un cinism care provoacă vomă, extemistul George Simion a recunoscut că a fost vorba de o „chestiune de marketing politic”, adică de o minciună.

2. Președintele României NU taie dobânzile la creditele românilor!

Minciuna spusă de Simion cum că poate să intervină asupra dobânzilor la creditele pe care la au românii la bănci, facându-le să dispară, a adus alte milioane de voturi pentru AUR și Simion. Președintele României nu are nicio pârghie constituțională specifică funcției pentru a interveni în politica financiară a băncilor (mai ales că majoritatea se află în proprietate privată, fiind afaceri private).

3. Președintele NU poate să mărească pensiile, salariile, alocațiile, indemnizațiile!

Putinistul George Simion a promis de multe ori că va mări pensii, salarii, alocații, indemnizații, dacă va fi ales președinte. Această minciună a convins sute de mii de români, inclusiv pensionari, să-l voteze. O minciună aruncată cu cinism, deși Simion știe foarte bine că președintele României nu are nicio putere (conform Constituției și legilor țării) în domeniul finanțelor publice.

4. Președintele NU poate să decidă construirea de spitale, școli, autostrăzi, biserici!

AUR și extremistul George Simion au promis că din banii alocați partidului, ca subvenție de la stat, vor construi un spital. Spitalul n-a fost construit. Au fost achiziționate însă niște autoutilitare transformate în „Caravana medicală AUR”, care acum zac părăsite, pe la Tunari, printre lanurile de rapiță. Cam așa și cu minciuna că Simion va construi spitale, școli, autostrăzi, biserici etc., dacă va fi ales președinte. Simion minte cinic, știind că președintele României nu are în fișa postului, stabilită de Constituție, atribuții privind construirea unor astfel de edificii.

5. Președintele NU poate să numească un prim-ministru după bunul plac!

Putinistul George Simion insistă să-l promoveze pe Călin Georgescu ca fiind varianta sigură de prim-ministru, dacă va fi ales președinte. Numitul este anchetat penal, suspectat că este agent de influență al Rusiei, iar toată viața lui a beneficiat de sinecuri pe bani publici oferite de Sistem. Prim-ministrul României este desemnat în urma urma consultării dintre președinte și partidul/partidele care dețin majoritatea în Parlament ori a partidelor parlamentare (dacă nu există o astfel de majoritate). Președintele nu poate să-și numească propriul prim-ministru, iar procedura este clar prezentată în Constituția României:

ARTICOLUL 103

(1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

(2) Candidatul pentru funcţia de prim-ministru va cere, în termen de 10 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului şi a întregii liste a Guvernului.

(3) Programul şi lista Guvernului se dezbat de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţă comună. Parlamentul acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor.

6. Președintele NU poate declanșa alegeri anticipate când are el chef!

Alegerile anticipate se organizează doar dacă două propuneri de Guvern (prim-ministru + miniștri) sunt respinse de către Parlament, în termen de 60 zile una de cealaltă, iar președintele solicită celor două Camere dizolvarea Parlamentului. Prin urmare, procedura e ceva mai complexă. La acest moment de criză politică și mai ales economică (cursul leu-euro se prăbușește; marile corporații din România dau semne că vor să se retragă, ceea ce ar provoca zeci de mii de șomeri și pierderi financiare imense la bugetul statului; Uniunea Europeană se pregătește să ne izoleze, în cazul în care vom alege un putinist ca președinte, ceea ce ar provoca pierderea a miliarde de euro fonduri europene etc.), declanșarea alegerilor anticipate ar fi un dezastru pentru România și ne-ar arunca în haos…

… dar poate că George Simion tocmai pentru asta este manevrat de Rusia: să arunce România în haos!

În concluzie: nu mai puneți botul la minciunile derbedeului putinist George Simion!

Minciunile spuse de George Simion sunt foarte multe, iar aici poate fi identificată o tehnică a serviciilor secrete: inundă spațiul public cu minciuni atât de multe, încât ținta vizată (în cazul nostru, statul român) să nu aibă timp și resurse să le demonteze. Asta a făcut și face George Simion!

Totuși, din această imensă hazna de minciuni, putem alege minciunile cele mai urâte și cu impactul cel mai mare asupra electoratului și să demonstrăm ce mizerie sinistră deversează în agora românească.

Rămânem optimiști și încrezători în destinul european al țării noastre!

Nu vă fie frică, putinistul pică!

Hai, sictir, Simioane, cu hoarda ta de analfabeți funcțional, cu șarlatanul tău de Georgescu și cu Rusia ta la care ai intrat slugă, trădător infect de neam și țară!

Hai, sictir, Simioane, cu lașitatea ta, cu fuga ta de dezbatere și cu prostia ta de ultras parvenit care te împiedică să oferi răspunsuri reale la problemele acestei țări!

Hai, sictir, Simioane, parvenit nenorocit, ființă goală de orice minimă morală, scursură a plebei analfabete!

Hai, sictir, vouă, celor aproape 4 milioane de mioritici ratați și imbecili care ați votat un derbedeu și sunteți pe cale să aruncați România în haznaua unei dictaturi, în siajul Rusiei lui Putin!

– Advertisement –

Hai, sictir, rataților incapabili să parcurgeți mai mult de 10 clase ori cel mult 12 clase chinuite, prelinse fără diploma de Bacalaureat, care ați înghițit rahatul suveranismului de grotă!

Hai, sictir, rataților din diaspora, vouă, cei care vă bucurați de bunăstarea Occidentului european, dar ați votat maimuța Rusiei! V-ați răzbunat pe România pentru că vă doare ratarea voastră de mâncători de semințe și băutori de bere ieftină prin mahalalele orașelor vest-europene.

Hai, sictir, traseiștilor PSD, PNL, USR care ați trădat Democrația și v-ați repezit să lingeți acolo unde până mai ieri ați scuipat, dosul lui Simion prin AUR la schimb cu un post călduț de senator, deputat sau consilier!

– Advertisement –

Hai, sictir, Marcel Ciolacu! Hai, sictir, Lia Olguța Vasilescu! Hai, sictir, clanul Paul Stănescu! Hai, sictir PSD! Hai, sictir, PNL! Trădătorilor și jefuitorilor de neam și țară, voi, cei care l-ați lăsat și ajutat pe Simion să ajungă moțul rahatului suveranist și să ne pună în pericol mortal viitorul!

Hai, sictir, Crin Antonescu, paiață mizerabilă, ratat neisprăvit, scursură umană și slugă a mafiei transpartinice! Ai trădat în viața ta infectă tot ce se putea trăda.

Hai, sictir, sclavilor sinecuriști din PSDPNL, angajați frecători de mentă prin instituțiile publice, pe salarii nesimțite din bani publici, nevertebrate care ați votat mereu împotriva României, la ordinul partidului!

Hai, sictir, Elena Lasconi, țață guralivă și agresivă, bolnavă de orgolii, trădătoare a Democrației!

Hai, sictir și vouă, liderilor USR care n-ați avut puterea să-i spuneți „Nu!” la timp noii „coana Leana”, s-o trimiteți la Câmpulung, nu pe buletinul de vot! Să fie scutiți de acest sictir acei lideri USR care au pledat constant, în interiorul partidului, pentru susținerea lui Nicușor Dan. Slavă Domnului că în cele din urmă s-au impus ei, altfel am fi devenit o țară chiar mai tristă decât suntem, cu o infernală finală între Derbedeu și Căcărău.

Hai, sictir, „dottore” Ponta, impostor și ticălos, obsedat după putere, scursură a mafiei „USL-liste”!

Hai, sictir și vouă, judecătorilor din CCR, dame de companie ale mafiei politice și trădători pereni ai Democrației!

Hai, sictir, magistraților îmbuibați de salarii și pensii speciale care i-ați scăpat de pușcărie pe mafioții partidelor, prin dosare penale distruse, prin amânări până la prescriere ori sentințe care au trădat Dreptatea!

Hai, sictir, SRI, SIE și vouă, tuturor ofițerilor din structurile de informații ale țării, celor care ați știut limpede ce jocuri pro-Rusia fac Simion, Georgescu și restul „suveraniștilșor”, dar ați preferat să vă vedeți de „joaca de-a James Bond”, de jocuri în culise și de îmbuibarea voastră!

Hai, sictir, mercenarilor din presă, trădători ai Adevărului, javre care v-ați prostituat în sluba mafioților din partide și ați mințit pentru un blid de linte!

Hai, sictir și vouă, preoților și episcopilor eretici care l-ați ajutat pe Simion și ați murdărit Biserica prin erezia voastră filetistă, cu poftele voastre de pedofili și homosexuali, cu curvărăsia voastră, cu lăcomia voastră după putere, bani și faimă, farisei nenorociți care ați dus turma românească la margine de prăpastie!

Hai, sictir! Nu ne temem de voi, hoarde putiniste, trădătorilor de Neam, Credință și Țară!

Hai, sictir, Simioane! Hai, sictir, Rusia! Vom lupta cu voi și într-un sfârșit vă vom învinge!

Trăiască România Europeană!

Biroul Electoral Central (BEC) a validat candidatura depusă de extremistul George Simion, „ucenicul” lui Călin Georgescu, agentul de influență al Rusiei lui Putin în România.

Fără a mai comenta decizia BEC, rămânem cu o singură cale legală de a opri ascensiunea extremismului naționalist, legionaroid și pro-Rusia în România: contestarea candidaturii acestui extremist la Curtea Constituțională (CCR).

Este șocantă, totuși, superficialitatea bizară cu care BEC a analizat aspectele de formă ale dosarului candidaturii. Nu am văzut nicio crispare din partea membrilor BEC cu privire la numărul record de semnături strânse de AUR pentru susținerea candidaturii lui Simion, număr care practic este imposibil de atins în mai puțin de trei zile.

Având în vedere precedentele juridice care rezultă din deciziile CCR cu privire la dosarele de candidatură ale altor două personaje bizare – prietena Ambasadei Rusiei la București, europarlamentara Diana Iovanovici-Șoșoacă, și putinistul Călin Georgescu –, este limpede că o contestație împotriva candidaturii extremistului George Simion, clona penibilă a lui Georgescu, trebuie să se întemeize, înainte de toate, pe prevederile Constituției României.

– Advertisement –

Mai exact, Constituția României definește rolul Președintelui în Statul Român, afirmă valorile fundamentale pe care Președintele României trebuie să și le asume și să le apere și, totodată, consacră calitatea României de stat membru al Uniunii Europene și al NATO.

Să vedem cum s-a raportat extremistul naționalist George Simion la acestea.

George Simion – un inamic permanent și consecvent al ordinii constituționale și al statului de drept

Vom prezenta câteva dintre articolele Constituției României pe care George Simion le-a sfidat, le-a ignorat și le-a batjocorit ca politician și lider al AUR.

– Advertisement –

Articolul 1

(1) România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.

(3) România este stat de drept, democratic şi social, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradiţiilor democratice ale poporului român şi idealurilor Revoluţiei din decembrie 1989, şi sunt garantate.

(5) În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie.

Articolul 2

(1) Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.

(2) Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.

În fapt, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, s-a manifestat permanent împotriva democrației de tip parlamentar și a Drepturilor fundamentale garantate de sistemul democratic de tip euro-atlantic.

Discursul politic al candidatului George-Nicolae Simion, precum și acțiunile politice pe care, în calitate de lider al AUR, le-a coordonat și/sau le-a acceptat a fi realizate de membri și parlamentari ai AUR, au constituit un efort permanent și concertat de subminare a democrației în România. Astfel au fost puse în pericol valorile exprimate în articolele amintite din Constituția României și, implicit, ordinea constituțională și statul de drept în România.

Articolul 20

(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.

În fapt, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a coordonat, a incitat și/sau a acceptat acțiuni politice organizate de reprezentanți ai AUR prin care s-au negat diferite aspecte ale Holocaustului ori au fost promovate, în spațiul public, personalități aparținând mișcărilor politice și guvernărilor de extremă dreapta din perioada interbelică (Mișcarea Legionară, Statul Național Legionar, dictatura Mareșalului Ion Antonescu).

Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel” a condamnat în mod oficial manifestările negaționiste ale reprezentanților AUR, partidul al cărui lider este candidatul George-Nicolae Simion.

În Parlamentul României, senatorul AUR Sorin Lavric, cu acceptul tacit al candidatului George-Nicolae Simion, în calitate de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a elogiat de la tribuna Parlamentului României, periodic și insistent, figuri ale Mișcării Legionare.

Institutul Național pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel” a condamnat în mod oficial pozițiile pro-legionare pe care senatorul AUR Sorin Lavric le-a exprimat cu acceptul tacit al liderului partidului Alianța pentru Unirea Românilor, candidatul George-Nicolae Simion.

Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, prin implicarea directă și indirectă în acțiuni de negare a Holocaustului și de promovare a antisemitismului Mișcării Legionare, încalcă valorile asumate de România prin aderarea la Declarația Universală a Drepturilor Omului, precum și la diferitele tratate semnate la nivelul Uniunii Europene cu privire la discriminare și ura de rasă.

Articolul 80

(1) Preşedintele României reprezintă statul român şi este garantul independenţei naţionale, al unităţii şi al integrităţii teritoriale a ţării.

(2) Preşedintele României veghează la respectarea Constituţiei şi la buna funcţionare a autorităţilor publice. În acest scop, Preşedintele exercită funcţia de mediere între puterile statului, precum şi între stat şi societate.

În fapt, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a coordonat, a incitat și/sau a acceptat acțiuni politice organizate de AUR care au pus în pericol statul de drept și funcționarea autorităților publice ale Statului Român: incidente violente în incinta Parlamentului României, organizarea de proteste împotriva măsurilor de siguranță sanitară și asaltul asupra sediului Parlamentului României în anul 2021, când România se confrunta cu pandemia Covid-19, organizarea de „desanturi” prin forțarea accesului ilegal în diferite instituții ale statului, organizarea unui protest în susținerea candidatului Călin Georgescu, în martie 2025, etc.

Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, în contextul protestelor violente de la sediul BEC din martie 2025, a incitat la violență extremă („să fie jupuiți în piața publică”) împotriva celor care au contribuit la respingerea candidaturii la prezindențiale a lui Călin Georgescu, în această speță fiind deschis de către Parchetul General un dosar penal „in rem”.

Candidatul George-Nicolae Simion, prin incitarea la violență extremă, a urmărit să declanșeze un conflict major între o parte a societății românești (susținătorii candidatului Călin Georgescu) și statul român, reprezentat prin diferite instituții publice (BEC, Jandarmerie etc.). Postările și mesajele care incită la violență din rețelele de socializare publicate de candidatul George-Nicolae Simion au fost interzise de Consiliul Național al Audiovizualului, care a decis eliminarea lor.

Articolul 91

(1) Preşedintele încheie tratate internaţionale în numele României, negociate de Guvern, şi le supune spre ratificare Parlamentului, într-un termen rezonabil. Celelalte tratate şi acorduri internaţionale se încheie, se aprobă sau se ratifică potrivit procedurii stabilite prin lege.

(2) Preşedintele, la propunerea Guvernului, acreditează şi recheamă reprezentanţii diplomatici ai României şi aprobă înfiinţarea, desfiinţarea sau schimbarea rangului misiunilor diplomatice.

(3) Reprezentanţii diplomatici ai altor state sunt acreditaţi pe lângă Preşedintele României.

În fapt, candidatul George-Nicolae Simion a fost expulzat pe 1 octombrie 2018 din Republica Moldova, fiind declarat „persona non grata” pentru o perioadă de 5 ani, conform legislației moldovenești care stipulează că „străinii pot fi declarați persoane indezirabile, dacă aceștia au desfășurat, desfășoară ori există indicii temeinice în privința acestora că intenționează să desfășoare activități de natură să pună în pericol securitatea națională sau ordinea publică”. În februarie 2024, autoritățile Republicii Moldova au decis să prelungească această sancțiune pentru o perioadă de încă 5 ani – așadar, până în 2029.

Candidatul George-Nicolae Simion are interdicție de a intra în Ucraina, începând cu anul 2021, decizie argumentată de autoritățile guvernamentale de la Kiev prin faptul că „declarațiile lui George Simion vizează discreditarea Ucrainei pe scena internațională și promovarea ideologiei unioniste care neagă legitimitatea frontierei de stat a Ucrainei. Totodată, el răspândește narațiuni despre presupuse încălcări ale drepturilor minorității românești din țara noastră.”

Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a inițiat, organizat și promovat acțiuni politice care au urmărit, sub pretextul unionismului, tensionarea relațiilor dintre România și Republica Moldova / Ucraina, atât prin promovarea narativului Rusiei cu privire la împărțirea teritoriului Ucrainei între state vecine ale acesteia care să-și recupereze „teritorii istorice”, cât și prin nerecunoașterea (în declarațiile sale publice) a statalității și suveranității celui de-al doilea stat românesc din lume, Republica Moldova.

Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, prin acțiunile sale politice agresive îndreptate împotriva Ucrainei și Republicii Moldova a servit, direct și indirect, interesele Rusiei (stat agresor și iliberal) în Europa de Est, interese contrare sistemului de democrație euro-atlantică, precum și valorilor afirmate de Uniunea Europeană și de NATO, entități geopolitice în care România este stat membru.

Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, s-a manifestat public, în mod permanent, și a inițiat, organizat și promovat acțiuni politice ale AUR, inclusiv în Parlamentul României, împotriva sprijinului oferit Ucrainei de statul român în războiul de apărare pe care-l duce în fața agresiunii militare lansată de regimul iliberal de la Moscova.

Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a făcut dovada faptului că ignoră cu dispreț tratatele de bună vecinătate și cooperare încheiate de statul român cu Ucraina și Republica Moldova și că promovează o viziune agresivă, revizionistă și evident orientată spre narativele Rusiei în chestiunea relațiilor diplomatice ale României cu aceste state.

Articolul 148

(1) Aderarea României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, în scopul transferării unor atribuţii către instituţiile comunitare, precum şi al exercitării în comun cu celelalte state membre a competenţelor prevăzute în aceste tratate, se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.

(2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum şi celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate faţă de dispoziţiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

(3) Prevederile alineatelor (1) şi (2) se aplică, în mod corespunzător, şi pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene.

(4) Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din prevederile alineatului (2).

(5) Guvernul transmite celor două Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu înainte ca acestea să fie supuse aprobării instituţiilor Uniunii Europene.

În fapt, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, este cunoscut pentru declarațiile sale îndreptate împotriva Uniunii Europene. Una dntre cele mai recente afirmații de acest gen a fost făcută de George Simion în februarie 2025, în cadrul unui dialog la scenă deschisă cu ideologul MAGA și extremistul Steven Bannon, la Conferința de Acțiune Politică Conservatoare din SUA. Astfel, candidatul George-Nicolae Simion a declarat că Parlamentul European este „pântecele Fiarei” (cu trimitere la Fiara din Apocalipsă) și că AUR vizează oprirea finanțărilor europene și schimbarea conducerii Uniunii Europene.

În martie 2022, la câteva zile după ce Rusia a invadat Ucraina, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a transmis în rețeaua de socializare un mesaj prin care așeza pe picior de egalitate agresiunea Rusiei lui Putin cu Uniunea Europeană: „Sunt cu Zbigniew Ziobro, ministrul de Justiție din Polonia, și spunem împreună NU atacului Bruxelles-ului și Moscovei asupra țărilor din Europa Centrală și de Est”.

În februarie 2024, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a lansat un atac virulent împotriva Uniunii Europene și a pus un semn de egal între Rusia lui Putin și Uniunea Europeană. Cităm: „Am avut ieri, la Varşovia, întâlniri cu aliaţii noştri polonezi, probabil printre puţinii, dacă nu singurii, care înţeleg ce înseamnă să fii între două imperii, între imperiul răului de la est, care încă face victime, şi acest nou imperiu ideologic, această nouă Uniune Sovietică cu comisarii ei de la Bruxelles, care încearcă să ne schimbe obiceiurile, felul de a trăi, felul de a înţelege viaţa şi de a ne respecta înaintaşii şi identitatea creştină a acestui continent”.

Trebuie subliniată atitudinea ipocrită a candidatului George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, față de apartenența României la Uniunea Europeană. Deși, în anumite declarații politice făcute de acesta, precum și în statutul AUR, se precizează că nu se dorește ieșirea României din Uniunea Europeană, în fapt, prin acțiunile politice ale reprezentanților AUR la nivelul Parlamentului European, dar și prin majoritatea declaraților făcute de candidatul George-Nicolae Simion pe această temă, se urmărește destructurarea Uniunii Europene, sub pretextul unei așa-zise „Europe a națiunilor” și provocarea RoExit-ului.

Articolul 149

Aderarea României la Tratatul Atlanticului de Nord se face prin lege adoptată în şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului, cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor.

În fapt, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, a manifestat permanent – cu excepția unor declarații ipocrite contraziste de acțiunile politice concrete realizate de AUR – opoziția față de apartenența României la NATO.

Astfel, în cea mai recentă intervenție publică pe acest subiect, într-un interviu din ianuarie 2025, acordat lui Jackson Hinkle (comentator politic american notoriu pentru sprijinul acordat Rusiei în agresiunea militară declanșată asupra Ucrainei), candidatul George-Nicolae Simion a explicat că ieșirea României din NATO nu este posibilă deocamdată pentru că ideea nu este încă populară, dar că este gata să susțină ieșirea României din această alianță militară.

Totodată, candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician și de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, de la declanșarea agresiunii Rusiei asupra Ucrainei, a promovat permanent narativul Moscovei cu privire la „necesitatea ca România să rămâne neutră față de conflictul din Ucraina”. Astfel, chiar la lansarea candidaturii sale la funcția pentru Președinte al României la scrutinul din 2024, candidatul George-Nicolae Simion a făcut o declarație în care susține „neutralitatea României”, care, în fapt, este favorabilă Rusiei lui Putin: „Vreau să feresc România și cetățenii ei de orice conflict. Țara trebuie să rămână în stare de neutralitate și, treptat, să redevenim promotorul păcii în conflictele armate care distrug vieți nevinovate. România nu va intra în război cât timp eu sunt președintele ei”.

George Simion – politicianul prin care Rusia poate să obțină ieșirea României din UE și din NATO

Concluziile noastre – lecturând această sinteză de argumente care poate fi completată cu numeroase alte dovezi:

• George-Nicolae Simion, în calitate de politician, de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor și de candidat la funcția supremă în statul român, nu-și asumă prevederile Constituției României cu privire la rolul Președintelui în Statul Român.
• Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician, de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, este un adversar declarat al valorilor democratice fundamentale prevăzute în Constituție, valori pe care Președintele României trebuie să și le asume și să le apere.
• Candidatul George-Nicolae Simion, în calitate de politician, de lider al partidului Alianța pentru Unirea Românilor, militează în mod evident pentru anularea apartenenței României la Uniunea Europeană și la NATO.

Dincolo de aceste argumente cu directă valoare juridică – prin raportatea acțiunilor politice ale candidatului George-Nicolae Simion – există și evidența că liderul AUR a fost complicele extremistului pro-rus Călin Georgescu în acțiunile politice comise de acesta împotriva Constituției și a statului de drept din România.

Cine are de câștigat dintr-o eventuală victorie (Doamne ferește!) a candidatului extremist George-Nicolae Simion la alegerile prezindețiale din mai 2025?

Răspunsul este unul singur: Rusia condusă de criminalul de război și ucigașul de copii Vladimir Putin!

Comportamentul de golani agresivi, verbal și chiar fizic – a se vedea momentul în care președintele Ucrainei este aproape împins de actualul locatar al Biroului Oval –, de care au dat dovadă narcisistul Donald Trump și parvenitul J. D. Vance, este preluat cu „copy/paste” din istoria celui De-al Doilea Război Mondial.

Același comportament de șantajist sinistru a avut dictatorul nazist Adolf Hitler în cadrul a două întâlniri cu liderii politici ai unor state vecine Germaniei naziste: Austria și Cehoslovacia.

Vă prezentăm două fragmente din cartea „Procesul de Nürnberg”, scrisă de Joe Heydecker și Johannes Leeb, publicată în limba română la Editura Politică, în 1983.

„Ambuscada” de la Berghof organizată de Adolf Hitler împotriva cancelarului austriac Kurt Schuschnigg – începutul „Anschluss”-ului

Pe 12 februarue 1938, cancelarul Austriei, Kurt Schuschnigg, a fost invitat de Adolf Hitler la o întâlnire de negocieri, sub pretextul oficial de a detensiona relațiile dintre Germania și Austria, precum și de a evita un război între cele două state.

– Advertisement –

În fapt, Hitler l-a convocat pe Schuschnigg pentru a-l supune unor presiuni politice și psihice, a căror finalitate era renunțarea Austriei la independență și instaurarea la Viena a unui regim nazist, ca etapă premergătoare realizării „Anschluss”-ului – anexarea Austriei de către Germania.

Din depozițiile înregistrate în timpul Procesului de la Nürnberg, rezultă imaginea șocantă a unei ambuscade sinistre în care Hitler și acoliții săi l-au atras pe cancelarul Austriei. Cităm din interogatoriul luat în proces de avocatul american Thomas J. Dodd Gauleiter-ului Carintiei (regiune din sudul Austriei), nazistul Friedrich Rainer, precum și din diferite documente prezentate în proces.

„Dodd: «Schuschnigg a sosit dimineaţa, a fost întâmpinat cum se cuvine şi a avut parte de nemărginita surpriză de a vedea că Führerul trece imediat la tratative. Führerul n-a condus tratativele aşa cum îşi imaginase Schuschnigg că o va face. El viza totul. Schuschnigg a fost desfiinţat atunci într-un mod inimaginabil. Führerul l-a prins, l-a hărţuit, a strigat la el. Schuschnigg era un fumător înverşunat. Se făcuseră legături până în dormitorul său, eram informaţi despre felul său de viaţă, fuma când 50, când 60 de ţigări pe zi, şi iată că Führerul nu-i permite să fumeze. Ribbentrop mi-a spus că Schuschnigg i-a inspirat milă. Stătea în fața Führerului, ţeapăn, cu mâinile pe lângă corp şi spunea mereu „Desigur…”.» Ce aveți de spus relativ la toate acestea?

– Advertisement –

Rainer: Evenimentele, aşa cum le-am descris aici, co­respund în linii mari.

Dodd: Bun, atunci să mergem mai departe. Aţi spus în continuare: «Înainte de a demara discuţia cu Schuschnigg, Schmidt (ministrul de Externe austriac – n. red.) s-a dus la Ribbentrop şi i-a spus: „Vă rog să-i permiteţi cancelarului federal să fumeze o țigară”».

Rainer: Relatarea coincide cu amintirile mele.”

O mai bună descriere decât cea a Gauleiter-ului Rainer, despre felul cum l-a tratat Hitler pe oaspetele său austriac, şeful guvernului unui stat independent, este greu de închipuit.

În momentul vizitei lui Schuschnigg, între Germania şi Austria exista o înțelegere contrasemnată de Hitler pe 11 iulie 1936. Punctul 1 al acestei înţelegeri suna astfel: „În sensul celor convenite de Führer şi de cancelarul Reichului la 21 mai 1935, Guvernul german al Reichului recunoaşte suveranitatea deplină a statului federal Austria”.

Iar amintita convenţie a lui Hitler, din 21 mai 1935, suna: „Germania nici nu inteţionează, nici nu doreşte să se amestece în treburile interne ale Austriei, să anexeze sau să ocupe Austria”.

Cel de-al doilea punct al înţelegerii semnate de Hitler la 11 iulie 1936 spune clar: „Fiecare din cele două guverne consideră structura politică internă existentă în cealaltă ţară, inclusiv problema naţional-socialismului austriac, drept problema internă a celeilalte ţări, asupra că­ reia nu trebuie să influenţeze nici direct, nici indirect”.

Dar ce înseamnă înţelegerile semnate! Schuschnigg, după cum spunea Rainer, este dat gata. La scurtă vreme după convorbirea cu Hitler, Schuschnigg pune pe hârtie tot ce discutase cu el. Această discuţie, redată aici pe scurt, dezvăluie preludiul „Anschluss”-ului (anexării).

„Schuschnigg: Locul acesta minunat a fost scena unor hotărâri, nu-i aşa, domnule cancelar al Reichului?

Hitler: Aici mi se maturizează gândurile. Dar noi nu ne aflăm aici pentru a vorbi despre perspectivele frumoase şi despre vreme.

Schuschnigg: Aş vrea mai întâi să vă mulţumesc, domnule cancelar al Reichului, că mi-aţi oferit prilejul acestei discuţii. Vă asigur mai ales că privim cu seriozitate înţe­legerea din iulie 1936. Noi am făcut, în orice caz, totul pentru a dovedi că, potrivit sensului şi textului convenţiei, suntem hotărâţi să ducem o politică germană.

Hitler: Aşa, asta numiți dvs. «o politică germană», domnule Schuschnigg? Nu pot să vă spun decât că aşa nu mai merge. Eu am o misiune istorică şi o voi îndeplini, pentru că providenţa m-a ales pentru asta. Sunt animat de dragoste pentru poporul meu. Eu mă pot mişca oricând şi oriunde liber şi nesupravegheat în rândurile poporului meu.

Schuschnigg: Sunt convins că aşa este, domnule can­celar al Reichului.

Hitler: Eu m-aş putea considera austriac cu acelaşi, ba chiar cu mai mult drept decât dvs., domnule Schuschnigg! Încercați să faceţi în Austria un plebiscit liber în care să contracandidăm eu şi dv. Atunci să vedeţi!

Schuschnigg: Da, dacă aşa ceva ar fi posibil. Dar ştiţi şi dv., domnule cancdar al Reichului, tocmai acest lucru nu este posibil.

Hitler: Asta o spuneţi dvs., domnule Schuschnigg! Eu vă spun că voi rezolva toată aşa-numita problemă aus­triacă – şi anume, așa sau aşa. Nu trebuie decât să dau un ordin, şi peste noapte toată năluca va dispărea. Doar nu credeţi că mă mai puteţi reţine chiar şi numai o jumătate de oră? Cine ştie, poate peste noapte apar dintr-odată la Viena; ca furtunile de primăvară! Atunci să vedeți!

Schuschnigg: Domnule cancelar al Reichului, fie că vrem, fie că nu, asta înseamnă vărsare de sânge: nu suntem singuri pe lume. Asta înseamnă război.

Hitler: Asta e foarte uşor de spus, acum, când amândoi stăm în nişte fotolii de club. Toată lumea trebuie să ştie că pentru o mare putere este pur şi simplu de netolerat ca la graniţelc ei orice stat mărunt să creadă că o poate provoca. Vreau să vă mai dau acum o ocazie, încă o dată, pentru ultima oară, domnule Schuschnigg. Ori noi vom ajunge la o soluţie, ori lucrurile îşi vor urma cursul. Atunci vom vedea ce va însemna aceasta. Gândiți-vă bine, domnule Schuchnigg – mai am timp doar până mâine după-amiază! Când vă spun toate acestea, aţi face bine să le luaţi în serios. Eu nu induc în eroare.

Schuschnigg: Domnule cancelar al Reichului, care vă sunt, concret, dorinţele?

Hitler: Despre asta ne vom întreține după-amiază.”

***

În pauza de prânz, cancelarul austriac are prile­jul de a discuta cu ministrul său de Externe, Guido Schmidt. Apoi, amândoi sunt poftiţi într-o cameră alăturată, unde se află Franz von Papen (ambasadorul Germaniei naziste la Viena) și Joachim von Ribbentrop (ministrul de Externe al Germaniei).

Ribbentrop îi înmânează lui Schuschnigg schiţa unei noi înţelegeri, scrise la maşină.

„Este maximum ce vă poate acorda Führerul”, spune ministrul de Externe al Reichului.

Practic, hârtia conține condiții inacceptabile. Guvernul austriac trebuie să-și ia obligaţia de a-i preda naţional-socialistului Arthur Seyss-Inquart Ministerul Siguranţei, având o forţă polițienească nelimitată; trebuie să amnistieze toţi național-socialiştii arestaţi, inclusiv atentatorii şi cei implicaţi în asasinarea, în 1934, a cancelarului austriac Engelbert Dollfus; trebuie să preia în propriul partid Frontul Patriei, pe național-socialiştii din Austria şi altele de felul acesta.

Schuschnigg îşi aminteşte: „Domnul von Ribbentrop prezenta grijuliu diferitele puncte şi, în final, repeta că proiectul trebuie luat ca un tot. Ne-am subliniat consternarea. Dr. Schmidt i-a amintit d-lui von Papen de înţelegerea dinaintea călătoriei. Dl von Papen a declarat că el însuşi a fost absolut surprins. Am întrebat dacă se putea conta pe buna credinţă a Germaniei. Ministrul de Externe al Reichului şi dl von Papen ne-au liniştit prin cele mai ferme asigurări”.

Câteva minute mai târziu, se dă o probă de o asemenea bună credinţă. Hitler îl cheamă din nou pe cancelarul fe­deral austriac la el. Discuţiile continuă.

„Hitler: M-am hotărât să fac o ultimă încercare, d-le Schuschnigg. Aici este proiectul. Nu va fi dezbătut! Nu schimb nicio virgulă. Aveţi de semnat, ori nimic altceva nu are rost. Apoi, în timpul nopţii, voi lua hotărârile.

Schuschnigg: Am fost informat de conţinut şi, dată fiind situaţia, nu pot face altceva decât să iau la cunoştinţă. Sunt pregătit şi să-l semnez. Dar atrag atenţia că, potrivit Constituției noastre, şeful statului, deci preşedintele federal, numeşte membrii Guvernului. Amnistia este şi ea o prerogativă a preşedintelui federal. Semnătura mea în­seamnă deci că mă oblig să prezint propunerea. De aceea nu pot să garantez nici pentru respectarea termenului indicat – trei zile.

Hitler: Asta trebuie s-o faceţi!

Schuschnigg: Nu pot s-o fac!

Hitler este furibund. Se ridică, se îndreaptă cu paşi mari spre uşă şi o deschide.

«Keitel!», urlă el. Pe Schuschnigg îl dă afară din cameră cu cuvintele: «O să vă chem mai târziu».

Schuschnigg iese. Intră Keitel.

În închisoarea de la Nürnberg, într-o discuţie cu psihologul legist Gustave Mark Gilbert, Franz von Papen reproduce toată scena, iar americanul scrie în jurnalul său: „Von Papen a repetat că Hitler exercita presiuni militare asupra cancelarului austriac Schuschnigg. Hitler a urlat: «Keitel!» aşa încât s-a putut auzi în toată casa. Keitel a venit într-un suflet, dar în camera lui Hitler i s-a cerut să ia loc într-un colţ. Totul nu avusese alt scop decât să-l intimideze pe Schuschnigg”.

Ca martor, Wilhelm Keitel a descris el însuşi cum s-au petrecut lucrurile.

„A fost prima acţiune de serviciu la care am luat parte. La început, întrucât nu participasem la nicio conferinţă sau acţiune politică sau ceva de genul acesta, habar n-aveam ce trebuia să fac. În cursul zilei mi-am explicat prezenţa celor trei reprezentanţi ai Wehrmacht-ului, care constituia o demonstraţie militară – pot s-o numesc astfel.

La ancheta preliminară am fost întrebat ce a însemnat faplul că după-amiază, dintr-o dată, în toată casa a răsunat numele meu şi am fost chemat la Führer. M-am dus în cameră la el. Poate că pare comic dacă spun că în momentul în care am intrat în cameră am crezut că îmi va da nişte instrucţiuni. El a rostit cuvintele: «Staţi jos! Cance­larul federal vrea să ţină o conferinţă cu ministrul său de Externe, Schmidt, în rest n-am nimic».”

Totul este un bluf.

Dar efectul asupra lui Schuschnigg şi a ministrului său de Externe este distrugător.

Ce s-a mai întâmplat după Berchtesgaden? Cum s-a desfăşurat istoria cu care a început calvarul lui Schuschnigg prin închisori şi lagăre de concentrare, destinul Austriei în sufocantele „braţe frăţeşti” ale lui Hitler?

Schuschnigg şi Schmidt se întorc înfrânţi de la Obersalzberg la Viena. Deşi consecinţele se pot prevedea, cu inima grea, preşedintele federal austriac, Wilhelm Miklos, își dă consimţământul: îl cheamă pe Seyss-lnqart la Ministerul Siguranţei şi Poliţiei, semnează amnistia prin care toţi naţional-socialiştii arestaţi sunt puşi în libertate.

Imediat, în Austria totul începe din nou să fiarbă. Noul ministru austriac Seyss-Inquart face mai întîi o călătorie în Germania şi-şi ia instrucţiuni de la Hitler. Întors la Viena, el se adresează funcţionarilor din subordine, printr-un ordin circular cu antetul «Poliţia germană în Austria»! Începe dezagregarea internă a Austriei.

Șantajul violent comis de Adolf Hitler asupra președintelui Emil Hacha – prăbușirea Cehoslovaciei

Pe 30 septembrie 1938, Hitler a obținut controlul asupra Regiunii Sudete (Sudetenland), teritoriu aparținând Cehoslovaciei cu o consistentă minoritate germană, ca urmare a cedării statelor europene democratice occidentale în fața pretențiilor dictatorului nazist prin semnarea Acordului de la München. Hitler afirmase public că Germania nu mai are pretenții teritoriale în Europa și fusese crezut de liderii statelor democratice.

După aproximativ șase luni, Hitler a lansat operațiunea de ocupare și dezmembrare a Cehoslovaciei, care are ca punct de plecare o altă „ambuscadă” diplomatică, organizată împotriva conducerii Cehoslovaciei – președintele Emil Hacha și ministrul său de Externe, Khalkovski.

Episodul șantajului violent comis de Hitler asupra lui Hacha este consemnat în documentele Procesului de la Nürnberg.

„«În seara de 14 martie 1939», continuă la Nürnberg acuzatorul american Sidney Alderman, «la propunerea ambasadorului german la Praga, la Berlin se întâlnesc preşedintele Republicii Cehoslovace, dl Hacha, şi dl Khalkovski, ministrul său de Externe. De la sfirşitul săptămânii precedente, presa nazistă le reproşase cehilor că au folosit violenţa împotriva slovacilor, împotriva minorităţii germane şi a cetăţenilor celui de-al III-lea Reich. Pe viitor se impune înăbuşirea cât mai rapidă a acestui focar în inima Europei. Aceşti pacificatori!».

Până la ora 1.15 noaptea trebuie să aştepte Emil Hacha şi Frantisek Khalkovsky, la Berlin, înainte de a fi aduşi la Hitler. La aceeaşi oră, Wehrmacht-ul a şi primit ordinul de a porni în marş spre Praga.

«Aşa au căzut duminică zarurile la mine», spune Hitler fără înconjur şefului statului cehoslovac. «Mâine, la ora 6, Wehrmacht-ul va năvăli în Cehoslovacia din toate părţile».

«Hacha şi Khalkovsky», îşi aminteşte interpretul Schmidt, care era de față, «stăteau împietriţi în fotoliile lor. Numai după ochii lor îți puteai da seama că este vorba de oameni vii».

Hacha trebuie să semneze că forţele militare cehe nu vor opune rezistenţă şi că restul Cehoslovaciei se va pune sub protecţia lui Hitler. Hermann Göring îl ameninţă pe bătrânul Hacha, în vârstă de 80 de ani, că, în cazul unui refuz, escadrile de bombardiere vor decola imediat şi vor transforma Praga într-un morman de ruine.

Este ora 3 noaptea. Hacha suferă un atac de cord. Medicul curant al lui Hitler, Theodor Morell, îi face o injecţie.

«Înţeleg că rezistenţa n-are rost», şopteşte Hacha, după ce-şi revine.

La ora 3.55, pe data de 15 martie 1939, Khalkovsky, Hitler şi Ribbentrop semnează actul pregătit. În tăcerea plină de spaimă a omenirii, Hitler intră în Praga în ziua următoare. Cehoslovacia a încetat să mai existe…”

Donald Tump – un dictator în devenire

Pentru a păstra echilibrul în analiza noastră, trebuie spus că Trump nu este un Hitler, cel puțin deocamdată. Însă comportamentul de o agresivitate șocantă pe care l-a avut față de președintele Ucrainei, la Casa Albă, îl așează pe Trump alături de Hitler. Trump a folosit metodele prin care Hitler i-a șantajat și terorizat pe liderii Austriei și Cehoslovaciei pentru a obține capitularea țărilor lor.

Trump și „minion”-ul său, J. D. Vance, au încălcat absolut toate uzanțele diplomației și relațiilor dintre state. L-au agresat verbal și aproape fizic pe președintele unui stat independent și suveran aflat în vizită oficială în SUA.

În Biroul Oval nu s-a întâmplat niciodată ca un președinte american să șantajeze, să jignească și să batjocorească un șef de stat aflat în vizită oficială în SUA.

Din Casa Albă, niciodată, până acum, în istoria SUA, nu s-a întâmplat să fie evacuat, gonit în mod grosolan un șef de stat aflat în vizită oficială!

Până la „ambuscada” organizată de cei doi golani planetari, Donald Trump și J. D. Vance, împotriva președintelui Zelenski, Casa Albă era simbolul Libertății și al Democrației.

Din păcate, pentru multă vreme de acum înainte, Casa Albă va fi simbolul șantajului și amenințărilor proferate de Donald Trump împotriva președintelui Zelenski.

Președintele SUA, cândva garantul și liderul Lumii Libere, se transformă treptat într-un dictator.

Dacă națiunea americană nu va reuși să-l oprească pe Trump, foarte curând, SUA se va prăbuși în uralele mulțimilor fanatizate de trumpiști care vor mărșălui cu torțe aprinse pentru a incendia lumea strigând: Heil, Trump!

Faptul că Donald Trump este un trădător al Lumii Libere și al Democrației nu mai este o bănuială, ci o evidență.

Atacurile pe care Administrația SUA – controlată de Trump și ciracii săi, mai ales Elon Musk și JD Vance – le lansează asupra Uniunii Europene, a altor state democratice, precum și asupra Ucrainei, sunt cel puțin la fel de toxice ca asediul lansat asupra Lumii Libere, de peste un deceniu, de Rusia lui Putin, de Iranul teocratic, de Coreea de Nord sau de organizațiile teroriste islamiste.

Singura diferență este că Trump nu se folosește (încă) de Armata SUA în mod agresiv, ci doar ca instrument de șantaj, amenințând tot mai des cu retragerea sprijinului militar acordat NATO și Lumii Libere.

Acțiunile iliberale inițiate de Trump și de acoliții săi au ținte foarte clare.

– Advertisement –

În SUA, Trump încearcă să instaureze un regim autocratic personal și, sub pretextul „eficientizării bugetare”, i-a cerut lui Elon Musk să scoată din funcțiune ori să treacă sub controlul grupării trumpiste instituțiile guvernamentale care s-ar putea împotrivi abuzurilor comise de președintele Trump.

La nivel internațional, președintele iliberal al SUA caută să extindă influența imperialistă a regimului său, prin anexarea unor teritorii sau prin jefuirea resurselor naturale ale altor state. Cel mai scârbos șantaj a fost la adresa Ucrainei, de la care a solicitat 50% din resursele naturale la schimb cu continuarea ajutorului militar în războiul de apărare împotriva Rusiei lui Putin.

Totodată, Trump și acoliții săi – Musk și Vance – promovează și susțin politic (posibil, și financiar) partidele anti-UE, anti-NATO din Europa. Cele mai bune exemple sunt acțiunile politice ale regimului Trump în Germania, unde Musk a susținut agresiv partidul de extremă dreapta Alternative für Deutschland (AfD), și în România, unde se fac presiuni imense pentru victoria în alegerile prezidențiale a extremistului pro-rus Călin Georgescu.

– Advertisement –

Dincolo de „hainele” politice pe care le îmbracă acești indivizi, există niște oameni ca oricare dintre noi, ceilalți. Știm că un om este produsul unei anume familii, al calităților și defectelor rezultate din educația primită în familie, în comunitate, în școală. Un om cu slăbiciuni și virtuți.

Suveraniștii de la AUR, POT, SOS și din hoarda de mercenari și analfabeți funcțional a lui Georgescu – toți aceștia, până mai ieri, mari admiratori și apărători ai intereselor lui Vladimir Putin, alt dușman al Lumii Libere – au țesut în jurul lui Trump o „aură” de „salvator” al lumii împotriva „Ocultei sorosiste”. Nimic mai fals! Trump nu este salvatorul Lumii Libere, ci se transformă zi de zi în distrugătorul ei!

Însă, pentru a înțelege acțiunile politice iliberale comise de președintele Trump, trebuie să-l cunoaștem pe „omul Trump”.

Donald Trump – fiul favorit al unei „familii tradiționale”, formată dintr-un tată afacerist veroce și o mamă „gospodină”

„I’ve got to use some Tic Tac, just in case I start kissing her. You know I’m automatically attracted to beautiful — I just start kissing them. It’s like a magnet. Just kiss. I don’t even wait. And when you’re a star, they let you do it. You can do anything! (…) Grab them by the pussy. You can do anything” (Donald Trump – scandalul „Acces Hollywood”).

Am ales acest fragment dintr-o multitudine de declarații șocante făcute de Donald Trump despre femei, pe parcursul carierei sale publice.

Părerea masculului Donald Trump despre femei poate fi sintetizată în „Grab them by the pussy. You can do anything!”.

Trump este un misogin și nici nu face prea mari eforturi să ascundă asta. Recentele intervenții venite – sub formă de șantaj – din partea oficialilor Administrației Trump pentru eliberarea fraților Tate au legătură cu mentalitatea de „băiat de cartier” a președintelui SUA. Obținând eliberarea fraților Tate (sponsori și propagandiști pentru Trump în campania electorală!), Donald Trump își reafirmă misoginismul extrem care-l animă, pentru că el nu dă nici doi cenți pe respectul cuvenit femeilor. Frații Tate sunt cercetați într-un dosar de trafic de persoane pentru că, începând cu anul 2015, au recrutat 34 de femei – inclusiv o cetățeană americană – pe care le-au obligat să producă pornografie, difuzată ulterior, contracost, pe platforme de profil.

Ca mulți alți conducători cu apucături autocratice, Trump este produsul propriei familii.

În cartea „The Art of the Deal” (apărută în 1987), Donald Trump povestește despre părinții săi, Fred Trump și Mary Anne MacLeod Trump.

Despre familia în care s-a născut și a crescut, Donald Trump spune: „Aveam o familie foarte tradițională. Tatăl meu era puterea și susținătorul de familie, iar mama mea era gospodina perfectă”.

Instabilitatea sexuală și emoțională de care a dat dovadă Donald Trump în propria viață de familie, precum și misoginismul lui scabros își au originea în experiențele trăite în copilărie și adolescență. Actualul președinte a fost crescut de un tată dur și autoritar, stăpân absolut al familiei, și de o mamă casnică, supusă capului familiei. O mamă despre care Donald Trump spune că „a avut grijă de copii, a gătit, a făcut curățenie, a cusut șosete și a făcut filantropie la spitalul local”.

Tatăl lui Donald Trump, pe numele real Frederick Christ Trump, s-a născut la New York, în 1905, din imigranții germani – Elizabeth Christ și Frederick Trump.

Frederick Trump (bunicul patern al lui Donald Trump) a fost primul investitor în imobiliare al familiei, iar fiul său Fred (tatăl lui Donald Trump), căruia îi vom spune și Fred Trump Sr. (pentru a-l deosebi de Fred Trump Jr. – un frate al lui Donald Trump), a urmat exemplul acestuia și a înființat o companie de imobiliare. Inițial, compania a fost trecută pe numele mamei sale, deoarece Fred era încă minor.

Fred Trump Sr. a făcut o avere imensă prin construirea de locuințe la prețuri accesibile pentru familiile cu venituri medii, pe Coasta de Est a SUA, în timpul și după cel de-al Doilea Război Mondial. Multe dintre proiectele imobiliare ale lui Fred Trump Sr. au fost subvenționate de guvernul federal. În acest context, Fred Trump Sr. a fost convocat să se prezinte în fața Senatului SUA, în 1954, fiind acuzat că a utilizat ilegal aceste subvenții.

Fred Trump Sr. l-a iubit pe Donald în felul lui. O investigație realizată de „New York Times” arată că, într-o mare măsură, averea imensă pe care o controlează Donald Trump se datorează tatălui său.

În primii trei ani de viață, Donald Trump primise de la tatăl său o rezervă financiară de 200.000 de dolari pe an, astfel că la vârsta de 8 ani, copilul Donald era deja milionar în dolari.

Până la 17 ani, Donald Trump primise de la tatăl său dreptul de coproprietate pentru un bloc cu 52 de apartamente.

După absolvirea studiilor universitare, norocosul tânăr a prmit din partea tatălui său o rentă de un milion de dolari pe an, sumă care treptat a fost majorată la 5 milioane de dolari pe an.

Este limpede că relația tată-fiu dintre Fred Trump Sr. și Donald Trump a fost una bazată nu pe afectivitate, ci pe bani. Fred Trump Sr. și-a exprimat dragostea pentru copilul său în termenii lumii afacerilor imobiliare dubioase în care și-a aflat bogăția: prin bani!

Donald Trump primea de la tatăl său cecuri de 10.000 de dolari – cadou de Moș Crăciun. Actualul președinte a fost angajatul și asociatul tatălui său în multiple combinații: proprietar, administrator de proprietăți, bancher, consultant.

Imperiul imobiliar al lui Fred Trump Sr. era format din zeci de blocuri/„zgârie-nori” de apartamente și sedii de birouri, iar averea acestuia a acumulat, în perioada 1988-1993, profituri totale de 110 milioane de dolari.

Fred Trump Sr. a fost un afacerist necruțător, creativ și cu apucături asemănătoare interlopilor de azi care investesc în afaceri imobiliare. Fred a depus permanent eforturi prin acțiuni juridice, dar și prin ilegalități, pentru a evita plata taxelor și a impozitelor datorate statului american.

Sustragerea de la plata obligațiilor fiscale către stat a devenit o tradiție de familie. Donald Trump a urmat exemplul tatălui său, manifestând același dispreț față de obligațiile financiare către statul american.

Pe 22 noiembrie 1997, când au preluat proprietatea asupra majorității valorilor mobile și imobile ale imperiului construit de tatăl lor, Donald Trump și frații săi au implementat un mecanism de inginerie financiară prin care au subevaluat enorm proprietățile moștenite, astfel încât taxele rezultate, care urmau să fie plătite către statul american, să fie cât mai mici.

Conform presei americane, Fred Trump Sr. a creat 295 de fluxuri de venituri, vreme de 50 de ani, pentru a asigura îmbogățirea fiului său, Donald Trump.

Președintele iliberal Donald Trump și propriile familii – instabilitate emoțională și destrăbălare sexuală

Donald Trump are cinci copii din trei căsătorii:

• cu Ivana Trump îi are pe Don Jr., Ivanka și Eric Trump;
• cu Marla Maples o are pe Tiffany Trump;
• cu Melania Trump îl are pe Barron Trump.

Ivana Trump (născută Zelnicikova) este prima soție pe care a avut-o Donald Trump. Căsătoria lor s-a consumat între anii 1977 și 1990.

Născută în Cehoslovacia, Ivana s-a întâlnit cu Donald Trump în 1976 (pe când ea avea 27 de ani), în restaurantul „Maxwell’s Plum” din New York. Deși, inițial, Ivana nu l-a plăcut pe Trump, treptat s-a îndrăgostit de acesta și i-a devenit soție, dar și partener de afaceri.

Ivana a fost căsătorită, în total, de patru ori. Cu Donald Trump (cel de-al doilea soț al ei) a avut trei copii. Ivana a decedat pe 14 iulie 2022, la vârsta de 73 de ani.

Marla Maples a fost a doua soție a actualului Președinte iliberal al SUA.

Ea a povestit că l-a întâlnit pentru prima dată pe Donald când era o tânără de 20 de ani. Se presupune că Trump a intrat într-o relație extraconjugală cu Marla Maples între anii 1983-1984, când acesta încă era căsătorit cu Ivana Trump.

În 1989, în stațiunea de schi Aspen, între soția lui Trump, Ivana, și amanta acestuia, Marla, a avut loc un mic scandal. A fost „picătura” care a umplut „paharul” frustrărilor provocate Ivanei de infidelitățile amoroase și grosolăniile lui Donald Trump.

La scurt timp după scandal, Ivana a divorțat de Donald Trump.

Marla Maples s-a căsătorit cu Trump în 1993, i-a născut un copil, iar mariajul cu Marla a fost cel mai scurt din viața personală a lui Donald Trump. Cei doi s-au despărțit în 1997 și au divorțat în 1999.

Melania Trump (născută Knauss) este cea de-a treia și actuala soție a lui Donald Trump.

În 1998, când oficial încă era căsătorit cu Marla, Donald Trump a fost invitat de Paolo Zampolli, un fost agent de modeling, la o petrecere oganizată cu ocazia evenimentului monden „Săptămâna Modei”, la New York. Acolo s-au cunoscut Melania Knauss (fotomodel născut în Slovenia) și Donald Trump.

În 2004, Donald a cerut-o de soție pe Melania și, la mai puțin de un an, s-au căsătorit la Palm Beach, Florida.

Aproximativ 26 de femei l-au acuzat pe Donald Trump de acte de hărțuire sexuală, care s-ar fi întins pe o perioadă cuprinsă între 1970 și 2019.

Donald Trump a fost mereu implicat în scandaluri amoroase, manifestând un apetit sexual exacerbat. Modelul de soț văzut în propria familie – dur, autoritar, posesiv –, dar și răsfățul în care a fost crescut de tatăl care i-a oferit sume imense de bani încă din copilărie, l-au transformat pe Donald Trump într-un individ egolatru, narcisist și incapabil să-și controleze propria sexualitate.

Acesta este președintele iliberal Donald Trump, care a comis cea mai gravă trădare a Democrației din Istoria Lumii Libere!

Este Donald Trump un „suveranist creștin”?

Extremiștii naționaliști din România, care își ascund apucăturile fasciste sub marca „suveranismului creștin”, îl promovează pe Donald Trump ca fiind „salvatorul națiunilor europene” din „ghearele Ocultei sorosiste”.

Dincolo de inconsecvența penibilă – până mai ieri, aceiași „suveraniști” ne povesteau despre „cum salvează Putin civilizația creștină din ghearele Ocultei Occidentale” –, extremiștii naționaliști de teapa unor Călin Georgescu și George Simion spun românilor o mare minciună atunci când îl prezintă pe Donald Trump ca „suveranist” și „creștin”.

Donald Trump nu este suveranist. Faptul că e total dezinteresat de refacerea și păstrarea suveranității și integrității teritoriale a Ucrainei este o dovadă suficientă. La această atitudine se adaugă și declarațiile politice prin care atentează la suveranitatea și integritatea teritorială a unor state independente precum Canada (transformarea Canadei într-un stat membru al SUA), Panama (preluarea Canalului Panama de către SUA), Danemarca (anexarea Groenlandei).

Donald Trump este un imperialist feroce, care conduce SUA așa cum și-a condus și propriu imperiu imobiliar – agresiv, cu duritate, sfidând și încălcând normele legale și morale.

Donald Trump nu este creștin. Divorțurile succesive, amantlâcul și apetitul sexual bolnav, care i-au marcat viața personală, dar și declarațiile rasiste și misogine sunt atitudini fără absolut nicio legătură cu viața de creștin.

Donald Trump se folosește de creștinism pentru interesele sale politice. Nu dă nici doi cenți pe morala creștină. Altfel spus, Donald Trump este un fariseu mizerabil.

Donald Trump este un complice al criminalului de război și ucigașului de copii Vladimir Putin. Atitudinea lui Trump față de Ucraina – țară pe care a șantajat-o, cerându-i jumătate din resursele naturale de mare preț pe care le deține în schimbul unui presupus ajutor militar și financiar – reprezintă un ajutor nesperat oferit lui Putin.

Prin drăgosteala lui cu Putin, Președintele iliberal Donald Trump se murdărește pe mâini de sângele nevinovat al copiilor și tuturor civililor uciși în Ucraina de orcii lui Putin. Donald Trump este deja părtaș la crimele comise de Putin în Ucraina.

Donald Trump va rămâne în istorie ca un Iuda al Lumii Libere. Iar dacă nu se vor găsi soluții să fie oprit și să fie salvată Democrația din SUA, foarte probabil că asediul asupra lumii noastre va fi unul sângeros!

Donald Trump dansează cu diavolul și vrea să arunce Lumea Liberă în iad…

Încep cu o mărturisire: atunci când Patriarhul Daniel l-a eliminat pe teologul Vasile Bănescu din funcția de purtător de cuvânt al Patriarhiei Române, am încercat și chiar am găsit circumstanțe atenuante pentru patriarh. Am considerat că gestul Patriarhului este un sacrificiu făcut pentru a atenua criza gravă în care Sinodul BOR fusese aruncat de tâmpeniile comise de Teodosie, rătăcitul arhiepiscop al Tomisului și fosta sursă „Mache” a Securității comuniste.

Nu era prima dată când încercam să-i găsesc scuze Patriarhului Daniel pentru deciziile sale, care s-au dovedit tot mai controversate pe măsură ce a înaintat în exercitarea mandatului de întâistătător al BOR…

Acum, la căderea cortinei, prin aberanta Hotărâre nr. 787 din 6 februarie 2025 cu privire la poziția Bisericii Ortodoxe Române față de viața politică și campaniile electorale, precum și prin sinistrul gest de a canoniza clerici care au promovat activ și public ideologia antisemită, naționalist-filetistă a Mișcării Legionare, înțeleg că m-am înșelat cumplit. Patriarhul Daniel este deopotrivă neputincios și complice la rătăcirile tot mai dese și mai grave în care cade Sinodul BOR.

Agenda publică a Patriarhului BOR poate fi definită lejer prin cuvântul „obsesie” – obsesia de a finaliza Catedrala cu denumire filetistă a „Mântuirii Neamului” și de a fi primul patriarh îngropat în cripta ei; obsesia de a-l canoniza pe mentorul lui, preotul Dumitru Stăniloae, un colaboraționist care a reușit performanța de a se face util, ca teolog și ideolog, tuturor formelor de dictatură din perioada interbelică a secolului XX (dictatura regală, Statul național-legionar, dictatura mareșalului Ion Antonescu, dictatura comunistă).

– Advertisement –

Orice situație care ar atenta la această agendă a Patriarhului trebuie rezolvată urgent, inclusiv prin compromisuri odioase, așa cum este hotărârea Sinodului prin care preoții și ierarhii care au avut curajul să mărturisească împotriva nebuniei naționalist-filetiste sunt considerați la fel de vinovați ca preoții și ierarhii – aceștia, cu mult mai mulți – care au promovat intens aberațiile naționalist-filetiste.

Hotărâre nr. 787 / 6 februarie 2025 a Sinodului BOR – cum să faci un „carcalete” imoral aruncând în aceeași oală pe apărătorii credinței și pe ereticii naționaliști-filetiști

Această hotărâre sinodală se întemeiază pe o prevedere cuprinsă într-un așa-zis „Îndreptar al Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române privind anul electoral”, comunicat de Patriarhia Română în primăvara anului 2024:

„În calitatea sa de cetățean al Patriei și de părinte duhovnicesc al tuturor enoriașilor săi, indiferent de orientarea lor politică, preotul are libertatea, binecuvântarea și îndatorirea ca, de pe poziția și prin mijloacele duhovnicești care-i sunt specifice, să participe la viața cetății, sprijinind activitățile menite să promoveze binele obștesc și împotrivindu-se oricăror măsuri sau activități care se dovedesc a fi în contradicție cu învățătura și morala creștină ortodoxă. În vederea respectării opțiunilor politice ale credincioșilor săi, preotul are obligația de a păstra neutralitatea în timpul campaniilor electorale, atât în declarațiile publice, cât şi în activitatea practică, față de problemele cu caracter politic. Opțiunea politică a preotului va fi exprimată doar prin votul personal secret”.

– Advertisement –

Fragmentul-cheie din această prevedere este următorul: „împotrivindu-se oricăror măsuri sau activități care se dovedesc a fi în contradicție cu învățătura și morala creștină ortodoxă”.

Textul integral al Hotărârii Sinodale poate fi lecturat aici: SEAPRESS.

Foarte rar am auzit reacții venite din partea Sinodului BOR (de fapt, cred că niciodată!), a Patriarhului Daniel și a ierarhilor BOR ori a unor preoți față de prăbușirea morală a politicienilor români care au încălcat și încalcă sistematic Învățătura și Morala Creștină Ortodoxă! Doar dacă am contabiliza încălcările flagrante ale poruncii „Să nu furi!” și ar fi fost suficiente ocazii pentru ierarhia BOR să reacționeze.

Dar nu a făcut-o! Dimpotrivă, ierarhii BOR și însuși Patriarhul Daniel au onorat cu decorații și osanale tot felul de politruci ignobili, inclusiv infractori care au făcut pușcărie, precum Liviu Dragnea, și extremiști care promovează erezia naționalist-filetistă, ca George Simion.

Cei mai mulți dintre cei care formează Sinodul și clerul BOR au rămas tăcuți la migrația masivă a milioane de români spre țările din Vestul Occidentului. Nu am auzit vreun ierarh să reacționeze cu duritate și prin fapte, nu doar prin vorbe, împotriva cauzelor care au produs această golire a țării de oameni, adică împotriva corupției, birocratizării și confiscării statului de mafia politică, a distrugerii echilibrului economiei românești, a incapacității de a atrage și cheltui legal și moral fondurile europene imense alocate României etc.

Dimpotrivă, ierarhii BOR s-au așezat la masă cu tâlharii și au intrat în complicități urâte cu aceștia. Dacă s-ar cerceta, de exemplu, cum și cu cine se implementează programe de construire de biserici și înființare de așezăminte sociale din banii publici și fonduri europene, s-ar descoperi, în multe situații, relații cu firme (de construcții, de consultanță etc.) agreate de vreun partid sau de vreun puternic politician al zonei… asta când nu cumva firma este controlată, prin interpuși, chiar de membri ai mafiei clericale din eparhia respectivă.

Ierarhia BOR a fost incapabilă inclusiv să reacționeze și să facă presiuni asupra clasei politice pe chestiuni care țin foarte direct de morala creștină: avortul, violența în familie, abandonul școlar, minorele devenite mame. Deși a confecționat nenumărate programe sociale, proiecte, comisii, simpozioane etc. pe aceste teme, în mod concret, BOR a practicat un fel de „balet politic”, evitând să realizeze acțiuni care să contribuie în mod real la rezolvarea acestor grave probleme, acțiuni precum inițiative legislative, campanii publice de presiune asupra unor ministere cu atribuții în domeniu etc.

Sprijinul oferit de șocant de mulți preoți, călugări și ierarhi pentru șarlatanul, ereticul și cu împuțit miros de servicii secrete Călin Georgescu nu este un fenomen nou. Amploarea, da, este nemaivăzută și amintește de entuziasmul demonic al clericilor ortodocși legionari din perioada interbelică, atunci când BOR a crescut la sân antisemitismul și naționalismul filetist al Mișcării Legionare.

Cu mult înainte de apariția șarlatanului și ereticului Georgescu, numeroși preoți, călugări și ierarhi ai BOR s-au înrolat ca susținători ai extremistului naționalist George Simion și ulterior ai AUR, partidul extremist înființat de acesta.

Ani de zile, Patriarhul Daniel și Sinodul BOR au tăcut și au refuzat să reacționeze la ceea ce era un evident fenomen eretic în plină expansiune: filetismul deversat în agora românească de George Simion și fanaticii săi; mulți dintre ei – analfabeți funcțional.

O parte consistentă dintre susținătorii lui Simion, din rândul clerului și al ierarhiei BOR, se regăsesc, în acest moment, printre „sectarii” lui Georgescu. Deci, nu este nimic nou în această rătăcire, doar demonul pe care au ales să-l slujească este mai periculos decât cel dintâi…

O situație apărută din indolența Patriarhului Daniel – preocupat de „obsesiile” lui – și a membrilor Sinodului BOR, cei mai mulți fiind cu duhul rătăcit în afacerile lumești, în luxul și uneori în desfrâul existenței lor de „prinți ai Bisericii”.

Într-un asemenea context, este o aberație și o trădare a Învățăturii Bisericii să condamni ca vinovați pe cei câțiva oameni cu adevărat mărturisitori ai lui Hristos – ca episcopul Ignatie al Hușilor, preotul Radu Preda și preotul Sorin Bute – și să-i arunci în aceeași oală cu cei care s-au rătăcit de la credință și au deversat în sufletele credincioșilor aberațiile eretice ale lui Georgescu și susținerea pentru candidatura acestuia, cu evident sprijin din partea Rusiei criminalului de război Vladimir Putin.

Să-l așezi pe remarcabilul teolog și preot Radu Preda – căruia BOR și Istoria contemporană îi datorează enorm pentru activitatea lui de cercetare științifică a trecutului comunist, realizată ca director al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER) – lângă trădătorul de credință și de țară, impertinentul preot Ciprian Mega, un admirator al Rusiei lui Putin, antioccidental convins și susținător al ereticului Georgescu, reprezintă o mârlănie.

Să-l arunci în aceleași lături cu ereticii pe preotul Sorin Bute, teolog profund și unul dintre puținii maeștri români în utilizarea fierului forjat în arta sacră, reprezintă o mojicie.

Este șocantă mai ales băgarea în aceeași oală a PS Igantie al Hușilor cu rătăcitul Teodosie „Mache” al Tomisului.

Chiar au uitat Patriarhul Daniel și Sinodul BOR că PS Igantie al Hușilor – un duhovnic delicat, un predicator fascinant și un teolog desăvârșit – a fost trimis la Huși pentru a vindeca eparhia de mizeria demonică pe care a lăsat-o în urmă un alt protejat al Sinodului, fostul episcop homosexual și pedofil Corneliu Bârlădeanu?! Acel episcop Corneliu Bârlădeanu pe care Sinodul nu a avut curaj să-l demită și să-l judece, cum cereau Canoanele Bisericii, ci i-au acceptat, după dubioase și vomitive negocieri în culise, să se retragă din scaunul episcopal…

Exact la fel a acționat Sinodul, recent, în cazul arghirofilului episcop Petroniu al Sălajului, căruia i-a fost acceptată retragerea din scaun, în contextul în care este anchetat penal pentru fraudă și fals în înscrisuri sub semnătură privată.

PS Igantie al Hușilor, ca și pr. Radu Preda și pr. Sorin Bute, au mărturisit adevărul de credință în calea gloatelor de eretici conduse de șarlatanul Georgescu și „păstorite” în rătăcire de numeroși preoți, călugări și ierarhi eretici.

Cum să-l așezi pe PS Ignatie al Hușilor, un luminos mărturisitor al credinței, lângă rătăcitul Teodosie „Mache” al Tomisului? Acel Teodosie care s-a dovedit a fi un abject admirator al lui Putin, sfătuitor de taină al extremistului George Simion și „apostol” al ereticului Călin Georgescu…

Lovind în acești mărturisitori ai lui Hristos în calea ereziei naționalist-filetiste, Patriarhul Daniel și Sinodul BOR bagă pumnul în gura tuturor preoților, călugărilor sau ierarhilor care au reacționat, mai puțin vizibil, la grozăviile provocate de ereziile deversate în agora românească de extremistul George Simion, de isterica amică a Ambasadei Rusiei de la București, Diana Iovanovici-Șoșoacă, de diferitele grupări așa-zis suveraniste și nu în ultimul rând, de șarlatanul Călin Georgescu.

Căderea morală a Patriarhului Daniel și a Sinodului BOR nu putea fi mai mare!

Patriarhul Daniel – un simbol arhetipal pentru eșecul moral în care s-a prăbușit BOR

Patriarhul Daniel nu este defel ierarhul de la care să ne așteptăm la înțelepciune, echilibru și empatie față de zbaterile duhovnicești ale clerului și poporului ortodox. Patriarhul Daniel de astăzi nu este cu nimic diferit de tânărul teolog mirean Dan Ilie Ciubotea, căruia la vârsta de abia 26 de ani Securitatea și Partidul Comunist îi aprobau (la recomandarea profesorului Dumitru Stăniloae, unul dintre cei mai obedienți colaboraționiști din rândul clerului ortodox cu absolut toate formele de dictatură din România secolului XX), să meargă la studii universitare în Occidentul capitalist. Occident decadent unde Dan Ilie Ciubotea a ocupat inclusiv funcția de lector și ulterior de director la Institutul Ecumenic de la Bossey (Elveția).

Numitorul comun al celor două chipuri ale acestui nefast personaj aflat la conducerea BOR – tânărul teolog Dan Ilie Ciubotea și patriarhul Daniel – este capacitatea de a face pact cu diavolul pentru a trece puntea.

Capacitate a cărei posesie măiastră a dovedit-o în tinerețe, când a acceptat să fie ocrotit de dictatura comunistă și trimis, cu acordul acesteia și cu sprijnul colaboraționistului pr. Dumitru Stăniloae, la studii în capitalism.

Capacitate pe care și-a folosit-o cinic și sinistru pentru a arunca BOR, împreună cu complicii săi, membri Sinodului, în cea mai gravă criză morală în care s-a aflat această Biserică de la momentul Decembrie 1989, când Patriarhul Teoctist, cu o lașitate grețoasă, adresa sinistra telegramă de susținere dictatorului Ceaușescu, în vreme ce sângele tinerilor români se prelingea pe străzile Timișoarei.

Patriarhul Daniel, aflat deja dincolo de anii îngăduiți de Dumnezeu existenței noastre pe acest pământ – „zilele anilor noştri sunt şaptezeci de ani, iar de vor fi în putere – optzeci de ani”, spune Psalmistul –, crede că va rămâne în Istoria Bisericii Ortodoxe prin mastodontul cu nume care amintește de erezia filetistă, „Catedrala Mântuirii Neamului” (de parcă mântuirea nu ar fi personală, ci în gloată, cu tot neamul…). O mare eroare!

Patriarhul Daniel – pe care Istoria îl va scoate, într-un sfârșit, la lumină – este un personaj controversat, dubios, pentru că Patriarhul BOR a uitat că, dacă accepți să dansezi cu diavolul, la finalul dansului diavolul te va schimba după chipul întunericului din adâncurile lui demonice.

Patriarhul Daniel este tinerelul de 26 de ani din dosarele Securității comuniste prin care i-au fost aprobate deplasările în Occidentul capitalist, dosare pe care BOR a avut grijă, după Decembrie 1989, să le secretizeze (ori poate chiar să le distrugă) cu complicitatea politrucilor.

Este protosinghelul care, în ianuarie 1990, a prezidat Grupul de Reflecție pentru Înnoirea Bisericii și a reușit din această poziție, manipulând inclusiv intelectuali de bună-credință care chiar crezuseră în onestitatea demersului, să urce rapid și necanonic pe scara ierarhiei BOR, fiind numit episcop-vicar al Arhiepiscopiei Timișoarei (1 martie 1990) și Arhiepiscop al Iașilor și Mitropolit al Moldovei și Bucovinei (7 iunie și 1 iulie 1990), o ascensiune nemaivăzută până la acel moment în istoria BOR.

Este ierarhul ortodox al Moldovei și, ulterior, Patriarhul BOR care a transformat pastorația într-o foarte eficientă afacere generatoare de venituri enorme, prin exploatarea unor domenii imense deținute de BOR (păduri, exploatări agricole, ferme, spații hoteliere pe lângă mânăstiri etc.), completate cu investiții uriașe din bani publici și din fonduri europene.

Această avere imensă a sufocat duhul și a transformat BOR, din comunitate în Hristos, într-o instituție lumească, eficientă financiar, dar falimentară moral. Avere care nu ajunge la cei sărmani, bolnavi și singuri decât într-o câtime folosită mai mult pentru a decora vitrina de la stradă a BOR, prin programe sociale festiviste și o butaforie cu pretenție de rețea de centre sociale, decât pentru a contribui, cu adevărat, la alinarea suferinței semenilor…

Este acel Patriarh al BOR care nu a reușit să fie diferit de patriarhii pe care această Biserică i-a avut în primul secol de existență ca Patriarhie, patriarhi care s-au scufundat în dubioase și sinistre relații de complicitate cu statul român – inclusiv și mai ales când acest stat a luat forma sistemelor dictatoriale și criminale: Dictatura Regală, Statul Național-Legionar, Dictatura Mareșalului Ion Antonescu, Dictatura Comunistă; adică în peste jumătate din existența statului român.

Patriarhul Daniel a promovat permanent dependența BOR de puterea politică – o dependență nu numai financiară, ci mai ales morală – prin refuzul de a reacționa împotriva încălcării sistematice de către clasa politică postdecembristă a Învățăturii lui Hristos și a valorilor morale mărturisite de Biserica Ortodoxă.

Este Patriarhul care a modernizat BOR, însă cu prețul pierderii puterii duhovnicești pe care Biserica lui Hristos trebuie s-o dețină asupra unei națiuni care se pretinde a fi creștină. Cum să-ți explici altfel gravele rătăciri ale acestei națiuni – numărul imens de avorturi la cerere, care a așezat România în primele locuri ale clasamentului european al avorturilor; numărul șocant de mare al românilor care și-au părăsit țara, alungați de corupția și jaful practicate de mafia politică; depopularea accelerată a țării prin scăderea natalității și creșterea alarmantă a mortalității?!

De fapt, nici nu poți avea prea mari așteptări duhovnicești de la un personaj care nu a stat nici măcar trei ani în mânăstire, sub ascultarea unui stareț, în post și rugăciune, în liniștea duhovnicească a chiliei de monah.

Patriarhul Daniel a intrat în viața monahală la 6 august 1987, la Mânăstirea Sihăstria… și nici viață monahală veritabilă nu se poate spune că a avut. Dimpotrivă, a urcat foarte rapid pe scara ierarhică: este hirotonit ieromonah chiar la momentul când intră în călugărie, apoi, după un an (octombrie 1988), este hirotesit protosinghel, rang monahal de unde va fi promovat „la excepțional” ca episcop-vicar, arhiepiscop și mitropolit.

Nici pacea chiliei nu a fost atractivă pentru Patriarhul Daniel. Călugăr de abia un an, la 1 septembrie 1988 este numit consilier patriarhal și director al Sectorului Teologie Contemporană și Dialog Ecumenic al Patriarhiei, adică promovat în elita conducătoare a BOR, al cărei conducător suprem a reușit să ajungă, dobândind puterea deplină de Patriarh al BOR.

Promovarea rapidă în treptele ierarhiei monahale și episcopale, precaritatea și chiar lipsa unei viețuiri monahale veritabile și transformarea în „prinț al Bisericii” reprezintă caracteristici definitorii pentru mulți alți ierarhi care formează Sinodul BOR. Acestea ne oferă explicația pentru căderile sinistre (homosexualitate, pedofilie, fapte penale, preadesfrânare, simonie, abuz de putere etc.) ale unora din ei – prea mulți, din păcate! – de la Învățătura lui Hristos.

Criza din BOR – morală și structurală

Sunt evidente cauzele morale ale crizei în care se află BOR – sfâșiată între gloatele formate din milioane de naționaliști filetiști „păstorite” de preoți, călugări și ierarhi eretici, pe de o parte, și cei maximum câteva sute de preoți, teologi, călugări și ierarhi conștienți de pericolul mortal pe care îl reprezintă această erezie pentru Biserică, pe de altă parte. Principala cauză am amintit-o: precaritatea sau chiar lipsa unei vieți monahale veritabile și transformarea în „prinți ai Bisericii” în cazul majorității membrilor Sinodului.

De aici încep toate celelalte: eșecul sistemului de învățământ teologic (supradimensionat și infestat de incompetenți și plagiatori); mediocritatea teologică și duhovnicească a majorității preoților (al căror eșec se observă în prăbușirea morală a națiunii); lipsa unor politici publice coerente și real asumate ale BOR în domeniul social și filantropic; rătăcirea a milioane de români ortodocși în false tradiții și în erezii răspândite de șarlatani și parveniți ca George Simion și Călin Georgescu; lipsa totală de transparență a funcționării Sinodului, Patriarhiei și Centrelor eparhiale, precum și îndepărtarea credincioșilor mireni și a preoților de la actul de administrare a Bisericii; extinderea prezenței și influenței unor grupări cu caracter mafiot, adevărate clanuri de familie și preoțești, în administrația bisericească și în învățământul teologic etc. Un tablou absolut sinistru!

Modul în care este structurată BOR reprezintă o altă cauză importantă a crizei din interiorul celei mai importante Biserici a națiunii române (vezi Statutul BOR).

Absolut toate structurile decizionale ale BOR sunt controlate, direct și indirect, de ierarhi, adică de membri ai Sinodului.

Adunarea Eparhială, care ar fi chemată să exprime vocea reprezentanților aleși ai credincioșilor ortodocși din eparhia respectivă, este constituită printr-un simulacru de votare din oamenii aleși de ierarhul locului. În fapt, această structură nu are nicio contribuție la viața Bisericii în eparhia respectivă, ci reprezintă doar o „mașinărie de vot” care aprobă propunerile făcute tot de ierarh, prin intermediul consilierilor săi.

Adunarea Națională Bisericească, care ar fi un fel de „Parlament” al BOR, este doar prelungirea neputincioasă a Adunărilor Eparhiale, fără vreo putere reală. Lucrările Adunării Naționale Bisericești sunt un simulacru de dezbatere, voința care prevalează fiind a Patriarhului și, eventual, a Sinodului.

Rămâne un singur centru de putere – Sinodul BOR, locul de taină unde se fac și se desfac lucrurile importante din viața reală și deopotrivă ascunsă a BOR. În fapt, Sinodul este gruparea episcopilor, cei cincizeci și ceva de indivizi care decid în numele a aproximativ 16 milioane de români creștini ortodocși. O grupare cu interese – în multe situații – total diferite de interesele duhovnicești ale Bisericii. O grupare asupra căreia nimeni nu operează vreun control real și care nu dă seama nimănui, uneori nici măcar lui Dumnezeu. Un Sinod lipsit total de transparență, despre ale cărui hotărâri poți afla în detaliu doar din presă și defel din sursele oficiale ale Patriarhiei. Un Sinod format mai mult din „prinți ai Bisericii” decât din mărturisitori ai lui Hristos.

Altfel spus, un Sinod scăpat total și definitiv de sub controlul celor peste 16 milioane de români care formează, la acest moment, Biserica Ortodoxă Română.

Nu ne rămâne decât să ne întrebăm, ca Juvenal în Satirele sale: quis custodiet ipsos custodes?

Despre orașul Craiova se știe că a devenit de foarte mulți ani unul dintre cele mai „fortificate” fiefuri din rețeaua regională a „baronilor” mafiei din PSD, prin contribuția activă a unui clan local transpartinic controlat de soții Lia Olguța Vasilescu (primărița Craiovei, aflată la al treilea mandat) și Claudiu Manda (europarlamentar, la al doilea mandat).

O simplă lectură a declarațiilor de avere și de interese ale membrilor echipelor de management aflate la conducerea instituțiilor publice din Craiova ar fi suficientă pentru a înțelege că acest oraș este luat ostatic de o rețea de influență și de interese al cărui centru este clanul politic condus de cei doi politicieni PSD: Lia Olguța Vasilescu (50 de ani) – Claudiu Manda (49 de ani). Conexiunile între membrii acesti rețele sunt fie de familie (soț-soție, tată-mamă-copii, frați-surori, nași-fini, unchi-mătuși-nepoți), fie de partid (prin apartenența la organizația locală a PSD).

Periodic, această rețea acționează în satisfacerea intereselor membrilor clanului. Nu de puține ori, a folosit metode care se regăsesc în sfera ilegalităților.

Contextul locului este favorabil Clanului LOV-Manda. DNA Craiova aproape că nu există, iar reprezentanții locali ai Serviciilor Secrete se dovedesc a fi neputincioși (neutralizați, complici?) și incapabili să monitorizeze informativ afacerile acestei grupări. Despre societatea civilă nu se poate discuta la Craiova. Aceasta nu mai există de mulți ani, iar cele câteva ONG-uri încă funcționale sunt preocupate să ronțăie cu discreție ceva fonduri europene, asta când nu intră în complicități cu prea-puternicii orașului.

– Advertisement –

Altfel spus, comunitatea din Craiova a capitulat și a acceptat ca orașul să se transforme într-un paradis pentru Clan.

Există însă și excepții de la această „omerta” (lege a tăcerii), foarte puține, dar există și se exprimă prin curajul unor jurnaliști, care reușesc să evadeze din mocirla mercenarilor mâzgălitori de osanale (pe bani sau pe sinecuri, of course!) la adresa Clanului.

Astfel de excepții găsim în redacția publicației Știri Craiova, care ne povestește despre cum fina Vasilescu face cadouri nașei Flori bucăți din Parcul „Nicolae Romanescu”, monument istoric și unul dintre cele mai mari parcuri naturale din Europa.

– Advertisement –

Un Consiliu Local obedient Clanului și complice la batjocorirea Parcului Romanescu, pentru interesele nașei Larisa Flori

Într-o anchetă jurnalistică publicată recent, jurnalista Ana-Maria Gebăila, de la Știri Craiova, dezvăluie „disprețul pentru monumentul istoric de interes național Parcul «Nicolae Romanescu», manifestat de Primăria și Consiliul Local Craiova, care «la sfârșitul lunii ianuarie au dat în concesiune 173 metri pătrați de teren unei societăți comerciale din Ișalnița, SC FANTY GRUP SRL, fără prea multe explicații… (…) și nelegal!”

Sub pretextul că realizează o „majorare de suprafață”, Administrația locală – controlată de Clanul PSD – a alocat o bucată din Parcul Romanescu în beneficiul firmei respective.

Redacția Știri Craiova notează ironic: „Absolut (ne)întâmplător, unul dintre cei trei patroni ai firmei FANTY GRUP SRL din Ișalnița este Iuliana Larisa Flori, soția primarului comunei Ișalnița, PSD-istul Ovidiu-Aurelian Flori, nașii de cununie ai cuplului Olguța Vasilescu – Claudiu Manda”.

Ovidiu Flori, nașul soților Lia Olguța Vasilescu și Claudiu Manda, este primarul comunei Ișalnița. În trecut, el a mai condus comuna (viceprimar 2008-2012, primar 2012-2019), iar în decembrie 2019 a fost demis pentru că a fost declarat incompatibil (pe vremea când Agenția Națională de Integritate – ANI – funcționa, iar justiția confirma astfel de decizii prin sentințe definitive).

În decembrie 2016, Ovidiu Flori a candidat pentru un mandat de deputat, dar nu l-a obținut, aflându-se doar pe locul 7 pe lista PSD. Partidul nu l-a lăsat însă pe drumuri: în ianuarie 2017, prim-ministrul Sorin Grindeanu l-a numit secretar de stat în Ministerul Transporturilor. Filiera Lia Olguța Vasilescu – Liviu Dragnea funcționa perfect la acea vreme, când țara clocotea sub protestele anticorupție #Rezist.

Ovidiu Flori a plecat din Ministerul Transporturilor prin demisie, în luna mai 2017, și a revenit la Primăria Ișalnița, de unde a fost obligat să plece în decembre 2019, ca urmare a deciziei definitive de incompatibilitate.

A vrut să candideze la Primăria Ișalnița și în 2020, dar interdicția decisă de instanță i-a pus stop ambițiilor. Cu ajutorul finilor atotputernici în Dolj, a fost numit însă administrator public al aceleiași primării.

Pe 1 noembrie 2024, Ovidiu Flori a revenit la conducerea Primăriei Ișalnița, preluându-și mandatul câștigat la alegerile din 9 iunie 2024 cu peste 80%

Dominația PSD la Ișalnița este zdrobitoare: are 10 dintre cei 13 consilieri locali (77%)! AUR, PNL și PMP au câte un consilier, iar USR n-a reușit să pătrundă în Consiliul Local.

La recensământul din 2021, Ișalnița avea o populație de 4.042 de locuitori. Comuna e compusă dintr-un singur sat și se află la nord-vest de orașul Craiova, la o distanță de 19 kilometri.

Componența Consiliului Local Ișalnița

Conform Știri Craiova, în Parcul Romanescu – monument istoric – au avut loc adevărate orori, fiind încălcată legea de mai multe ori, cu brutalitate.

„În vara anului 2024, firma FANTY GRUP a cumpărat fostul Restaurant «Planters», construcție edificată pe 67,45 metri pătrați de teren, dintr-o bucată de circa 800 mp, domeniu public, din Parcul Romanescu. Societatea a cerut modificarea contractului de concesiune a acestei suprafețe, în sensul extinderii ei cu încă 173 mp. Până anul trecut, terenul de lângă restaurant fusese folosit, conform municipalității, prin solicitarea unui acord de ocupare temporară a terenului, servind ca spațiu pentru terasa aferentă localului. Astfel, prin adoptare unei hotărâri a Consiliului Local Craiova, firma avea să obțină în concesiune 240 mp din întreaga suprafață de 800 mp.

În toamna anului trecut, patronii nu numai că nu au mai așteptat adoptarea unei hotărâri de Consiliu Local pentru a putea exploata cei 240 de metri pătrați, ci au și îngrădit aproape toți cei 800 mp, parte integrantă a monumentului istoric Parcul «Nicolae Romanescu», și s-au apucat de lucrări pe el, dar și la imobilul-restaurant. Abuziv, fără niciun fel de documente legale.

Situația a fost denunțată organelor de cercetare penală în octombrie 2024, de către Direcția Județeană pentru Cultură, care a dispus oprirea lucrărilor.”

În ședința ordinară din 30 ianuarie 2025, la propunerea Primăriei Craiova, Consiliul Local controlat de PSD a aprobat cu indolență și tupeu dreptul de exploatare a terenului de 240 de metri pătrați de către Fanty Grup SRL.

Afacerile și banii nașilor din Ișalnița. Nașa are un ceas de 26.000 de euro!

Consilierii Opoziției locale (USR și PNL), Eduard Cîrceag, Emilia Neagu și Florin Gătejescu, au încercat să facă dovada că se comite o ilegalitate, dar nu au avut nicio șansă în fața susținătorilor Clanului PSD. Interesele nașei Flori Larisa sunt mai presus de lege și de interesele cetățenilor orașului Craiova.

Amănunt important: nașa Larisa Flori a fost angajată a Primăriei Craiova, sub conducerea finei Lia Olguța Vasilescu, ca director de direcție, funcție în care s-a ocupat de coordonarea proiectelor europene implementate de Primărie. Ulterior a fost promovată în aparatul central al statului. Conform documentelor oficiale, în octombrie 2024, nașa Flori ocupa funcția de director la Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene.

Conform Declarației de avere a nașei, familia Flori deține 6 terenuri agricole (majoritatea la Ișalnița, unde primar este nașul Ovidiu Flori) și două terenuri intravilan (tot la Ișalnița, în suprafață de peste 3.000 de metri pătrați).

Nașa Larisa Flori este și fericita proprietară a unui ceas în valoare de 129.800 lei (aproximativ 26.000 euro!).

La data Declarației de avere (28 octombrie 2024), nașa Larisa Flori încasase din fonduri publice un venit anual de 100.036 de lei, în funcția de consilier la Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene, plus alți 55.400 de lei, ca manager proiect POCU. Proiect implementat – unde altundeva? – în comuna Ișalnița! În total: 155.436 de lei, ceea ce înseamnă o medie lunară de 12.953 de lei (2.600 de euro).

Nașul Ovidiu Flori înregistra, la acel moment, un venit anual ceva mai modest, tot din bani publici: 78.661 de lei, în funcția de administrator public al – evident – comunei Ișalnița. El a revenit în funcția de primar ulterior, pe 1 noiembrie 2024, după ce fusese ales pe 9 iunie 2024.

Însă venitul anual cel mai consistent încasat de nașa Larisa Flori este constituit de dividendele primite în calitate de asociat în firma FANTY GRUP SRL (cu sediul, bineînțeles, în Ișalnița, pe strada Nicolae Iorga, nr. 63), anume suma de 1.243.899 de lei, adică aproximativ 250.000 de euro într-un an!

Conform Declarației de interese, nașa Larisa Flori este acționar la alte trei firme: SC DALOR SRL, SC FLEX AND FLOW SRL (cu sediul la aceeași adresă cu SC FANTY GRUP SRL) și SC EUROBEST SRL (cu sediul tot în Ișalnița, dar pe strada Mihai Eminescu, nr. 105).

Soții Ovidiu și Larisa Flori au fost nașii de cununie ai cuplului Lia Olguța Vasilescu și Claudiu Manda. Ceremonia religioasă a fost oficiată de un alt personaj controversat al Craiovei, mitropolitul Irineu, scăpat recent dintr-un dosar DNA (a cărui anchetă s-a derulat pe o perioadă de aproximativ 9 ani!) prin prescrierea faptelor penale comise, ca urmare a deciziilor aberante adoptate de Curtea Costituțională controlată de PSD.

Viceprimarul Păloiu și directorul Gâlea de la Patrimoniu – „mercenari” în misiune ordonată de fina Olguța pentru interesele nașei Flori

O persoană ca nașa Larisa Flori, cu o așa poziție în societate și cu așa puternice legături de familie cu liderii Clanului PSD din Craiova, și-a găsit foarte rapid apărători în rândul slujitorilor partidului din Consiliul Local și Primăria Craiova.

Traseistul Dan Păloiu

Între acești apărători ai intereselor finei Vasilescu și ai nașei Flori, s-a evidențiat, în ședința Consiliului Local Craiova, viceprimarul Dan Păloiu, din partea PSD, care a fost moderatorul discuțiilor. Acesta a manifestat o agresivitate aproape grobiană la adresa intervențiilor consilierilor Opoziției.

Dan Păloiu este un fost jurnalist craiovean, transformat în traseist politic notoriu, pe „ruta” PD – UNPR – PMP – PSD.

Prin 2011, Dan Păloiu era consilier județean, proaspăt exclus din PDL prin votul Comitetului de Coordonare Judeţean Dolj al partidului respectiv, fapt care a dus la pierderea mandatului din Consiliul Județean.

În 2014, îl găsim ca ales din partea UNPR în Consiliul Județean Dolj, de unde este exclus (iarăși) prin decizia… conducerii UNPR, care renunțase la serviciile lui Păloiu și-l scosese din rândurile partidului.

Prin 2019, Păloiu se afla în „armata de buzunar” a lui Traian Băsescu, numită PMP. La acea vreme, Păloiu era trup și suflet pentru Băsescu, pe care îl elogia fierbine în presa locală: „Traian Băsescu este PMP, iar PMP este Traian Băsescu. Chiar dacă în urmă cu ceva timp a ales să fie Preşedinte de Onoare  al partidului, când spui PMP, spui Traian Basescu”.

Dragostea pentru Băsescu nu a fost însă suficient de mare ca să-l vindece pe traseistul politic Dan Păloiu de infidelitate. Astfel că, prin 2020, presa locală consemna: „În plină pandemie, când scena politică doljeană era mai tăcută decât oricând în ultimii 30 de ani, Dan Păloiu a ales să-şi dea demisia din Partidul Mişcarea Populară. Păloiu nu numai că a trântit uşa partidului girat de Traian Băsescu, supărat probabil că Bucureştiul i-a luat «jucăria» din braţe şi i-a predat-o deputatului Ion Cupă, dar a început şi o campanie furibundă de atac la adresa actualului lider PMP Dolj şi a apropiaţilor acestuia. Cine se aştepta ca Păloiu să folosească argumente raţionale în această dispută a fost tare dezamăgit să descopere că fostul PMP-ist este mai preocupat de cancanuri, «pigulite» de pe la colţurile filialei, decât de vreo dezbatere ideologică”.

După ani și ani de căutări, se pare că Păloiu și-a găsit stăpânii: cei de la PSD. Niște stăpâni buni și generoși cu nefericitul rătăcitor care s-a văzut răsplătit cu funcția de viceprimar al Craiovei.

La ședința Consiliului Local Craiova în care s-a aprobat batjocorirea Parcului Romanescu, viceprimarul Dan Păloiu a depus toate eforturile necesare pentru a dovedi cât de loial este noilor stăpâni politici. El a obstrucționat pe cât a fost posibil intervențiile Opoziției.

Ionuț Gâlea, nepotul sinistrului Florin Iordache

Un alt „mercenar” care a apărat proiectul de batjocorire a Parcului Romanescu de către fina Lia Olguța Vasilescu, în beneficiul nașei Iuliana Larisa Flori, a fost directorul Direcției de Patrimoniu din cadrul Primăriei Craiova, Cristian Ionuț Gâlea. El „a susținut că terenul concesionat nu face parte din Parcul Romanescu, motiv pentru care, a afirmat acesta, nu sunt necesare avize”!

Conform Știri Craiova, directorul Gâlea a spus în ședința de Consiliu: „În primul rând, amplasamentul respectiv nu face parte din Parcul «Nicolae Romanescu». Dacă veți analiza toate documentațiile cadastrale, inclusiv cea publică, a ANCPI, acest amplasament este în afara Parcului «Nicolae Romanescu», deci nu este parte din parc, care este monument istoric clasa A. În ceea ce privește concesiunea, în modificarea contractului de concesiune prin majorarea de suprafață nu este necesar acest aviz de la Monumente Istorice. Avizul de la Monumente Istorice este necesar în cazul în care s-ar solicita obținerea unei autorizații de construire. Doamna consilier (Emilia Neagu, consilier USR – n. red.), în cazul în care nu știți, pentru monumentele istorice clasa A, solicitările de avize nu se fac la direcțiile regionale. Aceste solicitări de avize se fac la Ministerul Culturii. Deci, cei de la Dolj nu aveau cum să aibă cunoștință dacă există vreo astfel de solicitare de aviz pentru lucrările construcției proprietatea celui care are concesionat terenul de sub această construcție”.

Jurnaliștii de la Știri Craiova au descoperit că domnul Gâlea bate câmpii cu grație și, completăm noi, foarte posibil, cu enormă ticăloșie.

Jurnaliștii de la Știri Craiova au descoperit, într-o altă investigație, că Ionuț Gâlea (adus la Craiova tocmai de la Caracal, județul Olt, unde a fost secretarul municipiului și sfătuitor în treburile juridice al primarului traseist Gheorghe Anghel) este nepotul unui fost ministru al Justiției, Florin Iordache (PSD). Mama lui Gâlea este sora lui „Ciordache”, personaj sinistru, semnatar al odioasei Ordonanțe 13 (pe 31 ianuarie 2017), cunoscut ca „ministrul «Altă întrebare»”. Florin Iordache a fost coada de topor a pușcăriașului Liviu Dragnea în hăcuirea legislației penale, iar din 2021 – prin voturile date de PSD și PNL, dar și cu girul președintelui Klaus Iohannis – este președintele Consiliului Legislativ.

Direcția Județeană de Cultură Dolj: lucrări de intervenție asupra imobilului, fără aviz DJC Dolj și fără autorizație de construire. A fost deschis un dosar penal

Într-un răspuns oficial trimis redacției Știri Craiova, „Direcția Județeană de Cultură contrazice în totalitate afirmațiile directorului și arată că însăși hotărârea adoptată de Consiliul Local Craiova pe 30 ianuarie este nelegală”.

Conform Legii 422/2001, art. 4, alin (1) și (2) – privind protecția monumentelor istorice –, atât aprobarea unor lucrări de intervenție asupra clădirii, cât și concesionarea terenului unui monument istoric se pot face numai cu AVIZUL Ministerului Culturii SAU serviciilor deconcentrate ale acestuia. (…)

Dat fiind că Parcul „Nicolae Romanescu” este înscris în Lista Monumentelor Istorice (LMI) din județul Dolj, la poziția 276, cod DJ-II-a-A-08924, iar clădirea pe care societatea o deține se află, de asemenea, înscrisă în LMI, este categoric necesară analizarea în cadrul Comisiei Monumentelor Istorice a unei documentații elaborate de un arhitect atestat de Ministerul Culturii. Parcul Romanescu este monument de categoria „A” , ceea ce impune analizarea proiectului la nivelul Comisiei Naționale.

Pe 1 noiembrie 2024, proprietarului i-a fost comunicată obligativitatea de a înceta orice lucrări, cu observația de a găsi o posibilitate de a acoperi (proteja) clădirea al cărei acoperiș fusese scos, pentru a preveni o afectare mai mare din cauza ploilor și a ninsorii, lucru pe care l-a efectuat.

De atunci, Direcția Județeană pentru Cultură nu a primit nicio documentație clară și completă pentru a putea fi prezentată comisiei, ci doar „planșe cu posibile soluții finale”.

„Am transmis din nou proprietarului necesitatea de a prezenta o documentație completă, prin adresa DJC Dolj nr. 31/09.01.2025”, a precizat Direcția Județeană pentru Cultură Dolj.

Între timp, pe 30 ianuarie 2025, pe site-ul Primăriei Municipiului Craiova a fost postat un proiect de hotărâre care vizează concesionarea unei suprafețe de teren din Parcul Romanescu, către S.C. FANTY GRUP SRL., dincolo de limitele amprentei la sol a clădirii, cu încă 173 de metri pătrați, în jurul imobilului.

Direcția Județeană pentru Cultură Dolj: „Prin adresa nr. 199/31.01.2025, am comunicat acest aspect Primăriei Municipiului Craiova; iar prin adresa DJC Dolj nr. 202/31.01.2025, am informat Ministerul Culturii asupra acestor fapte. Vă precizăm că, prin HCL nr. 77/2014, prelungit prin HCL nr. 40/2024, s-a aprobat PUZ-ul Parcului Romanescu, în care se poate vedea delimitarea terenului. Prin urmare, din orice perspectivă ar fi privită această problemă, răspunsul este același: beneficiarul trebuie să obțină, pe baza proiectului depus la DJC și analizat ulterior în Comisia Națională a Monumentelor Istorice, UN AVIZ PENTRU LUCRĂRI DE INTERVENȚIE”.

Ca o dovadă în plus a haosului care domnește în Craiova – oraș pe care Clanul PSD insistă să-l prezinte în mod fals ca fiind „o mare atracție turistică” –, jurnaliștii de la Știri Craiova consemnează încă o aberație: „Strigător la cer este și că patronii restaurantului Romantic au îngrădit terenul și au început să facă lucrări de amenajare la doi pași de polițiștii locali Craiova care supraveghează permanent, din punct fix, intrarea în parc. Poliția Locală a Municipiului (PLM) Craiova are chiar și un Serviciu numit Disciplină în Construcții”.

De ce este importantă salvarea Parcului Romanescu din ghearele Clanului Vasilescu–Manda

Parcul „Nicolae Romanescu” din Craiova este al doilea parc urban ca mărime din România (după Parcul Herăstrău) și al treilea din Europa, cu o suprafață de peste 90 de hectare. Parcul este declarat monument istoric, cu codul DJ-II-a-A-07924.

Acest parc monumental a fost realizat la inițiativa vestitului fost primar al Craiovei, Nicolae P. Romanescu, și a fost proiectat de arhitectul francez Édouard Redont. În 1900, planurile parcului au fost medaliate cu aur la Expoziția Universală de la Paris (1900). Construcția a început în 1901 și a fost finalizată în 1903, an în care parcul a fost inaugurat în prezenţa Regelui României, Carol I, a Principelui Ferdinand și a prim-ministrului Dimitrie Sturza.

În incinta Parcului „Nicolae Romanescu” se evidențiază mai multe obiective de interes istoric: fostul conac Bibescu (1838-1842), glorieta Belvedere (1901-1903), Podurile de piatră, Casa grădinarului șef, Ruina gotică, Podul suspendat (1901-1902), Casa conservatorului parcului, Chioșcul de muzică (1903), Hipodromul și Grota ursului (1905).

Dacă hotărârea adoptată de Consiliul Local Craiova, la ordinul Clanului PSD, în beneficiul nașei familiei Lia Olguța Vasilescu – Claudiu Manda, nu va fi blocată, se va naște un grav precedent. Afacerile cu restaurante, care deja se derulează în interiorul parcului, vor avea „undă verde” pentru modificări asemănătoare (cu accentul pe extinderea spațiului comercial) celor operate în avantajul nașei Flori.

S. O. S.: Parcul „Nicolae Romanescu” trebuie salvat!

Biserica Ortodoxă Română (BOR), cel mai important cult religios din România, este supusă unui puternic asediu instrumentat de ierarhi, preoți și călugări care promovează în comunitățile ortodoxe un foarte toxic mesaj ideologic de sorginte naționalistă, promovându-l pe extremistul Călin Georgescu ca „omul lui Dumnezeu”, „salvatorul țării” etc.

În urmă cu câteva zile, BOR a decis, într-un târziu, să reacționeze. Episcopia Oradei, structură administrativă a BOR, l-a suspendat de la slujire pe cotroversatul personaj Ciprian Mega – preot și regizor de film, unul dintre puținii indivizi acceptați de dictatorul Vladimir Putin la o întrevedere privată.

Această reacție este una tardivă și aproape fără efecte. Propaganda naționalistă și de multe ori pro-rusă reprezintă deja un fenomen de amploare în interiorul BOR și pune în pericol inclusiv unitatea BOR, așa cum constată multe voci din Biserică și din societate.

Preot naționalist cu simpatii putiniste, Ciprian Mega reprezintă un fel de sinteză a prezenței unui număr tot mai mare de preoți care se implică în activități necanonice, de propagandă și promovare a mesajelor naționaliste ale lui Georgescu și ale partidului extremist AUR.

– Advertisement –

Rețelele de socializare și multe biserici din parohiile BOR sunt infestate de „clonele lui Mega”, preoți care s-au lăsat ispitiți de demonul extremismului naționalist. Efortul propagandistic al acestor preoți rătăciți a contribuit și contribuie major la escaladarea agresivității militanților extremiști din România și la „convertirea” unui număr tot mai mare de români la ideologiile toxice promovate de extremiști ca George Simion și Călin Georgescu.

„Mega de la Craiova” – preot slujitor la una dintre cele mai bogate parohii din oraș, propagandistul lui Georgescu

Publicația „Știri Craiova” a publica recent o investigație jurnalistică – preluată la nivel național de rețeaua independentă de presă PRESShub – în care este dezvăluită implicarea deosebit de activă a preotului Mihai Valeriu Zanfirescu, de la biserica „Sf. Nicolae” Ungureni din Craiova, în promovarea pe rețelele de socializare a mesajelor naționaliste ale extremistului Călin Georgescu și ale altor vectori de propagandă naționalistă din România.

Conform jurnaliștilor de la „Știri Craiova”, biserica unde slujește preotul Zanfirescu este localizată într-una dintre cele mai bogate parohii ale orașului, „cu venituri consistente și permanente, asigurate din oficierea slujbelor de înmormântare, multe dintre ele «luate» din parohiile orașului, datorită poziționării avantajoase a bisericii lângă intrarea principală a Cimitirului Ungureni și, mai spun aceleași surse, cu protecție înaltă de la Mitropolia Olteniei”.

– Advertisement –

Biserica respectivă a primit de le preoții craioveni supranumele ”Trei Steaguri” – „care se trage de la faptul că la această biserică sunt frecvent cel puțin trei «steaguri» de înmormântare arborate”.

Preotul Mihai Valeriu Zanfirescu pare a fi un favorit al mitropolitului Irineu, atât prin numirea lui la o parohie prosperă, cât și prin promovarea pe scara ierarhică preoțească. În septembrie 2022, preotul-propagandist a primit din partea Mitropoliei Olteniei rangul onorific de iconom stavrofor pentru „implicarea deosebită în activitatea Bisericii” (a se vedea fotografia principală a articolului).

Probabil că această promovare a avut loc în contextul finalizării unui proiect finanțat din fonduri europene prin care au fost realizate lucrări de restaurare și consolidare a bisericii, a picturii interioare și exterioare, precum și de amenajare a curții interioare a Bisericii, în cadrul Programul Operațional Regional (POR) 2014-2020. Jurnaliștii de la „Știri Craiova” spun că proiectul a avut o valoare totală de 10,1 milioane de lei, din care finanțarea nerambursabilă a fost de de 9,9 milioane de lei.

Din informațiile oferite de redacția „Știri Craiova” rezultă că parohia unde slujește preotul-propagandist este rezervată „înaltelor fețe bisericești”, adică unor preoți cu funcții importante în administrația bisericească a Mitropoliei Olteniei. Astfel, la biserica respectivă slujesc preotul conf. univ. dr Adrian Ivan, decanul Facultății de Teologie din Craiova, fost inspector bisericesc (care instrumenta dosarele preoților în instanța de judecată a Consistoriului bisericesc), și preotul lect. univ. dr. Adrian Mazilița, de la catedra de Muzică Bisericească a Facultății de Teologie din Craiova.

Mazilița fost consilier administrativ „și, pare-se, unul dintre apropiații vicarului administrativ preot Daniel Achim, «omul de taină» al mitropolitului Irineu al Olteniei, specializat în contracte finanțate din bani publici și europeni”.

Prezența în slujirea parohiei a unor teologi importanți și, totodată, preoți cu funcții de putere în Mitropolia Olteniei nu l-a împiedicat pe preotul-propagandist Zanfirescu în demersul de promovare publică a aberațiilor lui Călin Georgescu.

Redacția „Știri Craiova” prezintă un număr impresionant de „printscreen”-uri cu postările preotului-propagandist. Acesta „zilnic are manifestări publice, cu precădere pe rețelele de socializare, în favoarea curentului extremist naționalist. Promovează intens diferite narative cu origine evidentă în propaganda instrumentată de regimul de dictatură condus de Vladimir Putin. Zanfirescu s-a poziționat public în favoarea politicianului Călin Georgescu și a transformat contul personal de FB într-o eficientă platformă de propagandă naționalistă și de susținere a candidatului Georgescu. În plus, între altele, promovează ideea că medicii și medicina ucid”.

Oferim aici câteva din imaginile cu postările pro-Georgescu deversate în rețelele de socializare de preotul-propagandist Mihai Valeriu Zanfirescu aka „Mega de la Craiova”.

Mitropolia Olteniei – o eparhie cu probleme, condusă de un mitropolit anchetat de DNA

Șeful pe linia ierarhică al preotului-propagandist din Craiova este controversatul ÎPS Irineu Popa, Mitropolitul Olteniei și Arhiepiscopul Craiovei.

Despre acest personaj cu o ciudată și rapidă ascensiune în ierarhia BOR, publicația noastră a mai scris.

ÎPS Irineu Popa este beneficiarul îngăduinței dictaturii comuniste, care i-a permis, în cea mai cumplită perioadă de privațiuni și teroare a regimului Ceaușescu, să plece la studii în Occidentul capitalist. Astfel, conform CV-ului oficial, între anii 1986–1987, Irineu Popa a urmat cursuri de limba şi literatura franceză, la Facultatea de Litere din Grenoble (Franța). Tot în 1986 începea cursurile de doctorat în Teologie, specialitatea Dogmatică, la Institutul Saint Serge din Paris, pe care le-a finalizat în 1990.

În cea mai sângeroasă perioadă a istoriei recente a României, anii 1989–1990, când tinerii români erau asasinați pe străzi (în decembrie 1989) sau când militanții pentru democrație erau bătuți de mineri pe străzile Capitalei (la mineriada din iunie 1990 , Irineu Popa – pe atunci călugăr cu vârsta de 34 de ani – urma cursuri de limbă engleză în Londra și cursuri de arheologie biblică la Institutul de Arheologie Biblică din Tantur – Ierusalim (finalizate în 1991).

Imediat după întoarcerea din acest adevărat periplu prin lumea occidentală – început cu „binecuvântarea” autorităților comuniste, și implicit a Securității, Irineu Popa revine în țară tocmai la timp pentru a fi ales de Sinodul BOR ca Arhiereu Vicar al Episcopiei Râmnicului (6 septembrie 1991) și, ulterior, ca Arhiereu, cu numele de Slătineanul (6 octombrie 1991).

În urma luptelor de putere survenite după moartea Patriarhului Teoctist, Irineu Popa este ales de Sinodul BOR ca Arhiepiscop al Craiovei și Mitropolit al Olteniei, începând cu 8 iulie 2008, în locul mitropolitului Teofan (un alt beneficiar de studii în Occident, în vremea dictaturii comuniste), promovat ca mitropolit al Moldovei.

Imediat după ce a preluat conducerea Mitropoliei Olteniei, ÎPS Irineu Popa a reorganizat eparhia, orientând activitățile spre un unic țel – acumularea rapidă a unor importante sume de bani. Relația mitropolitului cu clerul din subordine s-a deteriorat rapid, principalele cauze fiind:

• dările tot mai mari impuse parohiilor;
• preluarea terenurilor agricole și a pădurilor deținute de parohii în administrarea unor entități economice controlate de mitropolit;
• apariția unei camarile dubioase în jurul ierarhului, formată din preoți afaceriști, clanuri de familie;
• implicarea abuzivă în treburile mitropoliei a unei controversate monahii pe nume Miriam Link, considerată a fi foarte apropiată de mitropolit și cunoscătoare a „tainelor” acestuia.

Mitropolitul Irineu s-a făcut remarcat și prin refuzul de a sancționa canonic doi preoți cu importante funcții universitare și administrative care au fost dovediți în instanță ca turnători ai Securității comuniste.

Recent, mitropolitul Irineu Popa a încercat să scape de „tinicheaua” care-i atârnă la imaginea publică urmare a anchetării lui într-un dosar DNA cu privire la nereguli penale comise în implementarea mai multor proiecte sociale finanțate din fondurile Uniunii Europene.

Conform dezvăluirilor prezentate de publicația „Știri Craiova”, „Înaltpresfințul (ÎPS) Irineu, mitropolitul Olteniei, s-a adresat instanței nemulțumit fiind de temeiul în care procurorii DNA au clasat un dosar în care au cercetat contracte derulate cu fonduri europene de către Arhiepiscopia Craiovei. El cere schimbarea unei litere de lege în baza căreia DNA a dat soluţie de neurmărire/netrimitere în judecată (art. 340 NCPP). Ordonanța de clasare s-a dat la sfârșitul anului 2023. ÎPS Irineu, pe numele său lumesc Ion Popa, a atacat-o, dar procurorul-șef a respins acțiunea mitropolitului. Așa că ÎPS a mers la instanță”.

Plângerea mitropolitului s-a judecat la Curtea de Apel Craiova. Dosarul DNA fusese închis, după aproape 9 ani, în temeiul deciziilor Curţii Constituţionale a României nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, cu privire la prescripţia generală a răspunderii penale. Mitropolitul Irineu a cerut instanței să schimbe temeiul de clasare cu art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de Procedură Penală, acela că „fapta nu există”.

Mitropolitul Irineu a fost reprezentat în instanță de actualul Ministru al Justiției, controversatul avocat craiovean Radu Marinescu.

În articolul „Irineu, Mitropolitul cel Corupt al Olteniei” (articol preluat și de rețeaua independentă de presă PRESShub), jurnaliștii Ana-Maria Gebăilă și Paul-Iulian Bîrlog de la publicația „Știri Craiova” arată: „Din motivarea hotărârii (Încheierea nr. 103 din 04.11.2024, pronunțată de Secția penală și pentru cauze cu minori a Curții de Apel Craiova, în dosarul penal nr. 755/54/2024), rezultă că ÎPS Irineu și acoliții lui s-au folosit în mod abject de Biserică, de copiii săraci și de bătrânii singuri, pentru a convinge Uniunea Europeană să aloce finanțări pentru înființarea unor centre sociale. În realitate, proiectele finanțate de UE pentru Mitropolia Olteniei – Arhiepiscopia Craiova au fost doar pretext pentru îmbogățirea lui și a apropiaților. Lecturarea acestui document dă fiori reci și poate să spulbere definitiv încrederea pe care un creștin obișnuit o are în marile fețe bisericești, deci inclusiv în Biserica Ortodoxă Română, cel mai mare și mai important cult religios din România”.

Singură enumerarea faptelor penale comise de mitropolit (în cazul cărora a intervenit prescripția generală prin sinistrele decizii ale CCR) este suficientă pentru a înțelege dimensiunea întunericului care bântuie Mitropolia Olteniei, eparhia unde preotul-propagandist Zanfirescu deversează nestingherit, în rețelele de socializare, aberațiile extremistului Călin Georgescu.

Astfel, în dosarul penal, procurorii DNA au constatat mai multe fapte penale comise de Irineu Popa.

* „Procedurile de achiziţie s-ar fi efectuat doar în mod formal şi disimulat, în scopul de a crea aparenţa desfăşurării unui proces independent şi obiectiv de atribuire a contractelor, în realitate întregul demers fiind manipulat şi decis de Popa Ion (numele de mirean al mitropolitului n.red.) şi Profeanu Virgil (afaceristul implicat în speță n.red.), conform intereselor comune, respectiv atribuirea contractelor şi virarea sumelor de bani obţinute cu titlu de fonduri nerambursabile către societăţile deţinute sau controlate de Profeanu Virgil.”

* „În șase contracte încheiate (cu Profeanu Virgil n.red.), care ar fi avut ca unic scop remiterea unor sume de bani cu titlu de mită, s-a constatat aceeaşi situaţie, respectiv existenţa mai multor elemente suspecte rezultate în urma materialului probator administrat în cauză.”

* „Infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, vizând înscrisurile utilizate pentru obținerea finanţării.”

* „În baza contractului nr. 1572/03.07.2013, Arhiepiscopia Craiovei ar fi transferat către Fundația Buna Vestire, din Olt, suma de un milion de lei, provenită din fonduri europene, în temeiul unui contract fals.”

Fundația „Buna Vestire” o are ca Director General pe călugărița Miriam Link și gestionează un adevărat fief pe care și l-a ridicat Irineu în comuna Grădinari (județul Olt), format dintr-un complex educațional (o așa-zisă Școală Gimnazială care s-ar ocupa de fetele din familiile sărace), precum și din diferite alte investiții de natură economică. Totul – înconjurat de un imens domeniu funciar, supranumit de preoțimea din Oltenia ca „Moșia de la Grădinari” (a se vedea albumul foto de mai jos).

* „În legătură cu proiectul finanțat din fonduri europene având ca beneficiar Arhiepiscopia Craiovei, reprezentantul legal al acesteia din urmă, petentul Popa Ion Irineu, ar fi remis sume de bani directorului Direcției Constatare și Stabilire Nereguli din cadrul MDRAP pentru ca acesta din urmă să-și exercite influența în vederea prelungirii duratei controlului, astfel ca Popa Ion Irineu să aibă răgazul necesar pentru falsificarea unor documente ce-i fuseseră solicitate de către echipa de control.” (A se vedea articolul integral pe Știri Craiova)

Procurorii DNA au constatat că toate aceste fapte penale au fost comise. La dosar au fost aduse în susținere probele necesare, însă dosarul a fost închis ca urmare a deciziilor Curţii Constituţionale a României nr. 297/2018 şi nr. 358/2022, cu privire la prescripţia generală a răspunderii penale.

Aceste detalii despre dezastrul moral în care zace Mitropolia Olteniei sunt cunoscute atât de Patriarhul Daniel, cât și în interiorul Sinodului BOR, însă degeaba. Patriarhul Daniel este neputincios sau poate că nu dorește să convingă Sinodul să adopte măsurile canonice necesare pentru a restabili prestigiul BOR prin sancționarea preoților și ierarhilor care au transformat Biserica într-o platformă de propagandă naționalistă extremistă și într-o mare afacere lumească.

Moșia de la Grădinari

„Clonele lui Mega” – un „cancer” eretic filetist care acaparează viața Bisericii Ortodoxe Române

Cazul preotului-propagandist de la Craiova – care are șanse mari să scape nepedepsit, dată fiind rătăcirea în care se află superiorul lui bisericesc – nu este singular. Cum spuneam, în BOR se observă o adevărată invazie a „clonelor lui Mega”.

Elementul comun al acestor propagandiști este extremismul naționalist care, în „cheie” bisericească, reprezintă erezia filetistă prin care „poporul”, „sângele neamului” sunt așezate mai presus de Biserică și de credința creștină.

Rădăcinile politice ale filetismului în BOR se regăsesc în mișcările radicale de extrema dreaptă din perioada interbelică a secolului XX, culminând cu sinistra și antisemita Mișcare Legionară.

Între aberațiile ideologiei legionare și aberațiile deversate de extremiștii Călin Georgescu și George Simion, preluate de propagandiștii lor, inclusiv de preoții naționaliști, nu există prea multe diferențe. Regăsim același amestec de mitologie a istoriei (în care trecutul este înfățișat ca fiind absolut glorios și imaculat), de antisemitism și xenofobie (străinul, evreul reprezintă dușmanul care conspiră împotriva neamului românesc, Oculta care transformă România în colonie!), la care se adaugă nostalgii ceaușiste (România lui Ceaușescu era prosperă, ce bine se trăia pe atunci!, aveam industrie și agricultură performante, case și locuri de muncă etc.), mult analfabetism funcțional (nu există virusul Covid-19; vaccinul ne introduce cipuri în corp; tehnologia 5G ne controlează de la distanță) și propagandă putinistă (Putin este salvatorul creștinătății; Rusia nu este vinovată pentru războiul din Ucraina, care a fost declanșat de Ocultă; România nu trebuie să ajute Ucraina; Uniunea Europeană a transformat România în colonie și îi jefuiește resursele etc.).

Faptul că ierarhii care formează Sinodul BOR nu au capacitatea sau nu doresc să reacționeze eficient și urgent pentru îndepărtarea ereziei filetiste din Biserică reprezintă complicitatea acestora la aberațiile care fac un rău imens României și credincioșilor ortodocși români.

Mulți dintre ierarhii BOR sunt preocupați, în taină, de afacerile și jocurile lor de putere. Oficial, membrii Sinodului BOR, în frunte cu Patriarhul Daniel, participă la bucuria pe cât de festivist, pe atât de fals clamată pentru celebrarea unui secol de la înființarea Patriarhiei Române.

Între timp, „cancerul” ereziei filetiste prinde tot mai mult teren în Biserică prin mizeriile deversate în sufletele credincioșilor de „clonele lui Mega”…