ziaristii.com

Etichetă: Tudorel Toader

  • Dragnea poate ajunge la orice magistrat. Frica de controlul politic provoacă revoltă în Justiție

    Procurori și judecători din mai multe orașe au protestat împotriva ordonanței lui Toader. Brusc, magistrații au realizat că și-au pierdut orice urmă de independență. Chiar și cei care aveau poziții critice față de CSM, Kovesi sau procurorul general Lazăr avertizează că s-a mers prea departe. Dragnea poate ajunge la orice magistrat. Frica de controlul politic provoacă revoltă în Justiție.

    Ordonanța lui Tudorel Toader a produs o undă de șoc în sistemul de justiție. În urma acestei noi schimbări legislative, Liviu Dragnea, prin Gheorghe Stan și Adina Florea, conducătorii secției de investigare a magistraților, poate distruge orice procuror sau judecător care nu i se supune.

    Acest duș rece a făcut ca mai mulți magistrați să protesteze și să anunțe intrarea în grevă.

    Judecătorul Cristi Dănileț a declarat că protestul anunțat pentru zilele următoare „… este o formă de reacție la ceea ce Parlamentul și Guvernul au făcut în mod sistematic de cel puțin doi ani de zile cu justiția română. Modifică legile într-un mod inacceptabil. În aceste situații, vom asigura … intrarea noastră în sală doar pentru cauzele urgente, iar în penal asta înseamnă cauzele cu arestați. În rest, vom amâna soluționarea cauzelor. Pur și simplu vom găsi motive prin care să nu intrăm în sălile de judecată”, a spus acesta la Radio France International.

    Tudorel Toader a reușit să-i ofere pe tavă lui Liviu Dragnea sistemul de justiție, întorcând România în anii ’90.

    Judecătorul Cristi Dănileț arată că „prin modificările aduse legilor justiției și prin OUG adoptată, toată această putere este transferată ministrului Justiției. El este cel mai puternic om din sistem … deși el nu trebuie să facă parte din el, fiind parte din sistemul de execuție al statului”, a scris magistratul pe pagina sa de Facebook.

    Până acum, magistrații aveau senzația că nimic nu li se poate întâmpla. Că independența lor e garantată și că opinia publică va lupta pentru a păstra această independență. Dar s-au înșelat. În ultimul deceniu, sistemul juridic din România a fost reformat, dar nu pe deplin.

    Corupția din magistratură nu a fost înlăturată. Luptele din CSM dintre judecători și procurori au slăbit instituția. Mai mult, CSM nu a fost lăsat niciodată să se implice în funcționarea sistemului. Rolul său e măreț pe hârtie, dar în realitate e unul „consultativ”.

    Prin modificarea Legilor Justiției și prin ordonanța lui Toader, independența magistraților a devenit istorie.

    S-a ajuns în punctul în care cei care lucrează în sistemul de justiție sunt responsabilii principali pentru păstrarea independenței a acestuia. Vor protesta și vor merge până la capăt cu reforma, vor fi independenți. Nu, atunci toți devin sclavi ai lui Dragnea și Toader. Vor fi responsabili pentru consecințe.

    Toni Neacșu, un fost membru CSM condamnat la un an de închisoare cu suspendare, anunță într-o postare pe Facebook faptul că ordonanța lui Toader aruncă în aer Justiția.

    „Zilele următoare vor exista proteste și blocaje în justiție, determinate de revolta față de Ordonanța de urgență pe legile justiției. Nici nu vă dați seama cât fierbe sistemul judiciar, inclusiv acea parte care sprijinea modificările PSD-ALDE la legile justiției sau mai ales această parte. Nici nu mai contează dacă protestele sunt justificate sau nu, contează doar că Guvernul și Coaliția de guvernare vor ieși în genunchi și vor fi incapabile politic să-și mai asume vreo nouă măsură legislativă, mai ales din cele absolut necesare pentru înlăturarea abuzurilor din justiție din ultimi ani. Atunci când renunți la principii și treci la retorsiuni politice îți pierzi credibilitatea”, a scris avocatul condamnat. El a fost un apropiat al familiei Dragnea. A reprezentat-o în instanță pe fosta soție a liderului PSD, Bombonica Prodan.

    Ordonanța lui Toader e atât de toxică încât a reușit să producă o unire a taberelor în interiorul sistemului de justiție. Niciuna nu vrea să-și piardă independența.

    Secția de investigare a magistraților reprezintă modalitatea prin care Liviu Dragnea și Tudorel Toader pot pune sub acuzare orice procuror și orice judecător din România.

    E suficient ca Gheorghe Stan, șeful secției, și acolita sa Adina Florea să declanșeze cercetarea într-un dosar că judecătorii și procurorii care au legătură cu acesta devin și ei obiect al cercetărilor.

    După punerea sub acuzare a lui Kovesi pentru a stopa procesul de numire a acesteia în funcția de procuror european, Adina Florea a făcut presiuni și asupra DNA pentru a obține Dosarul Teldrum care-l vizează pe Liviu Dragnea.

    În mai puțin patru luni de funcționare, secția a devenit un instrument al unui politician condamnat penal prin care acesta controlează Justiția.

    Nimeni nu știe dacă protestele începute la o zi după adoptarea ordonanței vor avea succes și vor pune presiune pe guvern să o anuleze printr-o nouă decizie, dar e cert că s-a intrat într-o nouă etapă, una în care magistrații trebuie să lupte pentru independență indiferent în ce tabără sunt.

    „Toate aceste modificări pot conduce la apariția unui blocaj instituțional”, a anunțat procurorul general Augustin Lazăr, printr-un comunicat.  „Ministerul Public poate ajunge în situația de a nu-și exercita corespunzător atribuțiile constituționale de reprezentare a intereselor generale ale societății, apărare a ordinii de drept, precum și a drepturilor și libertăților cetățenilor”, a adăugat el, arătând că Tudorel Toader este responsabil pentru situația creată.

    Liviu Dragnea a reușit în doi ani de zile să pună la pământ sistemul de justiție. DNA este nefuncțional, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost deraiată de Dorneanu, președintele CCR și prietenul liderului PSD, iar procurorii și judecătorii sunt luați la țintă de Adina Florea, noua întruchipare a procurorului comunist.

  • Justiţia PROŞTILOR. Comisia Europeană, uimită că procurorii lui Tudorel nu ştiu noţiuni elementare de Drept. Cum să-i faci dosar lui Timmermans?!

    Unii fac multă tevatură pe câtă „carte ştie” Tudorel Toader. Alţi spun că „e ticălos, nu şi prost”. Greşesc şi unii, şi alţii. Tudorel Toader candidează cu succes la rolul de favorit în zicala „şi proştii ştiu carte”.

    Căci e maximă prostie ce face el ca ministru, distrugând o ţară şi o profesie pentru binele unor clanuri penale. Apoi, prostia de care dă dovadă se manifestă şi prin cei pe care-i alege să-i fie colaboratori, nu doar prin aberaţiile sale.

    Adina Florea e cel mai ilustru exemplu de personaj capabil de prostie sinistră. Ultima ei ispravă a fost să înregistreze o plângere penală pe numele unor înalţi oficiali europeni, ca prim-vicepreşedintele Comisiei Europene, Frans Timmermans, sau comisarul european pe Justiţie, Vera Jourova!

    Secţia specială pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SSIJ) le-a întocmit dosar penal pe baza plângerii site-ului luju.ro (Răzvan Savaliuc).

    De asemenea, plângerea o mai vizează pe şefa reprezentanţei Comisiei Europene în România, Angela Cristea!

    Comisia Europeană i-a făcut de râsul curcilor

    Dintr-un răspuns de azi al Comisiei Europene reiese prostia infinită de care sunt capabili oamenii din „reţeaua Tudorel”, în frunte cu Adina Florea, care au dovedit că nu ştiu noţiuni elementare de Drept.

    „Am aflat din presă că autoritățile române au lansat o anchetă penală împotriva mai multor oficiali ai Comisiei pentru că și-au făcut treaba.

    Chiar dacă nu comentăm procedurile judiciare naționale, dorim să reamintim că autoritățile române nu au nicio jurisdicție în această privință. Toți oficialii Comisiei își îndeplinesc atribuțiile oficiale se încadrează numai sub jurisdicția Curții Europene de Justiție a UE și sunt protejați de către protocolul privind imunitățile și privilegiile din tratatul de aderare aprobat de toate țările membre, inclusiv de către România.

    Vă reamintim: Comisia Europeană şi-a exprimat marea îngrijorare cu privire la statul de drept din România”, se arată în răspunsul instituţiei de la Bruxelles pentru Digi24.

    Aşadar, orice repetent în Drept ştie că doar Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) poate ancheta oficiali de la Bruxelles. Dar Adina Florea s-a repezit cu capul în gard, din dorinţa de a le demonstra că le e utilă celor care i-au dat funcţie pentru CV de nulitate absolută.

    Cum şi-a bătut joc de Adina Florea şi luju.ro

    Prostie nu e doar să le faci dosar unor înalţi oficiali UE, ci şi să şteargă pe jos cu tine un site ca luju.ro. Căci o publicaţie poate scrie ce vrea, dar ca oficial în justiţie, ori în orice alt domeniu, nu te execuţi automat pe placul celor care scriu ce vor. Iar mai ales ca procuror-şef, decizi în funcţie de lege, nu de articole de presă.

    Nu întâmplător, cei de la luju.ro s-au repezit să facă mare tam-tam pe seama faptului că ditamai Adina Florea le-a luat în serios sesizarea şi le-a făcut dosar penal unor înalţi oficiali UE.

    „Prim-vicepreşedintele Comisiei Europene Frans Timmermans şi Procurorul General al României Augustin Lazăr vor trebui să se prezinte la Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) ca să dea cu subsemnatul. Nu singuri, ci împreuna cu şefa reprezentanţei Comisiei Europene în România Angela Cristea şi comisarul european pe Justiţie Vera Jourova. Se va întâmpla asta în dosarul constituit în urma plângerii formulate de Lumea Justiţiei, care a sesizat falsificarea grosolană a Raportului MCV din 13.11.2018.

    În cursul zilei de miercuri, 20 februarie 2019, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a informat redacţia Lumea Justiţiei că plângerea împotriva lui Timmermans, Jourova, Cristea şi Lazăr a fost înregistrată la această structură, fiind constituit dosarul nr. 295/P/2019″, au scris cei de la luju.ro, care au publicat şi documentul oficial semnat de Adina Florea.

  • Ce umilință pentru Tudorel! A primit scrisoare de la Bruxelles, în care sunt lăudate calitățile Codruței Kovesi, inclusiv „rezistența la stres”!

    Ministrul Justiției, Tudorel Toader, a trăit un moment de maximă umilință: a primit o scrisoare de la Bruxelles, în care sunt detaliate calitățile care au propulsat-o pe Laura Codruța Kovesi pe primul loc în selecția pentru procurorul-șef al Uniunii Europene.

    Potrivit G4Media.ro, Ulrike Haberl-Schwarz, președintele Comitetului de selecție a candidaților pentru șefia Parchetului European (EPPO), le-a trimis o scrisoare, pe 14 februarie, lui Tudorel Toader (ministrul Justiției din țara care deține președinția Consiliului UE) și lui Antonio Tajani (președintele Parlamentului European). În scrisoare sunt menționate motivele pentru care Comitetul de selecție a clasat-o pe Laura Codruța Kovesi pe primul loc în cursă.

    Documentul consultat de G4Media.ro mai arată că, potrivit Comitetului de selecție, „Kovesi a convins comitetul de înțelegerea clară a provocărilor viitoare, de profesionalismul său și capacitatea de a construi un Parchet European independent și eficient”.

    Documentul arată că din cei 24 de candidați considerați eligibili, 11 au fost invitați la interviuri de către comitetul de selecție, iar în urma interviurilor Kovesi s-a clasat pe primul loc, urmată de Jean-Francois Bohnert (Franța, locul 2) și Andres Ritter (Germania, locul 3).

    Informațiile completează scrisoarea trimisă anterior de Comitetul de selecție către Parlamentul European și Consiliul UE pe 4 februarie.

    Ulrike Haberl-Schwarz, președintele Comitetului de selecție, este judecător austriac, vicepreședinte Eurojust.

    Referiri în scrisoare despre Laura Codruța Kovesi:

    „Dna Kovesi a fost selectată pe primul loc de comitetul de selecție mai ales datorită experienței profesionale – inclusiv poziții manageriale, luând în calcul cererile specifice.

    De-a lungul carierei sale de procuror, d-na Kovesi a dobândit experiență vastă în investigarea infracțiunilor financiare, inclusiv infracțiuni contra intereselor financiare ale UE, precum și criminalitate transfrontalieră.

    Ca Procuror general și procuror-șef al DNA, a demonstrat capacitate de a crea noi proceduri, de a motiva și dezvolta echipa la potențialul maxim și de a rezista la o presiune considerabilă.

    Comitetul de selecție a apreciat că realizările impresionante ale parchetelor pe care le-a condus sunt o expresie a calităților sale, dedicației și determinării sale.

    Cu un stil de comunicare clar și captivant, a convins comitetul de înțelegerea clară a provocărilor viitoare, de profesionalismul său și capacitatea de a construi un Parchet European independent și eficient.”

  • Adina Florea, noua întruchipare a procurorului comunist. Cum s

    De ce Adina Florea, cea care a pus-o sub acuzare pe Laura Codruța Kovesi, este noua întruchipare a procurorului comunist? Cum s-a ajuns ca în România, la 30 de ani de la Revoluție, dinozaurii justiției comuniste să prindă din nou viață? 

    Ne aflăm în acest punct pentru că sistemul politic a preluat din nou controlul asupra celui juridic. Tudorel Toader, ministrul Justiției, a făcut tot posibilul să-i ofere lui Liviu Dragnea un control asupra procurorilor.

    Moștenitorii PCR (Partidul Comunist Român), începând cu FSN din 1990 și continuând până la PSD, au fost obsedați să fie deasupra legii. Prin controlul Justiției își garantau posibilitatea de a se îmbogăți prin mijloace ilegale și de a nu răspunde niciodată pentru faptele lor.

    Această regulă nu s-a mai aplicat din 2007, momentul în care România a devenit membră a Uniunii Europene. Și de atunci, se duce o luptă pe viață și pe moarte între moștenitorii comuniștilor și sistemul democratic. Primii vor să păstreze controlul politic asupra magistraților.

    În 2016, PSD obține, pentru prima dată de la aderarea României la UE, puterea absolută în Parlament. Liviu Dragnea folosește victoria partidului său în alegeri pentru a realiza „planul secret” al corupților – controlul sistemului de justiție.

    Între 2007 și 2012, PSD a fost în opoziție sau a jucat un rol secundar în guvern. În 2012 câștigă alegerile alături de PNL prin falimentara alianță USL. Victor Ponta e cel care începe procesul restaurației neocomuniste în justiție. În 2016, Liviu Dragnea, un condamnat penal, câștigă alegerile.

    Reamintesc faptul că în programul de guvernare al PSD nu se află decât o singură referire la justiție. Chiar și aceea este una generală, inofensivă.

    Tudorel Toader este întruchiparea acestei restaurații neocomuniste. Un jurist mediocru, plin de sine, fost judecător CCR, a preluat frâiele Ministerului de Justiție după eșecul lui Florin Iordache în ce privește  emiterea Ordonanța 13.

    Tudorel Toader a venit la conducerea ministerului pe fondul crizei provocate de OUG 13 și de dezastrul lăsat în urmă de Florin Iordache, juristul de casă a lui Liviu Dragnea.

    Adina Florea, noua întruchipare a procurorului comunist. Cum s-a ajuns aici?

    Toader nu a mai avut o abordare radicală. Dar a distrus, pas cu pas, CSM, DNA și Parchetul General. Încununarea misiunii sale a fost crearea „Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție”. Această agenție este, de fapt, un instrument politic de control al procurorilor și  al judecătorilor.

    Procurorii din această secție pot cerceta orice magistrat dacă se stabilește „o legătură de cauzalitate dintre o posibilă faptă penală și magistrații care se ocupă de un dosar”, a declarat pentru Ziariștii.com o sursă anonimă.

    Adina Florea, 52 de ani, este membră în conducerea noii secții de investigare a magistraților. Ea a fost și propunerea lui Tudorel Toader pentru a ocupa poziția de șefă DNA, propunere respinsă de Klaus Iohannis în două rânduri.

    Doamna Florea a fost procuror în Constanța și are legăturii cu PSD, tatăl său fiind un vechi consilier județean al acestui partid.

    Ea a fost aleasă de PSD pentru a deveni noua figură emblematică a sistemului de justiție. Pentru a obține acest privilegiu trebuia să „livreze” ceva important partidului.

    Adina Florea a fost implicată într-un caz „de sustragere de documente secrete”. O anchetă DIICOT urmează să stabilească cum a ajuns protocolul de colaborare semnat între SRI și Parchetul General la Dragoș Vâlcov, reprezentantul lui Dragnea în guvern.

    Mai multe surse au indicat-o pe Adina Florea ca fiind implicată, deși ea a negat acest lucru. Dar susținerea lui Liviu Dragnea nu a venit fără „un jurământ de credință”.

    Nu întâmplător, primul dosar important al doamnei Florea este o anchetă împotriva doamnei Kovesi, dușmanul corupților din România

    Ancheta a pornit de la o plângere făcută de un urmărit penal care se ascunde în Serbia. E vorba de mogulul Sebastian Ghiță, o invenție a SRI.

    Doamna Florea a pus-o sub acuzare pe Laura Codruța Kovesi pentru a-i bloca numirea în funcția de procuror european. Această acțiune a fost o gafă care a declanșat o adevărată furtună diplomatică.

    Laura Codruța Kovesi
    Laura Codruța Kovesi a fost pusă sub acuzare într-un dosar inventat de corupți pentru a-i compromite candidatura de procuror european – Foto: Captură YouTube

    Pentru a tempera revolta opiniei publice din România, dar și din Europa, doamna Florea dă un comunicat din partea noii secții de investigare a magistraților.

    Acest comunicat e scris ca să justifice acțiunile procurorului, dar face mai mult rău decât bine, fiind perceput ca o amenințare la adresa jurnaliștilor și reprezentanților societății civile.

    „Cu privire la afirmaţiile lansate în spaţiul public, în cursul zilelor de 13 şi 14 februarie 2019, de mai multe publicaţii online, posturi de televiziune şi factori politici, prin care se fac speculaţii şi sunt realizate asocieri politice cu privire la activitatea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie, în contextul citării unei persoane în calitate de suspect, într-un dosar aflat pe rolul Secţiei, conducerea acestei structuri atrage atenţia asupra pericolului creat de astfel de atacuri grave şi total nefondate la adresa independenţei procurorilor care-şi desfăşoară activitatea în cadrul Secţiei cu profesionalism şi obiectivitate”, se arată în comunicatul secției, citat de Agerpres.

    Secția de Investigare a Magistraților, o instituție nerecunoscută de nimeni

    Trebuie amintit că „Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție” nu are niciun fel de recunoaștere internațională.

    Comisia de la Veneția, în raportul făcut în legătură cu modificările PSD asupra legilor justiției, arăta că această instituție: „cel mai probabil va submina independența procurorilor și judecătorilor români și încrederea publicului în justiție”.

    În martie 2018, raportul GRECO (Grupul de State Împotriva Corupției) cere renunțarea la înființarea Secției de Investigare a Infracțiunilor în Justiție. GRECO este un organism al Coniliului Europei.

    Această „agenție” în conducerea căreia se află și procurorul Adina Florea nu are niciun fel de credibilitate. După punerea sub acuzare a celei mai importante figuri în ce privește lupta cu corupția din România, viitorul ei este incert.

    Opoziția promite desființarea secției de investigare a magistraților

    „Având în vedere toate aceste poziţii exprimate de experţii europeni, Partidul Naţional Liberal îşi ia angajamentul de a desfiinţa secţia specială de anchetare a magistraţilor. Va implementa toate recomandările formulate în privinţa sistemului de Justiţie, astfel încât România să obţină ridicarea Mecanismului de Cooperare şi Verificare prin îndeplinirea angajamentelor asumate odată cu aderarea la Uniunea Europeană”, a declarat, joi, Ludovic Orban, președintele PNL.

    De asemenea, liderii USR și PLUS au cerut oficial desființarea acestei secții. Au promis că după alegerile generale instituția își va înceta activitatea.

    Sebastian Lăzăroiu, scriitor și fost consilier prezidențial, a postat un text pe Facebook. Acesta soma partidele de opoziție să-și asume desființarea secției de investigare a magistraților:

    „Cele mai mari șanse să formeze guvernul, după următoarele alegeri parlamentare (dacă se vor mai ține, mai vedem asta pe parcurs), le are o coaliție anti-PSD, formată probabil din maximum 3 partide, USR-PLUS-PNL.

    Cred că ele trebuie să-și asume de pe acum desființarea Secției de anchetare a magistraților, controlată de PSD și de alți politicieni cu probleme penale care gravitează in jurul PSD. Reamintesc că desființarea secției apare atât in recomandările Comisiei de la Veneția cât și în ultimul MCV. Ea trebuie făcută prin OUG, în prima zi de guvernare, ca o excizie necesară, altfel cancerul se va răspândi în tot sistemul.

    Nu vreau să mă repet, dar prefer să nu merg la vot dacă niciun partid nu-si va asuma această măsură și stiu bine ce vreau să spun cu asta. Dacă nu-ți asumi așa ceva, înseamnă că ți se pare convenabil să menții secția și să ți-o subordonezi în locul PSD, ceea ce nu te face cu nimic diferit de PSD”, a scris el.

    Mesajul a avut efect. Reprezentanții partidelor de opoziție au anunțat că secția va dispărea în cazul în care vor câștiga alegerile.

    Adina Florea, „o măciucă în mâinile puterii politice”

    În comunicatul dat publicității de Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție se află ascunsă marea teamă a procurorilor care au făcut pactul cu „diavolul” PSD:

    „Acreditarea ideii că procurorii din cadrul Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie acţionează ca ‘pluton de execuţie’ şi că această Secţie ‘se dovedeşte o măciucă în mâinile puterii politice’, reprezintă o ofensivă fără precedent. Este o presiune extrem de periculoasă asupra magistraţilor implicaţi în derularea procedurilor judiciare în curs”.

    Doamna procuror Florea ar trebui să știe că „ofensiva fără precedent” a fost generată de acțiunile sale. Și, adevărat, e o prelungire a voinței politice a unui președinte de partid infractor și a unui ministru de Justiție care-i servește interesele. Nu va mai scăpa niciodată de eticheta că a condus „un pluton de execuție” împotriva celor care se împotrivesc corupției. Cum nu va scăpa nici de cea că este „o măciucă” în mâinile lliderului PSD.

    Adina Florea este un dinozaur comunist dezgropat de Liviu Dragnea. A fost adus la viață de Tudorel Toader pentru a perpetua un sistem politic corupt, unul care funcționează exclusiv în interesul celor aflați la putere.

  • A glăsuit și coada de topor: Adina Florea – fiică de consilier PSD, favorita lui Tudorel

    Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) are un șef pe hârtie, Gheorghe Stan, și o șefă de facto, Adina Florea. Aceasta ocupă, oficial, funcția de procuror-șef adjunct al secției respective, care a devenit rapid Secția de intimidare a magistraților eficienți. Iar Adina Florea a intrat rapid în rolul de comisar sovietic. 

    De altfel, exact pentru asta a fost creată noua secție de către PSD-ALDE. Și exact pentru asta a fost numită în conducerea ei Adina Florea. Tudorel Toader a încercat s-o impună la ședia DNA, chiar în locul Laurei Codruța Kovesi, dar a fost refuzat de mai multe ori de președintele Klaus Iohannis.

    Adina Florea a declarat astăzi: „Este un dosar ca urmare a plângerii lui Sebastian Ghiţă din decembrie 2018. E o anchetă în desfăşurare, nu am cum să comentez. Din punctul meu de vedere, eu nu pot să vă spun decât că este o anchetă în curs de desfăşurare, unde se vor respecta toate drepturile şi libertăţile tuturor persoanelor, demnitatea persoanelor cercetate şi în primul şi în primul rând se va respecta legea”.

    N-a spus mai nimic, dar altceva e important: a vorbit chiar ea, confirmând că e șefa de facto a Secției și a operațiunii anti-Kovesi. Știe totul despre dosar, dar nu poate vorbi.

    Adina Florea a devenit suspectă opiniei publice, precum și corpului magistraților, prin fanatismul cu care voia Tudorel Toader s-o impună atât la șefia DNA, cât și în conducerea Secției speciale nou-create.

    Apoi, bănuielile sumbre au fost confirmate chiar de declarațiile Adinei Florea. Vorbea exact ca Tudorel Toader, exact ca propagandiștii anti-justiție de la Antena 3, RTV și TVR. Nu vedea mari corupți în România, vedea doar „abuzuri” ale procurorilor împotriva unor onorabili politicieni și oameni de afaceri. Și spunea că procurorii n-au avut niciodată independență, e ce-ar avea de-acum încolo?!

    Dinspre litoral au venit informații despre Adina Florea. Ca procuror-șef, nu a deranjat mafia locală PSD (Mazăre – Strutinski – Nicușor Constantinescu, dar și mulți alții) cu niciun dosar. În curând, au apărut și explicații omenești: Adina Florea e fiica lui Dumitru Florea, consilier județean PSD la Constanța. Și nu orice consilier, ci unul cu o mare vechime, aflându-se la al șaselea mandat.

    Inginer agronom de profesie, Dumitru Florea a intrat în PSD (FSN – FDSN – PDSR – PSD de-a lungul vremii) încă de la începutul anilor ’90. Din 1996 a fost permanent membru în Consiliul Judeţean Constanţa.

  • Trei asociații de magistrați arată minciunile lui Tudorel Toader din scrisoarea către Comisia Europeană

    Trei asociații de magistrați arată minciunile lui Tudorel Toader din scrisoarea către Comisia Europeană

    Trei asociații de magistrați – Asociația „Forumul Judecătorilor din România”, Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” și Asociația „Inițiativa pentru Justiție” – au redactat astăzi un comunicat, în care au analizat scrisoarea pe care ministrul justiției, Tudorel Toader, i-a trimis-o pe 7 februarie prim-vicepreședintelui Comisiei Europene, Frans Timmermans.Tema scrisorii: scandaloasa Ordonanță de Urgență anunțată de Guvernul PSD-ALDE care le va permite celor condamnați definitiv de completuri de 5 judecători, începând cu 2014, să poată face recurs în anulare.

    Cele trei asociații precizează că jurisprudența recentă a CEDO arată că, inclusiv în cazurile în care ea însăși a constatat anterior o încălcare a dreptului la un proces echitabil, nu se impune o reparație obligatorie, ci este lăsat la aprecierea instanțelor naționale modul de stabilire a afectării dreptului în substanța sa. Este subliniată astfel o primă minciună din scrisoarea lui Toader către Timmermans: aceea că „ne obligă CEDO”.

    Precizările celor trei asociații de magistrați

    1. Securitatea raporturilor juridice este o componentă esențială a statului de drept, chiar dacă stârnește încă anumite semne de întrebare retorice în spațiul public din România, făcând obiectul unor ample studii de specialitate. Unul dintre acestea este Raportul asupra statului de drept – CDL-AD(2011)003rev, realizat de Comisia de la Veneția, adoptat cu ocazia celei de a 86-a sesiuni plenare, desfășurate în perioada 25-26 martie 2011, și care enumeră securitatea raporturilor juridice printre cele șase componente definitorii ale statului de drept, subsecvent unei ample analize de drept comparat.

    Analizând esența acestui principiu, Comisia de la Veneția reamintește că încrederea în sistemul judiciar și statul de drept se bazează, într-o măsură definitorie, pe respectarea principiului securității raporturilor juridice, care impune, la rândul său, respectarea puterii de lucru judecat, în sensul că deciziile definitive pronunțate de jurisdicțiile naționale nu mai pot fi repuse în discuție, cu excepția evidentă a posibilității de a sesiza o instanță internațională cu privire la încălcarea unei obligații a cărei respectare poate forma obiectul unui control în aria sa de competență.

    Totodată, Comisia de la Veneția subliniază incompatibilitatea cu cerințele statului de drept a mecanismelor legale susceptibile să conducă la reformarea unei decizii definitive ”fără motive valide de interes general și pe o perioadă nedeterminată”.

    Or, este de remarcat că interesul persoanelor judecate definitiv de completurile Înaltei Curți de Casație și Justiție apreciate de Curtea Constituțională a fi fost nelegal constituite este unul individual, privat, ce nu poate justifica instituirea unei măsuri reparatorii cu caracter general și în detrimentul părților civile, ce pot pierde eventualele beneficii financiare acordate ca despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii, urmare a pronunțării unei potențiale soluții contrare de achitare.

    Același aspect este statuat și în Rezoluția Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei M(2008) 70 din 21 noiembrie 2008, care subliniază (par. 48) că statul este ținut să respecte principiul res judicata, reiterând imperativul nesupunerii vreunei alte căi de atac a unei hotărâri judecătorești definitive; rezoluția subliniază, totodată, faptul că sistemele de drept ce permit anularea unor atare hotărâri pe o perioadă nedeterminată nu sunt compatibile cu regulile statului de drept, în conformitate cu cele statuate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Riabykh c. Rusiei (par. 55), în sensul că ”dreptul de acces al oricărei persoane la un tribunal, garantat de art. 6 par. 1 din Convenție, ar deveni iluzoriu în cazul în care ordinea juridică internă a unui stat contractant ar permite ca o hotărâre judecătorească definitivă să rămână lipsită de efecte în detrimentul unei părți”, cum ar fi de exemplu, drepturile părților ivile în cauzele penale. Esența acestui principiu a fost statuată încă din zorii timpurii ai analizei de CEDO a încălcării de către Statul român a dispozițiilor Convenției, în cauza Brumărescu c. României, Curtea statuând că ”unul din elementele fundamentale ale reeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, ce impune, printre altele, ca soluția definitivă pronunțată de instanța judecătorească, în orice litigiu, să nu fie repusă în discuție” (par.61).

    2. Scrisoarea menționată face, deopotrivă, referire la adoptarea imperativă a unei soluții având ca scop remedierea încălcării dreptului la un proces echitabil, apreciată de autoritățile române ca decurgând automat din Decizia Curții Constituționale nr. 685/2018, urmare necompunerii legale a completurilor de cinci ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

    Sub acest aspect, remarcăm în primul rând faptul că resorturile deliberative ale instanțelor internaționale se pot depărta de marjele mai coercitive ale formalismului impus de dreptul intern, știut fiind că în ceea ce privește cerințele de echitate ale unui proces, independent de eventuale încălcări punctuale constatate ca atare de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, procesul în ansamblul său să fie considerat a se fi subsumat standardelor convenționale în materie.

    Astfel, exemplificăm cauza Tsanova – Gecheva c. Bulgariei, în care CEDO a statuat cu privire la plângerea reclamantei referitoare la modalitatea compunerii de cinci judecători a completului Curții Supreme Administrative, în sensul că: ”admițând chiar existența unei constituiri a completului ce nu s-ar fi realizat de o manieră aleatorie, conform cerințelor legii, în absența altor elemente susceptibile să indice o lipsă de imparțialitate a judecătorilor din compunerea acestuia, nu se poate statua în sensul unei încălcări a cerințelor art. 6 din Convenție” (par. 108).

    În sprijinul aceleiași concluzii vine raționamentul CEDO într-o cauză extrem de recentă, definitivă la data de 04.02.2019, Kontalexis c. Greciei (nr. 2), în care s-a apreciat că articolul 6 al Convenției nu a fost încălcat prin respingerea de Curtea de Casație din Grecia a cererii reclamantului de redeschidere (revizuire) a procesului penal în care fusese condamnat de un complet de judecată de fond, din a cărui compunere de trei, un singur judecător a fost înlocuit, fără̆ specificarea exactă a motivului, și cu privire la a cărui nelegalitate, respinsă de Curtea de Casație ca motiv de recurs in procesul inițial, CEDO constatase anterior cererii de revizuire o încălcare a dreptului la un proces echitabil, în cauza Kontalexis c. Greciei (nr. 1).

    Așadar, jurisprudența recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului arată că, inclusiv în cazurile în care ea însăși a constatat anterior o încălcare a dreptului la un proces echitabil, nu se impune, prin prisma acestui standard, o reparație obligatorie, ci este lăsat la aprecierea instanțelor naționale modul de stabilire a afectării dreptului în substanța sa.

    3. În ceea ce privește susținerea, pe diverse canale publice, potrivit căreia, în lipsa adoptării unui remediu, CEDO s-ar regăsi sufocată de amploarea unor cereri de constatare a încălcării dreptului la un proces echitabil, subliniem că nicăieri Convenția nu garantează dreptul la căi extraordinare de atac în materie penală, a căror soluționare nu este guvernată de cerințele dreptului la un proces echitabil, acesta redevenind aplicabil abia subsecvent admiterii unei astfel de căi extraordinare și rejudecării căii de atac.

    Mai mult, arătăm că articolul 2 din Protocolul nr.7 adițional la Convenție, textul care garantează practic dublul grad de jurisdicție în materie penală, prevede că dreptul de a exercita calea de atac împotriva condamnării poate face obiectul unor excepții, atunci când cel interesat a fost judecat în primă instanță de cea mai înaltă jurisdicție.

    Așadar, cauzele în care persoanele judecate de completurile cu privire la care Curtea Constituțională a decis că au fost nelegal constituite au fost deduse nu doar competenței de primă instanță a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ci și celei de apel, în condițiile în care cerințele minime ale Convenției prevăd că în astfel de cazuri legislația ar fi putut să nu instituie o cale de atac.

    În ceea ce privește ponderea condamnărilor la CEDO pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil, statistica oficială relevă un număr total de 21 de condamnări ale României în anul 2018, din care 10 pentru încălcarea specifică a acestui drept, nediferențiat civil/penal, 8 pentru încălcarea duratei de procedură, deopotrivă nediferențiat, iar 3 pentru neexecutarea unor hotărâri judecătorești. Din analiza acestor cifre, observăm că România este departe de a ”avea cele mai multe condamnări la CEDO”, cum în mod empiric și nefondat se vehiculează de autorități, fiind clar devansată de Ucraina, Turcia, Federația Rusă, iar sub aspectul duratei de procedură, și de Ungaria și Grecia.

    4. Nu în ultimul rând, subliniem că respectarea drepturilor fundamentale, astfel cum sunt ele statuate în art. 50 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, a făcut de-a lungul timpului obiectul analizei Curții de Justiție a Uniunii Europene, care, la rândul său, prin Hotărârea Marii Camere din 24 octombrie 2018, s-a pronunțat în cauza C-234/17 în sensul că ”Dreptul Uniunii (…) trebuie interpretat în sensul că nu impune unei instanțe naționale să extindă la încălcările dreptului Uniunii, în special la atingerile aduse dreptului fundamental garantat la articolul 50 din Cartă (…) și la articolul 54 din Convenția de punere în aplicare a Acordului Schengen, o cale de atac de drept intern care permite obținerea, doar în caz de încălcare a Convenției europene a drepturilor omului, a redeschiderii unei proceduri penale închise printr-o decizie națională care a dobândit autoritate de lucru judecat, atât timp cât cel interesat a avut posibilitatea de a-și valorifica drepturile în cursul acelei proceduri”,valorificare ce, în cazul de față, ar fi însemnat invocarea în termen a neregularității compunerii completului.

    Asociația Forumul Judecătorilor din România
    – judecător Dragoș Călin, co-președinte
    – judecător Anca Codreanu, co-președinte
    Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor
    – procuror Antonia Diaconu, co-președinte
    – procuror Cosmin Adrian Iordache, co-președinte
    Asociația Inițiativa pentru Justiție
    – procuror Bogdan Pîrlog, co-președinte
    – procuror Sorin Lia, co-președinte

  • Cel mai tare pamflet la adresa diplomei de mediocru a lui Tudorel Toader. Dar și a agramaților din guvern

    Tudorel Toader e un personaj tragi-comic, dar și un mare impostor. O calamitate pentru țara ce-l înalță în șaua puterii, dar mană cerească pentru scriitori. Un pamflet usturător, de foarte bună calitate, i-a dedicat Silviu Iliuță, pe site-ul Cronici pe bune.

    Pornind de la diploma de bacalaureat a lui Tudorel Toader, care-i atestă mediocritatea adolescentină, autorul pamfletului îi ridiculizează pe toți imbecilii și agramații care populează guvernarea.

    Pamfletul lui Silviu Iliuță

    Eminentul profesor Toader – un amărât de nota 6

    Newsweek: „1979, la Bacalaureat, junele Tudorel Toader era cât pe ce să pice examenul: la Matematică a luat doar 6. Nici clasa a XII-a n-a terminat-o mai «glorios»: media 6,33 la același obiect, 6,67 la Istorie, 5,67 la Chimie, 7,66 la Biologie și 7 la Engleză. Tot în 1979, Toader a fost respins la examenul de admitere la facultate, devenind student la Drept de-abia în 1982″.

     

    Sunt mama elevului Petrișor din clasa a VI-a B și sunt disperată.
    Aseară, când a venit cu nota 10 la lucrarea de Limba Română, era să intru în pământ de nervi. L-am luat pe bărbatu-meu în bucătărie și i-am zis:
    – Bă, ce dreaq facem noi cu copilu’ ăsta? Nimic nu se lipește de el!
    – Ce a mai făcut?
    – A luat 10 la Limba Română!
    Bărbatu-meu a căzut pe scaun, și-a scos basca de pe cap și a ras juma’ de bere, de nervi. Apoi a zis:
    – Naiba ne ia! I-am tăiat meditațiile, l-am forțat să se uite la Capatos și tot degeaba.
    Când i-am spus bunicii, a bușit-o plânsu’:
    – Doamne, maică, săracu’, n-are nicio șansă!
    După ce ne-am jelit jumătate de oră, l-am chemat în bucătărie pe Petrișor:
    – Mă, băiatul mamei, nu vrei să ajungi și tu om mare? Chiar așa, nu ții deloc la noi, care te-am crescut?
    – … la familia ta, a zis și Gigi, bărbatul.
    – Maică, se poate?, bocea bunica în batistă.
    Petrișor s-a așezat pe scaun, tăcut, și nu a zis nimic.
    – Măi, copile, i-am zis, tu nu vezi că dacă vrei să ajungi om cu funcție trebuie să vorbești limba română foarte prost? Orice om care îi place cartea ajunge rău, mă!
    – Uită-te la Toader Tudorel, tată, e ministru! Are 6 pe linie, a fost prostul clasei, a intrat la facultate din a patra încercare. Și uite-l ce bine e, îi zic toti „Eminența Sa”!
    – Maică, a zis și bunica. Tăriceanu a fost repetent, abia ieșea din nota 5. Și a fost premier, maică! De tine prafu’ o să se aleagă!
    – Cine te pune să înveți atât? Ți-am scos meditatorul, te-am lăsat liber la calculator câte ore vrei, ți-am dat bani să mergi la mall, iar tu… Te-ai uitat la WOWBiz aseară, cum te-am pedepsit?
    – Da, trei minute…
    – Tu vrei să ne nenorocești pe toți, Petrișor, nepotu’ lu’ bunica? Asta vrei? Nu te duci și tu să fumezi în timpul orelor, să te droghezi prin parc? Chiar așa, numai la învățătură îți stă capul?
    – Unde o să ajungi tu cu note numai de 9 și 10? Unde?
    Petrișor tăcea și se uita la noi. Copilul ăsta nu învață nimic din viață, sunt disperată. Dacă mai este vreun părinte în situația asta fără ieșire, vă rog să mă ajutați, chiar nu mai știu ce naiba să fac! Mă gândesc serios să-l retrag de la școală și să-l pun să facă home schooling cu doamna Dăncilă sau cu domnul Vanghelie, că tot e șomer. Credeți că vine?

    Ca să fie și mai dramatică situația, acum un minut era să fac atac de cord, când Petrișor, cu lacrimi în ochi, mi-a zis:
    – Mami, și la Matematică am făcut tot. Iartă-mă, dar cred că iau 10!

  • Tudorel Toader a fost un licean mediocru. Era să pice Bac-ul din cauza matematicii

    Tudorel Toader a fost un licean mediocru. Era să pice Bac-ul din cauza matematicii

    În 1979, la Bacalaureat, junele Tudorel Toader era cât pe ce să pice examenul: la Matematică a luat doar 6. Nici clasa a XII-a n-a terminat-o mai ”glorios”: media 6,33 la același obiect, 6,67 la Istorie, 5,67 la Chimie, 7,66 la Biologie și 7 la Engleză, dezvăluie newsweek.ro.

    Tot în 1979, Toader a fost respins la examenul de admitere la facultate, devenind student la Drept abia în 1982.

    De meserie „mecanic mașinist utilaje”

    Actualul ministru al Justiției a absolvit Liceul Industrial „Unirea” din Focșani. La Balacaureat a luat nota 9 la Limba și Literatura Română, 6 la Matematică și 10 la Proba Practică – medie generală 8,33. Explicația pentru ultimul examen: cu doi ani mai devreme, instituția de învățământ preuniversitar fusese transformată din liceu teoretic în unul industrial, cu profil auto.

    Cu toate acestea, generațiile care începuseră liceul la profilul matematică-fizică au fost lăsate să termine la acest profil, așa cum a fost cazul lui Toader. Acest lucru nu l-a scăpat însă ca, din clasa a XI-a, să aibă în orar obiecte aferente noului statut: Desen tehnic (clasa a XI-a, media generală 9,33), Studiul materialelor (cl. a XI-a, 9,66), Rezistența materialelor și organe de mașini (cl. a XI-a, 9,00), Acționări și automatizări (cl. a XI-a 8,00, cl. a XII-a 9,66), Motoare (cl. a XI-a, 8,33), Tehnologia meseriei (cl. a XI-a 9,34). La unul dintre obiectele de acest gen, Tehnologia asamblării și montajului, Toader a obținut una dintre puținele medii de 10 din liceu.

    Părea că promite ca inginer sau maistru, dar n-a fost să fie. Conform diplomei meseria pentru care se calificase era „mecanic mașinist utilaje”.

    As la „Economie politică”

    La obiectele clasice, Tudorel Toader n-a mai avut așa de mult succes. Posibil ca de pe atunci să-și fi smuls părul din cap din cauza Matematicii (cl. a X-a 7,83, cl. a XI-a 7,33, cl. a XII-a 6,33), Chimiei (cl. a XI-a 7,50, cl. a XII-a 5,67), Limbii Engleze (cl. a IX-a 7,27, cl. a XII-a 7), Limbii Franceze (cl. a XI-a, 7) sau Biologiei (atât în clasa a IX-a, cât și a XII-a a avut 7,66), Istoriei (cl. a XII-a, 6,67).

    A fost însă foarte bun la Economie politică (cl. a XI-a 9,66), Cunoștințe social-politice (cl. a X-a 9,17), Filozofie (cl. a XII-a, 10) și, paradoxal pentru cei care îl ascultă în prezent, Limba și Literatura Română: 8,91 / 9,41 / 9,33 / 8,66 pentru cei patru ani de liceu.

    Doar note de 10 la facultate

    Newsweek România a dezvăluit recent că, în 1979, Toader a picat examenul de admitere la Facultatea de Drept de la Universitatea „Alexandru Ioan Cuza” din Iași. S-a dus în armată și a dat din nou în 1982, cu succes. Conform foii matricole, în toți cei patru ani de studenție, dar și la examenul de diplomă din 1986, a avut numai note de 10. Tot în 1986 a devenit procuror la Panciu, iar din 1990, cadru didactic la universitatea pe care a absolvit-o.

  • Cum se prostitua tovarășul Tudorel Toader, procuror la Panciu, propagandist PCR în anii ’80. Cita din Marx, Engels și Lenin, lăuda Epoca Nicolae Ceaușescu și înfierara capitalismul

    Istoricul Bogdan Constantin Dogaru a publicat, pe G4Media, informații din arhivele PCR despre tovarășul Tudorel Toader, agent de asigurări la ADAS, procuror la Procuratura Locală Panciu, membru PCR din 1984, activist de partid care susține cu fervoare minciunile comuniste și înfierează capitalismul, propagandist PCR la cercul de învățământ politico-ideologic de la Consiliul Popular al Orașului Panciu.

    Descria dictatura ca fiind o mare democrație, cu referendumuri și adunări populare în care voința oamenilor este decisivă. Lăuda realizările Partidului, cita din Marx, Engels, Lenin și aducea osanale iubitului secretar general Nicolae Ceaușescu.

    Opera de propagandist PCR a lui Tudorel Toader

    Actualul ministru al Justiției din România, Tudorel Toader, a văzut lumina zilei în anul 1960, în localitatea Vulturul din județul Vrancea. Urmează cursurile Școlii Generale din comuna Vulturul (1967-1975) apoi pe cele ale Liceului Industrial „Unirea” din Focșani (1975-1979). Stagiul militar l-a satisfăcut în perioada octombrie 1979 – februarie 1981 la U.M. 02841 din Drobeta Turnu Severin, jud. Mehedinți.

    Din februarie 1981 și până în august 1982 a lucrat ca agent de asigurări la Sucursala ADAS Vrancea. În septembrie 1982 este admis la Facultatea de Științe Juridice din Iași. Susține licența în iunie 1986, obținând nota 10 la examenul de diplomă. Este repartizat apoi ca procuror la Procuratura Locală Panciu, unde își desfășoară activitatea până în 1989 inclusiv.

    Pe linie politică, Tudorel Toader nu a fost un simplu membru de Partid, ci a deținut poziții importante în aparatul UTC și PCR. A ocupat atât funcția de secretar al Biroului Organizației de Bază al UTC la Liceul „Unirea” din Focșani (1975-1979), cât și pe cea de secretar al Biroului Organizației de Bază al Asociației Studenților Comuniști de la Facultatea de Drept din Iași (1982-1986). A devenit membru cu drepturi depline în PCR în noiembrie 1984. La 18.01.1985, Comitetul Municipal Iași al Partidului Comunist Român îi eliberează carnetul de membru nr. 3705174.

    De altfel, aceste date sunt consemnate de el însuși în autobiografia din 30 martie 1989: „În perioada 1982-1986 am urmat cursurile de zi ale Facultății de Drept-Secția științe juridice din Iași. În perioada facultății am îndeplinit funcția de secretar al biroului organizației ASC de an”. (…) „Tot în timpul facultății, în luna noiembrie 1984, am fost primit în rândurile Partidului Comunist Român, fiind titularul carnetului de membru nr. 3705174, eliberat la 18.01.1985 de către Comitetul Municipal Iași al Partidului Comunist Român”.

    În perioada 1986-1989 este membru al Organizației PCR-Justiție la Procuratura Locală Panciu. Structura PCR a Procuraturii Locale Panciu se subordona pe orizontală Comitetului Orășenesc Panciu al PCR, iar pe linie verticală Sectorului Pentru Probleme Speciale Vrancea al PCR, care dirija și controla activitatea organizațiilor de bază ale Securității, Justiției, Miliției și Armatei.

    Destoinicia cu care a muncit pentru implementarea directivelor Partidului a determinat conducerea Comitetului Orășenesc Panciu a PCR să-l propună pe Tudorel Toader pentru a ocupa funcția de secretar al Biroului Organizației de Bază Procuratură-Justiție, în august 1989. Mai mult, după frecventarea cursurilor Universității Politice de Conducere în 1989, comunistul Tudorel Toader este încadrat ca propagandist PCR la cercul de învățământ politico-ideologic de la Consiliul Popular al Orașului Panciu.

    Fapt interesant, actualul ministru al Justiției, a finalizat cursurile ideologice de la Universitatea Politică de Conducere cu nota 10, dovedind astfel că și-a însușit cu temeinicie tezele marxist-leniniste. Analizând „concepția PCR, a tovarășului Nicolae Ceaușescu cu privire la necesitatea înfăptuirii unei unități noi a partidelor comuniste și muncitorești”, acesta consemna:

    „Unitatea de acțiune în construirea socialismului și comunismului există și trebuie să se dezvolte în cadrul condițiilor concret istorice ale fiecărei țări, ale fiecărui partid comunist de guvernământ. Nu există șabloane… se pot trasa direcții de urmat pentru toate țările socialiste, dar nici una dintre ele istoricește nu poate renunța la principiile fundamentale create de Marx, Engels, Lenin și de toată practica revoluționară.

    Dezvoltarea în continuare a socialismului nu poate consta în a împrumuta forme și modele ale societății capitaliste, ci trebuie să reevalueze calitativ formele și metodele societății socialiste”.

    O altă temă analizată de Tudorel Toader a fost „Crearea unui nou sistem democratic de conducere a societății, unic în felul său, care asigură participarea întregului popor la conducerea tuturor sectoarelor de activitate, la înfăptuirea politicii interne și externe a Partidului și statului nostru socialist, realizare de importanță istorică a Epocii Nicolae Ceaușescu”.

    Tovarășul procuror comunist vorbește despre „o serie de organisme ale democrației muncitorești care, prin activitatea lor, să realizeze principiul fundamental al conducerii societății noastre socialiste de către toate categoriile de oameni ai muncii. Acest mod de angajare a participării maselor populare la conducerea societății se subsumează în țara noastră principiului de maximă generalitate al înfăptuirii socialismului cu poporul și pentru popor”.

    „O altă modalitate de participare a oamenilor muncii la actul decizional este consultarea periodică prin referendum, în problemele cele mai importante și prin marile adunări populare organizate de secretarul general al partidului” (adică de Nicolae Ceaușescu).
    Cu alte cuvinte, tovarășul Tudorel Toader ne spunea în 1989 că întreaga putere se afla în mâinile poporului. Teoretic da… practic, toată puterea era în mâinile dictatorului Nicolae Ceaușescu și ale celor din preajma lui.

    Comunistul Tudorel Toader se bucura de aprecierea colegilor săi de muncă de la Procuratura Panciu. De exemplu, un procuror, membru PCR în cadrul organizației Procuratură-Justiție, care figurează în perioada 1987-1989 și ca „S.A.” (sursă aprobată) în rețeaua informativă din Panciu a locotenent-colonelului Bulăreanu Gheorghe din cadrul Serviciului I (informații interne) al Securității Vrancea, a făcut o caracterizare pozitivă colegului Tudorel Toader la 30 martie 1989: „Arăt că din luna septembrie 1986 îl cunosc pe tovarășul Toader Tudorel, procuror în cadrul aceleiași unități de procuratură, ca pe un coleg bine pregătit profesional și politic, cu comportare corectă și demnă în familie și societate.
    În cadrul organizației de partid a avut atitudini critice și autocritice, participând activ la dezbaterea problemelor puse în discuție”.

    Atașamentul lui Tudorel Toader față de politica PCR rezultă și din caracterizarea făcută de secretarul principal al Procuraturii Locale Panciu, Popa Ștefan, membru PCR din 1967: „Cunosc pe tovarășul Tudorel Toader din luna septembrie 1986, de când a venit în această unitate de procuratură în funcția de procuror, ca pe un tovarăș bine pregătit profesional și politic. Are o comportare foarte bună în familie și societate. Ca membru PCR se achită conștiincios de sarcinile ce îi sunt încredințate, în adunările generale fiind combativ și cu spirit de inițiativă”.
    Faptul că oameni cu conexiuni directe cu fosta Securitate și cu vechime în Partid îi apreciau activitatea pe linie politică ne arată că Tudorel Toader era un om de încredere al regimului comunist din România, în fruntea căruia se afla dictatorul Nicolae Ceaușescu.

    Sursa: Bogdan Constantin Dogaru

    Notă: Bogdan Constantin Dogaru este licențiat al Facultății de Arhivistică din București, promoția 2004, specializarea arhivistică-istorie; absolvent în 2008 al cursurilor de master (specializarea arhivistică contemporană) la aceeași facultate; autor al unor lucrări, studii și articole despre istoria evreilor, istoria societății civile (societăți, asociații, cluburi) și istoria serviciilor secrete.

  • Încă un tâlhar din „lotul Tudorel” a recidivat. A ucis un bătrân pentru 100 de lei

    O crimă a șocat comunitatea bistrițeană: un bărbat de 71 de ani a fost ucis în propria casă de doi frați, de 19 și 21 de ani, dintre care unul recidivist, eliberat ca urmare a recursului compensatoriu promovat de Tudorel Toader și de coaliția PSD-ALDE.

    Fratele cel mare (21 de ani) a mai avut probleme cu legea încă de când era minor. Ultimele fapte ale acestuia, o tentativă de tâlhărie și o tâlhărie calificată, i-au adus o condamnare de doi ani și patru luni. A fost arestat pe 15 decembrie 2016, dar eliberat condiționat pe 11 septembrie 2018 de Judecătoria Bacău, urmare a legii recursului compensatoriu. Tâlharul mai avea de executat 191 de zile de detenție, deci până în jur de 20 martie 2019. Când a comis crima, el ar fi trebuit să se afle în pușcărie, dacă n-ar fi existat valul de clemență față de infractori al guvernării PSD-ALDE.

    Crima de la Bistrița a avut ca scop tâlhăria. Autorii au fost interesați de bunurile victimei care i-a primit în propria casă: o borsetă, un telefon, un ceas de mână, câteva bijuterii din metale neprețioase și suma de 100 de lei, informează stiridebistrita.ro.

    Conform declarațiilor procurorului Adrian Briciu, șef secție urmărire penală din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, cei doi frați, provenind dintr-o familie din comuna Lechința, și-au cunoscut victima întâmplător, pe o stradă din orașul Bistrița. Cei trei ar fi băut împreună într-un local din zona Gării din Bistrița.

    Victima, un bărbat în vârstă de 71 de ani, a plecat acasă însoțit de cei doi frați, la data de 2/3 februarie. Odată ajunși la domiciliul victimei, agresorii și-au bătut gazda, folosindu-se de diferite obiecte dure, inclusiv de un cuțit luat din bucătăria apartamentului.

    Din declarațiile ulterioare ale agresorilor, aceștia nu se aflau într-o stare avansată de ebrietate. La domiciulul victimei, cei doi frați au început să caute lucruri de valoare, răscolind tot apartamentul. Bătrânul a fost trântit la podea și bătut până la ultima suflare.

    Cei doi agresori au plecat cu un rând de chei, o borsetă, telefonul și ceasul de mână al victimei, bijuterii fără nicio valoare comercială, precum și cu suma de 100 de lei găsiți, asupra victimei.

     

    „La data de 7 februarie s-a pus în mișcare acțiunea penală față de cei doi autori, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, pedepsită de lege cu detențiunea pe viață, sau cu pedeapsa închisorii de la 15 la 25 de ani, precum și pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, pedepsită de lege cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi. Cei doi și-au recunoscut fapta” –  adeclarat procurorul Adrian Briciu.