ziaristii.com

Categorie: Justiție

  • Tudorel Toader „dă în gât” mafia legislativă a lui Dragnea. Ordonanțele criminale nu au fost elaborate la Ministerul Justiției, ci „în alte centre de reflecție”

    La nici o lună de când a fost înlăturat de la Ministerul Justiției, Tudorel Toader începe să „dea din casă”. Deși făcute cu țârâita, dezvăluirile sale îl bagă în corzi pe Liviu Dragnea, vorbind despre o adevărată mafie legislativă. Fost slugă îi dă fiori fostului stăpân.

    Joi seara, Tudorel Toader a postat un text mai lung pe Facebook. Fostul ministru al Justiției a explicat de ce, în mandatul său de doi ani și trei luni, modificarea Codurilor penale nu s-a făcut prin ordonanță de urgență.

    Toader face o dezvăluire importantă, care confirmă existența mafiei legislative a lui Liviu Dragneas: cele două proiecte de ordonanță de urgență nu au fost elaborate la Ministerul Justiției (cum era normal), ci „în alte centre de reflecție” (triunghiul sinistru, Florin Iordache – Eugen Nicolicea – Șerban Nicolae, la comanda lui Liviu Dragnea).

    Textul lui Tudorel Toader

    „Epopeea «neavizării» Codurilor penale!

    Prealabilă precizare: deși este folosită în spațiul public, exprimarea este greșită – nu avem Coduri penale, avem un Cod penal și un Cod de procedură penală.

    Istoric
    În aprilie 2017, am transmis o scrisoare către sistemul judiciar, către Facultățile de Drept, către toți participanții la activitatea de înfăptuire a justiției, pentru a formula eventuale propuneri de modificare a celor patru Coduri – penal, civil, procedură penală și procedură civilă -, care să fie puse în dezbatere publică, formulând o eventuală propunere de lege ferenda.
    La solicitarea CSM, termenul de formulare a eventualelor propuneri a fost prelungit.
    În octombrie 2017 a fost înființată Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției.
    În iulie 2017, Guvernul a aprobat proiectul de lege, inițiat de către Ministerul Justiției (MJ), pentru modificare Codului penal, în acord cu deciziile CCR, precum și pentru transpunerea Directivei privind confiscarea extinsă, inițiativă legislativă care a fost transmisă Parlamentului pentru legiferare.
    În noiembrie 2017, Guvernul a aprobat proiectul de lege, inițiat de către MJ, pentru modificare Codului de procedură penală, în acord cu deciziile CCR, precum și pentru transpunerea Directivei privind consolidarea prezumției de nevinovăție, inițiativă legislativă care a fost transmisă Parlamentului pentru legiferare.

    În fapt:
    Cele două inițiative legislative au ajuns la Comisia specială.
    Față de forma inițiată de MJ, Comisia specială a adăugat multe alte soluții legislative, reformulând cele două proiecte de lege, care au fost adoptate într-un scurt interval de timp.
    Ajunse la promulgare, cele două proiecte de lege au fost criticate sub aspecte de neconstituționalitate și trimise la CCR pentru a efectua controlul a priori (înainte de promulgare).

    CCR – instanța de contencios constituțional – a constatat:
    – faptul că multe soluții legislative nu au fost criticate, soluții nesupuse analizei, în condițiile în care instanța nu se poate substitui autorului sesizării;
    – faptul că unele soluții sunt constituționale;
    – faptul că unele soluții sunt neconstituționale.
    Din motive greu de explicat, Parlamentul nu a continuat să finalizeze cele două proiecte de lege, prin luarea în considerare a deciziilor CCR, decizii pronunțate în controlul a priori!
    Într-o ședință a CEX-ului (PSD – n. red.), a fost avansată ideea preluării prin OUG a unora dintre soluțiile cuprinse în cele două proiecte de lege, procedându-se astfel la modificarea celor două Coduri, pentru «punerea în aplicare a programului de guvernare».
    Opiniile au fost împărțite, în sensul preluării:
    – numai a soluțiilor declarate constituționale;
    – și a soluțiilor care pot fi modificate în acord cu deciziile CCR;
    – și a soluțiilor care nu au fost criticate, de unde se poate trage concluzia faptului că sunt constituționale!

    Întrebare:
    Este corect să vorbim despre «neavizarea» celor două proiecte de OUG, în condițiile în care MJ ar fi trebuit să fie inițiator?
    Răspuns:
    Da, pentru că forma celor două proiecte de OUG a fost primită la MJ, elaborată fiind în alte centre de reflecție!

    Motivele «neavizării» – în mod corect, neînsușirii – celor două proiecte de OUG pentru modificarea Codului penal și a Codului de procedură penală:
    – lipsa urgenței adoptării unei OUG, în sensul prevederilor din Constituție și al jurisprudenței CCR. Necesitatea îndeplinirii programului de guvernare nu poate fi invocată drept urgență pentru adoptarea unei OUG;
    – nu constituite urgență nici voința adoptării unor soluții legislative mai favorabile, precum: reducerea termenelor de prescripție a răspunderii penale; reducerea fracțiilor de executare a pedepselor, pentru a se putea solicita liberarea condiționată; dezincriminarea unor infracțiuni etc.;
    – falsitatea motivelor invocate – încercarea de a se crea o percepție eronată. Legiuitorul sau Guvernul, după caz, trebuie ca în termen de 45 de zile să modifice legea, în acord cu deciziile de neconstituționalitate, doar atunci când respectiva decizie se pronunță cu privire la o lege în vigoare, în controlul a posteriori. Atunci când decizia se pronunță cu privire la un proiect de lege, în controlul a priori, nu există obligația pozitivă ca în termen de 45 de zile sa fie modificată legea, în sensul transpunerii soluțiilor legislative declarate ca fiind constituționale. În această ipoteză, legiuitorul poate să renunțe la finalizarea respectivului proiect de lege, însă, în ipoteza continuării legiferării, trebuie să țină cont de respectivele decizii și de considerentele acestora;
    – lipsa voinței de modificare a Codului penal și a Codului de procedură penală, în acord cu obligațiile izvorâte de numeroasele decizii de neconstituționalitate pronunțate în ultimii ani, în sensul celor două proiecte de lege din iulie, respectiv noiembrie 2017, proiecte inițiate de către MJ;
    – potrivit jurisprudenței CCR, Guvernul nu poate adopta o OUG, substituindu-se legiuitorului, prin preluarea unui proiect aflat în dezbateri parlamentare – facem referire, cu titlu exemplificativ, la decizia de neconstituționalitate a OUG prin care era preluat, în formă modificată, proiectul Legii educației naționale!

    P.S. Nu cred în afirmațiile potrivit cărora, solicitându-se modificare CP și a CPP prin OUG, în locul procedurii parlamentare normale, s-a încercat evitarea testării majorității parlamentare, evitarea controlului de constituționalitate, sau a unui eventual transfer de responsabilitate!”

    VOTAȚI PE ZIARISTII.COM!

    SONDAJ: Cine merită votat, dintre candidații de pe locul 1 ai partidelor la europarlamentare?

    * De Paște, Dragnea (patriot) mănâncă banane de Giurgiu, caracatiță de Teleorman și măsline de capră

  • „Mântuitorul nu s-ar fi plâns că i s-a făcut dosar politic. Noi interpretăm că ar fi fost un dosar politic între Roma și Ierusalim”

    Părintele Constantin Necula a explicat, la matinalul Digi FM, ce înseamnă Vinerea Mare, trădarea lui Iuda, care sunt semnificațiile biblice ale zilelor din Săptămâna Mare.

    Părintele Necula a spus că ar trebui să ne asumăm greșelile pe care le facem și să nu ne plângem, să nu dăm vina pe alții. „Mântuitorul nu s-ar fi plâns că i s-a făcut dosar politic”, a punctat, plastic, reprezentantul Bisericii.

    Părintele Necula dă și un mesaj politic inteligent: „Vinerea Mare e ziua în care ar trebui să învățăm cam pe unde suntem în raport cu Hristos. Ar trebui să vedem cam cu ce partide ținem, pentru că de obicei ținem partea lui Iuda”.

    Constantin Necula este preot ortodox și conferențiar universitar la Facultatea de Teologie Ortodoxă din Sibiu.

    Mesajul părintelui Constantin Necula

    • „Avem multe de învățat. Vinerea Mare e ziua în care ar trebui să învățăm cam pe unde suntem în raport cu Hristos, ăsta e lucrul cel mai important. Ar trebui să vedem cam cu ce partide ținem. Pentru că de obicei ținem partea lui Iuda, așa, dintr-o unitate de duh.”
    • „E momentul în care trebuie să învățăm ce se întâmplă în Vinerea Mare, dincolo de vânzarea Mântuitorului, răstignirea. Avem de a face și cu o parte nevăzută a vieții Mântuitorului, aceea în care coboară în iad și îi izbăvește pe păcătoși.”
    • „Suntem băieți de cartier cu ifose de apostoli. Toți vrem să arătăm câtă morală avem, cât de bine suntem încastrați în structura legată de Hristos, dar ne paște trădarea. Cred că lecția cea mai de preț pe care o primim zilele acestea este să nu fim ca Iuda. Să fim de fiecare dată ca noi, în încercarea de a nu-l trăda pe Hristos.”
    • „Mai e un lucru legat de omul acela (Iuda – n. red.). N-am știut până anul acesta. Să știți că unul dintre punctele de reper din geografia Ierusalimului rămâne casa lui, în care de peste 2000 de ani nu poate locui nimeni. Nu vrea nimeni să stea acolo. Este o casă foarte apropiată de casa bunicilor Mântuitorului, semn că undeva, prin adolescență, Iisus și Iuda se jucau împreună. D-aia spuneam că e un băiat de cartier, din punctul ăsta de vedere.”
    • „Există celălalt apostol, Petru, despre care Mântuitorul spune că va cădea și că va fi înapoi reprimit, pentru că vrea să se întoarcă înapoi. Trebuie să știm de unde să cerem iertare, de la cine să cerem iertare.”
    • „N-aș da cu tunul în cei care nu au ținut post. Cred că e mai important să învățăm că a posti nu înseamnă doar a nu mânca, ci a învăța să te apropii de Hristos. M-am întristat în aceste săptămâni când au venit oamenii la spovedit pentru că ei nu înțeleg de ce fac asta. Nu avem de bifat niște căsuțe în apropierea de Hristos. Avem de bifat inima noastră.”
    • „Există segmente în viață în care jertfim totul și primim foarte puțin înapoi sau suntem loviți înapoi cu nerecunoștință. Cred că cei care își asumă în Hristos suferința merg mai departe cu bucurie și cu drag. Mântuitorul nu s-ar fi plâns, de exemplu, că i s-a făcut dosar politic. Și-ar fi asumat până la capăt. Ca om al lui Dumnezeu nu te poți apăra, trebuie să vezi unde ai greșit, să înveți și mergi mai departe. Noi interpretăm că ar fi fost un dosar politic între Roma și Ierusalim. Atunci când te judecă nejudecătorii, asumi și mergi până la capăt. Gândește-te la patimile celor din penitenciarele comuniste, care nici măcar nu au avut hotărâre de executare sau de arestare și au stat nejudecați cu anii, în penitenciare. Ei seamănă cu Hristos. Nu se smiorcăie.”

  • Trista soartă a slugilor: Tudorel – „ievaluat” și revocat de mafioții săi în ziua în care Lazăr și-a încheiat mandatul „în picioare”

    Ziua de joi, 25 aprilie a consemnat o dublă ieșire din prim-planul Justiției: au plecat și ministrul Tudorel Toader, și procurorul general Augustin Lazăr.

    Cei doi rivali au părăsit scena în mod diferit. După aproape un an în care ministrul Justiției l-a vânat pe procurorul general, „ievaluându-l” cu rea-credință și încercând să-l revoce, soarta a decis exact pe dos.

    Augustin Lazăr și-a dus mandatul de trei ani la bun sfârșit. El iese la pensie direct din funcția de procuror general.

    În schimb, Tudorel Toader a fost aruncat ca o măsea stricată. Cei care l-au trimis la plimbare, printr-o „ievaluare” la partid și o revocare-fulger, au fost tocmai cei pe care i-a slugărit timp de doi ani și trei luni: Liviu Dragnea și coaliția PSD-ALDE.

    În numele acestora, Tudorel Toader a comis fapte abominabile, fiind principala unealtă a lui Dragnea de distrugere a justiției.

    Bumerangul „ievaluărilor”: Toader a insista să-l revoce pe Lazăr, dar a fost revocat el însuși! Penibil a guvernat, ridicol a ieșit din scenă.

  • Tăriceanu, afară din Europa! Liderul ALDE din Parlamentul UE s-a săturat de aliatul său din România care susţine atacul de tip mafiot la statul de drept

    Liderul grupului ALDE din Parlamentul European nu mai are răbdare cu clanul de tip mafiot condus de Călin Popescu Tăriceanu. Votul în favoarea infractorilor dat ieri de parlamentarii ALDE România (alături de cel al PSD, plus parlamentari ai Minorităţilor, UDMR, PMP şi ProRomânia) a atras un avertisment dur din partea lui liderului european.

    Într-o postare pe pagina sa de Twitter, Guy Verhostadt a somat conducerea ALDE Europa (din care face parte şi ALDE România) să excludă partidul lui Călin Popescu Tăriceanu, urmare a direcţiei în care acesta târăşte România împreună cu Liviu Dragnea şi UDMR.

    „Din păcate, situaţia din România regresează. ALDE Group a decis la începutul lunii aprilie să excludă ALDE Romania. Ne aşteptăm ca şi ALDE Party (n.r. – ALDE Europa) să ia aceeaşi decizie şi să excludă ALDE România din mişcarea noastră cât mai curând posibil”, a scris Verhofstadt pe Twitter.

  • Cele două întrebări care-l vor torpila pe Dragnea la referendumul din 26 mai

    Administrația Prezidențială a anunțat, joi, întrebările de pe buletinul de vot la referendumul din 26 mai. Klaus Iohannis a semnat deja decretul de convocare a referendumului pentru justiție. 

    Cele două întrebări, la care românii sunt chemaţi să răspundă cu DA sau NU, sunt:

    „1 – Sunteți de acord cu interzicerea amnistiei și grațierii pentru infracțiuni de corupție?

    2 – Sunteți de acord cu interzicerea adoptării de către Guvern a ordonanțelor de urgență în domeniul infracțiunilor, pedepselor și al organizării judiciare și cu extinderea dreptului de a ataca ordonanțele direct la Curtea Constituțională?”

    Anunţul făcut de Administraţia Prezidenţială este o mare gură de oxigen şi pentru România, dar şi pentru Opoziţie.

    Referendumul va fi un magnet puternic şi pentru populaţia care nu are opţiuni politice clare, dar care doreşte să transmită clasei politice semnalul că nu este de tolerat accesul corupţilor în politică, de tipul Liviu Dragnea&co.

    Deşi e vorba de un referendum pur consultativ, al cărui rezultat Parlamentul României (mai ales cel actual, controlat de PSD-ALDE) îl poate arunca la coş, impactul de imagine şi cel electoral poate fi devastator pentru liderul PSD.

    O dată, pentru că un vot masiv DA la cele două întrebări echivalează cu un dezgust naţional împotriva lui Dragnea. Doi – referendumul ajută foarte mult Opoziţia actuală, deoarece publicul nehotărât, care va veni să voteze împotriva corupţiei, poate vota şi la alegerile europarlamentare din aceeaşi zi. Şi în mod logic, acest electorat va vota cu Opoziţia care susţine referendumul, nu cu PSD sau ALDE.

    Deci, PNL, USR-PLUS sau PMP pot primi mai multe voturi decât fără un referendum organizat concomitent cu scrutinul pentru Parlamentul European.

  • UDMR, Minorităţile şi un PMP-ist au trădat România. Marea alianţă a infractorilor le-a stricat Paştele românilor

    Atacul la România europeană, chiar în Săptămâna Mare, prin votul pentru Codurile penale în favoarea corupţilor nu poate fi pus doar în seama PSD şi ALDE – principalii vinovaţi de lovitura anti-democraţie de azi, din Parlament.

    Codurile penale în forma propusă de mafia politică nu ar fi trecut la vot dacă nu ar fi fost susţinute de 13 parlamentari UDMR, 8 parlamentari ai Minorităţilor naţionale şi unul de la PMP.

    Partidul lui Traian Băsescu dovedeşte din nou că una spune, alta face. Nu e prima oară când parlamentari PMP susţin „Ciuma Roşie”.

    În plus, e clar că maghiarii au acţionat pe filieră Viktor Orban, aliatul lui Putin şi vârful de lance al grupului i-liberal din UE, al cărui partid a fost suspendat din PPE.

    Orban i-a atras şi pe Dragnea şi Tăriceanu în această grupare anti-europeană, iar votul maghiarilor de azi din Parlament confirmă.

    Reprezentanţii Minorităţilor nu o dată şi-au trădat ţara care îi găzduieşte cu atâta generozitate.

    Majoritatea PSD-ALDE-UDMR-Minorităţi e „Ciuma Roşie”

    Modificările aduse Codului penal și Codului de procedură penală au fost adoptate marți de Camera Deputaților, forul decizional în acest caz. S-au înregistrat 181 de voturi ”pentru”, 83 ”împotrivă” și o abținere în cazul Codului de procedură penală și de voturi 180 de voturi ”pentru”, 81 ”împotrivă” și 2 abțineri.

    În cadrul dezbaterilor generale, deputaţii PNL, USR şi PMP au criticat modificările aduse Codurilor penale, anunţând că le vor contesta din nou la Curtea Constituţională, în timp ce PSD a susţinut că textele sunt constituţionale.

    Liderul deputaţilor PNL, Raluca Turcan, a făcut apel către parlamentari pentru a respinge modificările la Codurile penale, considerând că acestea „favorizează corupţii în acte publice”.

    Deputatul Stelian Ion a anunţat că s-a încălcat procedura şi USR va invoca acest lucru în sesizarea Curţii Constituţionale.

    „Invoc o încălcare de procedură flagrantă, de încălcare a art. 69 al. 2 din Regulament în sensul că raportul trebuia să ne fie pus la dispoziţie cu 3 zile înainte de vot. Ne-a fost dat cu doar 3 minute înainte de plen. Dacă se va ajunge la vot şi la adoptare, vom invoca acest motiv într-un atac la CCR”, a spus deputatul USR.

    Stelian Ion a susţinut că prin aceste modificări „atacul PSD, ALDE împotriva oamenilor cinstiţi şi în favoarea infractorilor a ajuns la paroxism”.

    El a mai spus că adoptarea acestor modificări ar genera declanşarea procedurii de infringement împotriva României.

    Deputatul UDMR Marton Arpad a precizat că formaţiunea sa va vota proiectul Codului de procedură penală, menţionând că este vorba despre eliminarea articolelor declarate neconstituţionale de către CCR.

  • Liberalii au adus Comisia de la Veneția în România. Țintele desantului: masacrarea legislației penale și sinistra „SS”

    O delegaţie a Comisiei de la Veneţia se află în România, miercuri, încercând să stopeze jihadul anti-justiție al majorității PSD-ALDE. Oficialii europeni se vor întâlni cu Klaus Iohannis, cu Tudorel Toader, cu membrii „Comisiei Iordache” și cu reprezentanţii principalelor instituţii din sistemul judiciar.Prezența la București a delegației Comisiei de la Veneția este urmarea diligențelor pe care le-a făcut PNL pe lângă instituțiile europene. În luna martie, liberalii au semnalat, într-o scrisoare către Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei (APCE), pericolele care pândesc justiția din România ca urmare a modificărilor aduse sistemului judiciar prin ordonanțe de urgență. PNL a atras atunci atenția APCE și asupra protestelor fără precedent ale magistraților, generate de Ordonanța 7, prin care Secția Specială de investigare a infracțiunilor în justiție (sinistra „SS”) primește puteri sporite și iese de sub controlul procurorului general.Delegația Comisiei de la Veneția se va întâlni cu:* președintele Klaus Iohannis (de la ora 11.00);* ministrul demisionar al Justiției, Tudorel Toader (de la ora 9.00);* reprezentanţii principalelor instituţii din sistemul judiciar: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul General, DNA, Secţia Specială „SS”;* parlamentarii din „Comisia Iordache” (joi).Discuțiile vor viza și modificarea Codurilor penale, făcută de Comisia Iordache „pe repede înainte” în Parlament, după ce PSD a eșuat în demersul de adoptare a unei ordonanțe de urgență pe această temă.Modificarea legilor justiției a fost criticată aspru de Comisia de la Veneția, dar guvernarea PSD-ALDE n-a ținut cont de aceste critici și a decis să le adopte prin ordonanțe de urgență.

    În şedinţa de marţi a „Comisiei Iordache”, senatorul Alina Gorghiu (PNL) a propus amânarea dezbaterilor asupra modificărilor din Codurile penale până după vizita membrilor Comisiei de la Veneţia. Florin Iordache (PSD) i-a dat o replică ticăloasă: „Comisia de la Veneţia nu a venit pentru Coduri, a venit pentru Ordonanţele 90, 92, 7 şi 14, deci pe legile justiţiei. Să stăm şi să aşteptăm… parcă vine Mesia. Ce să ne spună Comisia de la Veneţia?!”

  • Florin Iordache: „Ce ne pasă de Comisia de la Veneţia? Ce, vine ca Mesia?!”

    Senatorul PNL Alina Gorghiu a propus amânarea dezbaterilor asupra modificărilor din Codurile penale până după vizita membrilor Comisiei de la Veneţia.

    „Ţineţi cont că în aceste zile în România se află în vizită de lucru membrii Comisiei de la Veneţia, sunt discuţii pe Codurile penale. Mi se pare lipsit de înţelepciune să tranşăm astăzi (…). Nu mi se pare o inspiraţie să faceţi lucrul acesta. (…) Să amânăm discuţia pe săptămâna viitoare, pentru ca această comisie să poată vedea concluzia Comisiei de la Veneţia după discuţia cu actorii implicaţi”, a argumentat Gorghiu.

    Ea a arătat că trebuie amânate articolele care „impactează pe domnul Dragnea”. „Să discutăm altădată despre reducerea termenelor de prescriere, neglijenţa în serviciu, să lăsăm pe altădată lucrurile care ne duc cu gândul la Liviu Dragnea”, a adăugat Gorghiu.

    Florin Iordache a replicat că membrii Comisiei de la Veneţia nu au venit pentru Codurile penale.

    „Vorbiţi pentru presă. Comisia de la Veneţia nu a venit pentru Coduri, a venit pentru Ordonanţa 90, 92, 7 şi 14, deci pe legile justiţiei. Să stăm şi să aşteptăm… parcă vine Mesia. Ce să ne spună Comisia de la Veneţia?”, a spus Iordache, iar propunerea a fost respinsă prin vot de membrii comisiei.

    Deputatul USR Stelian Ion a opinat că trebuie discutate doar articolele care au fost cerute de directivele europene. El a solicitat reprezentanţilor UDMR şi minorităţilor să nu se ralieze acestor modificări.

    De asemenea, senatorul USR Eduard Dircă a spus că toate articolele declarate neconstituţionale trebuie puse în discuţie.

  • Și „călăul” Ion Iliescu apelează la SS-Gestapo pentru a se răzbuna pe Augustin Lazăr!

    Ion Iliescu nu se împacă deloc cu statutul de inculpat în dosarele Revoluției și Mineriadelor, ambele trimise în judecată de Secția Militară a Parchetului General.

    Avocații fostului președinte au anunțat că depun o plângere de abuz în serviciu la Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), cunoscută ca „Secția Specială” (SS-Gestapo). Plângerea îi vizează atât pe procurorul general, Augustin Lazăr, cât și pe procurorii militari care au instrumentat Dosarul Revoluției.

    Acțiunea obraznică a lui Ion Iliescu se înscrie în ofensiva penalilor împotriva magistraților, încurajată obscen de actuala guvernare. Iar SS-Gestapo, secția condusă de tandemul Gheorghe Stan – Adina Florea, confirmă o dată în plus că este Secția de intimidare a magistraților. De ea se își leagă speranțele ce mai mari criminali și cei mai abjecți tâlhari.

    Ion Iliescu urmărea supunerea oarbă a României față de Moscova

    Ion Iliescu, Gelu Voican Voiculescu și generalul Iosif Rus (șeful Aviației Militare în decembrie 1989) sunt acuzați de crime împotrivă umanității.

    Guparea Iliescu s-a constituit după 1968 ca „o grupare dizidentă care a avut drept scop înlăturarea fostului preşedinte Ceauşescu Nicolae, dar menţinerea României în sfera de influenţă a URSS”, susțin procurorii în rechizitoriu.

    Procurorii militari confirmă că anunțul privind solicitarea intervenției militare a URSS a fost făcut la TVR, pe 23 decembrie. Atunci, televiziunea se afla sub controlul Armatei care, la rândul ei, era controlată de gruparea Iliescu. Prin urmare, membrii acestei rețele sunt cei care au luat decizia de a chema trupele sovietice.

    În anunțul de la TVR, citit de crainicul George Marinescu, se menționa că solicitarea intervenției militare sovietice a fost făcută de conducerea CFSN, adică gruparea Iliescu. Ca pretext, a fost folosit „pericolul terorist”, care s-a dovedit a fi o diversiune regizată chiar de gruparea pro-sovietică a lui Ion Iliescu.

  • Europa vine peste „Gestapo”! „SS”, la judecata Comisiei de la Veneţia. Ce vor face procurorii lui Dragnea?

    O delegație a Comisiei de la Veneția vine în România săptămâna viitoare și va avea întâniri cu instituțiile din sistemul judiciar. Delegația va avea miercuri întâniri cu reprezentanții Înaltei Curți de Casație și Justiție, iar joi, cu cei ai DNA și ai Parchetului General.

    Comisia se va întâlni și cu magistraţii-slugă ai PSD-ALDE, în frunte cu Adina Florea din Secția specială de anchetare a magistraților, poreclită şi SS sau „Gestapo”, înfiinţată de clanurile penale pentru a distruge justiţia din interior.

    Cea mai clară probă a subordonării politice totale a SS este ancheta împotriva fostei şefe a DNA, pornită la comanda unui urmărit penal! Practic, a fost dovada că SS este o secţie înfiinţată de infractori, pentru infractori, şi împotriva magistraţilor curaţi din România.

    Comisia de la Veneția vine după ce a fost sesizată de Opoziție (PNL și USR) la începutul anului, după adoptarea de către Guvernul PSD-ALDE a OUG 7 și după ce SS a început să investigheze anticorupția, nu corupția din magistratură.

    Tema discuțiilor ar fi intrarea în vigoare a modificărilor PSD-ALDE la legile Justiției, printre care înființarea Secției Speciale, ordonanța 7 și modificările codurilor penale, aflate în plin proces legislativ în Parlament, relatează G4Media.ro.

    Comisia de la Veneția, GRECO (grupul statelor anticoruție) și Comisia Europeană au criticat în repetate rânduri modificările legilor Justiției și, în special, înființarea SS, văzută ca un instrument de presiune și de intimidare la adresa magistraților din România.