Președintele Universității Titu Maiorescu din București, Iosif Urs, a fost reținut de procurorii de la sectorul 2. Alături de el, au mai fost reținute alte două persoane.
Iosif Urs este acuzat că a dat unor candidați subiectele de licență de la Facultatea de Drept din cadrul universității pe care o conduce.
Universitatea „Titu Maiorescu” a fost loc de „pelerinaj” pentru mulţi politicieni care au primit aici diplome sau titluri universitare cât ai bate din palme.
Adrian Năstase, fost prim-ministru condamnat pentru corupţie, a fost gratulat de universitatea lui Urs cu titlul de „Doctor Honoris Causa”
Urs este profesor de Drept, iar în perioada 2007-2013 a coordonat proiectul POSDRU “Prevenirea corupției în educație, prin informare, formare și responsabilizare”, conform datelor din propriul CV.
Este membru onorific în Academia Oamenilor de Știință unde Ecaterina Andronescu este membru fondator.
Cum să scapi de o amendă de circulaţie
Nu este pentru prima dată când Urs ajunge în fața procurorilor. La începutul anului, Adevărul scria (în articolul cu titlul “Ce beneficii personale au obținut șefii din Armată și Poliție mobilizați să scape un universitar de o sancțiune rutieră”) că o amendă rutieră încasată în 2015 de Iosif Urs ar fi generat o adevărată “mobilizare” a cunoștințelor de rang ale acestuia.
Iosif Urs este din 2016 președintele Universității Titu Maiorescu din București. În perioada 2012-2016 a fost președintele Consiliului de Administrație al Universității, iar în 2006-2012 a fost rectorul Titu Maiorescu.
Este profesor la Departamentul de Drept privat al universității pe care o conduce și conducător de doctorat în domeniul Drept, anunţă Edupedu.ro.
Și-a obținut diploma de doctor în 1977, la Universitatea Babeș-Bolyai din Cluj-Napoca, unde a absolvit și Facultatea de Drept, în 1968.
Urs a fost vicepreşedintele Ligii profesioniste de fotbal în 1996 -2014, conform CV-ului său.
Site-ul Bugetul.ro, despre care au apărut informaţii în presă că este controlat de familia Iosif Buble-Diana Tuşa (stiripesurse.ro), publică un atac dur la adresa tandemului politic Cioloş-Barna bazat pe o legătură forţată între mai multe ONG-uri şi Cristian Ghinea, europarlamentar USR.
Atacul este unul absolut forţat, scos cu forcepsul dintr-o legătură aberantă pe care autorii acestui nou tip de „fake news” o fac între USR, gruparea civică #Rezist şi o asociaţie care apără drepturile minorităţilor sexuale.
Scopul acestui atac este acelaşi cu cel urmărit de PSD, ALDE şi forţele de orientare rusească prin referendumul pentru familia tradiţională: să transmită opiniei publice mesajul că USR şi PLUS fac jocul homosexualilor, spre dezgustul populaţiei majoritare.
Bugetul.ro a descoperit „numitorul comun” care leagă USR-PLUS, protestele #Rezist și ACCEPT, cea mai importantă organizație care militează pentru drepturile LGBT (lesbiene, gay, bisexuali, transgenderi) în România. Fondul ONG pentru România a sprijinit financiar CRPE, ONG-ul fondat de Cristian Ghinea, europarlamentar USR-PLUS, asociația Declic, cea care a organizat protestul #Rezist „Toți pentru România”, precum și ACCEPT, prima și cea mai importantă asociație care luptă pentru LGBT.
Concret, Fondul ONG în România a finanțat Centrul Român de Politici Europene (CRPE), înființat de Cristian Ghinea, europarlamentar ales pe listele USR-PLUS.”
Același Fond ONG în România a dat naștere la ONG-ul Declic, cel care a organizat mega-protestul #Rezist „Toți pentru Europa”.
Tot Fondul ONG în România a finanțat și ACCEPT, cea mai importantă asociație LGBT, prin proiectul „Voluntari pentru drepturi egale”.
Au intrat în conflict şi cu Mircea Badea
Mircea Badea
Publicaţia Bugetul.ro a intrat şi… „În gura presei”. Iată ce scriau jurnaliştii de la PSNews despre acest site:
Un site afiliat așa-zisului „jurnalist” Iosif Buble (în realitate, un individ vestit în lung și-n lat pentru furtul de articole practicat de principalul lui portal, Știripesurse.ro) a intrat vineri în colții realizatorului TV Mircea Badea. Bugetul.ro este alt site controlat de către Buble.
SC European Business Environment SRL (CUI: 27855663) este o firmă care – potrivit propriului cod CAEN (7021) – se ocupă cu consultanța de comunicare și relații publice. Încă din martie 2015, redacția PSnews.ro v-a prezentat pe larg (…) cum compania este deținută de către Dumitru „Mitruț” Ianoș, pe atunci angajat al grupului PNL din Camera Deputaților (…)
Înainte să activeze la grupului parlamentar al PNL, Ianoș Dumitru lucrase la cabinetul parlamentar al Dianei Tușa, a doua soție a lui Iosif Buble și în acea perioadă deputat PNL. Între timp, traseista Tușa a trecut la PSD, bifând astfel al șaselea partid din cariera ei politică.
Presă pe gustul PSD
După ce s-a făcut de râs cu sondajele pentru europarlamentare, pe care le-a umflat grosolan în favoarea PSD, Iosif Buble (ex-Antena 3) umblă și cu intoxicări de presă. Evident, tot pe placul PSD.
Site-ul lui Iosif Buble, stiripesurse.ro (o sursă cu credibilitate foarte scăzută), a relatat ce a spus președintele PNL, Ludovic Orban, la Realitatea TV. Relatarea este corectă, dar titlul – partea cea mai vizibilă a articolului – este o intoxicare grosolană: „Ludovic Orban se «leapădă» de Klaus Iohannis: Rareș Bogdan ar putea fi candidatul PNL la prezidențiale”.
Orban nu s-a lepădatdeloc de Iohannis, nici cu ghilimele, nici fără ghilimele. Dimpotrivă, a insistat pe ideea că Iohannis este candidatul susținut de PNL la președinție, deci orice alt scenariu este, în acest moment, doar o speculație. Liderul PNL a precizat clar că nu discută despre un alt candidat al partidului la alegerile prezidențiale atâta vreme cât Klaus Iohannis nu este președintele Consiliului European, și nici nu se știe dacă va fi.
Propaganda neobolşevică a PSD-ALDE încearcă în continuare să manipuleze opinia publică în cazul Sorina aşa cum a făcut şi la referendumul pentru familia tradiţională, şi cu DNA, cu „binomul” sau cu Soros. Direcţia? Anti-Europa&SUA. Se folosesc, în acest scop, de orice şi de oricine.
Ramona și Gabriel Săcărin, părinţii adoptivi ai Sorinei
Aşa au făcut şi cu Cristian Diaconescu, fost ministru al Justiţiei şi de Externe, diplomat şi fin cunoscător al legislaţiei şi al relaţiilor internaţionale. O declaraţie echilibrată, nuanţată, dar şi argumentată a sa a fost folosită exact ca la carte de către specialiştii fenomenului „fake news”. Adică, trunchiat, deformat, incomplet şi tendenţios.
Aşii manipulării i-au pus în gură lui Cristian Diaconescu doar următoarea frază, rostită într-adevăr de el la Digi 24, dar care era doar o parte din intervenţia sa mai amplă pe acest subiect. Iată însă ce au redat manipulatorii anti-Sorina:
„Ce am putut să văd? Ce am putut să vedem? Un copil țipând și refuzând să se supună unei acțiuni a statului”.
Ai zice, dacă citeşti doar fraza de mai sus, că fostul ministru e împotriva familiei de cetăţeni americani care a adoptat-o legal pe Sorina. Dar nu e. Dimpotrivă, Diaconescu analizează cazul din perspectiva veşnicului atac la adresa Occidentului, pe care îl susţin aceleaşi forţe politico-mediatice care au atacat şi justiţia, şi UE, şi pe Kovesi, şi DNA-ul, şi SUA, şi Occidentul.
Iar declaraţia lui Cristina Diaconescu, din care a fost ruptă din context fraza de mai sus, exact asta sugerează: că aceleaşi carteluri formate din politicieni, moguli de presă şi lideri de opinie arondaţi lor au folosit şi acest caz, al adopţiei LEGALE a Sorinei, împotriva justiţiei şi a Occidentului.
În plus – îşi întăreşte Diaconescu mesajul -, dacă adaugi la cazul Sorina incidentul cu tancurile NATO, care au trecut din greşeală pe terenurile agricole ale unor fermieri din Feteşti, ai imaginea şi mai clară a unei noi campanii anti-americane pornite de profesionişti „fake news”, care i-a prins în plasa ei şi pe mulţi oameni de bună-credinţă. Exact cum au făcut PSD şi ALDE dintotdeauna.
Dar iată ce-a spus, de fapt, Cristian Diaconescu, în discuţia cu Cosmin Prelipceanu:
Cosmin Prelipceanu: „Privită mai de sus, această poveste ce spune despre cum funcționează statul, cum funcționează instituțiile, cum e România?”
Cristian Diaconescu: „Cel puțin din punctul de vedere al opiniei publice, nu funcționează, pentru că chiar statul ne spune că astăzi, mâine, o să încerce să lămurească ceva ce s-a întâmplat la dânsul în curte. Un astfel de incident grav, cel puțin din ce se vedea la televizor, ce vedem din înregistrări video reprezintă argumente față de care opinia publică se va polariza într-o formă sau altă. Asta e, asta e lumea.
Se câștigă alegerile, deci se și decontează anumite greșeli publice tot din imagini, or din acest punct de vedere ce am putut să văd?
„Ce am putut să vedem? Un copil țipând și refuzând să se supună unei acțiuni a statului. Cum a fost organizată această acțiune a statului? Trebuie arătat, în ce măsură procurorul respectiv a respectat dispozițiile Codului de procedura civilă, modul în care se pune în executare o hotărâre, cam ce caută el acolo, de fapt, doamna distinsă, și cum se protejează într-o astfel de procedură interesul legitim al copilului, al unui minor fără capacitate de exercițiu, din acest punct de vedere situația este cât se poate de necesar de a fi explicată. Nu este explicată.”
„Și în momentul în care nu este explicată ce apare? Că se face trafic de organe și că de fapt americanii sunt în spatele acestui subiect. Mai coroborați și cu știrea că două tancuri au intrat pe un câmp, deci au distrus cu obrăznicie și aroganță culturile săracilor oameni, care, natural, trebuie despăgubiți. Ce înțelegem noi? Că până la urmă, copilul nici nu mai contează – ce s-a întâmplat, cum a fost trimis, ce va conta e post-adevărul.”
„Din momentul în care s-au rostogolit tot felul de scenarii și de afirmații, aproape nici nu mai contează ce vor spune diverși care acum încearcă să se poziționeze în cavalerii dreptății, mai ales din zona politică, ei erau responsabili să spună deja. Faptul că lucrurile s-au întârziat de o așa manieră arată o nefuncționalitate a statului, ceea ce va permite – și evident pornind de la prezumția de bună credință pentru toți cetățenii – că ei să tragă tot felul de concluzii legate de tot felul de aberații și unele care pot fi folosite manipulatoriu.”
Preşedinta Consiliului Superior al Magistraturii, Lia Savonea, a adresat luni o scrisoare publică premierului Viorica Dăncilă în care solicită să i se comunice dacă Guvernul are în pregătire sau măcar în intenţie elaborarea unui act normativ de desfiinţare a Secţiei Speciale de Investigare a Magistraţilor (zisă şi SS-Gestapo). Un demers neuzual, care ridică automat întrebarea: de ce a făcut-o?
Întrebarea de mai sus şi-o pune, într-un comentariu din Adevărul, jurnalistul Liviu Avram, specializat în domeniul justiţiei, iar răspunsurile sale sugerează un lucru grav: şefa CSM este un fel de curea de transmisie la vârful justiţiei a grupărilor de sorginte mafiotă din politică, în special din PSD.
Există şi o legătură directă pentru aceste supoziţii incredibile: soţul Liei Savonea a fost tovarăş de afaceri cu infractorul Cătălin Voicu (alăturat, cu mustaţă), aflat la închisoare, care controla mai multe reţele din justiţie înainte să fie condamnat. Cel care i-a fost avocat şi şofer lui Voicu este nimeni altul decât Şerban Nicolae (alăturat, la volan), senator PSD, taliban anti-DNA şi candidat la şefia PSD împotriva Vioricăi Dăncilă.
Concluziile lui Liviu Avram
„Lia Savonea cere premierului să îi comunice răspunsul „în termen util, dacă este posibil până la sfârşitul săptămânii“. Caracterul public şi ultimativ al scrisorii ne arată că aceasta nu are legătură nici cu „buna funcţionare a instituţiilor din cadrul autorităţii judecătoreşti“, nici cu dizidenţa născută în sânul CSM. Ci cu un eveniment care are loc chiar la sfârşitul săptămânii: Congresul PSD, la care Viorica Dăncilă încearcă să obţină preşedinţia partidului.
„Să privim acum cu luare-aminte la „noua“ Viorica Dăncilă, strict pe partea de Justiţie. După scrutinul din 26 mai, aceasta a declarat (dar fără să intre în detalii) că a înţeles mesajul poporului, că nu va mai da niciodată ordonanţe de urgenţă pe Justiţie, că vrea să refacă punţile cu Socialiştii Europeni şi că va relua discuţiile cu Bruxelles-ul în cadrul MCV. Această declaraţie, mai ales ultima parte, trebuie să fi băgat în fibrilaţie „centrele de reflecţie“ despre care făcea vorbire fostul ministru Tudorel Toader, adică grupul care, clandestin şi în slujba Mafiei, a mutilat legile justiţiei şi legislaţia penală.”
„Pentru că raportul MCV exact asta cere: revenirea Justiţiei de pe traseul deraiat în ultimii doi ani şi jumătate, ceea ce include şi desfiinţarea Secţiei Speciale. La drept vorbind, nimeni nu ştie acum ce are în cap Viorica Dăncilă. Va continua ceea ce a început Liviu Dragnea? Sau va schimba cursul? Iar ea tace, pentru că ştie: până nu devine preşedinte de drept al partidului, orice poziţionare limpede este riscantă. Şi toată lumea fierbe la foc mic, inclusiv cei din „centrele de reflecţie“.
„Scrisoarea Liei Savonea a picat la ţanc: forţează un răspuns public al Vioricăi Dăncilă până la Congresul PSD, un răspuns pe care îl aşteaptă nu doar „centrele de reflecţie“, cât mai ales contracandidaţii săi. Căci fix în aceeaşi zi cu scrisoarea, şi-a anunţat candidatura la şefia PSD şi Liviu Pleşoianu, cu un atac tocmai la ambiguităţile pe Justiţie ale Vioricăi Dăncilă. Cum nicio organizaţie PSD nu-i sprijină candidatura, deci risca să-i fie respinsă, a doua zi s-a înscris în cursă şi Şerban Nicolae, sprijinit de organizaţia de la Sectorul 4. Îi ştim şi acestuia poziţionările, nu diferă deloc de ale lui Pleşoianu.”
„Cu doi talibani într-o parte şi cu şefa CSM în cealaltă parte, Viorica Dăncilă intră bine fezandată în congres. Practic, Lia Savonea, preşedinta CSM, a ajuns să arbitreze lupta internă din PSD şi să presteze servicii de curierat pentru „centrele de reflecţie“ care lucrează în slujba Mafiei.”
Marius Tucă Show, emisiunea de odinioară a televiziunii lui Dan Voiculescu, a fost scoasă de la naftalină de alt mogul: Adrian Sârbu, proprietarul Mediafax Group, fostul manager al trustului media american din care face parte Pro TV, televiziune pe care Sârbu a fost acuzat că a „căpuşat-o” prin firmele sale personale.
Fără vlaga de altădată, Tucă şi-a reluat emisiunea, în format online, unde invită în general oameni din „filmul” patronului său, unul deloc favorabil luptei anticorupţie, dimpotrivă.
Invitaţii noii televiziuni a lui Sârbu, personaj trimis în judecată pentru mai multe infracţiuni grave, nu puteau fi decât aceiaşi care inundă spaţiul public cu elucubraţiile lor despre „abuzurile” din justiţie.
Dan Garbovan, vedeta Sputnik
Este şi cazul Danei Gârbovan, judecătoare controversată, şefă a unei asociaţii de magistraţi pe care o „respectă” mult clanurile penale de tip Dragnea şi Tăriceanu. Gârbovan abia ce-a fost lăudat de propaganda rusă (detalii, AICI) pentru intervenţia sa în cazul Sorina, evident cu o poziţie dezmăţată, dezlânată juridic, dar inevitabil îndreptată împotriva familiei de cetăţeni americani care a adoptat-o legal pe fetiţa din Baia de Aramă.
După ce l-a servit pe Voiculescu, Tucă îl serveşte acum pe Adrian Sârbu, alt personaj „născut” din „Ciuma Roşie” a lui decembrie 1989. Sârbu este cel care a a avut exclusivitate în a filma ședința grupului moscovit Iliescu-Brucan-Militaru-Roman din clădirea CC al PCR, în seara zilei de 22 decembrie 1989, exclusivitate conferită de tovarășul său Silviu Brucan, agent de influență sovietic.
Brucan-Sârbu-Tucă-Gârbovan. Este aceasta o filieră „roşie”? Culoarea nu vine de la bluza judecătoarei abonate la discurs anti-Kovesi şi adulată de presa clanurilor penale, ci de la firul roşu care leagă oamenii fostei URSS din România şi influenţa lor încă efectivă la 30 de ani de la răsturnarea comunismului.
Ciuvică l-a „dovedit”!
Mugur Ciuvică
Sârbu a plecat de la Pro TV cu scandal, după ce noii manageri ai televiziunii descoperiseră mai multe afaceri dubioase. Cel care a făcut publice dezvăluirile privind modul în care Sârbu a „căpuşat” Pro TV cu firmele sale personale a fost Mugur Ciuvică, invitat permanent la televiziunea altului mogul – Dan Voiculescu!
Pe site-ul Grupului de Investigaţii Politice (GIP), Ciuvică a dezvăluit următoarele:
„De la înființarea ProTV (în 1995) până la plecarea sa din companie (în 2013), Adrian Sârbu a căpușat practic compania americană Central European Media Enterprises (CME), deținătoarea postului de televiziune. Acest lucru s-a făcut cu știința acționarului principal al companiei, Ronald Lauder. Ca partener local și director general al operațiunilor CME din România, Adrian Sârbu a construit postul TV cu cea mai mare audiență din țară. De pe urma acestui succes a profitat însă în primul rând Adrian Sârbu, nu proprietarul postului de televiziune, CME.”
„Adrian Sârbu a întreținut deliberat o confuzie între companiile sale și operațiunile din România ale CME. Sârbu s-a folosit de această confuzie pentru a-și dezvolta propriile afaceri media pe seama companiei americane.”
„În perioada 2001-2013, CME a achiziționat de la companii deținute sau controlate de angajatul său, Adrian Sârbu, drepturi pentru programe și diverse servicii în valoare totală de 201,5 milioane de dolari.”
„Pe măsură ce Adrian Sârbu a început să dețină funcții tot mai importante în CME, sumele încasate de firmele lui Sârbu în urma contractelor încheiate cu același CME au crescut substanțial.”
După plecarea lui Adrian Sârbu din companie, una dintre prioritățile noului management a fost rezilierea contractelor încheiate cu companiile acestuia.
Procesul lui Sârbu, tergiversat şi „faultat” de probe scoase din dosar
Procurorii de la Parchetul General l-au acuzat pe Adrian Sârbu de evaziune fiscală, instigare la evaziune fiscală, instigare la delapidare și spălare de bani.
Pentru acest acuzaţii grave, el a fost reţinut şi încătuşat de anchetatori acum patru ani. Investigaţiile s-au soldat cu trimiterea în judecată a mogulului, dar procesul trenează.
Miercuri, 26 iunie, un judecător de cameră preliminară de la Curtea de Apel Bucuresti a exclus mai multe probe din dosarul în care omul de afaceri Adrian SÂrbu şi foşti membri ai conducerii Mediafax Group au fost trimişi în judecată, majoritatea acuzaţiilor fiind de infracţiuni economice.
Decizia poate fi contestată de procurorii din Parchetul General.
Mogulul a fost trimis in judecată în urmă cu trei ani, dar procesul este de atunci în faza de judecată în camera preliminară, în care se pun în discuție legalitatea probelor și modul în care a fost realizat rechizitoriul.
Adrian Sârbu este acuzat de evaziune fiscală, instigare la evaziune fiscală, instigare la delapidare și spălare de bani, iar Mediafax Group SA – aflată în insolvență – de evaziune fiscală.
Concret, Curtea de Apel București a admis, pe 24 iunie, o cerere formulată de avocatul lui Adrian Sârbu și a constatat neregularitatea rechizitoriului din acest caz, din perspectiva imposibilității stabilirii obiectului și limitelor judecății pentru omul de afaceri în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de instigare la delapidare în formă continuată și de spălare de bani în formă continuată, notează ziare.com.
Procurorii DNA au anunţat, luni, că i-au trimis din nou în judecată pe Elena Udrea şi Dan Andronic, după ce au reinstrumentat ancheta din care, anterior, în camera preliminară, judecatorii Înaltei Curţi au anulat o parte din probele aflate în dosar.
Elena Udrea este acuzată de trafic de influenţă şi spălare a banilor, pe vremea când era ministru, iar Dan Andronic de mărturie mincinoasă.
„În etapa procesuală a camerei preliminare, prin încheierea din data de 11 februarie 2019, judecătorii din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție au dispus anularea unor probe (e-mail-uri) și îndepărtarea lor de la dosar. În consecință, procurorii anticorupție au solicitat restituirea cauzei în vederea readministrării probelor anulate, lucru pe care l-au și făcut în contextul efectuării unei percheziții informatice”, anunță procurorii DNA, potrivit ziare.com.
Acuzațiile DNA
În acest dosar, Elena Udrea este acuzată că a cerut 5 milioane de dolari – din care a primit 3,8 milioane – de la afaceristul Bogdan Buzăianu, pentru ca în schimb să intervină pentru menținerea contractului între Hidrolectrica și firma acestuia.
În ceea ce-l privește pe Dan Andronic, procurorii spun că la audieri acesta a făcut afirmații mincinoase.
De exemplu, el ar fi spus că:
Nu a avut cunoștință că Elena Udrea este beneficiara reală a unei creanțe care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale și să se implice în politica editorială a unui cotidian (Evenimentul zilei – n. red.) deținut de această societate.
Îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”.
Nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute.
Dan Andronic este patronul şi directorul ziarului „Evenimentul zilei”, al cărui discurs a fost unul favorabil lui Liviu Dragnea şi celor care au invocat mereu „statul paralel” şi „binomul SRI-DNA” drept cauze ale unor pretinse abuzuri în justiţie la adresa politicienilor.
Tatăl adoptiv al Sorinei, fetiţa de 8 ani care a fost luată cu mascaţii din familia fostului asistent maternal care a avut-o în grijă câţiva ani, spune că el şi soţia sa au luat decizia de a adopta un copil din România în urmă cu patru ani şi că a urmat toţi paşii impuşi de lege.
„În urmă cu patru ani, am hotărât să adoptăm un copil din România. Am urmat toţi paşii impuşi de lege, ceruţi de autorităţile americane, dar şi de cele române. Statul american nu-ţi permite să înfiezi un copil până când nu eşti verificat la sânge“.
Bărbatul, originar din Craiova, dar stabilit de mulţi ani în Statele Unite ale Americii cu soţia sa şi având dublă cetăţenie, spune că, după ce a depăşit toate etapele şi a obţinut acceptul de adopţie, familia sa a fost introdusă pe lista de aşteptare, conform procedurii, şi i s-a transmis fotografia Sorinei.
„Când am văzut că Sorina este de etnie romă, am zis: «Doamne, ce noroc are acest copil pentru că va ajunge la New York, unde culoarea nu contează». Am venit în România, am mers la Baia de Aramă şi m-am întâlnit cu copilul de 16 ori, dar angajata statului român care ar fi trebuit să mă susţină a pus familiei mele piedici de fiecare dată“, a declarat, pentru „Adevărul”, Gabriel Săcărin, tatăl adoptiv al Sorinei.
Gabriel Săcărin a mai spus că, la acest moment, Sorina este bine şi că împreună vor trece peste acest moment greu. Sorina Săcărin, fetiţa de 8 ani care a fost luată cu mascaţii din casa de la Baia de Aramă, judeţul Mehedinţi, unde a crescut, este acum la Craiova, alături de soţii Ramona şi Gabriel Săcărin, care au adoptat-o.
Mama adoptivă e manager în domeniul medical, în Statele Unite, tatăl este inginer, iar sora acestuia este psiholog, doctor în psihologie, are o clinică în America unde acordă asistenţă copiilor cu probleme speciale.
„Am avut în permanenţă cu noi un psiholog, am reuşit să comunicăm cu Sorina, să ne apropiem de ea. Fetiţa este bine, încercăm să trecem împreună peste acest moment greu. Ne-am promis că vom fi prieteni, i-am promis Sorinei că atunci când va fi mare o vom lăsa să facă ce îşi doreşte”, au spus părinţii adoptivi.
România a luat din nou foc în cazul unui copil disputat între autorităţi şi familie: este vorba de cazul fetiţei de 8 ani din Baia de Aramă, ridicată pe sus de forţele de ordine de la familia care o avea în grijă pentru a fi predată celor care au dreptul legal de tutore: o familie din SUA, care are decizie definitivă judecătorească de adopţie, ce trebuia pusă în executare.
Este al doilea caz după cel al familiei Bodnariu, din Norvegia, care a scandalizat şi a împărţit opinia publică, a provocat demonstraţii de stradă şi a încordat relaţiile diplomatice dintre România şi Norvegia.
Ca şi în acel caz, şi de această dată argumentele şi regulile legale au fost umbrite de scandalul public, de imagini şi de filmări, de scene groteşti şi acuzaţii reciproce. Evident că în tot acest amalgam e greu să tragi o concluzie corectă. Prin urmare, cel mai bun lucru pe care poţi să-l faci e să prezinţi poziţiile părţilor implicate şi o poziţie independentă, a unui ONG (VeDemJust).
Începem cu aceasta din urmă tocmai din motivul de a nu încerca să înclinăm balanţa într-o parte sau alta, ci să dăm tribună echilibrului. Chiar dacă, aşa cum veţi vedea mai jos, reacţia asociaţiei neguvernamentale citate nu e „la mijloc”, ci în favoarea familiei adoptive. Dar dacă legea îi dă dreptate acesteia, rămân câteva întrebări:
Nu se putea şi altfel decât cu acest circ traumatizant pentru minor? Apoi, dincolo, cât de adevărat e că familia ce o avea în grijă pe fetiţă a speriat-o că, în SUA, va fi folosită pentru trafic de organe?
Ce e de făcut din punct de vedere legal în acest caz? Pentru că, dacă e adevărat,trauma pentru fetiţă e la fel de mare precum cea trăită azi de fetiţă. Nu poţi speria un copil că va fi tranşat, pentru că atunci nu va mai accepta niciodată să fie dat în adopţie, de frică.
Sunt întrebări la care avem nevoie de răspunsuri clare pentru a afla adevărul adevărat. De moment, să vorbească cei implicaţi!
Poziţia Asociaţiei VeDemJust
Față de cazul copilului din Baia de Aramă luat cu forța de autoritățile statului de la asistentul maternal, reprezentanții VeDemJust s-au interesat și pot comunica public următoarele: – procedura de adopție fusese finalizată. După ce asistentul maternal a fost întrebat de două ori dacă dorește să adopte copilul și a refuzat, a fost decisă adopția în favoarea unei familii de români stabilită în SUA; – reprezentanții ANPDC au fost în repetate rânduri la asistentul maternal pentru a solicita predarea amiabilă a copilului. Acesta a refuzat categoric, tratând cu dispreț autoritățile și inducând copilului ideea că i se vor lua organele de către adoptatori; – există o hotărâre judecătorească definitivă care obligă asistentul maternal să respecte decizia cu privire la adopție. Azi s-a pus în executare silită această hotărâre, cu organe de la Protecția Copilului, executor judecătoresc și Poliție.
Este regretabil că presa a prezentat cazul fără o poziție din partea instituției publice ANPDC sau a organizației FONDC care s-au preocupat îndeaproape de acest caz.
Poziţia avocatului familiei ce o avea în grijă pe minoră
„Minora a fost pusă într-o stare de pericol, de risc. Copilul are vârsta de opt ani, iar prima dată când a intrat un poliţist la ei în curte a urinat pe ea. Astăzi a fost mult mai rău. (…) Cum este posibil să fie bruscat un copil de către un reprezentant al statului român care trebuie să ocrotească cetăţenii. (…)
Din punctul meu de vedere, doamna procuror nu a acţionat conform Codului de Procedură Civilă, pentru că a bruscat minora şi a încunoştinţat despre această percheziţie una din părţi, ceea ce înseamnă că nu mai este imparţială. Familia mă roagă să facem plângere împotriva dumneaei la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi urmează să verifice dumnealor ce s-a întâmplat“, a spus avocatul Victor Dumitrică.
Poziția Inspectoratului Județean de Poliție Mehedinți
„Polițiștii I.P.J. Mehedinți au fost delegați, de procurorul de caz, să pună în executare un mandat de percheziție într-un dosar de lipsire de libertate, emis de Curtea de Apel Craiova. Percheziția a avut loc într-o locație unde se afla un minor care a fost dat spre adopție prin hortărâre judecătorească definitivă.
Toate activitățile de la fața locului au fost coordonate de procurorul de caz, numărul polițiștilor prezenți în acea misiune stabilindu-se după o analiză realizată anterior, care a avut în vedere inclusiv riscurile la adresa ordinii publice care pot să apară pe fondul unui impact emoțional puternic. În fapt, analiza s-a dovedit a fi corectă întrucât, într-un interval relativ scurt de timp, la fața locului s-au adunat aproximativ 50 – 60 de persoane. Așadar, reiterăm faptul că principala misiune a polițiștilor a fost asigurarea și menținerea unui climat de liniște în zonă, iar în interiorul locuinței au intrat 3 polițiști care au însoțit procurorul de caz și reprezentanți ai DGASPC.”
Dăncilă şi Firea, fuga la stors imagine
Ca întotdeauna când e vorba de scos capital de imagine din orice scandal, figurile politice n-au ratat ocazia să smulgă posibile simpatii pe seama emoţiilor.
Cele mai grăbite au fost PSD-istele Dăncilă şi Firea, care au uitat că ţara şi Capitala se prăbuşesc în faliment sub guvernarea lor, dar n-au uitat să se joace cu vorbele şi cu dramele copiilor.
Mai mulţi politicieni au reuşit în ultimii ani să strângă sume consistente în urma nunţilor pe care le-au avut sau urma botezului copiilor.
Senatorul Claudiu Manda, recent ales în Parlamentul European, şi-a depus pe 12 iunie noua declaraţie de avere, în acest document fiind trecuţi şi banii primiţi la nunta pe care a avut-o la sfârşitul lunii martie cu Lia Olguţa Vasilescu, deputat PSD şi fost ministru al Muncii.
Conform declaraţiei de avere, Manda şi Olguţa Vasilescu au primit 246.400 de euro, 334.000 lei şi 5.200 de dolari. Adică, dacă transformăm toţi banii în euro, suma primita ca dar de nuntă ar fi la aproximativ 320.000 de euro.
Pe lângă aceşti bani, Claudiu Manda a declarat şi bunuri pentru casă în valoare de aproximativ 30.000 de euro.
La nunta celor doi baroni PSD de Dolj au participat mai toţi baronii „grei” din ţară, în frunte cu Liviu Dragnea.
Acesta a dansat pe rupte cu iubita sa, la doar câteva zile după ce evitase să se prezinte la proces pe motiv de dureri de spate.
Alina Gorghiu – 133.000 de euro la botezul copilului
Alina Gorghiu, fosta şefă a PNL înainte de Ludovic Orban, a obţinut, în urma botezului băiatului ei Noah, aproximativ 133.000 de euro (140.000 de lei şi 102.000 de euro, după cum arată declaraţia de avere depusă la începutul anului 2017). La petrecerea din septembrie 2016 au fost invitate în jur 200 de persoane, ceea ce înseamnă că fiecare invitat a dat, în medie, peste 600 de euro, dezvăluie Adevărul.
Motivul invocat de avocatul lui Darius Vâlcov la Curtea de Apel București, pentru ridicarea controlului judiciar dispus de DIICOT față de fostul primar și ministru, este absolut penibil. este evidentă intenția lui Vâlcov de a părăsi România, pe modelul Mazăre – Ghiță – Udrea etc.
„Domnul Vâlcov urmează să plece în Elveția, să-și ducă fiica în tabără. Nu este niciun secret ca sora domnului Vâlcov se află în Elveția de 10 ani. Pentru copilă fusese cumparată tăbara respectivă, achitată – i-am și dus documente procurorului de caz”, a spus avocatul fostului primar al Slatinei.
Tabăra din Elveția e doar un pretext. Sara Gabriela (12 ani) are și o mamă: Lavinia Șandru, fosta soție a lui Darius Vâlcov. La fel de bine ar putea s-o ducă în tabără și mama, nu doar tata. Că bani are, slavă Domnului: Laviniei Șandru i-au revenit sume consistente și la nuntă, și la botez, și la divorț. I-au mai picat și ceva lingouri & tablouri (că n-o fi Vâlcov atât de hapsân încât să păstreze pentru el toată prada din pereți & cavouri). A mai îndestulat-o și nașul Cozmin Gușă când o lăsa să se maimuțărească la Realitatea TV. I-a mai îndesat și PSD niște zeci de mii de euro în conturi, pentru câteva emisiuni cu audiență zero la TVR.
Are și Lavinia bani de-un Apfelstrudel
Așadar, Lavinia Șandru are bani să-și ducă fiica în tabără, în Elveția, mai ales că tabăra e plătită de Vâlcov. Acesta poate să-i mai dea și niște bani de buzunar, să aibă femeia de-un suc și-un Apfelstrudel, pe drum prin Austria. Poftim, îi plătește și transportul, că tot face economie nemaimergând el. Controlul judiciar aduce și ceva economii, ceea ce nu e rău pentru bugetul familiei.
Prin instiuirea controlului judiciar, judecătorii au stabilit că Darius Vâlcov nu are voie să părăsească orașul Slatina timp de 60 de zile decât cu încuviințarea organelor competente. Nici la pădure, la Căcâna, nu are voie să meargă dom’ ministru. Păcat, că acolo putea căpăta de la PSD – aka baronul Paul Stănescu – trei mici și-o bere, cu muștar și scobitoare. Moca!
DIICOT a instituit controlul judiciar pentru Darius Vâlcov în dosarul deschis după ce acesta a publicat pe Facebook protocolul secret între SRI și Parchetul General. Cea care i-a dat protocolul, după toate indiciile, este Adina Florea, pe atunci procuror la Constanța, acum jupânească la SS-Gestapo, la București.
ATENȚIE!Dacă apucă să plece – în Elveția sau în altă parte -, Vâlcov nu se mai întoarce! Mai ales că se apropie sentința definitivă în procesul de mega-șpagă ascunsă în cavouri. În primă instanță, Vâlcov a încasat 8 ani, ceea ce indică o pedeapsă aspră și în apel, la începutul toamnei. De aceea, fostul ministru s-o fi gândit să-și ia tălpășița în timpul verii. Peste 60 de zile va fi prea târziu, căci îl așteaptă patul paralel, la Rahova, lângă Dragnea și Mazăre!