Autor: Bogdan Glăvan

  • România – o bombă socială cu ceas – Ziariștii

    Ionuț Dumitru: „Deficitul bugetar va fi de 8% din PIB (minim!) anul acesta, cu toate creșterile de taxe și înghețarea salariilor și a pensiilor”.

    Dacă nu luăm măsuri urgente de reducere a cheltuielilor statului (lucrări publice), de vânzare a activelor (companii de stat), de reducere a birocrației (reduceri de funcționari + liberalizare economică), atunci nu există nicio șansă, absolut nicio șansă să ieșim din zona roșie, să micșorăm consistent deficitul și într-o manieră trainică. M-am plictisit spunând asta.

    Cât timp vor putea fi înghețate pensiile? Timpul se scurge, tic-tac. Ce impozite să mai crești? Pe termen lung, creșterea impozitelor omoară producția, baza de impozitare. Fix la fel cum pensia egală cu salariul omoară munca! E lege economică, nu speculație.

    Poftim, statul va culege mai mult impozit din dividende anul ăsta, fiindcă antreprenorii se vor grăbi să scoată bani din firme, ca să nu plătească 16% impozit anul viitor. Practic, statul va trăi dintr-o bulă fiscală. Și cu asta ce-am făcut? Ce se va întâmpla în 2026? În 2027?

    – Advertisement –

    Creșterea taxelor duce la decapitalizarea firmelor. La fel cum inflația din anii 1990 producea decapitalizare. De asta am avut un deceniu pierdut – fiindcă au încercat unii să salveze statul comunist, să-l prăduiască ei bine de tot.

    Pentru stat, creșterea taxelor este un drog, dar nu asta e soluția; fiindcă dacă asta era soluția, atunci creșteau impozitele la 50%! Poate vor mai crește, așa cum se spune. Dar nimic bun nu va rezulta de aici. There in nothing for you here, only death.

    România este o bombă socială cu ceas.

    – Advertisement –

    Orice măsură care reduce veniturile reale și care este percepută de societate ca fiind injustă (1) nu este sustenabilă și (2) va agita și mai mult spiritele deja încinse.

    Așa că hai să privatizăm, să vindem companiile călărite de nomenclaturiști! Unii zic că asta înseamnă să vinzi din casă, doar ca să poți avea ce pune pe masă. Bullshit. Ce prostie! Când vinzi din casă chiar faci un sacrificiu, dar chiar și așa câteodată nu ai de ales. În schimb, când privatizezi nu faci un sacrificiu. Nu pierd nimic Dorel de la Bobâlna și Tanti Veta din Berceni dacă statul renunță să mai controleze niște active, niște utilaje. Le vor controla alții, privații, care le vor folosi pentru a face bani, adică pentru a le crește valoarea, drept urmare vom avea de unde să culegem taxe pentru buget.

    Nu pierdem decât lanțurile dacă privatizăm! Singura care pierde este nomenclatura, dar cui îi pasă de nomenclatură? Ea are salarii și o să aibă pensii pentru 100 de ani de aici încolo (gândiți-vă ce pensii din Pilonul 2 își vor trage acești aristocrați, pentru anii în care au avut salarii nemeritate, unele de zeci de mii de euro lunar)!

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Omul cu stupii

    * Autoflagelarea liderilor reformiști

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

  • „Tu chiar vrei să venim la tine?” – Ziariștii

    Îmi povestea un antreprenor că în ultimele luni l-au călcat toți: toate Gărzile și Organele statului român. Nici n-au intrat în fabrică, au venit doar până la intrare și au plecat. A văzut asta pe camere.

    Apoi s-a trezit cu înștiințarea și amenda. A mers până la sediul Organelor să înțeleagă de ce a primit amendă. A fost întrebat: „Tu chiar vrei să venim la tine? Că dacă venim, îți dăm amendă mai mare”.

    Ăsta e statul mizerabil român, astea sunt instituțiile/practicile opresive despre care ne spun știința și bunul-simț că trebuie schimbate.

    Și știți ceva? Dacă antreprenorul despre care vă vorbesc ar fi ministru, sunt convins că ar lupta să le schimbe, să desființeze taxele unice în lume în prostia lor, să-i dea afară pe șpăgari și pe nesimțiți și să facă administrația mai prietenoasă cu cei care muncesc 12 ore pe zi pentru a produce, pentru a da salarii, implicit pentru a alimenta bugetul statului.

    – Advertisement –

    Dar nu ajunge el ministru.

    ***

    Ion Iliescu și Klaus Iohannis, longevivi președinți ai României, nu au (avut) copii. Traian Băsescu și Emil Constantinescu au copii, dar aceștia erau deja mari când tații lor au ajuns președinți.

    – Advertisement –

    Nicușor Dan este primul președinte cu copii mici și poze de genul acesta, de care probabil vom mai avea parte, sunt chiar nostime.

    Familia lui Nicușor Dan la întâlnirea cu președintele Austriei și soția acestuia – vineri, 25 iulie 2025, la Salzburg / FOTO: Presidency.ro

    Și două comentarii „politice”.

    1. În campanie, adversarii au spus că Nicușor Dan nu se pricepe la politică externă. Viața i-a contrazis până acum și sper să-i contrazică în continuare.

    2. Pe doamna Mirabela Grădinaru am întâlnit-o în contextul a două dezbateri/emisiuni TV din campanie și las scris aici că validează categoric proverbul „În spatele oricărui bărbat de succes stă o femeie puternică”.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Omul cu stupii

    * Autoflagelarea liderilor reformiști

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    – Advertisement –

  • Omul cu stupii – Ziariștii

    Am mers zilele trecute să iau 10 borcane de miere de la un om care are stupi. Ne știm de multă vreme, ne-am tot ajutat reciproc.

    Acum, în semn de mulțumire, am primit și un borcan de brânză de burduf, o roată de caș afumat și o bucată de telemea. Iar unul dintre băieții lui, un puști de școală, mi-a oferit o icoană pe care a pictat-o pe sticlă.

    Omul despre care vă povestesc are o condiție modestă. Locuiește într-o gospodărie… mult sub media europeană. Nu are serviciu. Însă este foarte harnic și trăiește din stupi și din ceea ce numim agricultură de subzistență.

    Posedă probabil cea mai acută înclinație spre economisire pe care am văzut-o la cineva; chivernisește fiecare bănuț pentru a lăsa un dram de avere celor 4 copii: o fată și trei băieți. Într-o altă parte a satului a construit singur o casă, a bocănit la ea vreo 10 ani și tot nu cred că a terminat-o, în fiecare an a mai adăugat ceva – ba tâmplărie, ba izolație, ba o gresie.

    – Advertisement –

    Acum era amărât, poliția tocmai îi reținuse talonul dubei cu care cară stupi și alte mărfuri. O rablă, evident. Nu prea are bani să cumpere altă mașină, fiindcă s-a înțeles cu cineva dintr-un sat din sudul țării, unde merge cu stupii, să cumpere pentru câteva mii de euro o gospodărie, cu ceva teren și o casă bătrânească locuibilă, „să aibă și fata ceva”.

    M-a întrebat: „Nu-i așa, domnu’ Bogdan, că acum cresc taxele pe mașinile astea? Nu mai îmi vine să cumpăr una la fel (Euro 3), fiindcă cred că o să plătesc foarte mult”.

    În paranteză fie spus, în mediul rural din România există o piață a mașinilor astea de 500-1.000 de euro, cu care îți faci treaba, de exemplu faci naveta de acasă până la serviciul din cel mai apropiat oraș sau până la pensiunea turistică unde te-ai angajat și de unde nu poți să vii noaptea pe jos acasă.

    – Advertisement –

    În țara asta există un simț acut al sufocării. Dacă ești sărac, plătești taxe fiindcă ești sărac și poluezi. Dacă muncești, plătești taxe fiindcă muncești, mai multe taxe decât dacă nu muncești, când, nu-i așa, nu ai de ce să plătești taxe fiindcă nu muncești.

    Există o Românie care are acces la capital, o Românie înfiptă la banii statului, care primește fonduri europene, primește credite cu garanții de stat, care primește subvenții. Care poate să trăiască pe datorie. Care risipește banii și care își dă singură salarii.

    Și mai există o Românie a celor care se chinuie să acumuleze propriul capital, plătind taxe și suportând piedici peste piedici. Care în curând nu vor mai putea suna nici la 112 dacă au datorii la stat.

    România nu are instituții incluzive, ci extractive. Despre ele ne spune știința că ar trebui schimbate.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Exact despre asta este vorba!

    * Autoflagelarea liderilor reformiști

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    – Advertisement –

  • Exact despre asta este vorba! – Ziariștii

    Ha-ha-ha! Genial! Carevasăzică, la specialii din administrație mergem cu rugăminți, îi atacăm la corazon să renunțe la o parte din salariu.

    În schimb, profesorilor le luăm din bani cu japca. Ei nu merită rugați.

    Firește, explicația e simplă: apelul emoțional este făcut tocmai pentru a-i salva pe funcționari; să renunțe un pic la salariu și ne prefacem că nu vedem ineficiența instituțiilor lor. În schimb, profesorii n-au decât să defileze ca pe vremea lui Ciucă, dacă nu le convine.

    ***

    – Advertisement –

    Întrebare: „Vă veți reduce indemnizația?”.

    Nicușor Dan: „Putem reduce bugetul Administrației cu 20%, asta înseamnă 20 de milioane de lei, mult mai mult ca 1.000 sau 2.000 de lei pe care i-aș putea reduce eu la salariu”.

    Exact despre asta este vorba! Dacă s-ar aplica această logică în orice instituție și companie de stat, România ar avea enorm de câștigat și nu am mai vorbi atât despre impozite.

    – Advertisement –

    Anvelopa bugetară este cea care contează, nu salariile individuale. Este preferabil să plătim bine oameni care să reducă anvelopa bugetară, nu să plătim prost oameni care să nu reducă nimic.

    Este indicat să lăsăm salariile flexibile, că așa e și în sectorul privat, de când lumea și pământul, pentru ca decidentul (ministru, director de companie) să poată fi în măsură să atragă oameni competenți la stat, cu ajutorul cărora să reducă anvelopa bugetară, adică cheltuielile totale.

    ***

    Moțiunea de cenzură a AUR intră direct în Hall of Fame!

    Unii care au votat noi taxe alături de PSD și care au avut în programul de guvernare extinderea aberantului impozit minim pe cifra de afaceri, unic în lume în prostia lui, critică acum guvernul pentru… creșteri de taxe.

    Asta e, dacă românii au trimis în Parlament iubitori de biruri, atunci sunt astăzi tratați cu biciul. Simplu ca bună ziua.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Ce nenorocire! Ce mizerie! Ce blestem!

    * Autoflagelarea liderilor reformiști

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

  • De la Stolo la Bolo – Ziariștii

    Lăsați orice și imaginați-vă că nu trăim în 2024, ci în 1991! Țara e în criză. E nevoie de măsuri urgente, altfel nu trecem iarna.

    Prim-ministru ajunge dl. Stolojan. Care, pentru macro-stabilizare, decide naționalizarea valutei; adică populația și firmele sunt obligate să schimbe valuta în lei la cursul decretat din pix de stat.

    Acum imaginați-vă că majoritatea influencerilor și a televiziunilor aplaudă această „reformă” – așa cum se întâmplă în realitate azi.

    Stați un pic! Chiar așa s-a întâmplat și în 1991.

    – Advertisement –

    Și chiar așa se întâmplă și acum.

    ***

    Nu exista alternativă? Oh, ba da. Se știa și la vremea respectivă, unii au înțeles ulterior, că naționalizarea valutei însemna doar o tragere de timp. Mai făcea statul rost de ceva bani, ca să treacă iarna. A fost o expropriere generală, o măsură care a salvat pe termen scurt situația, cu prețul compromiterii reformelor. România a înregistrat un „deceniu pierdut” în anii 1990.

    – Advertisement –

    Pentru ca reformele chiar să se întâmple, este necesar ca statul să nu mai împiedice acumularea de capital, să nu mai bage mâna în buzunarul oamenilor care nu vor decât să-și vadă de treabă.

    Faptul că majoritatea influencerilor de azi sunt afiliați unei anumite orientări (intervenționiste / etatiste) nu e ceva nou. Așa au stat lucrurile mereu în România. De asta am fost ultimii la reforme. De asta cu greu am avut parte de libertate și de liberalism. De asta, fiindcă le-au compromis ei.

    ***

    „Suntem printre țările cu cele mai mici venituri fiscale din UE, sub 30% din PIB, față de 40% în vestul Europei”.

    Ăsta e un argument contra creșterii impozitelor!

    Fiindcă dacă te uiți la multe din țările cu venituri fiscale mari, ce vezi? Aceleași state cu datorii enorme, care băltesc economic și fără nici un progres de mulți ani de zile, în contratimp cu ce înseamnă evoluția omenirii.

    Birurile nu au adus niciodată fericirea, din contră. Și e un adevărat blestem al resurselor, o validare excepțională la scară istorică a eșecului programelor de asistență externă, acela că România mărește taxele de 4 ani consecutiv, după ce a început să beneficieze de cel mai mare ajutor extern din istoria sa. E de pus în ramă și de predat studenților, alături de alte cazuri similare.

    ***

    Vi se pare normal ca în Programul de guvernare din 2020 să figureze reorganizarea companiilor financiare din subordinea Ministerului Finanțelor, iar în Programul de guvernare din 2024, pe timp de foame de bani și seriozitate maximă, să nu mai figureze așa ceva?

    Mie nu.

    Desigur, degeaba a figurat chestia asta în Programul de guvernare din 2020, că în loc să vedem reforma companiilor de stat, am văzut înmulțirea lor, prin înființarea a încă unei bănci (Banca de dezvoltare).

    Mă rog, intenția a contat, mai departe ne amintim ce s-a întâmplat cu guvernarea și regimul de tristă amintire.

    Doar că acum nici nu se pomenește așa ceva. Dacă nici nu se pomenește, la ce reformă să ne așteptăm?

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Ce nenorocire! Ce mizerie! Ce blestem!

    * Autoflagelarea liderilor reformiști

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

  • Ce nenorocire! Ce mizerie! Ce blestem! – Ziariștii

    Creșterea cotelor generale de TVA este o nenorocire politică și o sfidare a votului românilor.

    Creșterea masivă a fiscalității este o nenorocire economică. Trebuie să fii tâmpit ca să muncești în țara asta, să-ți deschizi o afacere, să-ți asumi riscuri și la final, dacă nu pierzi bani, să dai statului 16% impozit pe profit, apoi încă 16% impozit pe dividende, apoi încă 10% CASS.

    Trebuie să fii tâmpit să dai statului mai mulți bani după ce statul te-a frecat la cap cu case de marcat inteligente, cu E-mama mă-sii, cu toate aberațiile pământului.

    Eu vorbesc în cunoștință de cauză, deoarece din cauza acestui stat criminal am cheltuit enorm doar ca să trăiesc și să pot produce și să… plătesc alte taxe.

    – Advertisement –

    După ce că unii au lăsat moștenire un deficit cât în pandemie, fără să fie pandemie, nu m-ar mira să înregistrăm curând un șomaj ca în pandemie, fără să fie pandemie.

    Abia ce se corectaseră niște inechități istorice prin legea pensiilor, ca să se introducă acum alte inechități istorice, prin impunerea CASS doar unor pensionari.

    Pe scurt, o gravă eroare economică și de guvernare. O politică ideală pentru menținerea status quo-ului.

    – Advertisement –

    O fraudă democratică, deoarece aceste partide știau situația României și au păcălit alegătorii să le voteze.

    O politică gândită de establishment, gândită de „rente viagere”, pentru rente viagere, pentru sistem, exact ca în 2010. Nu mai e Boc, e Bolojan. Aceeași Mărie cu altă pălărie.

    Ce mizerie! Ce nenorocire să trăim, în cadrul aceleași generații, de două ori, la distanță de 15 ani, aceeași politică exploatatoare și feudală! Ce blestem să nu avem alternativă!

    ***

    Marți seară m-am oprit să cumpăr niște prăjituri. Nu cred că a fost întâmplător, doamna care servea mi-a spus că nu-i merge POS-ul și că acceptă doar cash. Am plătit și, cu gândurile mele, am plecat.

    Am auzit-o pe doamnă strigând după mine: „Ați uitat prăjiturile!”. M-am întors, am luat prăjiturile și am plecat.

    De bon fiscal – nici pomeneală. Nici că-l voi pomeni vreodată. Acest stat criminal nu merită decât dispreț.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Autoflagelarea liderilor reformiști

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Devalizarea secolului

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    – Advertisement –

  • Autoflagelarea liderilor reformiști – Ziariștii

    Eu nu înțeleg această autoflagelare, chiar defetism, pe care le văd la liderii politici de care se leagă cele mai mari speranțe privind reformele: Fritz și Bolojan.

    Domnul Fritz a spus că „vor trebui luate decizii extrem de impopulare”, iar domnul Bolojan crede că „foarte probabil, acest guvern va fi un guvern de sacrificiu”.

    De unde până unde? De unde rezultă asta? De ce să fie de sacrificiu? De ce să ia decizii extrem de impopulare?! Cum să ia decizii extrem de impopulare?! Guvernul este în slujba societății, trebuie să acționeze pentru interesul general, nu contra societății.

    Cum poate să pretindă legitimitate și AUTORITATE un guvern care scandează că va lua măsuri împotriva poporului?

    – Advertisement –

    Măi, oameni buni, nu mai rostogoliți clișee! Există o limbă de lemn și în situații de criză, vă rog să încetați s-o mai folosiți!

    De unde până unde un guvern care trebuie să pună ordine în finanțele publice este un guvern de sacrificiu?

    Priviți Argentina! Javier Milei a ajuns președinte (și are rol executiv) în decembrie 2023. A luat cele mai intransigente măsuri bugetare asumate vreodată de cineva, nu doar în istoria Argentinei, ci în istoria lumii. A redus cheltuielile publice cu 30%. CU 30 LA SUTĂ! A redus deficitul bugetar cu 5% din PIB. Pricepeți? A trecut de la hiperinflație la stabilitate monetară într-un an și jumătate. Șomajul a crescut, firesc. Și ce să vezi? Nivelul de favorabilitate al președintelui Milei s-a menținut la cote înalte. Recent, candidatul său preferat a câștigat alegerile locale în Buenos Aires, un bastion al socialiștilor.

    – Advertisement –

    Deci, cum să spui că guvernul pe care-l conduci va fi de sacrificiu? Domnule Bolojan, vă rog să nu fiți de sacrificiu! Majoritatea populației așteaptă politici drepte și înțelepte. Deci, vă puteți crește popularitatea făcând ce trebuie. Tăiați tot ce e de tăiat! Eliminați pensiile speciale și sinecurile!

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Solidaritate între lup și oaie?!

    * Elita de pradă

    * Impostorilor, poporul vrea măsuri populare! Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Devalizarea secolului

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    * Pakistan scrie pe noi!

  • Solidaritate între lup și oaie?! – Ziariștii

    Solidaritatea este o latură a comportamentului moral, o probă a umanității noastre. Și nu doar. Până și un câine este solidar cu alt câine aflat în suferință, atât cât poate.

    Dar nu există solidaritate între lup și oaie. Să le spună cineva treaba asta lupilor din politică, celor care ne-au băgat mâna în buzunar trei ani la rând și acum vor s-o bage a patra oară, pentru a acoperi găurile date bugetului național.

    Ca o paralelă: exact același tip de discurs tâmpit a.k.a. „solidaritate” a fost folosit de neomarxiștii occidentali în raport cu imigrația, iar rezultatul se vede astăzi, când unii s-au săturat să plătească și să fie „solidari” cu alții care nu vor să se comporte normal, care nu vor să respecte regulile de bază ale conviețuirii în societate, care trăiesc în hoteluri și pe ajutoare sociale. Politica de asimilare forțată, la care m-am mai referit în trecut, este incompatibilă cu solidaritatea; din contră, dă naștere conflictului social.

    ***

    – Advertisement –

    Doar un sociopat își poate propune să chinuiască oamenii. Politica e plină de sociopați și de psihopați.

    Oamenii care obțin venituri mari contribuie mai mult decât ceilalți la bugetul statului:

    • cineva care are salariul minim brut 4.000 de lei plătește taxe 1.476 de lei (impozit pe venit + contribuții);
    • cineva care are salariul dublu, adică 8.000 de lei, plătește taxe 3.320 de lei, adică mai mult decât dublu;
    • cineva care are salariul de 4 ori mai mare, adică 16.000 de lei, plătește taxe 6.640 de lei, adică de 4,5 ori mai mult;
    • cineva care are salariul de 8 ori mai mare, adică 32.000 de lei, plătește taxe 13.280 de lei, adică de 9 ori mai mult.

    De ce? Cel care câștigă dublu sau de patru ori mai mult decât salariul minim folosește de două sau de patru ori mai mult grădinițele sau școlile de stat? Nici vorbă, situația e exact invers!

    – Advertisement –

    Folosește el de două sau de patru ori mai mult spitalele publice? Nici vorbă.

    Folosește mai mult drumurile? Da, dar pentru utilizarea drumurilor plătește de-i sar capacele – accize și TVA la carburanți, care reprezintă jumătate din prețul acestora.

    Folosește de două ori sau de patru ori mai multă poliție? Nici vorbă, e ridicol!

    Omul care câștigă de două, patru sau de opt ori mai mult decât salariul minim nu folosește de două, cinci sau nouă ori mai mult serviciile statului. Cât despre pensie… i se pregătește o impozitare specială și acolo.

    Și atunci, de ce plătește? Fiindcă așa e impozitarea proporțională, precum cota unică sau contribuția la sănătate – statul îți ia proporțional din venit: câștigi mult, plătești mult.

    Ei bine, există niște sociopați, niște torționari care nu sunt torționari cu acte în regulă doar fiindcă am trecut printr-o Revoluție în 1989, dar altminteri ei erau torționari și mari nomenclaturiști de partid, care vor să-i exproprieze mai mult pe cei care câștigă venituri mari. Au o ură marxistă pe oamenii cu venituri mari. Socialismul este o boală.

    Ei nu sunt mulțumiți ca unul care câștigă de 8 ori salariul minim să plătească de 9 ori mai mulți lei statului; ei vor să plătească de 12 ori sau de 20 de ori, în funcție de cum li se manifestă boala.

    Acești sociopați sunt cei care au devalizat finanțele publice, sunt cei care au amanetat viitorul României, sunt cei care au cumpărat voturi cu bani publici, sunt cei care au creat pe timp de pace și liniște un deficit ca în pandemie și în criza din 2009. Sunt cei care au făcut averi colosale din devalizarea bugetului țării, care merg cu avionul privat la curse de Formula 1. Sunt impostorii care s-au jurat că nu măresc taxele și că stopează guvernarea pe datorie, dar au făcut fix invers.

    Și acum instigă la conflict social, la ură de clasă, învrăjbesc iobagi contra iobagi, ca să rămână ei baronii României.

    Dar România nu are nevoie de baroni și de iobagi, are nevoie de oameni liberi, stăpâni pe roadele muncii lor.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Elita de pradă

    * Impostorilor, poporul vrea măsuri populare! Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Devalizarea secolului

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    * Oligarhul

    * Pakistan scrie pe noi!

  • Elita de pradă – Ziariștii

    Elita de pradă se gândește doar cum să adâncească exploatarea fiscală. A făcut asta ani la rând, oricum, cu rezultatul că deficitul a explodat. Caz clasic de stat eșuat, lumea a treia.

    Interesul public este altul, anume să extindem pe orizontală baza de impozitare, să trăim într-o societate mai incluzivă. Asta înseamnă taxe mici și combaterea evaziunii.

    Elita de pradă se gândește doar cum să păstreze SISTEMUL, propriile privilegii. De asta nu vorbește deloc despre reducerea birocrației, a numărului de instituții de companii de stat – fiindcă ea este în fruntea acestor instituții, birocrația este arma ei.

    Interesul public este altul, anume diminuarea risipei, responsabilizarea funcționarilor, bariere cât mai mici pentru toți cei car vor să producă și să creeze ceva. Iar asta înseamnă listarea companiilor pe Bursă pentru a fi accesibile tuturor, desființarea structurilor care nu produc nimic folositor societății, comasarea celor unde se stă degeaba.

    – Advertisement –

    ***

    Simt că vine reforma aia dură, fraților: plafonarea, atenție, plafonarea… primelor de Crăciun și Paște + eliminarea, atenție, eliminarea… celui de-al 13-lea salariu.

    Gata, cu măsurile astea nu mai e nevoie decât de un mic impozit progresiv și am scăpat!

    – Advertisement –

    Acum, serios…

    Avem opțiunea de a întreprinde niște reforme serioase sau niște măsuri de cosmetizare. Dacă nu facem reforme, cosmetizarea se va întoarce împotriva noastră. Cosmetizarea nu ajută decât temporar.

    De exemplu, orice măsură care tratează gregar, la grămadă, sectorul bugetar va avea efect pervers pe termen lung. Am trăit asta în 2010, am trăit și după pandemie. Asta e măsură de cosmetizare. Tot măsură de cosmetizare avem și acum – salariile sunt deja înghețate –, însă nu va rezista mult. Motivul este că oamenii vor reacționa la scăderea REALĂ (prin inflație) a salariilor; acum nu reacționează deoarece vin după o mărire, însă vor reacționa anul viitor sau peste doi ani.

    Am experimentat asta over and over again. Până la urmă, presiunea socială va buși, iar între timp cei care vor pleca din sistem vor fi cei relativ buni (oamenii buni au oroare să fie tratați la grămadă).

    Alt exemplu: orice măsură demagogică, de genul „Nimeni să nu câștige mai mult decât președintele”, nu va avea rezultat. Președintele câștigă la nivelul anului 2019, ar trebui să câștige mult mai mult. Putini oameni competenți vor accepta funcții importante în sectorul public dacă pe poziții similare în sectorul privat vor câștiga mai mult.

    Soluția, adică reforma, este să micșoram statul. Adică să nu mai avem atâtea companii, structuri, agenții. Dar nici aici nu trebuie operat cu drujba, ci cu bisturiul. Problema celor care propun tăieri cu drujba este arhicunoscută, metaforic: nu prea ajută să desființam WC-urile publice, ci alte chestii.

    Insist că trebuie să abandonam miopia șoferului începător, care se uită doar la 20 de metri în fața mașinii, și ca trebuie să avem un plan pe termen scurt, mediu și lung. Atenție, orice măsură de cosmetizare poate fi încadrată doar la măsuri pe termen scurt, asta dacă nu e proastă de-a dreptul!

    Reformele se fac pe termen mediu și lung.

    Pe termen scurt, putem lua niște măsuri de urgență, cum ar veni: stoparea finanțării unor proiecte care, de fapt, n-au avut niciodată finanțare; vânarea evazioniștilor etc. Însă din 2026 ar trebui să producă efecte reformele:

    • restructurarea și privatizarea companiilor de stat;
    • restructurarea și micșorarea numărului instituțiilor publice, în paralel cu reducerea birocrației;
    • evaluarea și eliminarea schemelor de cheltuieli unice în lume prin risipa lor, precum cumpărarea de mașini chinezești din taxele oamenilor, în beneficiul unei companii, sau a pomenilor aruncate așa-ziselor start-up-uri, care apar și dispar precum ciupercile;
    • reforma administrativă;
    • modificarea și simplificarea codului fiscal.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Impostorilor, poporul vrea măsuri populare! Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Devalizarea secolului

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    * Oligarhul

    * Pakistan scrie pe noi!

    * Putinul de Dâmbovița

    – Advertisement –

  • Impostorilor, poporul vrea măsuri populare! Reduceți statul, nu creșteți taxele!

    Guvernanții trebuia să transmită Comisiei Europene în aprilie „raportul de progres”, adică ce a făcut ca să țină deficitul sub control.

    Nu au făcut-o (România este singura țară repetentă a Europei, cum ar veni) deoarece guvernanții au vrut să iasă președinte Crin Antonescu. Așa că nu au făcut nicio „reformă fiscală”, au ignorat Comisia Europeană și și-au bătut joc de țară.

    În luna mai spuneau că suntem în grafic cu deficitul, acum zic că abia pot plăti pensiile și salariile. Acum, brusc, vai, Comisia Europeană! Vai, trebuie să luăm „măsuri impopulare”! Cine? Tot ei!

    Scopul lor este repetarea unei austerități prost înțelese, în stil sovietic, cum s-a întâmplat și în 2010, păstrarea Sistemului și compromiterea lui Nicușor Dan.

    – Advertisement –

    Ce să vezi, de data asta nu i-a mai interesat să renegocieze nimic. Anii trecuți făceau cărare spre Bruxelles, tot negociau pensiile speciale, apoi pensiile normale, apoi reducerea numărului de spitale, apoi… Ei bine, acum au încetat brusc să mai negocieze. Dar nu suntem toți imbecili să nu vedem ce se întâmplă și ce urmăresc ei de fapt.

    ***

    Nulitățile care au guvernat tot îi dau cu „măsurile nepopulare”…. Asta e o intoxicare.

    – Advertisement –

    Am tot scris: România are nevoie de măsuri populare, nu impopulare! Iar sondajul recent chiar o arată: între 2/3 și 3/4 din popor vrea reducerea statului; doar un sfert din populație susține creșterea taxării firmelor.

    Așadar, impostorilor: poporul vrea măsuri populare! Treceți la treabă!

    ***

    România în ansamblu mănâncă o pizza mare, plătind pentru una mică. Sau se întinde mai mult decât îi este plapuma.

    În interiorul României deosebim mai multe situații:

    – unii care mănâncă pizza mare și plătesc pentru ea;

    – unii care mănâncă pizza mică fiindcă atât plătesc;

    – unii care mănâncă pizza mare și plătesc pentru una mică;

    – unii care mănâncă pizza mică și plătesc pentru una mare.

    Există o inegalitate INJUSTĂ (deci, în sens liberal, nu în sens marxist), o inegalitate de tratament pe care oamenii o percep.

    De exemplu, nu toată lumea îl are pe unchiu’ prim-ministru ca să i se aprobe finanțare din PNRR și aviz de racordare în timp record pentru proiecte în energie (!) – alții nu reușesc nici să recupereze un amărât de TVA în acest timp. Nu toată lumea din țara asta primește sporuri și prime și avansări la excepțional deși doar plimbă hârtii de colo-colo. Nu toată lumea are job pe viață. Nu toată lumea are pensie egală cu salariul sau chiar mai mare.

    Pe scurt, există o lipsă de armonie în societate, cauzată de instituții (adică legi, practici, politici) retrograde, așa-numitele instituții extractive care, de fapt, împiedică dezvoltarea economică (să crești cu 0,8% când ai la dispoziție o poală de bani este de râsul curcilor).

    Aceste instituții trebuie schimbate!

    Acum – și asta este foarte important –, maniera de reducere a deficitului bugetar reprezintă ea însăși o instituție, care poate fi extractivă sau incluzivă. Da, trebuie ca noi în ansamblu să ne rezumăm la a consuma o pizza mică. Dar cum facem asta?

    O putem face în multe moduri. Putem tăia porția fiecăruia, putem tăia felia celor care mănâncă puțin, putem tăia felia celor care oricum plătesc pentru ea sau putem tăia felia celor care nu plătesc. Dacă tăiem felia de pizza pentru fiecare, atunci aceasta este o politică extractivă. Dacă tăiem felia de pizza a celor care plătesc pentru ea, la fel, vorbim de o politică extractivă.

    Câțiva gânditori colosali au arătat că în economie nu există două probleme distincte: problema alocării resurselor și problema repartiției resurselor, așa cum credeau marxiștii. Este una și aceeași problemă! Mai exact, sunt două fețe ale aceleiași monede. Nu poți să separi distribuția de producție.

    Nu întâmplător economia României merge prost. Merge prost deoarece alocarea resurselor merge prost și tot proastă este și repartiția.

    Prin urmare, atunci când vrei să reduci deficitul bugetar, adică atunci când trebuie să umbli la repartiția resurselor (căci, na, nu au prevăzut Ciolacu și Budăi resurse pentru pensii), umbli implicit la alocarea resurselor, adică la producție. Și, pe înțelesul tuturor, este o tâmpenie să subminezi producția (alocarea eficientă a resurselor) ca să induci o anumită repartiție. Nu vei avea parte de acea repartiție.

    Prin urmare, maniera de reducere a deficitului bugetar trebuie să fie ȘTIINȚIFICĂ. Trebuie să meargă simultan în direcția eficienței și echității. Trebuie să reprezinte ea însăși o practică incluzivă.

    Mai exact, trebuie să evite pe cât posibil să ia felia de pizza celor care au plătit pentru ea.

    Propuneri de creșteri a fiscalității precum creșterea impozitului pe profit sau pe dividende sunt anti-științifice; sunt măsuri extractive, nu incluzive. La fel, creșterea impozitului pe venit. La fel, tăierea salariilor la grămadă.

    Spre deosebire, un exemplu de măsură incluzivă este combaterea evaziunii. Un alt exemplu este uniformizarea taxării. Un alt exemplu este reducerea cheltuielilor statului, deoarece statul a rămas fără bani, nu privatul.

    În SUA, când se atinge plafonul datoriei, se închide administrația. În Argentina, Milei a închis până și compania care producea plăcuțe de înmatriculare pentru autoturisme, de au ajuns să circule cetățenii cu cartoane în parbriz. Acum, noi nu suntem în situația lor, dar asta e ideea, să reduci deficitul stopând ineficiența și risipa, nu punând poveri pe cei care sunt eficienți. Așa este și echitabil.

    ***

    Înțeleg că PSD se opune micșorării Programului Anghel Saligny. E o linie roșie. Evident, de asta insistă primarii ca partidul să intre la guvernare, anume pentru a se asigura că nu le vor fi tăiate fondurile.

    Nu contest că unele proiecte sunt utile. Poate toate au o oarecare utilitate. Însă nu toate proiectele utile sunt realizabile, asta ne spune știința economică; prin urmare, trebuie să prioritizăm.

    Menținerea ca atare a programului de lucrări publice marcat de corupție, cu prețul supra-impozitării cetățenilor care trudesc zi de zi și care își obțin salariul sau dividendul prin propriul merit, este o politică extractivă, inechitabilă, anti-eficiență, nocivă pentru societate în ansamblu.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * PSD, treci la spălat vasele!

    * Uite d-aia candidează!

    * Păzea, Simion vrea să ia Petromu’ pentru el, cu banii voștri!

    * Devalizarea secolului

    * Nicușor și impostorul

    * Sub cizma rusească va fi prea târziu

    * Ticăloșii dau vina pe PNRR

    * Oligarhul

    * Pakistan scrie pe noi!

    * Putinul de Dâmbovița

    – Advertisement –