Martorul a ales să-și semneze mesajul cu numele Fost client La Copac. Deși redacția Ziaristii.com îi cunoaște numele real, am ales să nu i-l facem public, respectându-i opțiunea.
Mărturia a fost depusă sub forma unui mesaj la articolul mai sus citat. Martorul confirmă faptul că „nimeni dintre angajații localului nu a intervenit s-o de afară” pe mahalagioaica Oana Lovin, care, prin țipetele sale la adresa lui Dan Barna, deranja toată clientela de pe terasa restaurantului.
Martorul mai face o precizare interesantă: restaurantul La Copac este „printre puținele localuri din București unde nu poți plăti cu cardul”!
Mărturia clientului care a înfruntat-o pe Oana Lovin
„Am fost acolo, eram la o masă opusă, și când a început monologul, i-am strigat că nu e frumos și să lase oamenii să mănânce (se și aude puțin pe filmare), după care nu am mai spus nimic și asteptam ca cineva de la local să intervină. La momentul respectiv nu puteam să-i văd decât spatele și nu știam cine e, dar când a terminat cu abjecțiile și s-a întors, am văzut-o și i-am strigat: «Ia uite cine s-a găsit să vorbească, una plătită de ruși!», moment în care a plecat.
Ce vreau să spun este că teoria voastră legată de faptul că a venit la pont – care, cel mai probabil, a fost dat de proprietarul localului (printre puținele localuri din București unde nu poți plăti cu cardul!) – este plauzibil. Pot confirma că nimeni dintre angajații localului nu a intervenit s-o dea afară…
Adio, La Copac!”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Iese la iveală lucrătura abjectă care a dus la hărțuirea vicepremierului Dan Barna, sâmbătă, pe terasa unui restaurant din centrul Bucureștiului. Vuvuzeaua rusofilă Oana Lovin a recunoscut că merge „la pont”. N-a spus numele restaurantului și nici cine i-a dat pontul. Am aflat noi totul și deșirăm ghemul rusofilo-conspiraționist din locația cu pricina!
Restaurantul se numește La Copac și este situat pe Strada Pitar Moș, nr. 23, aproape de Piața Romană și mai aproape chiar de Ambasada Marii Britanii.
Patronul restaurantului este Horațiu Șerb, fost consilier județean PRM în județul Mureș în 2001-2004, membru fondator al PRU în 2015, simpatizant AUR în 2021, adept al teoriilor conspiraționiste mufate pe pandemia de Covid-19.
Când Oana Lovin și-a început show-ul primitiv împotriva lui Dan Barna, patronul restaurantului La Copac era așezat pe un scaun la masa vecină celei la care se aflau vicepremierul și soția sa. Horațiu Șerb era „deghizat” în client, ascuns sub obișnuita sa pălărie galbenă cu borul negru.
FOARTE GRAV: După 12 secunde de scandal marca Oana Lovin, patronul restaurantului s-a ridicat discret și a dispărut din cadru. El n-a făcut însă niciun gest de îndepărtare a scandalagioaicei, dimpotrivă, a încurajat-o „să-i strice ziua” unui client al restaurantului.
Este foarte probabil ca pontul să-i fi fost dat Oanei Lovin nu de vreun ospătar, lăutar sau client, ci chiar de patronul restaurantului. Comportamentul acestuia arată o complicitate între el și vulgara videochatistă, clientă fidelă a sa (nu se știe dacă-și achită consumația sau e „din partea casei”, ca formă de sponsorizare a activității ei anarhiste).
Pe Oana Lovin și Horațiu Șerb îi unesc vederile pro-ruse, aplecarea spre teorii conspiraționiste și spre fake-news, ura față de Occident și față de actuala guvernare. Aceleași „valori” îi aduc deseori la La Copac pe George Simion, Dan Bittman și alți conspiraționiști cunoscuți.
Și Ion Cristoiu are o relație specială cu Horațiu Șerb: îi găzduiește acestuia, pe blogul său, o coproducție realizată chiar la restaurantul cu pricina. De altfel, blogul „maestrului” l-a promovat pe Horațiu Șerb printr-un interviu extrem de prietenos.
„Sper să ajung în timp real, pentru că este o surpriză minunată”
În video-ul ei de sâmbătă, Oana Lovin a recunoscut că are un pont – „o surpriză minunată”. Ea a plecat din zona Piața Universității, în direcția Piața Romană, a traversat Bulevardul Magheru, a intrat pe o străduță laterală și a ajuns la destinație: Pitar Moș 23 – restaurantul La Copac.
Pe traseu, vuvuzeaua rusofilă și-a ținut în priză urmăritorii: „Am o surpriză pentru dumneavoastră, dar mai durează până când ajung acolo. Sper să ajung în timp real. O să să trec și pe roșu chiar! Sper să ajung în timp real, pentru că este o surpriză minunată. Vă rog frumos să dați Share, pentru că n-o să vă pară rău!”
După o repriză de propagandă ani-Nicușor Dan, anti-Clotilde Armand și anti-USR („Suntem pe Magheru între timp. Vreau să vedeți cum arată Magheru, cea mai importantă stradă din acest București – este plină de gunoaie… și de zoaie… și de mâzgăleli… de graffiti… USR-iști infecți, care stricați tot ce e frumos! Vouă vă plac doar urâtăniile, nu vă plac lucrurile frumoase”), Oana Lovin revine cu primisiunile: „Mai avem puțin, mai avem puțin…”.
Apoi: „Aproape am ajuns. Dați Share, dați Share, pentru că avem o întâlnire de gradul zero!”.
VIDEO: Oana Lovin merge „la pont”
Scenă suprarealistă: un client este agresat la masă, patronul se ridică discret și pleacă, fără a îndepărta mahalagioaica!
Odată ajunsă la restaurantul La Copac, Oana Lovin își caută „victima”. Și jubilează: „Am ajuns!… Să vedem dacă mai este personajul în incintă… Îl las. Este domnul Barna aici, îl lăsăm să mănânce și-i luăm un interviu…”.
Nu-l lasă prea mult, pentru că-l abordează în stil de mahalagioaică. Dan Barna apucase să mănânce doar ciorba, felul 2 nici nu-i fusese adus.
VIDEO: Urmăriți personajul cu pălărie care se ridică de la masă, în plan îndepărtat! E Horațiu Șerb, patronul restaurantului
Dan Barna și soția sa, Olguța Dana Totolici, sunt surprinși de țipetele venite brusc dinspre anarhista rusofilă. Se uită lung, dar rămân calmi și nu reacționează. Probabil au recunoscut-o imediat (doar e „vedetă TV!”), nu vor să-i facă jocul. Așteaptă să vină cineva din personalul restaurantului, vreun ospătar sau personal de pază, s-o îndepărteze pe urlătoare.
Dar nu reacționează nimeni. Nici nu ar avea cum să intervină vreun ospătar, pentru că patronul e chiar acolo și nu mișcă un deget! Așezat la masa vecină celei la care se aflau soții Barna, urmărește scena timp de 12 secunde, apoi se ridică de pe scaun, își pune mâinile în șold și dispare din cadru, cu pălăria sa gălbioară cu bor negru.
FOTO: Pesonajul cu pălărie, din plan îndepărtat, e patronul restaurantului. În timp ce el se îndepărtează, Oana Lovin își strigă măscările la adresa lui Dan Barna
Oana Lovin își continuă „recitalul” timp de 55 de secunde. În total, de la startul „show-ului”, un minut și 7 secunde. Nimeni nu intervine, nimeni n-o tulbură. Nici patronul, nici vreun angajat al său.
Miroase de la o poștă nu a ciorbă, ci a complicitate. Una extrem de murdară: patronul unui restaurant din centrul Capitalei își abandonează doi clienți agresați de o mahalagioaică agresivă!
Iar în zilele următoare – nici vorbă de scuze față de doi clienți care au fost supuși unei scene penibile la restaurantul său.
FOTO: Aceeași Mărie cu aceeași pălărie! Horațiu Șerb în două ipostaze – „iscoadă” pe lângă masa soților Barna, respectiv personaj care acordă un interviu blogului lui Ion Cristoiu
S-a întâlnit cu Dughin, ideologul lui Putin
Dar Oana Lovin nu e o mahalagioaică oarecare, e tele-agitatoarea favorită a propagandei ruse în România (alături de alte trompete anti-occidentale, gen Codruța Cerva, Diana Iovanovici-Șoșoacă, George Simion, Dan Puric, Luis Lazarus, Cozmin Gușă, Gelu Vișan, Adriana Bahmuțeanu, Dan Chitic, Iosefina Pascal, Radu Moraru, Pompiliu Diplan etc.).
Multe dintre aceste personaje frecventează cârciuma lui Horațiu Șerb. Poate că, mai mult decât bucatele din farfurie, îi atrage aplecarea acestuia spre ideologia putinistă – una cu matrice dictatorială, anti-democratică.
În aprilie 2017, Horațiu Șerb n-a putut rata ocazia de a se adăpa din izvorul gândirii lui Vladimir Dughin, prezent la București pentru a-și lansa un volum de propagandă. Șerb s-a numărat printre cei care au format asistența la respectiva lansare de carte. Toma Roman Jr a surprins momentul și l-a consemnat într-un articol de pe blogul său – Istorii încâlcite.
Dughin este considerat ideologul lui Vladimir Putin, cel care l-a inspirat în adoptarea unei politici cu accente asiatice, autocrate, agresive față de vecini.
Membru fondator al PRU, altă creație a Moscovei
În aprilie 2017, când s-a prezentat la întâlnirea cu Dughin, Horațiu Șerb nu era fitecine, ci unul dintre fruntașii Partidului România Unită (PRU). Un partid rusofil, anti-european și anti-american (urmașul PRM și precursorul AUR), prezidat de Bogdan Diaconu (fost deputat PSD), promovat insistent de televiziunea lui Sebastian Ghiță (fost deputat PSD) și susținut de Victor Ponta (autorul unor gesturi suspecte, ca prim-ministru al României, în favoarea lui Vladimir Putin și împotriva Uniunii Europene).
Mai mult: în 2015, Horațiu Șerb a fost unul dintre fondatorii Partidului România Unită, omogul românesc al Partidului Rusia Unită al lui Vladimir Putin. Calitatea sa este confirmată de Wikipedia.
A fost consilier județean PRM, în „epoca Vadim”
Gândirea politică a lui Horațiu Șerb, în prezent patron al restaurantului La Copac, este revelată de traiectoria sa din ultimele două decenii: Partidul România Mare (PRM / C. V. Tudor) – Partidul România Unită (PRU / Bogdan Diaconu) – simpatizant al Alianței pentru Unirea Românilor (AUR / George Simion).
Prima sa funcție publică a fost cea de conslier județean în Mureș, în perioada 2001-2004, când PRM și Vadim Tudor erau la apogeu.
Pagina de Facebook a lui Horațiu Șerb stă mărturie a urii viscerale pe care acesta o are față de partidele și politicienii pro-occidentali din România.
„Iubirea” lui Dragoș Șerb pentru USR-PLUS se vede și pe Facebook
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Vuvuzeaua auristo-pesedistă-rusofilă Oana Lovin a produs un nou episod de mitocănie groasă. Sâmbătă a dat buzna la terasa unui restaurant din București pentru a-l hărțui pe vicepremierul Dan Barna, copreședinte USR-PLUS, care lua masa împreună cu soția sa, Olguța Dana Totolici.
Devenită celebră prin activitatea de videochat pentru adulți și pentru sparanghelul fluturat în Piața Victoriei împotriva Guvernului Orban (anul trecut), Oana Lovin a executat o nouă misiune de hărțuire a unui lider pro-occidental (non-PSD și non-AUR).
Propagandista rusofilă a dat buzna peste Dan Barna, care lua masa împreună cu soția sa, pe terasa unui restaurant din centrul Capitalei, aproape de Bd. Magheru.
A venit la pont. I-o fi „ciript” vreun ospătar?!
Oana Lovin a postat pe pagina sa de Facebook filmarea de la restaurant, cu comentariile făcute pe traseu.
Ea a notat: „Barna, înspăimântat de mine, a refuzat să răspundă unor întrebări legitime. Dumnealui poate doar cu presa plătită și conferințe cu dedicație, altfel e mucles. Regret că la ce nervi aveam, nu l-am întrebat ce a făcut pentru românii noștri din Diaspora. Ăștia sunt «marii bărbați» de stat”.
Din comentariile Oanei Lovin pe traseul spre restaurant, este clar că ea a mers la pont. cineva a anunțat-o că Dan Barna se află la restaurantul respectiv. „Sursa” putea fi un client sau un angajat al restaurantului.
Cel mai probabil, a fost un ospătar sau un muzicant, dat fiind că Oana Lovin îi laudă pe aceștia, ca o recompensă pentru posibilul lor serviciu.
„Este, de fapt, restaurantul meu preferat. Se mănâncă bine… se mănâncă românește… se mănâncă bine rău de tot aici… și în weekend se face mâncare afară la ceaun”, spune Oana Lovin, recunoscând că e una „de-a casei”.
Clipul video al vuvuzelei rusofile conține trei părți:
pregătirea acțiunii, în drum spre restaurant;
„dialogul” cu Dan Barna, care e de fapt un monolog;
concluziile, după plecarea de la restaurant.
Dan Barna și soția sa, la restaurant
„Mănâncă, mănâncă ciorbă domnu’ Barna! Haideți, domnu’ Barna, mai mâncați mult?! Că alții n-au ce mânca acasă…”
„Eu sunt o fată cu foarte mult bun-simț. Pe mine nu mă caracterizează violența, verbală sau fizică, ca pe acești USR-iști… Masa e sfântă. Îl las să mănânce pe domnu’ Barna, apoi îi pun niște întrebări. Mâncați, domnu’ Barna, să vă cadă bine! Și… vorbim. Vorbim, domnu’ Barna!… Mănâncă, mănâncă ciorbă domnu’ Barna!… Vreau să vorbesc și eu cu domnu’ Barna, am o vorbă cu dumnealui, nu?!… Aștep să termine de mâncat domnu’ Barna. Doamne, cât bun-simț pe mine! Mamă, prost m-ai crescut! Prost m-ai crescut! Dacă era Marian «Ceaușescu», mergea și-i punea ciorba în cap!… Nu știu dacă m-a văzut domnu’ Barna, nu știe ce-l așteaptă… Este, de fapt, restaurantul meu preferat. Nu este zona Nordului, fițe, chestii, trestii, socoteli… Chiar nu știu ce caută… Bine, ce caută… că se mănâncă bine… se mănâncă românește… se mănâncă bine rău de tot aici… și în weekend se face mâncare afară la ceaun… cred și eu că a venit. Haideți, domnu’ Barna, mai mâncați mult?! Că alții n-au ce mânca acasă… Haideți să mergem, că văd că nu mai mănâncă.”
VIDEO: Pregătirea „atacului”
Monologul Oanei Lovin lângă masa lui Dan Barna
„Bună ziua, domnu’ Barna, să aveți poftă! Cum e cu tragedia de la CFR? E o falsă isterie? Zeci de copii care au stat 26 de ore fără apă, fără mâncare, în căldură, este o falsă isterie? De ce spune Comisia Europeană că ați umflat bugetul pe digitalizare în PNRR? Mintea Comisia Europeană? Că pe mine poate nu mă crede lumea, da’ pe dumneavoastră… ce ziceți, Comisia Europeană minte? De ce vreți să închideți secția SIIJ, s-o scăpați pe doamna Clotilde de dosar? Ce-ați căutat în secția de votare? Ați fost acolo ilegal, de ce-ați fost acolo? Dacă făcea asta un PSD-ist, ce părere aveați? Nu vorbiți, domnule Barna? Parcă erați transparenți, erați… vorbeați cu oamenii. De ce nu vorbiți? Vă întreb civilizat, niște întrebări de bun-simț. Românii trebuie să știe.”
După ce și-a făcut numărul în apropierea mesei lui Dan Barna, Oana Lovin a plecat și a făcut câteva comentarii la fel de tembele. A recunoscut, totuși, carea fost scopul „vizitei” sale.
Oana Lovin:„L-ați văzut pe domnu Barna. Nu răspunde. Măcar i-am stricat ziua. Unde vă prindem, vă hăituim și noi! Că ne-ați hăituit și voi pe noi… și țara asta… și pensionarii, și copiii… ați hăituit pe toată lumea. Pe toată lumea ați hăituit. Ăsta este domnu Barna. Era foarte… Ai văzut? Mi-a dat «Bună ziua»! După ce-a văzut că… ăăă… âââ… îîî… gata, mucles! Mucles, domnu’ Barna! Adevărul e că ce să răspundeți, domnu’ Barna? Mai era nevoie să răspundeți ceva? Și tăcerea e un răspuns. N-aveți ce să răspundeți. N-aveți… V-a închis videochatista gura”.
„Mânca-i-ai lu’ mă-ta! Mă-ta are educație!” / „V-a dat-o prin gură!”
După ce a plecat de la restaurant fericită că „i-a stricat ziua” lui Dan Barna, Oana Lovin a fost apostrofată de un trecător, pe stradă: „Doamne, ce…(neclar), mânca-ți-aș gura!”
Videochatista i-a răspuns în stilul ei trivial: „Mânca-i-ai lu’ mă-ta! Mă-ta are educație!”
De altfel, ea mai făcuse o afirmație vulgară, în video-monologul din traseul spre restaurant. Comentând promisiunile actualei guvernări și apreciind că aceasta nu „le-a dat” românilor ce li se cuvenea, Oana Lovin a spus: „Ce v-a dat? Vă spun eu: v-a dat-o prin gură!”.
„Dacă nu vă vaccinați, vă dau 200 de lei!”
În așteptarea întâlnirii cu Dan Barna, Oana Lovin a făcut și alte comentarii definitorii pentru activitatea sa de vuvuzea anarhistă.
„Hai, fuga și vaccinați-vă, că vă dă Iubi-Cîțu 100 de lei! Eu, dacă nu vă vaccinați, vă dau 200 de lei!”, a spus obrăznicătura rusofilă.
„Dacă cei mai informați oameni de pe planetă nu s-au temut de coronavirus, voi de ce vă temeți? Vor de ce vă temeți, oilor?”, i-a jignit sparanghelista pe românii care se vaccinează (peste 5 milioane până acum doar pe teritoriul României).
Oana Lovin se mândrește cu relația ei specială cu Ambasada Rusiei la București. Pe pagina sa de Facebook tronează, pe prima poziție, dialogul ei cu reprezentanții Ambasadei conduse de provocatorul Valeri Kuzmin. Postarea datează din 24 aprilie, dar vuvuzeaua rusofilă o menține „în vitrină” ca pe marele ei trofeu.
De altfel, întreaga activitate anarhistă a Oanei Lovin se înscrie în logica propagandei ruse, cu violentă tentă anti-occidentală. Nu întâmplător, videochatista este răsfățată mediatic de Sputnik.md, canalul oficial de propagandă în lima română finanțat de Federația Rusă.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
După ce au blocat desființarea Secției Speciale (SIIJ) de investigare a magistraților, șefii UDMR trec la ofensivă și îi acuză pe ministrul Justiției, Stelian Ion, și pe vicepremierul Dan Barna de “stalinism”. Maghiarii sunt furioși pentru că Stelian Ion și Dan Barna au spus deschis, în public, despre blocajul produs de UDMR, care ar vrea ca Secția Specială să fie desființată doar formal, în realitate urmând să fie mutată la Parchetul General.
Csoma Botond, liderul deputaților UDMR, a declarat luni pentru Agerpres că Stelian Ion are o atitudine “total inacceptabilă” și că „alunecă spre stalinism”. Despre vicepremierul Dan Barna (co-președinte USR-PLUS), maghiarul a spus că „a intrat în acest delir, poziția sa fiind, de fapt, una toxică“.
Desființarea Secției Speciale a fost promisă, în campania electorală, atât de de PNL, cât și de USR-PLUS. Măsura e cerută, încă de la înființarea SIIJ de către Dragnea și Tudorel Toader, inclusiv de Comisia Europeană, statele membre în grupul Greco și de Comisia de la Veneția.
PNL și USR-PLUS vor ca SIIJ să fie desființată cu totul, UDMR vrea ca atribuțiile să fie preluate de o altă secție specială din cadrul Parchetului General
UDMR nu susține însă inițiativa. În iunie s-a solicitat puțină răbdare, până când urmau să vină recomandările Comisiei de la Veneția, care fusese chestionată pe tema desființării SIIJ. Săptămâna trecută, au venit și aceste recomandări: comisia salută desființarea secției, care este doar un instrument de presiune politică asupra magistraților. Însă UDMR continuă să se opună.
Săptămâna trecută au apărut noi discuții. PNL și USR-PLUS ar vrea ca atribuțiile SIIJ să revină la DNA, așa cum fusese înainte de înființarea acestui parchet special de către regimul PSD. Explicația e simplă: cercetarea faptelor de corupție intră în competența parchetului anticorupție (DNA) indiferent că sunt comise de miniștri, magistrați, oameni de afaceri sau orice alt personaj.
UDMR n-are însă încredere în DNA și ar vrea ca de magistrați să se ocupe în continuare o secție specială, dar mutată sub umbrela Parchetului General.
Stelian Ion: UDMR a votat înființarea SIIJ și legile justiției în varianta Iordache, precum și modificările la Codul Penal și de procedură penală
Într-o emisiune la Prima TV, Stelian Ion (ministrul Justiției) a afirmat clar că SIIJ n-a putut fi desființată până acum din cauza opoziției UDMR: „A votat şi înfiinţarea SIIJ, a votat şi legile Justiţiei varianta Iordache, a votat şi Codul penal şi cel de procedură penală. Odată ce s-a încheiat acel capitol, trecem deoparte şi încercăm să creăm ceva nou şi sperând cumva că o să îşi schimbe atitudinea şi abordarea faţă de Justiţie, faţă de lupta anticorupţie. Parţial, am avut semnale că acest lucru se întâmplă“.
Dan Barna a adăugat luni că o sesiune specială a Parlamentului, consacrată desființării SIIJ, nu-și mai are rostul atât timp cât UDMR se opune: “Amendamentul UDMR care se află în momentul de faţă în comisia de la Senat este unul care nu desfiinţează SIIJ. Amendamentul UDMR nu face decât să mute secţia specială dedicată magistraţilor la Parchetul General. Nu ne putem permite, ca stat, să transmitem acest mesaj de reformă ca şi glumă, prin care, în loc să desfiinţăm SIIJ, pur şi simplu schimbăm eticheta de pe uşă şi adresa de pe cartea de vizită şi mutăm o secţie specială dedicată tot magistraţilor la Parchetul General. (…) Ideea propusă de UDMR, acest amendament toxic, (…) este de neacceptat“.
Csoma Botond, liderul deputaților UDMR: „De multe ori am avut impresia că ministrul Justiţiei e un fel de iacobin, dar acum, încet, dar sigur, alunecă spre stalinism“
Csoma Botond, liderul deputaților UDMR, a replicat luni după-amiază, comparându-l pe Stelian Ion mai întâi cu iacobinii (membri radicali ai Revoluției Franceze care doreau decapitarea tuturor inamicilor poporului), apoi cu bolșevicii: “De multe ori am avut impresia că ministrul Justiţiei e un fel de iacobin, dar acum, încet, dar sigur, alunecă spre stalinism, după părerea mea. Oricine are o altă poziţie decât dânsul devine, potrivit celei mai sinistre tradiţii totalitare, un fel de deviaţionist, care săvârşeşte un delict de opinie, şi, sigur, în opinia ministrului, acest delict de opinie acţionează împotriva intereselor României. Aşa văd eu atitudinea ministrului, care crede că este în posesia adevărului absolut şi oricine îndrăzneşte să spună altceva decât dânsul este etichetat ori corupt ori de rea-credinţă. În ultima perioadă, în acest avânt stalinist al lui Stelian Ion, pe lângă politicieni care au opinii diferite, au devenit ţinta ministrului şi anumiţi magistraţi care nu sunt de acord cu ministrul în privinţa funcţionării Justiţiei“.
N-a scăpat nici co-președintele USR-PLUS, despre care liderul deputaților UDMR a spus că „vicepremierul Dan Barna a intrat în acest delir și vorbește de toxicitate și de bazaconii de genul acesta“.
„Noi, cei de la UDMR, dorim ca lupta împotriva corupţiei să continue, dar dorim ca această luptă să se desfăşoare într-un cadru legal, în care să existe anumite garanţii care nu permit repetarea unor abuzuri“
Csoma Botond a vorbit apoi despre evitarea unor „abuzuri“ pe care DNA le-ar fi făcut împotriva unor magistrați – discursul maghiarului contopindu-se aici cu retorica PSD-ului lui Dragnea de acum 3-4 ani: „Noi, cei de la UDMR, dorim ca lupta împotriva corupţiei să continue, dar, în acelaşi timp, dorim ca această luptă să se desfăşoare într-un cadru legal, bine definit, în care să existe anumite garanţii, garanţii care nu permit repetarea unor abuzuri care au fost semnalate şi de Inspecţia Judiciară. Este falsă ideea că succesul luptei împotriva corupţiei sau marea reformă în Justiţie în România ar depinde de revenirea competenţelor în privinţa anchetării magistraţilor la DNA. Eu nu contest faptul că şi printre magistraţi, dar marea corupţie în România nu este în rândul magistraţilor, ci marea corupţie e într-o altă zonă a societăţii şi se ştie foarte bine acest lucru. (…) Cred că abordarea domnului Barna este toxică – asta cred despre afirmaţia domnului Dan Barna“.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Bătălia în jurul Secției Speciale continuă, UDMR opunându-se cu înverșunare la desființarea parchetului înființat de Dragnea și Tudorel Toader cu scopul de a ancheta magistrații nealiniați politic. Dan Barna, vicepremier și președintele USR-PLUS, a afirmat luni că momentan nu se mai pune problema unei sesiuni speciale a Parlamentului pentru desființarea SIIJ, atât timp cât UDMR susține un „amendament toxic“ – salvarea secției prin mutarea ei la Parchetul General.
Înaintea ședinței de coaliție, Dan Barna a caracterizat ca fiind “de neacceptat“ dorința politicienilor maghiari de a muta dosarele SIIJ și acțiunile de hăituire a magistraților sub umbrela Parchetului General.
Una din marile promisiuni ale USR-PLUS și PNL înaintea alegerilor parlamentare din decembrie anul trecut rămâne astfel în aer, deși inclusiv Comisia de la Veneția a recomandat desființarea Secției Speciale. Dan Barna a declarat: “Acest amendament toxic prin care mută SIIJ la Parchetul General este de neacceptat. Atâta timp cât nu găsim o soluție, o sesiune specială în Parlament este premature. Suntem în fața unei negocieri foarte complicate. Obiectivul este de a găsi o soluție de deblocare a SIIJ, vom vedea dacă vom ajunge la un consens“.
Premierul Florin Cîțu a mutat deja responsabilitatea pe strada lui Ludovic Orban, afirmând că soluția trebuie găsită în Parlament, nu la Guvern – ceea ce este însă și real, pentru că numai legislativul poate adopta hotărârea finală: „Aceste lucruri trebuie discutate și soluția trebuie găsită în Parlamentul României. Guvernul României a adoptat un proiect de lege prin care a desființat SIIJ. Ministerul Justiției trebuie să susțină Parlamentul și coaliția să găsească o soluție pentru a trece peste acest moment“.
Stelian Ion, ministrul Justiției, a spus deschis, duminică, faptul că UDMR face front comun cu PSD pentru a salva Secția Specială, deși maghiarii fac parte din coaliția de guvernare: „n-am desfiinţat-o pentru că o parte dintre cei care sunt acum în coaliţie erau, la acel moment al înfiinţării, de partea cealaltă, alături de PSD, adică UDMR“.
Cursa internă pentru putere în USR-PLUS a fost adjudecată de USR, ai cărui candidați au obținut conducerea în 29 de filiale județene, arată surse citate de Ziare.com. Această situație este foarte importantă pentru că, la Congresul din toamnă, reprezentanții vechiului USR vor avea mai multe voturi decât cei ai vechiului PLUS – cele două partide au fuzionat și acum urmează să-și aleagă o conducere centrală unică. Asta înseamnă că Dan Barna va porni favorit pentru postul de președinte al partidului unificat.
Conform datelor centralizate, USR s-a impus în 27 de organizații județene: Alba, Arad, Argeș, Bihor, Botoșani, Brăila, Brașov, Călărași, Caraș-Severin, Constanța, Dolj, Giurgiu, Gorj, Hunedoara, Ialomița, Iași, Ilfov, Mehedinți, Neamț, Olt, Satu-Mare, Tulcea, Vâlcea, Vaslui, Timiș, Suceava, Teleorman. La acestea ar trebui adăugate alte două – Sibiu și Mureș –, unde președinți au ieșit membri PLUS, dar Biroul Județean este dominat de reprezentanții fostului USR.
În schimb, candidați veniți de la PLUS au câștigat două organizații foarte importante: Bucureștiul și Diaspora.
Alegerile pentru președintele USR-PLUS vor avea loc pe 2 octombrie, la Congresul partidului. Dan Barna și-a anunțat explicit intenția de a candida. Dacian Cioloș a ezitat îndelung, dar unele surse spun că și el s-ar fi hotărât să intre în cursă.
Dominația USR în fața PLUS este un avantaj pentru Dan Barna în perspectiva alegerilor pentru președinția USR-PLUS, dar nu este o certitudine că el îl va învinge pe Dacian Cioloș. Dimpotrivă, disputa pentru șefia noului partid, rezultat din fuziunea USR cu PLUS, se anunță foarte echilibrată. Există și destui USR-iști care-l votează pe Cioloș, chiar dacă în forurile politice ei promovează majorități USR-iste.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Departamentul pentru Lupta Antifraudă (DLAF) a comunicat marți că a trimis la DNA dosarul privind afacerea cu fonduri europene în care au fost implicați Dan Barna și sora acestuia, înainte de intrarea în politică a actualului vicepremier și copreședinte USR-PLUS.
Barna a reacționat rapid, declarând la Parlament că, dacă va porni urmărirea penală împotriva sa, se va retrage din toate funcțiile. Vicepremierul e sigur că nu se numără printre cele 4 persoane acuzate în acel dosar.
„Dacă se va porni urmărirea penală împotriva mea, evident mă voi retrage. Principiile pe care le susțin – «Fără penali în funcții publice» – voi continua să le susțin și reprezintă o valoare și un crez cu care am venit în politică și cu care voi continua să fac politică în România. Am solicitat notă de constatare de la DLAF”, a declarat Dan Barna, într-o prima reacție publică după ce DLAF a trimis la DNA dosarul respectiv.
Dosarul se referă la felul în care au fost cheltuite fondurile europene pe vremea în care Dan Barna era expert în proiecte cu bani europeni.
Într-un mesaj postat pe Facebook, după ce Newsweek a scris că numele său se află printre cele 4 vizate de documentele trimise de DLAF la DNA, Dan Barna susține că nu are nicio informație oficială în acest sens. Dimpotrivă, el e sigur că nu se numără printre cei 4.
Comunicatul DLAF
„1. Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a finalizat acțiunile de control privind modul în care au fost implementate proiectele finanțate din Fondul Social European (FSE) prin Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007–2013, Axa prioritară 6 – «Promovarea incluziunii sociale», Domeniul major de intervenție 6.1 – «Dezvoltarea economiei sociale»: «Punți comunitare» (POSDRU/168/6.1/S/146256, cod SMIS 56760), «SES-am Deschide-te!» (POSDRU168/6.1/S/144808, cod SMIS 56699), «Incluziune socială și pe piața muncii prin întreprinderi sociale» (POSDRU/84/6.1/S/53560, cod SMIS 21583), beneficiar unitatea administrativ-teritorială Județul Alba, prin Consiliul Județean Alba.
2. În urma verificărilor efectuate în cazul proiectelor «Punți Comunitare» (cod SMIS 56760) și «SES-am deschide-te!» (cod SMIS 56699) au rezultat indicii privind posibila săvârșire a unor fapte de natură penală motiv pentru care, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF a procedat, la data de 05.05.2021, la întocmirea actelor de sesizare. Întreaga documentație se află în procedură de transmitere către Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție.
Constatările vizează 4 persoane care, la data faptei, dețineau calitățile de expert cu atribuții de recrutare, respectiv manageri ai structurilor de economie socială (entități înființate în cadrul proiectelor).
Departamentul pentru lupta antifraudă va putea oferi mai multe informații numai după finalizarea cercetărilor de către organele judiciare.
3. Cu privire la proiectul «Incluziune socială și pe piața muncii prin întreprinderi sociale» (POSDRU/84/6.1/S/53560 – cod SMIS 21583), în urma verificărilor efectuate nu au rezultat indicii privind săvârșirea unor fapte de natură penală.
4. Verificările cu privire la proiectul «Biblioteca bunelor practici. Concept inovator de dezvoltare a mediului rural» (POSDRU/135/5.2/S/125782 – cod SMIS 51031), având ca beneficiar S.C. Grupul de Consultanță pentru Dezvoltare DCG SRL, sunt în curs. Conform prevederilor legale, Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF va putea oferi mai multe informații numai după finalizarea investigațiilor.
Departamentul pentru lupta antifraudă – DLAF, în exercitarea atribuţiilor ce-i revin, efectuează sau coordonează acţiuni de control în vederea identificării neregulilor, fraudelor şi a altor activităţi ilicite în legătură cu gestionarea, obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi a celor de cofinanţare aferente, precum şi a oricăror altor fonduri ce intră în sfera intereselor financiare ale Uniunii Europene.”
Explicațiile lui Dan Barna pe Facebook
„În contextul informațiilor apărute astăzi în presă, sunt necesare următoarele precizări:
Până în acest moment, nu am nicio informație oficială de la DLAF privind implicarea mea în vreo notă de constatare care să fie trimisă la DNA. Am încredere că nu au ales să anunțe în presă înainte să mă informeze și pe mine.
Din articolul care a apărut azi în presă, se desprind următoarele informații:
– Că DLAF a finalizat o verificare începută în timpul campaniei prezidențiale din 2019 și intenționează să transmită către DNA nota de constatare a verificării. Se întâmplă practic exact ceea ce am cerut încă din 2019, fiind singura forma prin care această poveste se poate închide.
– Nota de constatare face referire la patru persoane: expert cu atribuții în recrutare și manageri de structuri de economie socială. Eu nu am avut în proiectele menționate niciuna din aceste calități, poziția mea fiind de expert antreprenorial. Deci, concluzia logică pornind de la răspunsul transmis de DLAF presei ar fi că nu este vorba despre persoana mea. Acest lucru mi-a fost de altfel comunicat și pe parcursul întâlnirii avute cu personalul DLAF acum câteva săptămâni, când mi-au spus că nu au reținut nici o faptă ilegală în ceea ce mă privește. Am solicitat nota de constatare de la DLAF, dar până în acest moment nu am primit nici o informație oficială.
– Se induce ideea că numele meu a fost trimis la DNA. Nu este cazul. Dacă va fi, voi spune eu, înainte să vehiculăm informații incomplete, pe surse și de natură să creeze confuzii inutile.
Am fost permanent la dispoziția DLAF și sunt în continuare la dispoziția lor pentru orice fel de informații vor avea nevoie. Înțeleg că instituțiile trebuie să-și facă datoria și să verifice din punct de vedere administrativ proiectele din fonduri europene și e firesc să fie așa; ce nu este firesc e ca o instituție să comunice în presă informații incomplete. Este în mandatul DLAF să documenteze și să fundamenteze suspiciuni de fraudă – confirmate sau nu apoi de organele competente -, nu să alimenteze suspiciuni la adresa oricărei persoane, publice sau nu.
Am zis din primul moment că vreau ca această cercetare să se termine cât mai repede. Îmi mențin solicitarea și aștept ca DLAF s-o finalizeze.
În sinteză:
Nu am nici o informație oficială despre existența vreunui dosar pe numele meu.
Nu am nicio informație despre existența vreunei fapte care să-mi fie imputată de DLAF sau de vreo altă instituție a statului, pentru că nu există niciuna.”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Premierul Florin Cîțu a reacționat rapid după ce bugetul Bucureștiului a căzut miercuri la vot în Consiliul General, în urma abținerii consilierilor USR-PLUS. Primul ministru a anunțat că, alături de vicepremierul Dan Barna, cheamă la discuții părțile implicate: primarul, reprezentanții PNL și ai USR-PLUS.
Situația creată după votul de miercuri este deosebit de gravă. S-a ajuns aproape de luna mai și Capitala n-are încă buget. USR-PLUS s-a abținut de la vot arătând că veniturile orașului au fost supraestimate exact după modelul Firea, trecându-se cu circa 1,7 miliarde mai mult decât se știe că se vor încasa.
Pe de altă parte, primarul Nicușor Dan se declară consternat, spunând că a discutat deja bugetul cu toate grupurile de consilieri implicate.
În spatele crizei se ascund însă cauze mult mai profunde.
Premierul Florin Cîțu a reacționat la doar câteva ore după ce bugetul a picat la vot: “Am auzit că la București nu s-a adoptat bugetul. Coaliția funcționează foarte bine, o să vorbesc cu dl Barna să îi chemăm pe cei din București să vedem cum putem rezolva problema. Trebuie să avem un buget rapid“.
Nicușor Dan, pe Facebook: „Exclud orice condiționalități care nu au legătură cu bugetul. Bucureștenii nu trebuie să pătimească în continuare din cauza unor ambiții nerezonabile“
Pe contul său de Facebook, primarul Nicușor Dan a comentat de asemenea căderea proiectului de buget:
“Azi, în ședința Consiliului General, bugetul Primăriei Municipiului București pentru 2021 nu a obținut numărul de voturi necesare.
Sunt total nemulțumit că începerea investițiilor și plata datoriilor riscă să întârzie, iar asta din motive greu de înțeles pentru oricine.
Eu am propus un buget, care a fost dezbătut timp de șase săptămâni cu partenerii din grupurile PNL, PMP și USR PLUS și aveam toate motivele să cred că lucrurile merg în direcția bună. Acum însă, consilierii generali USR PLUS au decis să nu mai susțină bugetul, el obținând doar voturile PNL și PMP în ședința de azi.
Având în vedere această situație, aștept de la USR PLUS propria variantă de buget, care să respecte pe deplin obiectivele de investiții deja discutate, viziunea de dezvoltare pe care o susținem împreună și dorințele bucureștenilor și, în același timp, să nu arunce Primăria Capitalei în incapacitate de plată.
Fac un apel la înțelepciune și echilibru și am toată deschiderea să mă așez din nou la masă ca să rediscutăm bugetul, excluzând însă orice condiționalități care nu au legătură cu bugetul. Bucureștenii nu trebuie să pătimească în continuare din cauza unor ambiții nerezonabile“.
Mesajul „tradus” al primarului: n-are de gând să lase USR-PLUS în Primărie în schimbul voturilor din Consiliul General
Nicușor Dan și Vlad Voiculescu au colaborat în campania electorală. După ce a câștigat, Nicușor Dan a refuzat să-l mai pună viceprimar pe membrul USR-PLUS, conform înțelegerii inițiale. FOTO: Facebook Vlad Voiculescu
Într-o “traducere” a mesajului lui Nicușor Dan, avertismentul că se exclud “orice condiționalități care nu au legătură cu bugetul” și referirea la “ambiții nerezonabile” ascund, de fapt, esența scandalului.
Nicușor Dan și-a încălcat partea de înțelegere pre-electorală, de astă-toamnă, cu USR-PLUS. Conform protocolului de colaborare, în cazul unei victorii, Primăria urma să aibă doi viceprimari, unul de la PNL și altul de la USR-PLUS. Conform înțelegerii, din partea USR-PLUS urma să fie numit Vlad Voiculescu, acesta trebuind să se ocupe de domeniile sănătate, educație și sport.
Însă, după victoria din alegeri, Nicușor Dan a refuzat să-l numească pe Vlad Voiculescu viceprimar. Ședința de consiliu în care urmau să fie aleși viceprimarii a fost amânată la nesfârșit, timp de luni întregi, până când s-a renunțat la varianta Voiculescu, acesta fiind numit ministru al Sănătății.
După ce a scăpat de Vlad Voiculescu, Nicușor Dan a acceptat ca Horia Tomescu să fie numit viceprimar din partea USR-PLUS, dar l-a izolat total, nedelegându-i nici măcar drept de semnătură și lăsându-l fără nicio atribuție.
Acesta este motivul pentru care primarul a făcut aluziile de mai sus: el semnalează astfel că e dispus să discute despre buget, dar nu și să dea viceprimarului USR-PLUS, la schimb cu voturile din Consiliul General, vreo atribuție sau drept de semnătură în Primăria care, în acest fel, e condusă exclusiv de PNL.
Documentele publicate de USR-PLUS: Nicușor Dan a supraevaluat veniturile cu 1,7 miliarde de lei și i-a refuzat viceprimarului accesul la actul de fundamentare a bugetului
În timp ce Nicușor Dan posta pe Facebook avertismentul voalat că n-are de gând să lase USR-PLUS în Primărie, consiliera Oana Țoiu, de la acest partid, dădea publicității documente incriminatoare. Conform actelor prezentate, veniturile Primăriei au fost supraestimate deliberat cu 1,7 miliarde de lei, exact după modelul Gabriela Firea în anii 2016-2020. Oana Țoiu a arătat că, în anii trecuți, când a devenit evident că veniturile nu se puteau realiza, banii au fost tăiați de la investiții, lucrul acesta fiind de așteptat să se întâmple și acum.
Supraevaluarea veniturilor din 2021, comparativ cu veniturile reale din 2020, într-o prezentare prin care USR-PLUS explică de ce n-a votat bugetul Bucureștiului așa cum a fost el făcut de Nicușor Dan
Mai mult decât atât, a fost dată publicității cererea oficială a viceprimarului Horia Tomescu către Direcția Economică a Primăriei, de a primi fundamentarea veniturilor. Deși Horia Tomescu are funcția de viceprimar, Nicușor Dan i-a refuzat accesul la documente!
Consiliera Oana Țoiu a concluzionat: “Partenerii politici se pot așeza la masă din nou, responsabil, cu documentele și cifrele disponibile tuturor celor care au responsasbilitatea votului, să ajungă urgent la un buget real pentru București, și asta poate fi făcut în termenul impus de lege. Recunosc că eu, ca politician și ca bucureștean, aș fi vrut să nu ajungem aici și sper în continuare că se poate reconstrui încrederea și colaborarea și cu Primarul General și cu partenerii politici“.
Actul prin care Direcția Economică a Primăriei București îl înștiințează pe viceprimarul Horia Tomescu (USR-PLUS) că primarul Nicușor Dan nu i-a dat permisiunea să vadă actele de fundamentare pentru veniturile din proiectul de buget pe 2021
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Comisia Europeană a acceptat proiectele depuse de România pentru a fi finanțate prin Programul Național de Redresare și Reziliență (PNRR) în domeniile educației, infrastructurii feroviare și de sănătate și planul de reîmpăduriri. Planul pentru construirea de irigații a fost respins și nu sunt șanse să fie acceptat, în timp ce planul pentru autostrăzi nu e înțeles încă la Bruxelles și trebuie depuse eforturi ca să fie explicat, a declarat luni seara, la Digi 24, vicepremierul Dan Barna. Amănunt important: proiectele propuse de țările membre UE pentru PNRR trebuie finalizate până în 2026.
După ce au apărut informații privind reticența Comisiei Europene față de proiectele depuse de România pentru PNRR, la București s-a dezlănțuit urgia. Televiziunile oligarhilor, acompaniate de PSD, s-au repezit să proclame incapacitatea Guvernului și meschinăria UE, care de fapt n-ar vrea să ne dea banii.
Proiecte de miliarde pentru reîmpăduriri, infrastructura feroviară și de sănătate și programele pe educație au fost acceptate de UE fără obiecții
Însă, dincolo de propagandă, lucrurile sunt mai complicate și mai nuanțate când sunt privite în detaliu. Unele proiecte au fost acceptate, altele sunt refuzate pentru că sunt depășite tehnologic, iar în privința altora oficialii de la Bruxelles trebuie făcuți să înțeleagă realitățile din România.
Dan Barna a explicat că “au apreciat partea de educație, de infrastructură de sănătate, partea de feroviar, partea de împăduriri. Sunt miliarde importante acolo și în ceea ce înseamnă partea de împăduriri, și în ceea ce înseamnă construcția de spitale, reforma în educație și tot ceea ce înseamnă infrastructura în educație. Toate acestea sunt considerate de Comisie ca fiind suficient de mature și suficient de închegate să se găsească în forma finală“.
Actualul plan de irigații al României, conceput în sistemul tradițional, “contribuie, în realitate, la deșertificare. Comisia Europeană a fost foarte clară, nu va finanța proiectul”
Proiectul construirii de irigații depus de România, care e vechi de mai mulți ani, este depășit și UE l-a refuzat fără discuții pentru că, în realitate, sistemul tradițional contribuie la deșertificarea zonelor. Nu mai e timp pentru a se elabora un nou proiect, în acord cu concepția modernă de irigare, așa că acesta ar putea fi transferat, spre finanțare UE, către bugetul multianual primit de România.
Dan Barna despre refuzul categoric al UE de a finanța actualul proiect de irigații, pe care România îl are de mai mulți ani la sertar
“Problema cu irigațiile e că, așa cum știm noi irigațiile – canale care străbat câmpiile și de acolo cu pompe se fac irigațiile -, în realitate contribuie la deșertificare, pentru că, practic, se extrage apa din sol, o parte e preluată înapoi în sol, o parte se evaporă. Se pierde accelerat apa din sol, România are o prezență a apei în sol sub media necesară și atunci genul acesta de irigații tradiționale sunt depășite complet, iar Comisia Europeană a spus foarte clar: nu o să dăm bani pentru sisteme care în loc să contribuie la un impact pozitiv asupra mediului, de fapt afectează și mai dramatic mediul. Comisia a fost foarte clară și a spus: actuala formulă nu va beneficia de suportul nostru pentru că e o formulă depășită tehnic, moral și nu vom aloca resurse pentru asta“.
Continuă discuțiile cu UE pentru finanțarea autostrăzilor. România cere cei mai mulți bani dintre toate țările pentru infrastructura rutieră
Chestiunea este cu mult mai complicată când vorbim despre finanțarea autostrăzilor. România este țara cel mai mult rămasă în urmă la infrastructura rutieră din toată Uniunea Europeană. Privind dinspre țări unde această problemă s-a rezolvat de decenii, e greu de înțeles de ce ar vrea un stat membru UE să bage 4,5 miliarde de euro în autostrăzi, drumuri expres și centuri ocolitoare ale orașelor.
Dan Barna despre discuțiile cu UE despre finanțarea a 4 autostrăzi în loc de una
„Dacă la irigații Comisia a fost tranșantă, la partea de rutier e o chestiune de dialog politic și de susținere politică aliniată. Mesajul transmis de Ghinea, pe care îl transmit și eu și colegii din coaliție – cu cât România va fi mai fermă la nivelul tuturor grupurilor europarlamentare că pentru România infrastructura rutieră e o obligație de dezvoltare și nu avem opțiunea că facem sau nu autostrăzi. Celelalte țări nu au alocări pe programul acesta, pentru că au deja autostrăzi. Noi, având acest deficit de dezvoltare, e foarte important să avem acest acord de dezvoltare. E un dialog deloc simplu, de aceea e nevoie de susținerea tututor partidelor.
Am văzut PSD, aproape iresponsabil, atacând acest program. Eu îmi doresc susținerea întregului spectru politic. În momentul în care mesajul e foarte ferm de la nivelul unui stat membru, șansa ca acel mesaj să fie acceptat e mult mai mare“.
Unde sunt divergențele pentru rețeaua de gaz metan: UE vrea să finanțeze doar două regiuni, România vrea finanțare pentru toată țara
Discuțiile pe infrastructura de gaze sunt, de asemenea, nuanțate. România, fiind deficitară la rețeaua de distribuție și transport, a propus proiecte pentru toată țara. Comisia Europeană a propus finanțare pentru doar două zone. Oficialii de la Bruxelles au în vedere că gazul metan este doar un combustibil de tranziție către energia viitorului, bazată pe hidrogen. Dacă acest tip de combustibil e aproape de implementare în multe din țările UE, din nou România e în urmă și nu poate face saltul de la cărbune direct la hidrogen. De aici discuțiile despre utilitatea finanțării unei rețele naționale pentru gazul metan.
Dan Barna despre discuțiile României cu UE pe tema finanțării rețelelor de gaze
“Acolo e un punct de vedere al Comisiei Europene care spune că rețelele care vor fi dezvoltate din PNRR – România nu poate să ardă etape, nu poate să trecă de la cărbune și lemn la hidrogen, gazul e un combustibil de tranziție. Propunerea noastră inițială e pentru întreaga țară. Asta e altă zonă de discuție, cât se acoperă din ceea ce dorește Comisia față de necesitatea națională. În funcție de dezvoltarea deja existentă, probabil că vom ajunge la anumite regiuni unde nu e dezvoltată rețeaua. E o discuție tehnică la gaz, nu e respinsă, e o chestiune care trebuie definită mai clar“.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Spre sfârșitul zilei de miercuri, aproape de miezul nopții, vicepremierul Dan Barna a publicat pe Facebook un text referitor la situația politică și mai ales la decizia luată intempestiv de premierul Florin Cîțu, aceea de a-l demite pe ministrul Sănătății, Vlad Voiculescu.
„Știa Florin Cîțu că eram la câteva birouri sau la un telefon distanță”, îi reproșează Dan Barna lui Florin Cîțu.
„Știa bine că avea în USR-PLUS parteneri loiali. A verificat asta de zeci de ori în ultimele luni”, argumentează vicepremierul.
Dar șeful Guvernului „s-a pregătit din timp pentru o lovitură pe care și-a dorit-o spectaculoasă, dar care s-a dovedit incredibil de imatură și dăunătoare stabilității coaliției”, acuză copreședintele USR-PLUS.
Mesajul nocturn al lui Dan Barna
„Florin Cîțu știa bine că avea în USR-PLUS parteneri loiali. A verificat asta de zeci de ori în ultimele luni. Știa că suntem corecți, știa că eu personal, dar și colegii mei, am căutat întotdeauna calea unui acord rezonabil.
Știa Florin Cîțu la fel de bine că eram la câteva birouri sau la un telefon distanță și eram dispus să discut zile întregi dacă era nevoie pentru a păstra unitatea coaliției, pentru a rămâne concentrați pe reforme, pentru a continua un efort pe care l-am început împreună.
În loc de asta, Florin Cîțu a decis să anunțe public demiterea unui ministru al USR-PLUS în timp ce stăteam de vorbă despre variantele mature de soluționare a diferendului. S-a pregătit din timp pentru o lovitură pe care și-a dorit-o spectaculoasă, dar care s-a dovedit incredibil de imatură și dăunătoare stabilității coaliției.
Florin Cîțu a generat în mod gratuit o criză politică majoră, perfect evitabilă pentru o victorie măruntă de orgoliu.
Prima condiție a unui parteneriat e respectul. Pentru a primi respect trebuie să oferi respect. Astăzi, asta nu s-a întâmplat.”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
