ziaristii.com

Etichetă: cristi danileț

  • Judecătorul Danileț confirmă: „Abureală, praf în ochi. Singura soluție – abrogarea Ordonanței 7. Magistrații să continue protestele!”

    Judecătorul Danileț confirmă: „Abureală, praf în ochi. Singura soluție – abrogarea Ordonanței 7. Magistrații să continue protestele!”

    Decizia ministrului Justiției de a abroga din Ordonanța de Urgență 7 doar articolul care le-ar fi permis și judecătorilor să fie numiți la șefia parchetelor este „un praf în ochi și o abureală”, pentru că rămân în vigoare multe alte prevederi care afectează independența magistraților, a declarat judecătorul Cristi Danileț pentru HotNews.ro.Singura soluție acceptabilă este abrogarea în totalitate a ordonanței, spune Danileț. El insistă că judecătorii și procurorii trebuie să continue protestele și că este pbligatorie sesizarea Curții Constituționale.

    Explicațiile judecătorului Cristi Danileț

    * „Nici vorbă să ne mulțumească decizia ministrului de a aborga doar articolul 54. Este praf în ochi. Adică se revine la situația de dinainte de a face această prostie prin ordonanță în legătură cu judecătorul care nu poate deveni șeful parchetelor. Și cu restul prevederilor ce facem? Cum rămâne cu pierderea bunei reputații fără să fie în criteriile prevăzute de stabilirea bunei reputații, cum rămâne cu secția de anchetare a magistraților, ai cărei șefi sunt desemnați de către minister?”* „Această Ordonanță de Urgență este o abureală. Trebuie abrogată în totalitate, cu excepția articolului vizând admiterea la Institutul Național al Magistraturii”.* „Prin faptul că a anunțat că va institui un mecanism de avizare a actelor normative cu Consiliul Superior al Magistraturii, ministrul a recunoscut de fapt că această ordonanță a fost adoptată în condiții ciudate”.* „Au dat proiectul la CSM într-o seară când nu mai erau la serviciu, iar a doua zi l-au adoptat. Dacă ministrul recunoaște asta, înseamnă că Ordonanța este neconstituțională. E un fel de târg – «voi nu mergeți mai departe cu neconstituționalitatea, eu renunț la un articol»”

    Asociații care nu mai au niciun membru

    * Cele trei asociații ale magistraților care au mers la discuțiile de la Guvern – Uniunea Națională a Judecătorilor din România (UNJR), Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Procurorilor din România (APR) „nu-i reprezintă pe magistrați, pentru că nu mai au membri”, care au plecat pentru că cele trei asociații „au susținut toate modificările aduse legilor justiției anul trecut de către Parlament”. „Cele trei asociații nu mai au membri, cei care se duc la astfel de întruniri vorbesc în numele lor personal (…) Mi se pare ciudat că asociații care au 4-5 membri, cu excepția UNJR, care cred că mai are 20 de membri, să meargă să vorbească în numele a 8.000 de magistrați. Exclus. Nu sunt recunoscute și oamenii au plecat cu sutele din ele pentru că sunt extrem de apropiate de partidele care au schimbat legile justiției”.* „Singura soluție este ca procurorul general să meargă mai departe cu demersul către Avocatul Poporului de sesizare a Curții Constituționale asupra acestei OUG. CCR nu are decât să constate că modalitatea de a trimite spre avizare OUG a fost o bătaie de joc la adresa CSM, și atunci CCR va trânti întreaga ordonanță de urgență. De asta îi e teama ministrului, că va pica întreaga OUG la CCR”.* „Judecătorii și procurorii trebuie să continue protestele și să se ralieze formelor radicale de protest, adică să suspende activitatea, pentru că nu este suficient un simplu comunicat”.* „Domnule ministru, ajunge! Vă așteptăm la catedră, unde puteți fi un bun profesor”.

  • GREVĂ în Justiție! În semn de protest față de guvernarea anti-justiție, unii procurori și judecători vor refuza să lucreze pe cauze care nu sunt urgente

    Judecătorul Cristi Danileț, fost membru al CSM, a anunțat la Radio Radio France International (RFI) că magistrații români vor organiza proteste după model polonez. Acesta este un protest față de ordonanța de urgență adoptată marți pe legile justiției.

    Danileț spune că unii judecători și procurori vor fi în sala de judecată „doar pentru cauzele urgente”, mai exact pentru cauzele cu arestați, și vor găsi motive ca pentru celelalte cauze să nu intre în sală.

    • „Eu, ca magistrat în sistem, vă spun că nu aveam nevoie de modificări la legile justiției, nici prin legile date de Parlament, nici prin ordonanță de urgență”.
    • „Ceea ce se întâmplă în momentul de față nu face decât să confirme îngrijorările magistraților, și anume că legile s-au făcut în grabă, legile s-au făcut prost, legile au determinat aspecte ineficiente la unele instanțe și parchete, legile au mari probleme de respectare a unor standarde internaționale. Și iată că ele trebuie corectate prin ordonanță. Însă Guvernul nu se rezumă la a corecta legile imperfecte ale Parlamentului, ci Guvernul adoptă și alte măsuri, prin care își întărește controlul asupra sistemului judiciar”.
    • „Lucrurile acestea nu le mai putem accepta. Acesta este motivul pentru care în aceste zile veți vedea judecătorii și procurorii protestând, nu doar prin comunicate de presă și prin ieșiri în fața palatelor de justiție, ci chiar prin suspendarea activității, începând de săptămâna viitoare”.
    • „Nu este grevă, pentru că noi nu milităm pentru drepturi salariale și pentru condiții de muncă, ci este o formă de reacție la ceea ce Parlamentul și Guvernul au făcut în mod sistematic de cel puțin doi ani de zile cu justiția română, modifică legile într-un mod inacceptabil”.
    • „În aceste situații, vom asigura – sigur, cei care vom decide în acest sens – vom asigura intrarea noastră în sală doar pentru cauzele urgente, iar în penal asta înseamnă cauzele cu arestați. În rest, vom amâna soluționarea cauzelor, pur și simplu vom găsi motive prin care să nu intrăm în sălile de judecată, pentru că situația în care s-a ajuns este una inacceptabilă. Același lucru l-au făcut și colegii noștri din Polonia, în urmă cu câteva luni, și cred că se impun măsuri radicale din partea magistraților români”.
    • „Potrivit modificărilor apărute prin OUG de ieri noapte, vor fi interzise de acum încolo delegările în funcțiile de conducere din cadrul parchetelor, unde numirea o face președintele statului. Practic, pentru funcția de procuror general sau șef al DNA ori șef al DIICOT nu vom putea avea decât persoane pline, numite de președintele României, și nu prin delegare. Asta înseamnă că atunci când expiră mandatul de conducere al unui procuror în aceste funcții, deja trebuie să avem pregătit noul procuror general sau procuror-șef, ca să nu mai existe o sincopă, o diferență de timp neacoperită de o persoană. Așadar, este legală procedura declanșată de domnul Toader”.
    • „Singura problemă care va apărea la nivel practic este următoarea. Să presupunem că domnul Toader, declanșând procedura, va avea și o persoană nominalizată într-un timp util, propune acea persoană către președintele statului, pentru numire, dar președintele statului nu este de acord, și atunci trebuie propusă o nouă persoană. Păi, între timp, cu siguranță, va expira mandatul procurorului general actual, Augustin Lazăr. Ce se întâmplă în perioada respectivă? Nu vom mai avea un procuror general, dar nici pregătită o nouă persoană pentru a ocupa această funcție. Or, pentru situații de acest gen, când am avea o perioadă de timp când nu există persoană în funcția asta, ar fi trebuit delegată o altă persoană”.

  • Astăzi se convoacă toate adunările generale ale Parchetelor din România, pentru a decide ce e de făcut după ordonanța horror a lui Tudorel

    Judecătorul Cristi Danileț a anunțat miercuri seară, într-o postare pe Facebook, că astăzi, joi, „se convoacă toate adunările generale ale parchetelor din România, la cererea secției de procurori a CSM”.

    Danileț nu-și mai face iluzii: „politicul, prin mâna ministrului justiției, vrea să preia în totalitate controlul asupra justiției penale”. De aceea, „se impune o reacție a magistraților care, în opinia mea, nu se mai pot limita doar la comunicate și îngrijorări exprimate în scris”.

    Textul lui Cristi Danileț

    „Cred că este clar pentru toată lumea că politicul, prin mâna ministrului justiției, vrea să preia în totalitate controlul asupra justiției penale. Instrumentele cele mai importante sunt două: Parchetul, pentru că investighează dosarele cu politicieni și oameni de afaceri, respectiv organele care anchetează magistrații (Inspecția Judiciară și SIIJ nou-creată). Cu alte cuvinte, cine poate numi, dar mai ales revoca șefii parchetelor, respectiv șefii organelor de anchetare a magistraților, ține în mână tot sistemul.
    Prin modificările aduse legilor justiției și prin OUG adoptată ieri, toată această putere este transferată ministrului justiției. El este cel mai puternic om din sistemul de justiție, deși el nu trebuie să facă parte din sistemul de justiție, ci el este parte din sistemul de execuție al statului.
    În atare condiții, se impune o reacție a magistraților care, în opinia mea, nu se mai pot limita doar la comunicate și îngrijorări exprimate în scris. Mâine se convoacă toate adunările generale ale parchetelor din România, la cererea secției de procurori a CSM.
    Până la această oră nu există vreo reacție din partea judecătorilor din CSM.”

    Reacția Secției de procurori din CSM. Secția de judecători doarme

  • Superbă reverență făcută de un judecător procurorilor Lazăr și Kovesi

    Judecătorul Cristi Danileț, fost membru al CSM, a postat duminică seara, pe contul său de Facebook, un text pe cât de scurt, pe atât de frumos. O superbă declarație de solidaritate față de doi magistrați pe care-i apreciază pentru prestația lor publică: Augustin Lazăr (procurorul general al României) și Laura Codruța Kovesi (fost procuror general, fost șef al DNA, probabil viitor procuror-șef al Uniunii Europene).

    Mesajul lui Cristi Danileț

    „Mă culc liniștit și în seara asta. Cei doi procurori din această imagine sunt acolo, la locul lor: reprezintă interesul societății și apără ordinea de drept. 
    Sunt bucuros că le sunt coleg.”

    Postarea se încheie cu haștagul: #gocodruta.

    În imaginea la care se referă judecătorul Danileț apar două personaje: Augustin Lazăr și Laura Codruța Kovesi. Este exact fotografia atașată textului de față.

    Cristi Danileț este judecător la Tribunalul Cluj și un mare apărător al statului de drept.

  • „Ce face ministrul Justiției e defăimător pentru România! Sunt mândru să-i fiu coleg doamnei Kovesi”

    „Ce face ministrul Justiției e defăimător pentru România! Sunt mândru să-i fiu coleg doamnei Kovesi”

    Cristi Danileț, judecător la Tribunalul Cluj și fost membru al CSM, consideră „incalificabilă” atitudinea ministrului Justiției, Tudorel Toader, la adresa unui magistrat român – Laura Codruța Kovesi. Danileț folosește cuvinte aspre pentru ceea ce face Toader: „jignitor”, „defăimător”, „inacceptabil”.

    Mesajul lui Cristi Danileț:

    „Ceea ce spune și face ministrul Justiției la adresa unui magistrat român este incalificabil. Este jignitor pentru procurorul Codruța Kovesi și defăimător nu doar pentru justiția română, ci pentru însăși țara noastră, România, a cărei imagine în afară a fost grav șubrezită de acțiuni politice inacceptabile vizând justiția.

    Urez mult succes doamnei procuror Codruța Kovesi pentru a fi numită la șefia Parchetului European! Sunt mândru să îi fiu coleg!”

    CITIŢI ŞI:

    Tudorele, ai aflat? Kovesi, locul 1 la concursul pentru postul de procuror-şef al UE!

    Tudorele, Kovesi te-a revocat deja!

    Tudorel o „înjunghie” pe Kovesi. Turbează că europenii au ales-o prima pentru postul de procuror-şef al UE. „Ei nu cunosc abuzurile comise de Kovesi”

    Monica Macovei: „O votez pe Kovesi, e cea mai bună. Toader trădează interesele țării. Să-și dea demisia și să stea toată viața cu capul plecat!”

    USR o susține pe Kovesi la Bruxelles. „Avem şansa de a avea o româncă procuror european. O va sabota Guvernul?”

    Turbează ciuma roșie! Codruța Kovesi, selectată între cei 5 candidați (din 30) dintre care va fi ales procurorul-șef european

    Şoc la Antena 3! Fosta avocată a lui Dragnea: „Doamna Kovesi va câştiga la CEDO”. Țipete, proteste, vociferări

  • Judecătorul Cristi Danileț e vânat de Inspecția Judiciară pentru postări pe Facebook

    Inspecția Judiciară s-a autosesizat după o postare pe Facebook a judecătorului Cristi Danileț, fost membru al CSM, un mare apărător al justiției, al statului de drept și al democrației.

    Danileț a scris că, potrivit actualei Constituții, Armata ar putea să iasă pe stradă pentru a păzi democrația. „Nu v-ar surprinde să realizați că ar fi… constituțional!?”, întreabă retoric judecătorul.

    Textul lui Cristi Danileț care a supărat Inspecția Judiciară

    „Poate că cineva remarcă totuși succesiunea atacurilor, destructurărilor și decredibilizarilor la adresa următoarelor instituții: DGIPI, SRI, SPP, Poliția, DNA, Jandarmeria, PICCJ, ICCJ, Armata. Nu par întâmplătoare, după declararea sus și tare a <<abuzurilor instituțiilor de forță>>. Știm cu toții ce ar însemna lipsirea de eficiență sau, mai rău, preluarea controlului politic asupra acestor instituții: servicii, Poliție, Justiție, Armată.Și, apropo de Armată: oare s-a aplecat cineva asupra dispozițiilor art. 118 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora „Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea (…) democraţiei constituţionale”? Ce ar fi dacă într-o zi am vedea Armata pe stradă păzind… democrația, că tot am văzut azi că e în scădere coeficientul?! Nu v-ar surprinde să realizați că ar fi… constituțional!? Eu cred că nu vedem pădurea din cauza copacilor…”

  • Diagnosticul justiției sub Tudorel Toader, pus de un judecător: METASTAZĂ. „Este bolnavă țara unde condamnații sunt lăudați, victimizați, transformați în lideri de opinie”

    Anunțul amenințător al ministrului Tudorel Toader, în sensul restaurației totale pro-infractori, a provocat îngrijorări suplimentare printre magistrați. Judecătorul Cristi Danileț, fost membru al CSM, a reacționat prompt, prin explicații pertinente pe Facebook.

    Mai mult, magistratul a intrat în dialog cu câțiva cititori. Unul dintre ei, referindu-se la sistemul de justiție în „epoca Tudorel Toader”, a întrebat: „Și nu e clar pentru toată lumea că suntem bolnavi în fază terminală?”. Cristi Danileț a răspuns: „Metastază”.

    Mesajul judecătorului Cristi Danileț

    „Văd că ministrul Justiției anunță măsuri compensatorii pentru condamnații penal, începând cu anul 2014 și până la zi, care nu mai pot depune contestații în anulare cu privire la completul de 5 judecători de la ICCJ care i-a judecat definitiv. Evident, este vorba de demnitari ai statului condamnați mai ales pentru acte de corupție și asimilate corupției.
    Eu zic că se pripește. Ca ministru al justiției ar trebui să vegheze la înfăptuirea justiției și nu la macularea condamnaților printr-un fel de reabilitare inventată ad-hoc.
    Astfel, se pare că ministrul face referire la persoane condamnate care nu mai pot ataca deciziile judecătorești cu vreo cale ordinară sau extraordinară de atac. Asta înseamnă că justiția a spus: <<EȘTI VINOVAT!>> în mod definitiv. Păi, atunci, nimeni și nimic nu poate încălca o astfel de decizie. Nu are importanță că au fost condamnați de anumiți 5 judecători și nu de alți 5 judecători. Judecătorii nu pot fi aleși de părți, am trecut de vremea când se făceau astfel de șmecherii prin instanțe.
    Condamnaților definitiv nu li se cere iertare și ei nu pot fi despăgubiți. Ei sunt vinovați de încălcarea legii, au cazier judiciar și trebuie să își ispășească pedeapsa. Este bolnavă țara unde condamnații sunt lăudați, victimizați, transformați în lideri de opinie. Astfel de persoane nu pot beneficia de măsuri compensatorii din partea statului. Sunt niște oameni ai fărădelegii și atât.”

  • Marele pericol din justiție în 2019. Există și un antidot: jihadul penalilor poate fi oprit!

    Anul 2019 este plin de mize și pericole pentru Justiția din România, rezultă dintr-o analiză făcută de G4Media.ro. Marele pericol vine din dezechilibrarea decizională din Justiție, prin intrarea în vigoare a noilor legi impuse de PSD-ALDE împotriva logicii și a magistraților. Asta s-ar putea concretiza capturarea conducerii ICCJ și colonizarea Înaltei Curți cu judecători obedienți actualei conduceri a CSM și, prin recurență, actualei puteri politice PSD-ALDE.

    În acest an expiră mandatul președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ) și al procurorului general al României, deci vor trebui făcute noi numiri. Deja funcția de șef al DNA este vacantă, la fel o mulțime de alte posturi din eșaloanele 2 și 3 din parchete, însă extrem de importante. Trebuie numite și conducerile Inspecției Judiciare și ale noii Secții pentru anchetarea magistraților, menționează G4Media.

    Pericolul mortal pentru Justiție – acapararea sa totală de către Guvern, prin ministrul de profil și printr-un CSM tot mai obedient politicienilor penali – are însă și un antidot: reacția asociațiilor de magistrați și a instanțelor, care pot sesiza Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu privire la faptul că actuala conducere a României nu mai vrea să respecte valorile UE. Concret, nu pune în aplicare recomandările Comisiei Europene (CE) din cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV). Exemplu: Comisia Europeană, Comisia de la Veneția, GRECO și ale organisme europene au cerut României să nu înființeze Secția de anchetare a magistraților, văzută ca un instrument de presiune și intimidare a acestora. Cu toate acestea, chiar CSM, prin însăși președinta Lia Savonea (foto), nu respectă recomandarea europeană.

    Ce s-a schimbat în 2018 în Justiție

    • Numirile la conducerea ICCJ și a secțiilor Înaltei Curți se fac de către Secția pentru Judecători a CSM, nu de către șeful statului.
    • Secția pentru judecători a CSM (nu plenul) numește și conducerile instanțelor și face promovări în sistem.
    • Șefa CSM și alte două judecătoare selectează și numesc conducerea Inspecției Judiciare.
    • Șefa CSM și alte două judecătoare selectează și numesc conducerea Secției pentru investigarea infracțiunilor din Justiție.
    • Numirile la conducerea marilor parchete se fac în continuare de către președintele țării, la propunerea ministrului Justiției, cu avizul consultativ al Secției pentru procurori a CSM, însă, după modificările legislative, Iohannis are dreptul să respingă o singură dată propunerea lui Tudorel Toader.
    • Numirile în funcțiile de șefi de secție la marile parchete se fac de către Secția pentru procurori a CSM, la propunerea ministrului Justiției.

    Care este antidotul pentru contra-reforma din Justiție: „Comisia Europeană ne va da în judecată la Luxemburg pentru că nu respectăm MCV”, spune judecătorul Cristi Dănileț.

    Citiți analiza integrală pe G4Media.ro.

  • Efectele amnistiei: Vâlcov ar rămâne cu tablourile şi lingourile ascunse prin cavouri. Să se bucure şi Lavinia Șandru, că e greu să trăieşti cu 8.000 de euro pe lună

    Consecința directă a ordonanței de amnistie și grațiere ar fi și faptul că sechestrele de bunuri aplicate în dosarele penale ar fi ridicate și statul român nu ar mai putea recupera prejudiciile, au explicat juriștii consultați de G4Media.ro.

    Judecătorul Cristi Danileț: „Amnistia înseamnă <<uitarea infracțiunii>>, ca și când nu s-ar fi produs, și ștergerea cazierului. Beneficiarul unei astfel de clemențe nu ar face închisoare, i s-ar ridica și pedepsele complementare precum interdicțiile de orice fel, cum ar fi interdicția de a alege sau de a fi ales. Nu ar mai avea cazier și nu ar fi considerat recidivist, dacă va comite o nouă infracțiune. Astfel, toate faptele vizate de ordonanța de urgență, comise până în ziua emiterii ei, ar fi șterse. Chiar dacă peste un an se descoperă că, în ziua emiterii ordonanței, un politician a luat mită sau a făcut trafic de influență, el ar scăpa, pentru că fapta este amnistiată”.

    Cele mai recente cifre, prezentate în bilanțul de activitate al fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi, din iulie 2018, arată că „în ultimii 5 ani, valoarea măsurilor asiguratorii instituite de DNA a fost de peste două miliarde de euro”.

    Au fost sechestrate inclusiv bunuri din străinătate: din Franța, Spania, Germania, Elveția, Cipru.

    Printre marii beneficiari ai amnistiei se numără „siamezii răului”, Liviu Dragnea și Darius Vâlcov, cărora în acest moment le sunt sechestrate proprietăți imobiliare și alte bunuri în valoare de milioane de euro.

    De exemplu, lui Darius Vâlcov i-au fost puse sub sechestru inclusiv lingourile de aur ascunse de acesta într-un cavou dintr-un cimitir din Slatina. La fel, tablourile unor pictori celebri, dosite  în pereții dubli ai unei „case a șpăgii”.

    Dacă va fi dată ordonanța de amnistie, toate acestea vor fi scoase de sub sechestru, iar Darius Vâlcov își va recupera și tablourile, și lingourile.

    Ar fi o veste catastrofală pentru români și pentru justiție, dar excelentă pentru Lavinia Șandru, la care ajung o parte din roadele corupției fostului ei soț. Circăreasa are mare nevoie să se înfrupte din ce mai „produce” Vâlcov, pentru că ea primește de la TVR, din bani publici, „doar” 2.000 de euro pe o emisiune săptămânală (cu audiență zero), adică 8.000 de euro pe lună.

  • Guvernul nu poate da ordonanța de urgență pe justiție! Explicațiile judecătorului Cristi Danileț

    Judecătorul Cristi Danileț, fost membru al CSM, răstoarnă planurile agresive ale trioului toxic Dragnea-Dăncilă-Toader. Magistratul arată că Guvernul nu poate da ordonanța de urgență anunțată, prin care ar urma să grăbească intrarea în vigoare a modificărilor declarate constituționale din Codul Penal și Codul de Procedură Penală. Danileț își bazează concluziile pe legi, pe Constituție și pe decizii ale CCR.

    CCR: Nu se poate da ordonanță de urgență când legea este în fază finală la Parlament

    „De ce nu se poate da <<OUG pe ce este constituțional>> dintr-o lege:

    • proiectul de lege privind modificarea Codurilor penale a fost adoptat de ambele Camere ale Parlamentului; deci, procedura legislativă e finalizată;
    • la controlul de constituționalitate s-au găsit niște nereguli care trebuie corectate tot de Parlament; așadar, procedura legislativă se reia, dar numai cu privire la aceste chestiuni care, din nou, vor putea fi verificate de CCR;
    • când o lege este în fază finală la Parlament, Guvernul nu poate adopta un act normativ pe aceeași chestiune, o spune CCR prin decizia 1431/2010, pentru că ar încălca principiul separației puterilor în stat și pe cel al cooperării loiale între puteri;
    • dacă Guvernul ar da o OUG, ea ar trebui supusă aprobării în Parlament, adică din nou să se discute chestiunile deja discutate în Parlament; după care se va putea ajunge din nou la CCR; or, e ilogic să apelezi la o asemenea procedură, nouă, când tu ești pe final cu prima procedură;
    • OUG presupune <<urgența>>, generată de o <<situație excepțională>>. Or, zilele acestea nu s-a întâmplat nimic în România care să justifice o OUG: e aceeași stare juridică, socială și politică prezentă și în timpul aprobării proiectelor, și în timpul discutării în CCR, și ieri, și astăzi.
      P. S. Să nu uităm că redactarea acestor Coduri a costat statul român milioane de euro, plătiți din împrumut de la Banca Mondială; că ele au fost redactate de o comisie de specialiști alcătuită din profesori și practicieni; că apoi au trecut prin Parlament, unde au suferit multiple modificări necesare, cel puțin teroretic, pentru îmbunătățirea proiectelor. Și, în nici cinci ani de la intrarea lor în vigoare deja le modificăm în mod substanțial?! Evident, ceva nu e cușer!”

    „O fi devenit CEx ăsta o nouă autoritate publică…”

    Într-o altă postare, Cristi Danileț ironizează aberația ca marile decizii din justiție să nu se ia la Guvern, nici la Parlament, ci în CEx-ul unui partid.

    „Avizele CSM pe legile privind justiția și Codurile penale sunt consultative. Opinia Comisiei de la Veneția si recomandările Comisiei Europene cică sunt facultative. Reacțiile ambasadelor străine cică sunt inacceptabile. Protestul magistraților cică nu contează. Dar vine CEx, frate, și toată lumea e în picioare și se execută imediat.
    O fi devenit CEx ăsta un nou for decizional în statul român, o nouă autoritate publică, și nu am aflat!
    Eu văd că în Constituție încă scrie că Guvernul este al României, nu al vreunui partid. Și încă mai scrie că Guvernul răspunde în fața Parlamentului, nu a unui partid.
    Dar poate nu văd eu bine și trebuie să îmi schimb ochelarii. Poate că mă înșel eu și soarta justiției și a Codurilor chiar trebuie să se decidă acum în CEx-uri, un fel de nouă putere de facto în România. Că doar nu mai departe decât ieri ne spunea un politicien vrâncean că <<în orice stat civilizat, cu o democrație consolidată, politicul administrează justiția>>, și noi am crezut că vorbește așa, la nervi.
    Sper să nu ajungem să cerem încuviințarea de la CEx când decidem în dosarele noastre, așa cum în 2004 se discuta la partid la ce dosar să i se dea drumul…
    P. S. O fi Guvernul parte din puterea executivă, dar asta nu înseamnă că trebuie să execute ce spune CEx-ul, parol!”