Procurorul general interimar al României, Bogdan Licu, nu a adus niciun argument în cererea lui de revizuire a sentinţei de adopţie a Sorinei Săcărin, ci doar a scos din context mai multe considerente din decizia judecătorească atacată.
A fost un artificiu juridic ieftin, care nu a ţinut în faţă judecătorilor. Aceasta este concluzia a trei magistraţi de la Curtea de Apel Craiova, care au respins ca inadmisibilă solicitarea lui Bogdan Licu.
Decizia Curţii de Apel Craiova (care a respins acţiunea lui Licu făcută la presiunea Antenei 3, a RTV, a Sorinei Matei şi a grupului de influenţă din reţelele de socializare folosit de caracatiţa mediatică respectivă) demonstrează că procurorul general a acţionat iresponsabil, incompetent, fără motiv, ci doar ca să fie o unealtă utilă în mâinile celor care vor să scoată încă România din UE, prin atacul la justiţie, la magistraţi, la sentinţe definitive, la SUA şi la Europa.
Licu – prostie sau rea-credinţă?
Magistraţii Curţii de Apel Craiova susţin că în cazul procurorului general interimar nu este permisă o interpretare extensivă a textelor de lege sau o confuzie asupra naturii proceselor de revizuire.
„Având în vedere calitatea în care acţionează revizuentul (procurorul general al României, Bogdan Licu – n.r.), acesta cunoaşte valenţele normei legale invocate în sprijinul demersului său juridic, nefiindu-i permisă nicio interpretare extensivă, prin analogie, în afară coordonatelor intenţionate de legiuitor, dar nicio confuzie asupra naturii revizuirii de cale extraordinară de atac, nedevolutivă, limitată strict la condiţiile de admisibiltate expres prevăzute de lege,” arată decizia Curţii de Apel Craiova.
Instanţa punctează că în timpul procesului de adopţie procurorul de şedinţa şi reprezentantul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie (ANPDCA) au formulat concluzii detaliate în cuprinsul cărora „au evidenţiat că adopţia este în interesul superior al minorei.” „Curtea constată că, prin argumentele expuse, revizuentul pretinde, într-o modalitate deghizată sub aparenţă unei cai extraordinare de atac, rejudecarea fondului litigiului tranşat în mod definitiv. Or, funcţia revizuirii, de cale extraordinară de atac, nu este aceea de a conduce la reevaluarea judecăţilor definitive în afară condiţiilor strict reglementate procedural,” motivează Curtea de Apel Craiova.
Ce a susţinut Bogdan Licu
Potrivit sursei citate, Licu a încercat să obţină revizuirea sentinţei invocând conduita persoanelor desemnate să apere drepturile Sorinei, în timpul procesului de adopţie, care „nu ar fi avut în vedere interesul superior al copilului.”
Curtea arată că, pentru a fi admisibilă revizuirea invocată, trebuie ca nesocotirea dreptului la apărare să constea în lipsa completă, totală de apărare, indiferent de cauza care a determinat-o. În acest context, nu se asimilează lipsei totale de apărare o apărare greşită sau una deficitară, incompletă.
În cazul litigiilor privind adopţia, apărarea drepturilor şi intereselor minorului revine Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Drepturilor Copilului şi Adopţie (ANPDCA) şi Ministerului Public. „În cauza, Curtea constată că cei doi participanţi au fost prezenţi în şedinţa de judecată de la termenul din 23 aprilie 2019, formulând concluzii detaliate în cuprinsul cărora au evidenţiat că adopţia este în interesul superior al minorei,” mai explică Curtea de Apel Craiova. Instanţa precizează că magistraţii care au încuviinţat adopţia au analizat toate apărările făcute, inclusiv ale asistentului maternal, dar a concluzionat că „adopţia internaţională este în interesul superior al Sorinei”, relatează ziare.com.
Potrivit sursei citate, modul în care instanţa apreciază asupra interesului minorului, într-o cauza particulară, nu reprezintă un motiv de revizuire.