România a luat din nou foc în cazul unui copil disputat între autorităţi şi familie: este vorba de cazul fetiţei de 8 ani din Baia de Aramă, ridicată pe sus de forţele de ordine de la familia care o avea în grijă pentru a fi predată celor care au dreptul legal de tutore: o familie din SUA, care are decizie definitivă judecătorească de adopţie, ce trebuia pusă în executare.
Este al doilea caz după cel al familiei Bodnariu, din Norvegia, care a scandalizat şi a împărţit opinia publică, a provocat demonstraţii de stradă şi a încordat relaţiile diplomatice dintre România şi Norvegia.
Ca şi în acel caz, şi de această dată argumentele şi regulile legale au fost umbrite de scandalul public, de imagini şi de filmări, de scene groteşti şi acuzaţii reciproce. Evident că în tot acest amalgam e greu să tragi o concluzie corectă. Prin urmare, cel mai bun lucru pe care poţi să-l faci e să prezinţi poziţiile părţilor implicate şi o poziţie independentă, a unui ONG (VeDemJust).
Începem cu aceasta din urmă tocmai din motivul de a nu încerca să înclinăm balanţa într-o parte sau alta, ci să dăm tribună echilibrului. Chiar dacă, aşa cum veţi vedea mai jos, reacţia asociaţiei neguvernamentale citate nu e „la mijloc”, ci în favoarea familiei adoptive. Dar dacă legea îi dă dreptate acesteia, rămân câteva întrebări:
- Nu se putea şi altfel decât cu acest circ traumatizant pentru minor? Apoi, dincolo, cât de adevărat e că familia ce o avea în grijă pe fetiţă a speriat-o că, în SUA, va fi folosită pentru trafic de organe?
- Ce e de făcut din punct de vedere legal în acest caz? Pentru că, dacă e adevărat,trauma pentru fetiţă e la fel de mare precum cea trăită azi de fetiţă. Nu poţi speria un copil că va fi tranşat, pentru că atunci nu va mai accepta niciodată să fie dat în adopţie, de frică.
Sunt întrebări la care avem nevoie de răspunsuri clare pentru a afla adevărul adevărat. De moment, să vorbească cei implicaţi!
Poziţia Asociaţiei VeDemJust
Față de cazul copilului din Baia de Aramă luat cu forța de autoritățile statului de la asistentul maternal, reprezentanții VeDemJust s-au interesat și pot comunica public următoarele:
– procedura de adopție fusese finalizată. După ce asistentul maternal a fost întrebat de două ori dacă dorește să adopte copilul și a refuzat, a fost decisă adopția în favoarea unei familii de români stabilită în SUA;
– reprezentanții ANPDC au fost în repetate rânduri la asistentul maternal pentru a solicita predarea amiabilă a copilului. Acesta a refuzat categoric, tratând cu dispreț autoritățile și inducând copilului ideea că i se vor lua organele de către adoptatori;
– există o hotărâre judecătorească definitivă care obligă asistentul maternal să respecte decizia cu privire la adopție. Azi s-a pus în executare silită această hotărâre, cu organe de la Protecția Copilului, executor judecătoresc și Poliție.
Este regretabil că presa a prezentat cazul fără o poziție din partea instituției publice ANPDC sau a organizației FONDC care s-au preocupat îndeaproape de acest caz.
Poziţia avocatului familiei ce o avea în grijă pe minoră
„Minora a fost pusă într-o stare de pericol, de risc. Copilul are vârsta de opt ani, iar prima dată când a intrat un poliţist la ei în curte a urinat pe ea. Astăzi a fost mult mai rău. (…) Cum este posibil să fie bruscat un copil de către un reprezentant al statului român care trebuie să ocrotească cetăţenii. (…)
Din punctul meu de vedere, doamna procuror nu a acţionat conform Codului de Procedură Civilă, pentru că a bruscat minora şi a încunoştinţat despre această percheziţie una din părţi, ceea ce înseamnă că nu mai este imparţială. Familia mă roagă să facem plângere împotriva dumneaei la Parchetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi urmează să verifice dumnealor ce s-a întâmplat“, a spus avocatul Victor Dumitrică.
Poziția Inspectoratului Județean de Poliție Mehedinți
„Polițiștii I.P.J. Mehedinți au fost delegați, de procurorul de caz, să pună în executare un mandat de percheziție într-un dosar de lipsire de libertate, emis de Curtea de Apel Craiova. Percheziția a avut loc într-o locație unde se afla un minor care a fost dat spre adopție prin hortărâre judecătorească definitivă.
Toate activitățile de la fața locului au fost coordonate de procurorul de caz, numărul polițiștilor prezenți în acea misiune stabilindu-se după o analiză realizată anterior, care a avut în vedere inclusiv riscurile la adresa ordinii publice care pot să apară pe fondul unui impact emoțional puternic. În fapt, analiza s-a dovedit a fi corectă întrucât, într-un interval relativ scurt de timp, la fața locului s-au adunat aproximativ 50 – 60 de persoane. Așadar, reiterăm faptul că principala misiune a polițiștilor a fost asigurarea și menținerea unui climat de liniște în zonă, iar în interiorul locuinței au intrat 3 polițiști care au însoțit procurorul de caz și reprezentanți ai DGASPC.”
Dăncilă şi Firea, fuga la stors imagine
Ca întotdeauna când e vorba de scos capital de imagine din orice scandal, figurile politice n-au ratat ocazia să smulgă posibile simpatii pe seama emoţiilor.
Cele mai grăbite au fost PSD-istele Dăncilă şi Firea, care au uitat că ţara şi Capitala se prăbuşesc în faliment sub guvernarea lor, dar n-au uitat să se joace cu vorbele şi cu dramele copiilor.