ziaristii.com

Etichetă: ion cristoiu

  • Ion Cristoiu, diversionist: „Ion Iliescu e acuzat de crime împotriva umanității pentru că l-a răsturnat pe Ceaușescu!”

    Trimiterea în judecată a „Dosarului Revoluției” e un fel exorcizare: scoate la iveală toți dracii din politică și din presă.

    Ion Cristoiu la RTV: „Acest dosar e o rușine! Revoluțiile nu se judecă la tribunal, revoluțiile sunt judecate de istorie. Ce scrie în rechizitoriul procurorilor? Ion Iliescu e acuzat de crime împotriva umanității pentru că l-a răsturnat pe Ceaușescu! Mai înțelegeți ceva? Credeți că ăia de afară mai înțeleg ceva?”

    Afirmațiile lui Ion Cristoiu sunt aberații și arată o teribilă rea-credință.

    1. Nu Revoluția e judecată la tribunal, ci crimele Revoluției! În perioada 22-31 decembrie 1989, sub Ion Iliescu (care avea întreaga putere în stat, toate instituțiile răspundeau la comanda sa), au murit aproape 1.000 de oameni și au fost răniți prin împușcare aproape 3.000. Și vine acum Ion Cristoiu și ne spune că toate aceste crime nu trebuie anchetate de justiție, pentru că le va judeca istoria?! Ce gândire ticăloasă!
    2. Ion Iliescu este acuzat de crime împotriva umanității NU pentru că „l-a răsturnat pe Ceaușescu”, ci pentru crimele pe care le-a generat după preluarea puterii. Și, apropo: NU Iliescu „l-a răsturnat pe Ceaușescu”! Iliescu l-a găsit gata răsturnat. Și l-a împușcat, că așa i-au spus lui sovieticii că trebuie să facă. Și a luat măsuri să fie împușcați, „în lupta cu teroriștii”, și o parte dintre cei care-l răsturnaseră pe Ceaușescu. Așa, preventiv, să nu cumva să pretindă participarea în conducerea post-ceaușistă a României…

    Iliescu a intrat în scenă, prin apariția la TVR, abia după ce a avut confirmarea că Ceaușescu a fost arestat la Centrul de Plante din Târgoviște și că se află sub paza a doi milițieni. Urlau unii pe televizor că „dictatorul a fugit”, dar Iliescu încă nu s-a încumetat să vorbească națiunii înainte de a fi sigur că binefăcătorul său politic (pe care-l ura sovietic-visceral) e arestat.

    Ce ne spun procurorii, în rechizitoriu? „Ion Iliescu a contribuit în mod direct şi nemijlocit la generarea şi amplificarea psihozei terorist-securiste”.

    Și: „Pe 22 decembrie 1989, la ora 19,30, la TVR, Ion Iliescu a afirmat în direct: «Aşa cum aţi văzut, ne-am întâlnit în Comitetul Central, am comunicat cu oamenii din piaţă. (…) În momentele în care ne constituiam, ne organizam în sediul Comitetului Central, o grupă din unităţile Securităţii, unitate special pregătită ca să-l apere pe Ceauşescu, ascunsă undeva prin subsoluri, în nişte tuneluri care comunicau între sediu şi Palatul Republicii, a reuşit să se refugieze şi, când era piaţa plină de lume, au început să tragă asupra cetăţenilor şi asupra sediului central, unde se aflau oameni de bine care se constituiau în această structură nouă. Este o ultimă zvârcolire a acestei fiare încolţite care loveşte până şi înainte de moarte (…) şi care a reuşit să producă noi tragedii, noi dureri, noi victime pe altarul luptei pentru eliberare naţională. (…) Vreau să fac apel la cei care se află în faţa sediului Comitetului Central (…) încă nu a fost lichidat nucleul acesta de bezmetici, încă se trage. (…) Trebuie lichidat acest nucleu de sinucigaşi.(…) În sediu se află generalul Guşă şi alţii care vor rezolva situaţia. (…) Apelăm la toţi cetăţenii ca să elibereze piaţa şi zona din jurul Palatului, ca să poată pătrunde armata. (…) Nu a reuşit contralovitura acestei unităţi de sinucigaşi şi de terorişti»”.

  • Ion Cristoiu a fost dat afară de la publicația pe care a fondat-o

    Ion Cristoiu a primit marți o notificare de la Adevărul Holding, în care era anunțat, fără niciun avertisment, că îi încetează contractul de colaborare cu publicația „Historia”.

    Ion Cristoiu a scris la „Historia” în toți cei 18 ani de viață ai revistei pe care a fondat-o. Concedierea sa are legătură, probabil, cu criticile sale constante la adresa ziarului „Adevărul”, coleg de trust cu „Historia”.

    Cristoiu a numit „Adevărul”, de mai multe ori, „gazeta de perete a SIE” – o afirmație aberantă, niciodată probată. O asemenea dovadă de rea-credință și de lipsă de profesionalism gazetăresc poate justifica întreruperea colaborării cu un ziarist, fie el și o celebritate.

    Ion Cristoiu a fondat revista lunară „Historia” în anul 2001, primul număr apărând în luna noiembrie a acelui an.

    În anul 2009, cei doi proprietari, Ion Cristoiu și Vlad Pufu, au vândut revista trustului Adevărul Holding, patronat pe atunci de Dinu Patriciu. Promisiunea nescrisă a conducerii Adevărul Holding a fost că Ion Cristoiu va fi păstrat director „pe viață”, cu un contract pe drepturi de autor.

    În 2012, Dinu Patriciu i-a vândut trustul de presă lui Cristian Burci.

    La 10 ani de la cumpărarea revistei de către Patriciu (cu promisiunea aferentă) și la 7 ani de la trecerea ei în proprietatea lui Burci, Ion Cristoiu este concediat. El nu va mai scrie în revista pe care a fondat-o în urmă cu 18 ani.

    Înainte de „Historia”, Ion Cristoiu a mai înființat o publicație cu aceeași specialitate, „Dosarele istoriei”, pe care a pierdut-o însă la „divorțul” de redactorul-șef al revistei, Mircea Suciu. Ulterior, revista a fost închisă.

    Ion Cristoiu a mai fondat săptămânalele „Zig-Zag” (1990) și „Expres Magazin” (1990), precum și cotidianul „Evenimentul zilei” (1992) – toate, publicații de mare succes.

    Ulterior a relansat câteva ziare, cu un succes din ce în ce mai mic, până când aura sa de „făcător de gazete” s-a topit complet.

  • Teoria ticăloasă a lui Ion Cristoiu: dacă ai câștigat alegerile, e dreptul tău să distrugi justiția!

    Antena 3 e locul care-l inspiră pe Ion Cristoiu să spună cele mai teribile prostii. Unele care încearcă să justifice guvernarea de tip banditesc PSD-ALDE, pe care o încurajează să meargă mai departe pe calea distrugerii țării.

    De exemplu, luni seara, Ion Cristoiu a spus: „Politica în domeniul justiției o face partidul care a câștigat alegerile, pentru că în timpul campaniei electorale el a vorbit și despre justiție. Dacă vrea, poate să pună justiția și în cap, e dreptul lui”.

    Așadar, „dacă vrea, poate să pună justiția și în cap, e dreptul lui”! Mesajul e clar: dacă vrea să distrugă justiția, e dreptul lui, că a câștigat alegerile. Incredibil, blajinul Cristoiu gândește cu creier de gangster!

    Dar pentru a ajunge la această concluzie înfiorătoare, tatăl natural al găinii care naște pui vii recurge la o minciună jenantă: „în timpul campaniei electorale, partidul a vorbit și despre justiție”. Pardon: în campania electorală, PSD chiar a fost mut pe tema justiției! A vorbit despre autostrăzi și spitale, a gonflat salariile și pensiile ca vata de zahăr pe băț, dar despre justiție n-a zis absolut nimic. Grațiere, amnistie, dărâmarea DNA, distrugerea justiției – astea au fost subiecte tabu în campania din 2016.

    Dar ce mai înseamnă o minciună în plus pentru Ion Cristoiu? De când a redevenit agent de propagandă al PSD (cea mai rușinoasă situație în care se poate pune un ziarist), ar fi în stare să spună și că Liviu Dragnea e reîncarnarea lui Iuliu Maniu, adevăr confirmat prin ștampilă de însuși președintele-impostor al PNȚCD, Aurică Pavelescu.

    Ion Cristoiu mai aruncă pe piață o năzbâtie: cică „Dosarul Revoluției” nu trebuia trimis în judecată, pentru că „istoria nu se judecă penal”. Deci, pui mâna pe armă, omori 1.000 de oameni și apoi zici pardon, asta e istorie, nu mă puteți judeca!

    Cristoiu mai aduce un argument pentru salvarea lui Ion Iliescu: un asemenea proces ar distruge mitul Revoluției și ar impune adevărul Loviturii de Stat. Și cum am putea trăi noi, românii, dacă rămânem fără Revoluție?!

    CITIȚI ȘI:

    * Sondaj IMAS. PSD s-a prăbușit la 21,5% și a fost depășit clar de PNL, care a crescut la 25,2%

    * Europa respinge un exponent al „ciumei roșii”, propus de Dăncilă pentru o funcție mare

  • S-au demascat! Kovesi a spus adevărul. Cristoiu: „Poza nu e făcută la Ghiță acasă, ci la crama Budureasca”. Adina Florea nu are probe, dosarul e poliție politică!

    Mare dușman al Laurei Codruța Kovesi, chemat astăzi la Secția Specială de intimidare a magistraților (SS), Ion Cristoiu a dat de gol toată lucrătura! Probabil, a făcut-o involuntar.

    Cristoiu, la Antena 3: „Doamna Adina Florea mi-a lăsat impresia unei procuroare interesate să strângă cât mai multe probe. Dar, atenție, informație importantă: nu e vorba de la Ghiță acasă, e de la Budureasca! Încă o data: nu e la Ghiță acasă!”

    Asta aruncă în aer tot dosarul ticluit de „SS” fostei șefe a DNA. Cel puțin o acuzație – cea de mărturie mincinoasă – nu mai are niciun fel de susținere. Dimpotrivă, avem certitutinea că Laura Codruța Kovesi nu a mințit, ci a spus adevărul. Această certitudine o are și Adina Florea, dar aceasta, cu o rea-credință de anchetator sovietic, continuă să susțină contrariul.

    Până la dezvăluirea lui Cristoiu, Antena 3, RTV, PSD și ALDE făceau spume la gură că fosta șefă a DNA a fost „la Ghiță acasă”, „în crama lui Ghiță”. Acum, Cristoiu îi dă de gol: celebra poză a fost făcută într-un local public – Crama Budureasca.

    Este exact ceea ce a susținut Codruța Kovesi permanent: că nu s-a întâlnit cu politicieni sau cu inculpați „în privat” sau „la ei acasă”, ci doar „în spațiul public, în cadru instituțional”.

    Din acest moment, dosarul Adinei Florea este hârtie igienică, nimic mai mult. Orice continuare a anchetei în această direcție este o dovadă de rea-credință, fără nicio valoare juridică. Adina Florea, fiică de politruc PSD și unealtă a infamului Tudorel Toader, are dovada clară că Laura Codruța Kovesi a spus adevărul. Cu toate acestea, Florea continuă pe pista mincinoasă. Această ticăloșie îi va ieși pe nas cât de curând!

    Diversiunile Antenei 3 continuă

    Chiar și după ce Cristoiu a lămurit unde a fost făcută poza în care Sebastian Ghiță apare în poză cu Laura Codruța Kovesi, Antena 3 a continuat să mențină subiectul într-o zonă cețoasă, cu insinuări mârșave.

    De exemplu, titlul afișat pe ecran: „Cristoiu: Poza a fost făcută la cramă”. Ce ordinărie! Titlul corect era: „Cristoiu: Poza nu a fost făcut acasă la Ghiță”.

    Un alt element de diversiune: pe ecran a fost afișată o făcătură, o poză care nu există. În colțul din dreapta sus scrie, cu litere mici, „Fotomontaj”. Precizarea corectă ar fi fost: „Acesta este un fals” sau „Acesta este rodul imaginației noastre bolnave”.

    Cum nu s-a întâmplat așa, mulți români – mai ales din bazinul electoral al PSD-ALDE, care se hrănește din teoria „statului paralel” – sunt convinși că au văzut „poza lui Ghiță”, cu Kovesi în crama fugarului de la Belgrad.

  • Ion Cristoiu are o fantezie: să le batjocorească simultan pe Andreea Esca și Codruța Kovesi

    Solidar în mârlănie cu vechiul său prieten-dușman Cornel Nistorescu, Ion Cristoiu ține să folosească și el toporul în analiza făcută Laurei Codruța Kovesi. Iar pentru a ajunge la fosta șefă a DNA, Ziaristul-care-naște-pui-vii izbește bezmetic în gazetari care au îndrăznit să combată Hora penalilor: Andreea Esca, Rareș Bogdan, Cristian Tudor Popescu, Ioana Ene Dogioiu și Dan Tăpălagă.

    În editorialul său din Evenimentul zilei, intitulat „Codruța Kovesi – Lazăr de la Rusca în variantă postdecembristă”, Ion Cristoiu forțează o paralelă între eroul rural al propagandei staliniste, Lazăr Cernescu din satul Rusca, și simbolul luptei anticorupție din România ultimului deceniu, Laura Codruța Kovesi.

    Dar ca s-o rașcheteze cu rindeaua-i râncedă pe fosta șefă a DNA, „maestrul” își scoate mai întâi ciorapii din picioare și-i aruncă în coafura Andreei Esca. Legendara prezentatoare a Știrilor Pro TV e găsită vinovată pentru interviul luat sâmbătă, la Europa FM, Laurei Codruța Kovesi.

    • „Dacă Andreea Esca ar fi și altceva decât o uitată de Dumnezeu pe scaunul de cititoare de prompter, aș spune că interviul are toate șansele să rămână în istorie drept momentul în care gazetăria a ieșit pe Șoseaua de Centură a telenovelei turcești. Cum însă Andreea Esca n-are nicio legătură cu profesia de jurnalist, voi considera interviul drept un reușit moment publicitar din cadrul a ceea ce s-ar putea numi Vânzarea produsului Laura Kovesi pe post de mușchi file”.
    • „Ce se urmărește prin Operațiunea Codruța Kovesi – un Harap Alb cu breton, nu-mi pot da seama. Îmi pot da seama în schimb de unde s-a inspirat imaginea de basm Luptătoarea cu Hidra, Femeia fragilă care face față (spre deosebire de Bărbatul Klaus Iohannis!) Ciumei Roșii. Din propaganda și agitația vremurilor staliniste în România!”

    După ce s-a răcorit prin atacul la adresa Andreei Esca, Ion Cristoiu face recurs la propaganda comunisă, pentru a ajunge la Codruța Kovesi. Gazetarul îl reînvie pe Lazăr Cernescu din satul Rusca, comuna Tergova, cel căruia poetul proletcultist Dan Deșliu i-a dedicat celebrul poem „Lazăr de la Rusca”. Apoi, Cristoiu scrie:

    • „De la văicăreala din seara de miercuri, Codruța Kovesi e subiectul unei Operațiuni în genul celei meșterite în cazul Lazăr Cernescu. Fosta șefă a DNA, candidat la funcția de procuror european, se confruntă vitejește cu Haita corupților, așa cum Lazăr Cernescu se confruntă cu Haita dușmanului de clasă”.
    • „Iată câteva exemple de folosire a imaginii lui Lazăr de la Rusca în cântarea luptei pe care o conduce Codruța Kovesi cu Haita, luptă care, ca și în cazul lui Lazăr Cernescu, nu poate fi decât plină de izbânzi, deoarece în spatele Codruței Kovesi se află Poporul cinstit, care-i urăște pe corupți”.

    Ca să-și susțină elucubrațiile, Cristoiu citează din Cristian Tudor Popescu, Ioana Ene Dogioiu, Rareș Bogdan și Dan Tăpălagă, pe care-i compară – ticăloasă comparație! – cu Dan Deșliu. Ținta finală este însă Kovesi:

    „Puneți în locul lui Lazăr Cernescu pe Codruța Kovesi și în locul Viperelor pe Corupții în frunte cu Liviu Dragnea și veți avea Lazăr de la Rusca în variantă postdecembristă!”

    Ion Cristoiu arată că e în stare de orice mojicie pentru a se face util Tribului Penalilor. Tentativa de batjocorire a Andreei Esca și a Codruței Kovesi se soldează însă cu un eșec răsunător: eșecul eunucului care confundă biblioteca cu bordelul.

  • Trei metode prin care Dragnea a anihilat SRI, lăsând România pradă agresiunilor străine și corupției interne

    Tăierile dicreționare operate de Liviu Dragnea asupra bugetului SRI au un scop precis: reducerea capacității acestui serviciu de a mai contribui la ofensiva anticorupție. Există și un al doilea efect nociv în planul securității naționale: SRI nu mai are resurse suficiente pentru a lupta cu pericolele externe, mai ales cu agresivitatea Rusiei în războiul hibrid.

    Liviu Dragnea a redus capacitatea de acțiune a SRI prin două acțiuni majore, în ultimii doi ani:

    1. A mărit exponențial numărul pensionarilor SRI, prin pensionarea anticipată la vârste timpurii, impusă printr-o lege votată de PSD-ALDE în 2016. Într-un răspuns adresat ziaristului Ion Cristoiu, purtătorul de cuvânt al SRI, Ovidiu Marincea, pune punctul pe „i”: „Nu SRI a dat Legea 232/2016, în urma căreia au plecat în pensie de la SRI, într-un singur an, tot atâţia ofiţeri cât în zece ani”. Acești pensionari SRI, care sunt mai mulți decât angajații SRI (!), consumă o mare parte din bugetul instituției.
    2. A mărit consistent salariile angajaților SRI și pensiile speciale ale foștilor foștilor angajați ai instituției, inclusiv pentru activitatea din vremea Securității ceaușiste. Foștii torționari, care mai sunt în viață, au fost recompensați cu pensii tot mai mari, de-a dreptul nesimțite. Unele depășesc lejer 10.000 de lei. Efectul obținut de Dragnea îl spune chiar purtătorul de cuvânt al SRI, Ovidiu Marincea, într-un text explicativ adresat lui Ion Cristoiu: în prezent, „84% din bugetul SRI este destinat pensiilor şi salariilor; cu alte cuvinte, noi funcţionăm cu doar 16% din total buget, restul sunt lefuri și pensii”.
    3. A redus brutal, fără calcule raționale, prin amendamente umorale, bugetul alocat de Guvern serviciului condus de Eduard Hellvig. Comisiile de buget-finanțe ale celor două Camere parlamentare au acceptat scăderea bugetului SRI cu suma de 150 de milioane de lei, dar Dragnea vrea o tăiere mult mai drastică: 445 de milioane de lei. Iar votul din plenul reunit va fi decisiv.

    Are de suferit și contraspionajul

    Efectele celor două acțiuni ale PSD, sub conducerea lui Liviu Dragnea, au fost explicate la Realitatea TV de Costin Georgescu, fost director al SRI în guvernarea Convenției Democrate (1997-2000): „Este o acțiune bine gândită, cu un scop precis: slăbirea capacității României de a face față amenințărilor externe. Să nu uităm că, dincolo de ce se vede, SRI face și contraspionaj. Dacă tai banii de la contraspionaj, lași spionii unor puteri ostile să zburde în voie prin România. Este un act iresponsabil, un atac la adresa țării noastre!”

    În afara pericolelor externe, tot mai mari în contextul războiului hibrid declanșat de Rusia împotriva țărilor NATO/UE, mai există și pericolele interne. SRI are, prin lege, atribuții în obținerea și livrarea către Parchet a informațiilor privind acțiuni de corupție majoră. Dacă bugetul operativ al SRI e tot mai mic, corupții își pot face jocurile fără a fi deranjați.

    Important: această amputare brutală a capacității SRI de a contribui la lupta anticorupție are loc simultan cu amputarea bugetului de la DNA și DICOT! Așadar, nimeni să nu-i mai deranjeze pe marii corupți.

    Precizările lui Ovidiu Marincea, purtătorul de cuvânt al SRI

    • „O să vă dau doar câteva cifre: 84% din buget este destinat pensiilor şi salariilor. Cu alte cuvinte, noi funcţionăm cu doar 16% din total buget. Restul sunt lefuri și pensii”.
    • „Avem mulţi angajaţi? Pentru că funcţionăm după o lege de pe vremea când telefonul mobil şi internetul nu existau… Avem mulţi angajaţi pentru că SRI se ocupă, prin lege, de ceea ce nu ar trebui să se ocupe. Poşta secretă, care transportă peste 80% documente neclasificate, nu ar trebui să fie în subordinea SRI. Control bagaje la aeroport şi brigada antiteroristă sunt divizii pe care alte servicii nu le au în curte, sunt la guvernul lor”.
    • „Sunt câteva mii de angajaţi în plus, deci. SRI a fost organizat pe model sovietic, cu structuri în fiecare judeţ. Nu noi am cerut un astfel de SRI. Iar el poate deveni mai suplu şi mai eficient PRIN LEGE. Cine blochează pachetul de legi ale securităţii naţionale? Nu noi”.
    • „Avem şi mult mai mulţi pensionari decât angajaţi. Noi plătim pensiile şi pentru SIE, din bugetul SRI. Şi nu SRI a dat Legea 232/2016, în urma căreia au plecat în pensie de la SRI, într-un singur an, tot atâţia ofiţeri cât în zece ani. Nu SRI a cerut salarii şi pensii mai mari, nu-i aşa? Nu poţi să dai o lege prin care măreşti bugetul de pensii şi salarii, ca apoi să ne pui să tăiem bani de la funcţionarea Serviciului pentru a le putea acoperi”.
    • „Din 2015 şi până în prezent, din cauza acestor legi, bugetul de funcţionare al SRI, de la plata facturilor de energie şi până la activitatea efectivă de informaţii, a scăzut ca pondere de la 32% din buget până la 16%. (Vedeţi ce e cu verde în grafic)”.
    • „O să ziceţi: «Sunteţi prea mulţi, daţi afară!». Păi, cine pleacă intră în bugetul de pensii şi presiunea pe buget creşte”.
    • „O să ziceţi: «Daţi afară tineri, nu ofiţeri cu drept de pensie!». Păi, nu avem pârghii legale să facem asta. Oricum, nu se angajează un om în SRI decât după ce pleacă doi. Numărul angajaţilor a scăzut”.
    • „Oricum, suplinim cu resursă umană carenţele de tehnologie evidente. Nu te poţi lupta cu roboţii şi dronele, cu atacurile cibernetice și revoluţia tehnologică a puterilor ostile ţării, cu sapa în mînă, nu? Şi atunci, de ce ne este tăiat bugetul?”

  • VIDEO. Ce omagiu nerușinat îi aduce Ion Cristoiu lui Dan Voiculescu! Și ce vorbe mari despre nimic! „Maestrul” repetă cu sfințenie: „Profesorul Dan Voiculescu… doctrina umanistă… PUR… Profesorul… „

    Citiți-l și ascultați-l pe Ion Cristoiu! N-a avut parte Dan Voiculescu de multă vreme de o așa coafură intelectuală. „Maestrul” și „Profesorul” – ce întâlnire a titanilor, pe poteca doctrinei umaniste!

    Și cum vorbește Cristoiu despre maculatura lui Voiculescu! Și cum îl face „Profesor” – cu „P” mare – la fiecare frază! Atât de mult l-a impresionat că i-a trimis Varanul (un mare hoț, dar unul care-i îndeasă mulți bani „maestrului” în teșcherea) cartea „Doctrina secolului XXII. Ce va urma după capitalism?” cu autograf, încât i-a dedicat și un text elogios pe blogul personal, și 23 de întrebări (cu răspunsurile sosite regulamentar), și un omagiu video.

    Ceea ce face Ion Cristoiu e o șarlatanie, pentru că dă senzația unei discuții docte, sobre, temeinice, despre o altă șarlatanie: așa-zisa „doctrină umanistă” a lui Dan Voiculescu. De fapt, aceast „doctrină”, ca și trustul de presă presă pe care-l folosește ca o măciucă, e doar o pârghie cu care turnătorul-infractor încearcă de fiecare dată să-și facă loc în Parlament cu partidul său fantomă, tractat în mod tradițional de PSD.

    A vorbi serios despre Dan Voiculescu, despre cartea sa, despre PUR și despre „doctrina umanisă” este o mare diversiune, la care Ion Cristoiu pune umărul fără rușine!

    Doi gânditori ai unei doctrine-fantomă: Ion Cristoiu și Dan Voicluescu

    Fragment din textul lui Ion Cristoiu

    „Noi, românii, suntem închiși parcă în eternitate în țarcul strâmt al lumii noastre. Al lumii noastre bine precizate în timp și spațiu. Nu știm să trecem dincolo de prezentul clipei în viitorul deceniilor și secolelor următoare. N-avem chef să vedem ce se întâmplă dincolo de hotarele patriei, la nivelul continentului și al lumii. Prin acest titlu, Dan Voiculescu propunea o carte menită a face excepție pe malurile Dâmboviței noastre amenajate de Nicolae Ceaușescu. Un român semnează o carte care depășește urieșește prezentul – vizează secolul XXII și gardurile țarcului național: se ocupă de ce va urma după capitalism. Pe planetă și nu în România.”

    Secvențe din omagiul video adus de Cristoiu lui Voiculescu

    • „Profesorul Dan Voiculescu ia în serios o serie de transformări din prezent…”
    • „Profesorul Dan Voiculescu le ia în serios…”
    • „E o mare îndrăzneală…”
    • „Poate că titlul cărții ar trimite la un tratat academic plicticos. Nu, este un dialog cu profesorul Iliescu”….
    • „Citești cartea ca pe un roma polițist”.
    • „Profesorul Dan Voiculescu dă o definiție specifică omului. S-ar putea înțelege, în accepțiunea clasică, umanismul este legat de arte frumoase, de literatură, de învățarea limbii latine… Nu, profesorul apropie această doctrină umanistă din cartea sa chiar de politica PUR-ului, Partidului Umanist Român”.
    • „Așa cum chiar el spune în carte, una este discuția de bibliotecă, doctrina, o carte, și alta este transpunerea în practică a doctrinei umaniste ca doctrină politică”.

    Întrebări adresate „cu curaj” de Ion Cristoiu lui Dan Voiculescu

    • „Cartea dumneavoastră e excelentă din punct de vedere teoretic. Cum vă explicați faptul că o asemenea carte n-a zguduit România zilelor noastre?”
    • „Vă vreți un gânditor al întregii omeniri? Un fel de Marx al noii societăți?”
    • „Reafirmați prioritatea individului față de stat. Ce ne facem că la noi se manifestă în stradă împotriva individului, de partea statului?”
    • „Există vreun alt partid decît PUR care s-a preocupat de clasa de mijloc?”
    • „Faceți-mă să înțeleg, prin exemplu, ce înseamnă clasa de mijloc. Dvs. Dan Voiculescu, vă puteți considera ca aparținînd clasei de mijloc? Dar eu?”
    • „Cum va ști clasa de mijloc că umanismul vrea s-o salveze? Cum va acționa clasa de mijloc pentru concretizarea doctrinei umaniste?”
    • „De ce nu doar umanism? De ce și pragmatic? Nu credeți că termenul pragmatic micșorează din măreția termenului umanism?”
    • „Marxismul a avut un partid precum cel comunist. Ce partid are umanismul pragmatic?”
    • „Cui se adresează umanismul pragmatic?”
    • „Care e cel mai mare dușman al umanismului pragmatic? Cum poate fi el contracarat?”
    • „În ce societăți din prezent ar putea fi concretizată cel mai bine doctrina umanistă? În cele din Est sau în cele din Vest?”
    • „Întreprindeți o radiografie a dezastrului, în care a ajuns clasa de mijloc în postdecembrism. Puteți adăuga și alte cauze celei despre influența capitalului străin?”
    • „S-ar impune cred o analiză a societății românești postdecembriste cu instrumente deosebite ale analizei din carte”.

    Interviul integral al lui Ion Cristoiu cu Dan Voiculescu, pe cristoiublog.ro.

  • Putin, Guşă, Ghiță, Andronic… E frumos la Belgrad, în ziua când românii sunt solidari cu Realitatea TV

    Putin, Guşă, Ghiță, Andronic… E frumos la Belgrad, în ziua când românii sunt solidari cu Realitatea TV

    Cam multe coincidențe într-o zi – joi, 17 ianuarie 2019!

    1. Vladimir Putin aterizează la Belgrad, într-o vizită oficială anunțată de mult timp.
    2. La Belgrad se află şi fugarul politico-mediatic Sebastian Ghiță, care beneficiază de protecție la nivel înalt în Serbia.
    3. Serbia e condusă de doi filo-ruşi: preşedintele Aleksandar Vucici şi prim-ministrul Ana Brnabici. Prieteni cu Putin, dar şi cu Ghiță.
    4. La Belgrad se află, pe şest (niciun anunț prealabil), Cozmin Guşă şi Dan Andronic.
    5. Cineva – un patriot profesionist, care va rămâne anonim – îi fotografiază pe cei trei: Ghiță, Guşă, Andronic. Poza ajunge la „Libertatea” şi, de acolo, în presa română. În puțina presă liberă care mai există.
    6. Totul se întâmplă în ziua când emisia postului Realitatea TV este întreruptă 10 minute, urmarea unui abuz de neiertat al CNA-DRagnea, iar românii se solidarizează în număr mare cu televiziunea.

    Incredibil cinismul lui Guşă! La ora când sute de mii de români erau cu ochii pe mira Realității, El era ochi în ochi cu Ghiță, braț la braț cu Andronic, într-un Belgrad aflat la picioarele lui Putin. Atenție, ale lui Putin-KGB!

    Sigur că n-a avut timp Putin de Ghiță şi de Guşă. Dar nişte oameni din anturajul lui Putin or fi avut! Căci dictatorul de la Kremlin n-a venit singur, ci cu un alai întreg. Altfel, de ce să se fi dus Guşă şi Andronic la Belgrad exact odată cu Putin?

    Interese comune sunt multe, dar esențiale sunt cele din zona mass-media. Ruşii caută capete de pod în țări precum România, să le infesteze propagandistic până la paralizare. Ghiță, Guşă şi Andronic sunt oamenii potriviți pentru asemenea operațiuni. Voiculescu oricum e de-acolo, el şi-a făcut deja vizita la Belgrad la scurt timp după ce a ieşit din puşcărie. Cică nu s-a întâlnit cu Ghiță, s-a dus doar să ia o gură de aer în capitala Serbiei…

    A, să nu uit: anul trecut a fost la Belgrad şi Ion Cristoiu. Să-i ia un interviu lui Ghiță – iată o bună acoperire.

    Merg creştinii la Belgrad mai ceva ca la Sfântul Mormânt sau la Muntele Athos…

  • Cristoiu: „Domnu’ Gâdea, suntem oameni serioşi, dvs. mai serios decât mine”. Codrin: „Domnu’ Cristoiu, vă iubesc mult!”

    Ziaristul Ion Cristoiu se simte tot mai bine la Antena 3, unde în urmă cu doi-trei ani era înfierat cu mânie proletară. Acum, toată lumea – în frunte cu Mihai Gâdea – îi spune „maestre”. Inclusiv politrucii PSD şi ALDE, care fac parte din decor.

    Cristoiu îşi complimentează gazda: „Domnu’ Gâdea, suntem oameni serioşi, dumneavoastră mai serios decât mine”.

    Intervine Codrin Ştefănescu, secretar general al PSD: „Domnu’ Cristoiu, ştiți că vă respect, vă iubesc mult”. Cristoiu nu protestează, dimpotrivă, pare fericit: dacă-l iubeşte şi Codrin…

    PSD-istul scapă apoi o frază monumentală: „L-am suspenda mâine pe Klaus Werner Iohannis, dar, din nefericire, România a preluat preşedinția Consiliului Uniunii Europene. Din nefericire!”

  • În 1991, între Cristoiu şi Nistorescu l-am ales pe Cristoiu, dar aş fi vrut să-i aleg pe amândoi. Acum aş fugi de amândoi

    În 1991, când eram student în anul 3 la Construcții de Maşini, în Politehnica bucureşteană, deci mă pregăteam să devin inginer într-o țară care nu mai avea nevoie de ingineri, mi-a trecut prin cap să mă fac ziarist.

    N-am sta mult pe gânduri. M-am trezit pe un culoar lung, la etajul 2 al unei construcții seismice de pe Calea Victoriei, gard în gard cu Casa Vernescu (acum e un cazino acolo). nici n-am realizat că era clădirea fostului MICM (Ministerul Industriei Construcțiilor de Maşini), deci la capitolul ăsta eram „în branşă”! Acum, clădirea nu mai există, a fost rasă ca să nu cadă la primul cutremur.

    Am urcat două etaje (pe scări, ca să nu mă blochez în lift şi să ajung, totuşi, să fiu ziarist) şi mi s-a deschis un culoar lung şi cam întunecos, în ton cu vremurile acelea bântuite de mineriade şi de amintiri ceauşiste.

    Un şir lung de uşi pe stânga, cu sigla „Expres Magazin” lipită pe ele.

    Un şir lung de uşi pe dreapta, cu sigla „Expres” lipită pe ele.

    „Expres Magazin” era revista săptămânală condusă de Ion Cristoiu. Apărea miercurea.

    „Expres” era revista săptămânală condusă de Cornel Nistorescu. Apărea marțea.

    Pe amândoi îi citeam de la prima la ultima silabă. Și editorialele lor, dar şi celelalte articole, de la prima la ultima pagină. Cristoiu şi Nistorescu făceau presă de opoziție, anti-FSN, erau curajoşi pe vremea aceea. Erau modele.

    A trebuit să iau o decizie pe loc, rapid. N-a fost timp de analize. Am acționat instinctiv: am intrat pe uşa din strânga pe care, lângă sigla „Expres Magazin”, scria „Redacție”. Vizavi, la doi metri, pe dreapta, lângă sigla „Expres”, scria „Secretariat”.

    Pe uşa aceea am intrat în presă, acum 28 de ani, cu singurul regret că nu pot fi şi la „Expres Magazin”, şi la „Expres”. Și la Cristoiu, şi la Nistorescu. Mă simțeam solidar cu amândoi. Apărau cauze bune.

    Acum, după aproape trei decenii, aş fugi şi de unul, şi de celălalt. Între timp s-au îmbogățit, dar şi-au vândul sufletul. Și-au abandonat publicul, principiile, meseria. Apără cauze murdare, care se învârtesc în jurul unor personaje cu palmares infracțional bogat.

    Îi văd pe amândoi la Antena 3, au rătăcit drumul. N-aş sfătui niciun tânăr să urmeze asemenea antimodele.