Incredibilele acuzații au fost formulate la Channel 20, o televiziune de dreapta din Israel. Netanyahu, cel mai longeviv premier din istoria Israelului (1996-1999 și 2009-prezent), se sprijină pe partidul său de dreapta și pe aliații ultra-religioși. El se confruntă acum cu o coaliție a opoziției, care reunește 8 partide ale dreptei naționaliste, centriste, de centru stânga, de stânga și chiar un partid arab islamist.
Acordul la care s-a ajuns în această pestriță coaliție prevede că liderul celui mai puternic partid de opoziție, Naftali Bennett, va fi premier doi ani, iar următorii doi ani va deveni premier Yair Lapid, aliatul său din fruntea partidului aflat pe locul 3 la alegeri.
Netanyahu, care face eforturi disperate să spargă această coaliție, a alunecat spre un discurs radical, distructiv și conspiraționist, în stilul avut de alți lideri care nu și-au acceptat înfrângerea, precum Trump în SUA sau Dragnea în România. Actualul premier israelian, anchetat de poliție pentru corupție, l-a acuzat pe Bennett că e mincinos notoriu, că și-a vândut țara și că e complice cu “statul paralel”.
În culmea furiei, Netanyahu a spus despre opozantul său că a ajuns în situația de a forma guvernul cu voturi furate atât de la stânga, cât și de la dreapta.
Netanyahu: „Suntem martorii celei mai mari fraude electorale din istoria țării și, după părerea mea, istoria democrațiilor”
Premierul Israelului a fost un aliat al lui Trump și al lui Dragnea. În stilul acestora, el a incendiat, practic, scena politică din Israel, antagonizând electoratul și punând sub semnul întrebării însuși fundamentul democrației, votul popular: “Suntem martorii celei mai mari fraude electorale din istoria țării și, după părerea mea, istoria democrațiilor“.
Odată deschisă această cutie a Pandorei, legitimitatea tuturor alegerilor va putea fi contestată folosindu-se aceeași logică.
În replică, Bennett a declarat că pierderea alegerilor n-a fost niciodată un capăt de lume și că Netanyahu trebuie să-și accepte înfrângerea fără să arunce totul în aer în urma sa: “Lasă țara să meargă mai departe! Oamenii au voie să voteze pentru un guvern chiar dacă nu îl conduci – un guvern care, apropo, este cu 10 grade în dreapta celui actual. Nu lăsa pământul pârjolit în urma ta! Nu este o catastrofă, nu este un dezastru, este o schimbare de guvern, un eveniment normal și evident în orice țară democratică“.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Forțe masive au descins marți dimineață la 23 de adrese din Vaslui, la domiciliile unor maneliști care ar fi încasat ilegal, în pandemie, ajutoare de stat, relatează Antena3.ro.
La acțiune au participat peste 140 de polițiști și jandarmi, inclusiv “mascați” însoțiți de câini polițiști. Maneliștii sunt suspectați că au luat, prin înșelăciune și fals în declarații și fals în înscrisuri sub semnătură privată, sprijin financiar oferit de Guvern în contextul pandemiei de Covid. Suma totală ar fi de peste 200.000 de lei.
Procurorii au reținut că maneliștii au continuat să câștige bani exclusiv pe drepturi de autor și nedeclarate, dar au scris în declarațiile depuse la autorități că n-au mai putut să-și practice meseria, rămânând astfel fără venituri.
O parte dintre muzicanți au fost duși la Parchetul Bârlad, pentru audieri.
La acțiune au fost mobilizați 80 de polițiști și 60 de jandarmi, cei din Vaslui fiind ajutați de colegi din Bacău.
Cei 200.000 de lei au fost încasați în doar câteva luni, respectiv intervalul octombrie 2020 – ianuarie 2021.
Situația de la Vaslui nu e deloc singulară. Nu mai departe de acum 10 zile fratele lui Ion Dolănescu a fost reținut pentru înșelăciune, fiind inclus într-un grup de 23 de lăutari care, invocând pandemia, au luat ajutoare ilegale de 315.000 euro.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Copiatul este un fenomen generalizat în învățământul românesc, iar sistemul face de așa natură încât cei care sunt corecți ajung să fie discriminați și defavorizați. Aceste lucruri, știute deja, sunt explicate într-o scrisoare de o studentă din lotul celor 44 de exmatriculați de la Facultatea de Drept din București după ce au fost prinși că se organizaseră într-o rețea, pe WhatsApp, în care puneau la comun răspunsurile corecte.
Studenta nu neagă că a copiat, dar explică motivele și spune că, dacă n-ar fi făcut-o, ar fi fost nedreptățită prin comparație cu ceilalți, care fraudau. Ea acceptă că a greșit, dar arată cu argumente că șefii facultății sunt ultimii îndreptățiți moral să arate cu degetul.
Astă-vară, într-un caz similar, conducerea facultății dictase doar sancțiuni simbolice. Sunt profesori care dau note arbitrar, apoi le spun studenților că „nu e moral, dar e legal”
Invocă un caz similar astă-vară, în care pentru aceeași culpă studenții din alt an au primit doar sancțiuni simbolice, și spune că sunt profesori care le dau sfaturi nefaste cursanților și îi sancționează discreționar cu argumentul “nu e moral, dar e legal”.
Studenta și-a expus opinia personală asupra scandalului național în urma căruia s-a cerut chiar schimbarea sistemului de predare și de examinare (inclusiv renunțarea la testele grilă și reintroducerea examenelor de admitere în facultăți). Scrisoarea a ajuns la portalul clujust.ro.
Scrisoarea studentei exmatriculate de la Facultatea de Drept după ce a fost prinsă, alături de alți 43 de colegi, că fraudase examenele
„Sunt de părere că există lucruri pe care oamenii nu le-au auzit încă și care merită să le fie aduse la cunoștință.
Situația, privita prin ochii mei, cel putin, este următoarea: din bunătate față de semenii noștri, am lăsat (grupa mea și cealaltă grupă), la început de octombrie, studenți de la ID (n.r. – învățământ la distanță), pe grupul de whatsapp al grupelor noastre. Adevărul este că ne-a fost milă de ei pentru că, atunci când ești la ID, cel puțin la începutul anului, parcă ești al nimănui și ne-am gândit că poate au nevoie de materiale sau să intre împreună cu noi la cursuri și seminare. După ce s-a terminat sesiunea, am repetat unul dintre examene deoarece fusese identic în proporție de 90% cu cel de anul trecut, pe care noi îl știam deja pentru că aveam dreptul la un model de examen, pe care îl rezolvasem pentru antrenament. Menționez că examenul s-a repetat în ciuda plângerilor noastre prealabile, adresate domnului decan. Cu alte cuvinte, în prima săptămână din al doilea semestru, fără să avem vreo vină pentru faptul că am primit aproape același examen, aceasta fiind o decizie a doamnei profesor, am avut și cursuri, și seminare, și examen, fără vreo vacanță după sesiune. Nu mă plâng, dar sesiunile la Drept sunt solicitante fizic și psihic și este frustrant să te uiți la prietenii care sunt la alte facultăți și să nu poți să îți faci planuri împreună cu ei din cauză că tu ești încă în sesiune sau începe următorul semestru.
Imediat dupa examen, indivizii au fost scoși din grupuri pentru că am aflat că ajunsesera capturi de ecran de pe grupurile noastre, pe grupul lor de ID. La câteva zile după, fiecare dintre noi avea cel puțin un referat de propunere pentru exmatriculare și acces la capturi de ecran și conversații private, constituind probele pentru excluderea noastră din facultate. Menționez că existau în documentul drive și conversații lipsite de relevanță pentru situația în care ne găseam, glume între colegi și comentarii despre profesori, pe care, în mod normal, le-am fi făcut la o cafea, după facultate. Ulterior, au avut loc audieri, cu fiecare dintre noi care a dorit să își clarifice situația, audieri în cadrul cărora unii dintre colegii mei au fost ironizați și constrânși să recunoască tocmai cu ajutorul acelor conversații private. Ni s-a zis că sancțiunile se vor aplica individual, de aceea am și intrat la audieri, unde am și recunoscut partea mea de vină. În final, sancțiunea a fost aceeași pentru toți, fără a se ține cont de circumstanțe.
Există multe motive pentru care această decizie nu este una corectă: felul în care au fost obținute probele, persoanele care au constatat frauda, inclusiv un precedent de anul trecut, din sesiunea din vară, desfășurată tot online. Toate acestea încalcă în mod flagrant regulamentul din 2019, care ni s-a aplicat și în care scrie, la art. 31, al. 3, că frauda se constată pe loc, de către profesorul examinator sau de către comisia de examinare. După cum se poate observa, regulamentul nici măcar nu este adaptat modului de evaluare în sistem online. În ceea ce privește precedentul, studenții care au trecut printr-o situație asemănătoare în vară au primit doar sancțiuni de formă (retragerea dreptului la cămin, trecerea la taxă pentru cei care erau la buget etc.), deși li s-a aplicat același regulament, în care singura sancțiune pentru fraudă este exmatricularea.
În legătură cu motivele pentru care am copiat, vreau să lămuresc faptul că, personal, nu am copiatul în sange. Sunt conștientă că tot ce nu învăț acum, va trebui să învăț mai târziu. Pentru mine a fost o măsură de prevenție pentru a nu fi neîndreptățită (n.r. – nedreptățită). Știam că se copiază online și nu voiam să ajung la taxă din cauza celor care copiau, nu ar fi fost corect. A fost o ambiție care m-a costat. Este amuzant pentru că mulți dintre noi suntem exact tipologia de persoană pe care mulți dintre dumneavoastră o apărați și am ajuns în situația asta din cauza unor lipsuri ale sistemului de învățământ, care nu ne poate garanta o evaluare corectă și obiectivă. Vă garantez că au fost exmatriculați copii foarte buni, care trebuie neapărat să continue în acest domeniu și care au șanse să schimbe țara asta în bine (nu mă refer la mine, eu am fost mediocră).
Mi se pare o ipocrizie totală faptul că suntem condamnați pentru lipsa moralității, în condițiile în care avem un profesor care are chiar un interviu în care spune: ,,nu e moral, dar e legal” (să predai) și care influențează în sens negativ în fiecare an destinul a zeci, poate chiar sute de studenți, lăsându-i cu restanță, unii studenți fiind chiar exmatriculați din cauza modului subiectiv de corectare al acestuia. Probabil că atunci când ne-am uitat puțin în jur în această facultate, ne-am gândit că merge să mai uiți din când în când de moralitate. Cine se gândea că Facultatea de Drept din București se va hotărî să facă dreptate tocmai acum, transformându-ne pe noi în niște martiri, de dragul exemplului și pentru spălarea unei reputații pătate chiar din vina ei (de când cu examenul repetat)?
Mi-am dorit foarte mult să ajung la această facultate, o divinizam chiar și ea n-a facut decât să mă dezamăgească. Am fost naivă să cred că va contribui la dezvoltarea mea ca om, nu doar ca jurist lipsit de scrupule.
Am învățat multe din ceea ce mi s-a întâmplat, dar nu faptul că nu e corect să copiezi, asta știam deja. Am învățat că in viață faci bine și găsești rău (cazul cu încercarea de a ajuta niște bieți studenți de la ID) și că noi (cei 44) suntem mici și lipsiți de putere în fața intereselor altora mari. Cu toate acestea, știu că lucrurile se întâmplă cu un motiv, nimic nu e întâmplător. Fiecare are drumul lui în viață și ăsta nu este decat un hop, menit să ne orienteze în direcția potrivită. Îmi doresc ca toată lumea să primească în viață dupa suflet, nici mai mult, nici mai puțin. De asemenea, vreau să îmi exprim respectul față de oamenii care nu s-au grăbit să lase un comentariu răutăcios față de niște adulți în formare, cel puțin nu înainte să afle și cealaltă perspectivă care sper că există acum, în urma acestui mesaj.
Ce se va schimba de acum înainte? Modalitatea de copiat, atât, nu am inventat noi copiatul. Cauza este problema, nu efectele, iar până când aceasta nu va fi tratată, efectele vor continua să existe. Grilele nu evaluează cunoștințele, dar ce mai contează, nu? Important e să se facă evaluarea repede si superficial. Am vrut să îmi îngheț anul, tocmai pentru că mă gândeam că nu se face treabă în sistem online, dar am avut noroc de o grupă cu oameni de calitate și nu am putut să mă țin de plan. Acum, suntem legați pentru totdeauna prin această întâmplare. Am greșit, dar nu merităm să fim tratați ca niște lepre ale societății. Cred cu tărie că suntem niște victime ale sistemului și sunt de acord ca o reformă în sistemul de învățământ să înceapă cu noi, dar nu mai sunt naivă să cred că asta s-ar putea întâmpla“.
Rectorul Universității București, Marian Preda, a anunțat marți, la ora 14.00, exmatricularea celor 45 de studenți din anul I la Drept prinși că organizaseră o rețea de fraudare a examenelor. Acesta este deznodământul celui mai mare scandal care a avut loc în învățământul universitar românesc în debutul lui 2021.
Profesorul universitar doctor Marian Preda a făcut anunțul după ce situația celor 45 de a fost dezbătută, marți dimineață, în conducerea Universității.
Cazul descoperit de profesori a provocat indignare și stupefacție, mai ales că era vorba despre studenți la Drept, care – teoretic – se pregătesc să devină judecători, procurori, avocați, juriști, adică tocmai oameni cu misiunea de a aplica și respecta legile.
Cazul a provocat reacția Asociației VeDem Just, din care face parte și judecătorul Cristi Danileț, acesta solicitând nu doar să se dea un exemplu în acest caz, ci și să se reformeze din temelii sistemul de învățământ, inclusiv prin reintroducerea examenelor de admitere și eliminarea răspunsurilor de tip grilă.
Profesorul Marian Popescu, directorul onorific al Centrului de Integritate al Universității București, a afirmat, de asemenea, că nu se poate vorbi în acest caz despre indulgență, pentru că acei studenți veniseră singuri la Facultatea de Drept, știau care sunt regulile și nu se poate face abstracție la nesfârșit de responsabilitatea individuală.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Proporțiile fraudei academice au atins dimensiuni “șocante” și s-ar putea ca “partida să fie pierdută”, afirmă Marian Popescu, directorul onorific al Centrului de Integritate al Universității București într-un interviu pentru HotNews.
Fost președinte al Comisiei de Etică a Universității București, care a îndrăznit să emită verdictul de plagiat în cazul lui Victor Ponta, profesorul Marian Popescu spune că descoperirea amplei rețele de studenți la Drept care fraudau sistematic și organizat examenele pune sub semnul întrebării inclusiv conceperea examenelor și modul de evaluare.
Marian Popescu: „Acest incident major indică o mare vulnerabilitate a universității românești”
Marian Popescu a plecat de la acest caz de fraudă întâlnit chiar la studenți de anul I care, în principiu, ar urma să devină viitorii judecători, avocați, juriști sau procurori ai României: “Mie mi se pare că e…scandalos că 45 de tineri în anul I s-au grupat pentru a comite o fraudă. E șocant numărul, e șocant că e vorba de Drept deși gravitatea fraudei e aceeași, nu ține cont de domeniu sau de frontiere. “The New York Times titra în 2013 «scandalul», șocul anului, la Harvard unde 70 de studenți au fost exmatriculați pentru fraudă. Acest incident major indică, însă, în general, o mare vulnerabilitate a universității românești, dar și din alte părți: în ce măsură conceperea examenelor și modul de evaluare, toate organizate online acum, în condiții restrictive, țin cont de permisivitatea și facilitățile din online? Este mediul academic pregătit în cultura digitală să schimbe ceva ce nu merge ca lumea?”.
„Desigur, suntem toleranți cu cei tineri, dar cum? Au intrat nesiliți de nimeni la o facultate care are reguli, norme, un Cod de etică”
Profesorul nu e dispus să accepte explicația privind faptul că studenții n-ar avea nicio vină, ci societatea și facultatea. Marian Popescu invocă un termen evitat în societatea românească: responsabilitatea individuală. „Desigur, suntem toleranți cu cei tineri, dar cum? Când ei au intrat nesiliți de nimeni la o facultate, care are reguli, norme, un Cod de etică și o Cartă universitară, ba chiar și propriul regulament al studenților. Ei nu le citesc, li se vorbește extrem de rar despre acestea, despre ce înseamnă etica și integritatea academică. În cazul de față, Regulamentul facultății stipulează clar exmatricularea în caz de fraudă dovedită. Mai mult, a fost o acțiune de grup. Prefer să evit idea de «vină» și să o înlocuiesc cu unul dintre pilonii misiunii unei universitățisau facultăți: responsabilitatea”.
Marian Popescu spune că în România copiatul e demult un fenomen: “Au scris, spus mulți colegi asta, deplângem cu toții și ne dăm seama că, atunci când copiatul ca mod de a funcționa în domeniul cunoașterii ajunge la facultate, partida e pierdută. Revoluția în școala românească trebuie să înceapă de la ciclul primar și să construiască drumul etic și de integritate al elevului/studentului ca o cale a libertății de exprimare, de a fi ca personalitate completă”.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Deputata Matilda Goleac, ex-subprefectă de București și soția lui Marian Goleac, fostul șef al ADP Sectorul 4, a fost prinsă votând multiplu în plenul Parlamentului. PSD-ista este filmată în timp ce apăsa butonul de pe pupitrul unei colege care lipsea și care-i lăsase cartela.
Întâmplarea s-a petrecut luni seara, când se vota proiectul de buget pe 2021.
Emanuel Ungureanu, deputat USR-PLUS, a observat ilegalitatea și a făcut apel la social-democrați să se abțină de la hoții măcar în Parlament: “Am sesizat un vot la două cartele. Este vorba de doamna deputat Matilda Goleac, care a votat la cartela doamnei Vicol Ciorbă Laura Cătălina. Rugămintea mea este să îi atrageți atenția colegei să respecte regulamentul“.
Liderul deputaților PSD a râs de acuzație: ce mare lucru?
Ulterior, pe contul său de Facebook, Emanuel Ungureanu a postat filmulețul în care Matilda Goleac votează pentru Vicol-Ciorbă: “FLAGRANT! La această oră târzie din noapte se votează în Parlamentul României, din greu, bugetul României. Complet ilegal, o doamnă deputat de la PSD, votează și pentru colega de bancă, cu încălcarea flagrantă a Regulamentului. Pur și simplu nu se pot abține să nu încalce legea pesediștii… Vai și amar. După ce au depus 3000 de amendamente la buget în bătaie de joc, nu se obosesc să le voteze. Cea care și-a lăsat cartela să voteze „singură” se numește Vicol-Ciorbă Laura-Cătălina. Am aflat cum o cheamă pe doamna de la PSD care a votat la 2 cartele, Matilda Goleac este numele ei și se pare că este la primul mandat. Învață repede…“.
Așa cum era de așteptat, liderul deputaților PSD, Alfred Simonis, a luat în râs hoția, considerând că nu e nimic grav: “Eu vă pot face propunerea să luăm de la capăt tot, ca să nu se dubleze vreun vot. Luăm de la început fiecare anexă”.
Clanul Goleac este celebru. Soțul Matildei, Marian Goleac, este un apropiat al Clanului Sportivilor și al primarului Daniel Băluță, de la Sectorul 4. Marian Goleac și-a falsificat diplomele de studii. Se dădea drept absolvent de Informatică, deși nu avea nici măcar Bacalaureatul. În baza acestor acte false, Goleac a fost pus șef la ADP Sectorul 4, deși calificarea sa reală îi permitea să fie florar sau măturător.
Considerat “Dumnezeul autorizațiilor, avizelor și contractelor”, Goleac a fost trimis în judecată de DNA pentru obținerea ilegală a 1,7 milioane de lei – contravaloarea salariilor încasate ca șef la ADP, timp de 10 ani, prin falsificarea diplomelor de studii.
Facultatea de Drept a Universității din București se pregătește să exmatriculeze 49 de studenți din anul I prinși că au fraudat examenele. Este o acțiune majoră care îi urmează celei de la Suceava, unde peste 100 de studenți au fost sancționați după ce au fost prinși că și-au plagiat lucrările.
Site-ul Edupedu.ro scrie că studenții de la Facultatea de Drept București își făcuseră două grupuri de WhatsApp unde rezolvau subiectele în comun în timpul examenelor și postau filmulețe în care învățau cum să copieze.
Decanul facultății, Răzvan Dincă, spune că e prima oară când se confruntă cu o asemenea situație și nici nu știe ca în istoria acestei instituții să mai fi existat așa ceva.
Apetitul pentru fraudă și hoție al unor oameni care vor să devină judecători, juriști, notari sau avocați l-a șocat pe decanul facultății
Decanul Dincă afirmă că facultatea e în posesia tuturor dovezilor necesare pentru a demonstra frauda: “Am fost informați de existența unor grupuri de whatsapp pe care zeci de studenți din anul I rezolvau în comun subiectele de examen în timpul examenului, făceau schimb de metode de copiat, purtau discuțiii despre cum să își poziționeze ecranele astfel încât să aibă acces și la un alt dispozitiv, unii dintre ei s-au și filmat explicând astfel de metode de fraudă pentru ceilalți. În total, sunt 49 de studenți pe care i-am propus pentru exmatriculare, avem toate dovezile. Nu am mai avut în istoria facultății și nici a universității o astfel de situație, este o premieră. Au mai fost studenți exmatriculați pentru fraudă, dar niciodată nu au fost propuși atât de mulți“.
Cel mai șocant este, după cum remarcă profesorul, apetitul pentru impostură și hoție al unor oameni care se pregătesc să devină avocați, notari, judecători, juriști, adică persoane puse să respecte și să aplice legile.
“Pentru spiritul de justiție, echitate și corectitudine pe care trebuie să-l cultivăm în Facultatea de Drept, este șocant să constatăm un asemenea fenomen. E cu totul contrariant pentru principiile pe care ar trebui să le insuflăm viitorilor magistrați, avocați, juriști, profesioniști ai Dreptului, să descoperim în stadiul formării lor inițiale o asemenea încălcare a acestor principii”, a spus decanul Răzvan Dincă.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Procurorii și polițiștii au descins joi, la prima oră, peste o rețea de infractori care falsifică documente pentru a primi indemnizații de sprijin în pandemie. Ancheta a ajuns la 9 adrese: 8 în București și una în Călărași. 12 persoane sunt căutate pentru a fi aduse la audieri, sub acuzația de înșelăciune.
Speculând foarte rapid criza Covid și legislația de sprijin adoptată de Guvern, rețeaua a pus pe picioare încă din martie anul trecut schema de înșelăciune. Respectivii indivizi și-au falsificat actele și, în baza lor, au primit de la Agenția de Plăți și Inspecție Socială indemnizații pentru sprijinirea salariaților în pandemia de Covid-19. Este vorba de 900 de euro pe lună net.
Potrivit Poliției, până acum au fost descoperite 11 cazuri, dar ancheta este în derulare: „Astăzi, 21.01.2021, poliţişti din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti – Serviciul Investigarea Criminalităţii Economice din Poliţia Sectorului 1, sub supravegherea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, pun în aplicare 8 mandate de percheziţie domiciliară în Bucureşti, un mandat de perchezitie domiciliară in judeţul Călăraşi şi 12 mandate de aducere, într-un dosar privind fapte de înşelăciune“.
Prejudiciul total nu se știe deocamdată, pentru că polițiștii și procurorii încearcă să vadă câte alte persoane au mai beneficiat de această schemă de fraudă.
Rețeta a fost exportată de infractorii români și în străinătate. În octombrie, polițiștii din Marea Britanie au destructurat clanuri interlope din Europa de Est, printre care și bande de români, care au produs cea mai mare fraudă din istoria acestei țări. E vorba de un prejudiciu estimat de 26 de miliarde de dolari de la începutul pandemiei și până în momentul descoperirii schemei.
În România, rețelele care-și falsifică actele pentru a primi ajutoare nemeritate sunt doar o mică parte a sumei de infractori năpustiți asupra bugetului public. DNA a descoperit, pe tot parcursul anului trecut, fraude și șmecherii prin care s-au folosit achizițiile de urgență în pandemie, în special de echipamente medicale, pentru a se umfla cu sute de milioane de lei facturile.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Ori de câte ori spun acest lucru, sunt întâmpinat cu întrebarea: „De unde știi că nu au fost fraudate?”. Știu că alegerile au fost corecte din mai multe motive:
1) pentru că din 1789, când au avut loc primele alegeri, până în 2020, alegerile au fost întotdeauna corecte;
2) pentru că șeful de la Homeland Security a declarat că acestea au fost cele mai sigure alegeri din istoria Americii;
3) pentru că Trump nu a reușit să aducă nicio dovadă concretă că alegerile au fost fraudate.
America are o tradiție democratică în ceea ce privește corectitudinea alegerilor, acesta fiind unul din multele motivele pentru care America a reușit să ajungă puterea numărul 1 în lume după mai puțin de 250 de ani de existență.
Procesul în sine nu este perfect. La fiecare alegere, inclusiv la cele din 2016 și 2020, se descoperă mici nereguli ici și colo, dar niciodată acestea nu influențează rezultatul final.
Trump este singurul președinte din istoria Americii care nu respectă voința poporului american, singurul președinte care nu își recunoaște înfrângerea, singurul care acuză fraude majore, de milioane de voturi. Practic, Trump spune că America este un simulacru de democrație, o țară de lumea a treia, unde alegerile se fură ca-n codru. Niciun alt președinte nu a adus Americii un astfel de prejudiciu de imagine.
Vor spune unii: „Bine, bine, dar în 2000 s-a întâmplat același lucru, Al Gore a cerut renumărarea voturilor în Florida și nu a acceptat înfrângerea decât după o lună”. Nu este absolut deloc același lucru. Gore nu a acuzat pe nimeni că ar fi făcut fraude majore în defavoarea rivalului. A cerut doar renumararea voturilor, pentru că diferența dintre voturile obținute de el și de Bush a fost foarte mică, de câteva sute, la un stat cu vreo 10 milioane de alegători. O diferență de 364 de voturi în plus – pe care Bush le-a avut în final – poate fi, teoretic, recuperată la renumărare, accentul punându-se de fapt pe voturile care au fost anulate.
Diferența la care Trump a pierdut alegerile în statele pe care le contestă este de ordinul zecilor sau sutelor de mii. Nu ai cum să recuperezi o așa diferență indiferent de câte ori le-ai număra. Ca să nu mai vorbim că Trump nu contestă rezultatele dintr-un singur stat, ci rezultatele din 6 state: Nevada, Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, Georgia, Arizona.
Nu faptul că Trump a cerut renumărarea voturilor este problema, renumărarea este perfect democratică, ci faptul că își acuză propria țară de fraude de milioane de voturi.
Prietenii și cunoștințele din România mi-au pus o întrebare foarte bună: „Cum este posibil ca în noaptea votului Trump să fie câștigător și în zilele următoare voturile să meargă într-o singură direcție, în favoarea lui Biden?”
Într-adevar, la prima vedere pare suspect, mai ales pentru cei care nu trăiesc în America. În realitate, explicația este foarte simplă. Din cauza pandemiei, ca să nu se înghesuie la urne să se contamineze cu coronavirusul, foarte multă lume a votat prin poștă. Trump a protestat împotriva votului prin poștă, spunând că nu este sigur și se pot face fraude, deși la fiecare alegeri există vot prin poștă pentru persoanele care nu pot fi în data alegerilor în localitatea în care locuiesc și pentru cei care nu sunt în acel moment în țară, printre care și trupele americane staționate prin lume. Niciodată nu s-a auzit de vreo fraudă.
Problema reala a lui Trump era de fapt că în felul acesta era posibil ca mai multă lume să voteze. Cu cât mai multă lume iese la vot, cu atât republicanii obțin rezultate mai proaste. De ce? Pentru că 70-80% dintre bătrâni sunt republicani și se duc conștiincios la vot. Tineretul, care este în general democrat, nu prea se duce la vot. Mai cunoaștem țări unde, atunci când tineretul iese la vot, un anumit partid pierde alegerile, nu-i așa?
Trump și-a îndemnat votanții să nu voteze prin poștă, ci să se prezinte fizic la vot pe 3 noiembrie. Majoritatea s-au conformat și, într-adevăr, au venit la vot pe 3 noiembrie. De partea cealaltă, a fost exact pe invers: majoritatea democraților au votat prin poștă, fie că n-au vrut să riște să se infecteze, fie că nu mai aveau răbdare să voteze.
Votarea prin poștă a început cu două-trei săptămâni înainte de 3 noiembrie. În unele state, numărarea voturilor primite prin poștă a început înainte de 3 noiembrie. În alte state, inclusiv în Pennsylvania, legea locală nu permite deschiderea voturilor decât pe 3 noiembrie. Precizez că voturile prin poștă se numără manual, spre deosebire de voturile în persoană, unde în general se folosesc niște mașini speciale de numărat voturi. Mai sunt pe ici, pe colo zone rurale unde nu există asemenea mașini, iar numărarea se face manual.
Numărarea voturilor prin poștă durează mult și pentru că mai întâi se verifică semnătura de pe plic, care trebuie să corespundă cu semnătura persoanei respective care există în baza de date. Sunt mai multe persoane care verifică același buletin de vot, unii fiind democrați, alții fiind republicani.
Era de așteptat ca în noaptea de 3-4 noiembrie Trump să apară ca fiind câștigător, pentru că majoritatea voturilor pentru el urmau să se facă în persoană. Aici, mass-media a numit fenomenul „mirajul roșu”, apropo de culoarea roșie a Partidului Republican.
Știind ce-i poate capul lui Trump, democrații au început să se panicheze un pic. Circula pe internet un scenariu în care Trump se proclama câștigător în noaptea alegerilor, dând apoi ordin ca voturile prin poștă să nu se mai numere. Am crezut scenariul foarte fantezist; oricâte tendințe dictatoriale ar avea Trump, nu-l vedeam să încerce o astfel de măgărie.
Din păcate, exact așa s-a întâmplat: în noaptea votului, Trump s-a declarat câștigător, iar oamenii lui au început să pună presiune pe autoritățile locale pentru a opri numărarea voturilor prin poștă! De ce? De ce nu? Din fericire pentru democrația americană, autoritățile locale (inclusiv cele republicane) nu au cedat la presiune și au continuat numărătoarea voturilor.
Acesta este motivul pentru care în Pennsylvania, de la 10% avans pentru Trump în ziua alegerilor, s-a ajuns la 1% în plus pentru Biden.
Să-ți îndemni suporterii să nu voteze prin poștă și după aceea să te miri că 80% dintre cei care au votat prin poștă s-au pronunțat în favoarea celuilat candidat – asta este de domeniul comicului.
Democrația americană a fost pusa la grea încercare în acești 4 ani, dar se pare că a reușit să absoarbă șocul negativ produs de Administrația Trump. Coșmarul a luat sfârșit, chiar dacă circul va mai continua până pe 20 ianuarie 2021, spre fericirea rușilor și a altor dușmani ai Americii, care ne arată astăzi cu degetul.
Pe fundalul felicitărilor pe care Joe Biden le primește pentru câștigarea alegerilor prezidențiale din SUA, canalul Fox News (în general, favorabil președintelui Donald Trump) publică mărturia explozivă a unui participant la operațiunea de numărare a voturilor din statul Nevada.
Fox News relatează că în Nevada există un denunțător care a oferit deja o declarație sub jurământ. Acesta susține că a asistat la mai multe nereguli atunci când număra voturile sosite prin poștă.
Mai precis, denunțătorul spune că a fost instruit să ia în calcul buletinele de vot care nu aveau semnăturile necesare pentru a fi eligibile.
John Roberts de la Fox News:„Un lucrător de la alegeri, a cărui sarcină era să proceseze buletinele de vot venite prin poștă, spune că a asistat la nereguli în numărarea buletinelor de vot și chiar i s-a spus de către un supraveghetor să numere inclusiv buletinele de vot care nu erau eligibile. Mai exact, buletine ale căror semnături erau suspecte. În cele din urmă, nu s-a mai verificat nici o semnătură”.
Angajatul relatează că i s-a spus, de asemenea, să ignore discrepanțele cu adresele conținute.
Lucrătorul respectiv a făcut o declarație sub jurământ, care a fost trimisă la Departamentul de Justiție, la Washington.
Chiar dacă mărturia numărătorului de voturi din Nevada nu va duce nicăieri, nefiind considerată o probă clară a fraudării scrutinului în sensul schimbării rezultatului, acest denunț le oferă muniție lui Donald Trump și echipei sale, care de câteva zile strigă „Fraudă! Fraudă! Fraudă!”.
Un avocat al lui Donald Trump a reacționat deja: „Declarația arată clar că nu avem de-a face cu neglijențe sau greșeli. Aceasta a fost o conduită penală intenționată”.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
