Nume grele printre condamnații în dosarul de corupție legat de plata lucrărilor de modernizare la tronsonul de cale ferată Bucureşti – Constanţa. Dintre cei 5 inculpați, Sebastian Vlădescu (fost ministru de Finanțe, omul lui C. A. C. P. Tăriceanu) a primit 7 ani și 4 luni, iar Mircea Ionuț Costea (cumnatul lui Mircea Geoană) – 6 ani. Ambele pedepse sunt definitive și, evident, cu executare.
Sebastian Vlădescu (65 de ani) a fost ministru de Finanțe în Guvernul Tăriceanu I (2005-2007) și în Guvernul Boc II (2009-2010). A fost considerat mereu „omul lui Tăriceanu”. Acum a fost condamnat definitiv la 7 ani și 4 luni de închisoare în dosarul reabilitării căii ferate București – Constanța.
Mircea Ionuț Costea, cumnatul lui Mircea Geoană, a fost condamnat la 6 ani. Costea este fratele Mihaelei Geoană (fostă Costea), soția actualului secretar general adjunct al NATO. A fost președinte al Eximbank și vicepreședinte al Băncii Europene pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD).
Pentru fostul deputat Cristian Boureanu (50 de ani), faptele s-au prescris.
Instanța a decis confiscarea următoarelor sume:
- 2,1 milioane de euro și 4 milioane de lei de la Sebastian Vlădescu;
- 2 milioane de euro și 3 milioane de lei de la Mircea Ionuț Costea.
De asemenea, instanța menține sechestrele pe avere pentru toți inculpații, inclusiv pentru Cristian Boureanu.
Vlădescu a fost condamnat în martie 2022,
În primă instanță, în martie 2022, Sebastian Vlădescu a fost condamnat la 8 ani și 6 luni de închisoare, Mircea Ionuț Costea – la 7 ani, iar Cristian Boureanu – la 4 ani și 3 luni. Toate pedepsele erau cu executare.
Ceilalți inculpați din dosar: Cristian Dascălu (fost secretar de stat în Ministerul Transporturilor) și Mihaela Mititelu (o apropiată de conducerea Companiei Naţionale CFR), precum și austriacul Josef Hornegger (administratorul unei societăți comerciale).
Cei cinci au fost trimiși în judecată de DNA, în 2019, în dosarul privind reabilitarea căii ferate București – Constanța.
Potrivit procurorilor anticorupție, în perioada 2005-2017, o companie străină a plătit aproximativ 20 de milioane de euro, cu titlu de comisioane, către oficiali români sau persoane cu influență asupra acestora, în legătură cu încheierea și executarea unor contracte de reabilitare a liniei ferate.
Contractul de reabilitare a fost câştigat în 2005 de asocierea de firme austriece Swietelsky – Wiebe – Takenaka.
Pe 15 martie 2019, DNA l-a trimis în judecată pe Josef Hornegger, reprezentantul consorțiului de firme austriece Swietelsky – Wiebe – Takenaka, acuzate că l-au mituit pe fostul ministru al Finanțelor, Sebastian Vlădescu, în dosarul reabilitării căii ferate Bucureşti – Constanţa. Josef Hornegger și-a recunoscut faptele și a semnat un acord de recunoaștere a vinovăției, potrivit comunicatului DNA.
Minuta instanței
„860/1/2022 – d.p.48/ I. Admite apelurile declarate de inculpaţii Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuţ, Mititelu Mihaela, Dascălu Constantin şi Boureanu Cristian Alexandru împotriva sentinţei penale nr. 127 din data de 24 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 2987/1/2019.
Desfiinţează, în parte, sentinţa penală atacată şi, în rejudecare:
I.1. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, în pedepsele componente, după cum urmează:
– 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
– 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din Codul penal anterior şi art. 5 din Codul penal;
– 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art. 254 alin. (1) din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
– 1 an și 6 luni închisoare, spor de pedeapsă.
În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal.
Reduce cuantumul pedepsei pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 6 şi art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare.
În baza art. 67 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani.
În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
Reduce cuantumul pedepsei pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 6 şi art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare.
În baza art. 67 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani.
În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 38 alin. (1) ?i art. 39 alin. (1) lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, de 1 an şi 4 luni închisoare, urmând ca acesta să execute, în final, pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. (3) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani.
În baza art. 45 alin. (5) din Codul penal, aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale rezultante.
I.2. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului Costea Mircea Ionuţ, în pedepsele componente, după cum urmează:
– 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
– 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, prev. de art. 26 rap. la art. 254 alin. (1) din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.
În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal.
Reduce cuantumul pedepsei pentru infracţiunea de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 rap. la art. 289 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 6 ?i art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000 şi art. 5 din Codul penal, de la 7 ani închisoare la 6 ani închisoare.
În baza art. 67 din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe o perioadă de 4 ani.
În baza art. 65 alin. (1) din Codul penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) din Codul penal, pe durata executării pedepsei principale.
I.3. În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, săvârşită de inculpata Mititelu Mihaela, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal.
Înlătură dispoziţiile art. 66 şi art. 65 din Codul penal.
I.4. În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) din Codul penal rap. la art. 6 ?i art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, săvârşită de inculpatul Dascălu Constantin, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. b) din Codul penal.
Înlătură dispoziţiile art. 66 şi art. 65 din Codul penal.
I.5. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 3 luni închisoare, aplicată inculpatului Boureanu Cristian Alexandru, în pedepsele componente, după cum urmează:
– 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, prev. de art. 257 din Codul penal anterior rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal;
– 1 an și 9 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 388 din 20 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 24005/299/2017, definitivă prin decizia penală nr. 641 din 9 mai 2019 a Curții de Apel Bucureşti – Secția a II-a penală.
În baza art. 396 alin. (1) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală, dispune încetarea procesului penal pentru infracţiunea de trafic de influenţă, prev. de art. 291 din Codul penal rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, săvârşită de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru, ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie a răspunderii penale, conform art. 154 lit. c) din Codul penal.
Înlătură dispoziţiile art. 97 din Codul penal privind anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare, aplicată inculpatului Boureanu Cristian Alexandru prin sentinţa penală nr. 388 din 20 iunie 2018, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 24005/299/2017, definitivă prin decizia penală nr. 641 din 9 mai 2019 a Curții de Apel Bucureşti – Secția a II-a penală.
Înlătură dispoziţiile art. 45 alin. (2), (4) şi (5) din Codul penal.
În baza art. 289 alin. (3) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumelor de 3.990.248,6 lei și 65.000 euro de la inculpatul Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe.
În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 2.177.000 euro de la același inculpat.
În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumelor de 3.121.328,41 lei și 1.919.900 euro de la inculpatul Costea Mircea Ionuț.
În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumelor de 3.083.498,71 lei și 1.050.087 euro de la inculpata Mititelu Mihaela.
În baza art. 289 alin. (3) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 1.114.000 euro de la inculpatul Dascălu Constantin.
În baza art. 291 alin. (2) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 2.111.799,71 euro de la inculpatul Boureanu Cristian Alexandru.
În baza art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, dispune confiscarea specială a sumei de 214.874,88 euro, virată în contul deschis pe numele SC Topanel Production Panels SA la A.N.A.B.I., dispoziţie ce se va comunica Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor aparţinând inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, dispusă prin ordonanţa nr. 89/P/2017 din 09.10.2018 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, după cum urmează:
– imobil apartament cu nr. …, situat în Bucureşti …, compus din 2 camere şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 72,95 mp. Terenul aferent apartamentului este în suprafaţă de 24 mp. Apartamentul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil apartament sistem duplex cu nr. …, situat în Bucureşti …, compus din o cameră şi dependinţe la mezanin, respectiv 2 camere şi dependinţe la etaj, cu suprafaţa utilă de 71,30 mp la mezanin şi 72,07 mp la etaj. Apartamentul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil apartament cu nr. …, situat în Bucureşti …. Apartamentul este compus din 4 camere şi dependinţe are o suprafaţă de 150,63 mp, îi revine o cotă indiviză de 70,11 mp din părţile şi dependinţele comune, respectiv cota de 73,48 mp teren. Apartamentul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 20 mp, cotă indiviză de teren 6,85 mp, situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti; – imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 18,73 mp, cotă indiviză de teren 6,85 mp situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 17,51 mp, cotă indiviză de teren 5,89 mp situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 14,76 mp, cotă indiviză de teren 5,03 mp, situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil garaj cu nr. …, având suprafaţa de 16,36 mp, cotă indiviză de teren 5,67 mp situat în Bucureşti …. Garajul este identificat cu numărul cadastral …, fiind înscris în cartea funciară … a Sectorului 2 Bucureşti;
– imobil – teren extravilan cu suprafața de 45.490 mp (42.100 vie și 3.390 păşune), identificat cu numărul cadastral …, număr cadastral vechi … situat în Valea Călugărească Judeţul Prahova …. Terenul este înscris în cartea funciară … (număr vechi …) a localităţii Valea Călugărească Judeţul Prahova;
– imobil – teren cu suprafaţa de 4.510 mp (1423 mp curţi construcţii şi 3087 mp păşune), identificat cu numărul cadastral …, respectiv construcţie P+1, cu suprafaţa construită la sol de 121 mp, cu destinaţia locuinţă, situate în Valea Călugărească Judeţul Prahova …. Terenul şi construcţia sunt înscrise în cartea funciară … (număr vechi …) …. Clădirea este identificată cu numărul cadastral …, bunuri imobile ce au fost evaluate la valoarea de 438.640 euro;
– 65 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 65%) la S.C. P.V.B. Euroconsulting SRL, …. , cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 1.000 lei (100 de părţi sociale);
– 4.000 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 19,51%) la S.C. UTI Energy Distribution and Consulting SRL – societate în lichidare, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 410.000 lei (20.500 de părţi sociale);
– 20 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 50%) la S.C. V.K.T. Environment SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 400 lei (40 de părţi sociale);
– 17.800 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 51%) la S.C. Leader Tour SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 349.000 lei (34.900 de părţi sociale);
– 51 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 51%) la S.C. Aqua Financial Consulting SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 10.000 lei (100 de părţi sociale);
– 39 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 39%) la S.C. Besmax Pharma Distribution SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., cu un capital social subscris de 1.000 lei (100 de părţi sociale);
– 8 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 40%) la S.C. Blend Project SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 200 lei (20 de părţi sociale);
– 47 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 47%) la S.C. Boss Constructii şi Consultanta SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 10.000 lei (100 de părţi sociale);
– 80 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 10%) la S.C. Ecologic All Pro SRL, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 80.000 lei (800 de părţi sociale);
– 49.376 de părţi sociale (ceea ce reprezintă o cotă de 24,9997%) la S.C. Eol Renewable Energy SRL – societate în faliment, …., cu sediul social în Bucureşti, …., societate cu un capital social subscris de 1.975.060 lei (197.506 de părţi sociale);
– sumele datorate de SC Lord Expert Consult SRL, SC Boss Construcții și Consultanță SRL, SC Besmax Pharma Distribution SRL, SC Rom-Offset Management & Production SRL și SC PVB Euroconsulting SRL inculpatului Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, sumele de bani urmând a fi virate în contul unic A.N.A.B.I. deschis pe numele său la Unicredit Bank, având codul IBAN ….;
– sumele de bani prezente și viitoare din conturile deschise de Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe la Banca Română pentru Dezvoltare și la C.E.C. Bank.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menține măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor aparținând inculpatului Costea Mircea Ionuţ, dispusă prin ordonanţa din data de 09.10.2018 şi ordonanţa din data de 07.11.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, după cum urmează:
– cota de 1/2 din imobilul situat în mun. Bucureşti, …. (teren şi casă) din care terenul are suprafaţa de 453,20 mp şi casa are suprafaţa totală desfăşurată de 429,45 mp, identificat cu număr cadastral …. şi înscris în cartea funciară …., rezultat din alipirea a 3 apartamente înscrise în CF nr. …., nr. cadastral ….;
– cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 11, situat în Năvodari, …., judeţul Constanţa, compus din trei camere şi dependinţe (hol, baie şi sas) cu suprafaţa utilă de 65,03 mp şi o terasă cu suprafaţa de 13,65 mp, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. Năvodari, judeţul Constanţa;
– cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 6, situat în Năvodari, …., judeţul Constanţa, compus din trei camere de locuit şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 74,95 mp, identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. Năvodari, judeţul Constanţa;
– cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 5, situat în Năvodari, …., judeţul Constanţa, compus din două camere de locuit şi dependinţe cu suprafaţa utilă de 65,03 mp, identificat cu numărul cadastral …. şi înscris în cartea funciară …. Năvodari, judeţul Constanţa;
– cota de 1/2 din imobilul teren cu suprafaţa de 10.000 mp, reprezentând cota indiviză de 32,051% din terenul cu suprafaţa totală de 31.200 mp, situat în extravilanul comunei Dascălu, sat Creaţa, judeţul Ilfov, tarla …., parcela …., identificat cu numărul cadastral provizoriu …., fiind înscris în cartea funciară …. a localităţii Dascălu, județul Ilfov;
– cota de 1/2 din imobilul apartament cu nr. 14, situat în Bucureşti, …., compus din 4 camere, dependinţe cu suprafaţa utilă de 97,88 mp, boxă nr. 2 – 2,27 mp, cameră de serviciu nr. …. – 8,86 mp şi garaj nr. …. – 15,24 mp, identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– 100 de părţi sociale la SC SPV Management Advisory SRL, …., societate având sediu social în Bucureşti, …., deţinutede inculpat ca asociat unic;
– sumele de bani prezente şi viitoare din conturile bancare deschise de inculpatul Costea Mircea Ionuț la UniCredit Bank, Raiffeisen Bank, Raiffeisen Banca pentru Locuinţe şi CEC Bank;
– cota indiviză deţinută de inculpat asupra apartamentului cu nr. 6, situat în Bucureşti, …., având suprafaţa de 120,62 mp, identificat în cartea funciară …. a sectorului 1 Bucureşti;
– suma de 100.000 de euro datorată inculpatului Costea Mircea Ionuț de către Costea Daniel.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător dispusă față de inculpata Mititelu Mihaela prin ordonanţa din data de 09.10.2018, astfel cum a fost menţinută prin ordonanţa din data de 07.11.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, asupra următoarelor bunuri:
– apartament cu numărul …., compus din 3 camere, dependinţe, logie, garaj nr. …. şi boxă nr. …., având suprafaţa de 88,64 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– apartament cu numărul …., compus din 3 camere, bucătărie, baie, wc, cămară, sas, hol, vestibul, 2 balcoane, având suprafaţa de 75,79 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– apartament cu numărul …., compus din 3 camere, dependinţe, 2 balcoane şi 3 boxe, având suprafaţa de 100,89 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– camera cu nr. …., având suprafaţa de 9 mp şi cota de 4,64 mp din terenul aferent construcţie, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară ….a Sectorului 1 Bucureşti;
– cameră serviciu notată cu nr. …. şi boxă notată cu nr. …. și cotă indiviză de 1 din boxă notată nr. …., având suprafaţa totală de 14,56 mp, situate în Bucureşti, …., identificate cu numărul cadastral …., fiind înscrise în cartea funciară …. a sectorului 1 Bucureşti;
– apartament cu o cameră, având suprafaţa totală de 12,43 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscrise în cartea funciară …. a sectorului 1 Bucureşti;
– două boxe individualizate lot 2, având suprafaţa de 12,6 mp, situate în Bucureşti, …., identificate cu numărul ca cadastral …., fiind înscris în cartea funciară ….;
– oficiu, având suprafaţa de 10,97 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– cotă de 1/2 din apartament cu numărul …., având suprafaţa de 72,82 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– apartament cu nr. …., compus din trei camere şi dependinţe, având suprafaţa totală de 68,25 mp, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., fiind înscrise în cartea funciară ….a sectorului 1 Bucureşti;
– teren intravilan cu suprafaţa de 1.000 mp – lot 2, respectiv cota indiviză de 8,38% din terenul cu suprafaţa de 1.628 mp (cota de 136,44 mp), având destinaţia drum de acces – lot 18, situat în Bucureşti, …., identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti iar terenul cu suprafaţa de 1.628 mp este identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a Sectorului 1 Bucureşti;
– apartament cu nr. …. şi loc de parcare – teren intravilan cu suprafaţa de 12,5 mp, situate în oraşul Mangalia, localitatea Neptun, …., judeţul Constanţa, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. Mangalia iar locul de parcare – teren este identificat cu numărul cadastral …. fiind înscris în cartea funciară …. Mangalia;
– cotă de 1/2 din teren extravilan cu suprafaţa de 1.600 mp (tarla …., parcela ….), situat în sat Ghermăneşti, comuna Snagov, judeţul Ilfov, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Snagov, judeţul Ilfov;
– cotă de 1/2 teren extravilan cu suprafaţa măsurată de 4.490 mp şi suprafaţă din acte de 4.590 mp (tarla …., parcela ….), situat în sat Ghermăneşti, comuna Snagov, judeţul Ilfov, identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Snagov, judeţul Ilfov;
– teren cu suprafaţa de 256 mp (suprafaţa din acte 214 mp) şi construcţie cu suprafaţa de 52 mp, situate în localitatea Telega nr. …., judeţul Prahova, identificat cu numărul cadastral …. iar construcţia cu numărul cadastral …., fiind înregistrate în cartea funciară …. a localităţii Telega, judeţul Prahova;
– teren fâneaţă, cu suprafaţa de 3.738 mp, situat în localitatea Telega, punct …., judeţul Prahova, identificat cu numărul cadastral …., fiind înscris în cartea funciară …. a localităţii Telega, judeţul Prahova;
– teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …. (număr cadastral vechi ….), înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– teren extravilan cu suprafaţa de 1.081 mp (suprafaţă în acte 1.100 mp), identificat cu numărul cadastral …. (număr cadastral vechi ….), tarla …., parcela …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– teren extravilan cu suprafaţa de 1.400 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 10.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa măsurată de 1.572 mp şi suprafaţa în acte de 1600 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.555 mp şi suprafaţa din acte de 2600 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 3.200 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 10.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 10.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 5.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.000 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară …. a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 1.599 mp şi suprafaţa din acte de 1600 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 2.457 mp şi suprafaţa din acte de 2500 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– cotă de 1/4 din teren extravilan cu suprafaţa de 1.200 mp (tarla …., parcela ….), identificat cu numărul cadastral …., număr cadastral vechi …., înscris în cartea funciară ….a localităţii Lunguleţu, judeţul Dâmboviţa;
– 100 părţi sociale (o cotă de participare de 100%) la S.C. Romdata Company SRL …., cu sediul social în Bucureşti …., societate cu un capital social în valoare de 1000 lei;
– sumele de 95.800 de euro şi 700 de euro deţinute de inculpată în conturi deschise la CEC Bank.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător dispusă faţă de inculpatul Dascălu Constantin prin ordonanţa din data de 09.10.2018, astfel cum a fost modificată prin ordonanţa din data de 13.06.2019 şi societatea Taylor Holdings Limited prin ordonanţa din data de 13.06.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilorde corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, asupra următoarelor bunuri:
– 360 de părţi sociale (cota de participaţie fiind de 100%) la SC Romhadfield Consulting SRL, …., cu sediul social în municipiul Cluj-Napoca, …., județ Cluj, societate cu un capital social de 3.600 lei;
– sumele datorate de SC Romhadfield Consulting SRL inculpatului Dascălu Constantin, până la concurenţa sumei de 149.049,59 euro;
– suma de 964.187,70 euro deţinută în contul bancar nr. …. deschis de Taylor Holding Limited la Banque Audi (Suisse) SA din Elve?ia.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menține măsura sechestrului asigurător dispusă față de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru prin ordonanţa din data de 09.10.2018, societatea Intermell Limited prin ordonanţa din data de 12.03.2019 și Boureanu Romeo Nicolae prin ordonanţa din data de 17.07.2019, astfel cum au fost menţinute prin ordonanţa din data de 07.11.2019, emise în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie, până la concurenţa valorii sumelor de bani supuse confiscării, asupra următoarelor bunuri:
– suma de 1.636.946,97 euro deţinută în contul bancar nr. …. deschis la Bilderlings Pay Limited, Marea Britanie, pe numele societăţii Intermell Limited;
– suma de 47.848,20 euro deţinută în contul bancar nr. …. deschis la Bilderlings Pay Limited, Marea Britanie de inculpatul Boureanu Cristian Alexandru;
– sumele de bani deţinute în contul bancar nr. …., deschis la Raiffeisen Bank SA, pe numele Boureanu Romeo Nicolae.
În baza art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedură penală, menține măsura sechestrului asigurător dispusă prin ordonanţa din data de 07.11.2019, emisă în dosarul nr. 89/P/2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor asimilate infracţiunilor de corupţie asupra sumei de 214.874,88 euro (virată în contul …., deschis la A.N.A.B.I. pe numele SC Topanel Production Panels SA).
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate, care nu contravin prezentei decizii.
II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiție – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de persoana interesată S.C. TOPANEL PRODUCTION PANELS S.A. împotriva sentinţei penale nr. 127 din data de 24 martie 2022, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr. 2987/1/2019, precum şi de persoana interesată Costea Alina Violeta împotriva încheierii din 25 noiembrie 2021, pronunţată de Secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în acelaşi dosar.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiție – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de inculpaţii Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuţ, Mititelu Mihaela, Dascălu Constantin şi Boureanu Cristian Alexandru rămân în sarcina statului.
Obligă apelantele persoane interesate S.C. TOPANEL PRODUCTION PANELS S.A. şi Costea Alina Violeta la plata sumei de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru apelanţii inculpaţi Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea Ionuţ, Dascălu Constantin şi Boureanu Cristian Alexandru şi pentru apelanta intimată inculpată Mititelu Mihaela, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în cuantum de câte 340 lei, rămân în sarcina statului.
Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2023.”
Circuitul șpăgii, explicat în rechizitoriul DNA
„Cauza are ca obiect infracţiuni de corupţie săvârşite în perioada 2005-2017, respectiv plăţi în valoare de aproximativ 20 de milioane de euro făcute de către o companie străină, cu titlu de comisioane, către oficiali români sau persoane cu influenţă asupra acestora, în legătură cu încheierea şi executarea unor contracte de reabilitare a liniei ferate.
Activitatea infracţională s-a desfăşurat în două etape.
Prima etapă – în anul 2005, în contextul licitaţiei organizate pentru reabilitarea unei linii ferate, reprezentanţii companiei străine au convenit cu Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe, Costea Mircea-Ionuţ şi cu persoana apropiată de conducerea CNCFR, să le plătească eşalonat, pe toată durata contractului, un comision de 3,5% din sumele încasate de la statul român.
În schimbul, acestor sume, inculpaţii au promis să efectueze demersuri pentru a asigura finanţarea suplimentară în vederea încheierii contractului, precum şi plata la timp a facturilor emise.
Pentru a se putea realiza remiterea sumelor de bani a fost creat un circuit fictiv, în baza căruia sumele de bani au ajuns la inculpaţi, astfel:
– O primă verigă a fost reprezentată de încheierea unui contract de consultanţă cu o societate de avocatură, în baza căruia compania a plătit, în perioada 2006-2011, suma totală de 39.363.071 lei, deşi nu au fost prestate servicii;
– Următoarea verigă a fost reprezentată de încheierea mai multor contracte fictive între societatea de avocatură sau societăţi offshore afiliate acesteia cu societăţi controlate de inculpaţi, prin care sumele de bani au ajuns la aceştia.
În acest mod, Vlădescu Sebastian-Teodor Gheorghe a primit un milion de euro, Costea Mircea Ionuţ a primit 3.121.328,41 lei şi 2.320.698 euro, iar persoana apropiată de conducerea CNCFR, administrator a unor societăţi comerciale, a primit 3.083.498 lei şi 1.050.087 euro.
A doua etapă – În cursul anului 2009, pe fondul schimbării guvernului şi al crizei economice care a dus la întârzierea plăţii facturilor, reprezentanţii companiei străine au ajuns la o nouă înţelegere privind plata unui comision de 10% din sumele încasate de la statul român către Vlădescu Sebastian Teodor Gheorghe (care îndeplinea din nou funcţia de ministru de Finanţe), Constantin Dascălu şi Cristian Boureanu.
Pentru a se putea realiza remiterea sumelor de bani, a fost creat un nou circuit fictiv, în baza căruia societatea străină a transferat 11.781.842 euro în conturile a două companii offshore controlate de un cetăţean român cu domiciliul în străinătate.
Ulterior, sumele au fost transferate prin operaţiuni succesive către alte societăţi offshore, stratificate pe 5 niveluri pentru a îngreuna eventuala urmărire a traseului banilor.
În ultima etapă, banii au fost transferaţi în conturile unor societăţi indicate de inculpaţi sau au fost retraşi în numerar şi au fost înmânaţi acestora.
În acest mod, Vlădescu Sebastian-Teodor Gheorghe a primit 2.242.000 euro, Dascălu Constantin a primit 1.114.000 euro, iar Boureanu Cristian Alexandru a primit 2.111.799 euro. Totodată, un director al companiei străine, căruia i-a revenit suma de 1.100.000 euro ca urmare a contribuţiei sale la activităţile infracţionale, a încheiat anterior un acord de recunoaştere a vinovăţiei, admis de instanţa de judecată.
Potrivit procurilor, diferenţa dintre sumele transferate de compania străină şi cele primite de inculpaţi o reprezintă cheltuielile presupuse de operaţionalizarea circuitelor financiare (înfiinţare şi funcţionare companii offshore, comisioane bancare, taxe, etc.), precum şi foloasele primite de alţi participanţi la săvârşirea faptelor cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei.
Cu privire la sumele primite de intermediarii denunţători în cauză (389.531,7 euro pentru prima etapă, respectiv 929.535 de euro pentru a doua etapă), s-au instituit măsuri asigurătorii, în vederea confiscării acestor sume.
Pentru stabilirea circuitelor financiare în care au fost implicate 43 de companii offshore şi pentru identificarea bunurilor deţinute de inculpaţi pe teritoriul altor state, Direcţia Naţională Anticorupţie a cooperat cu organele judiciare din 7 jurisdicţii (Austria, Elveţia, Cipru, Marea Britanie, Statele Unite ale Americii, Lituania şi Bulgaria).”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
CITIȚI ȘI:
