Ministerul Afacerilor Externe (MAE) a anunțat sâmbătă că au fost acordate vize de intrare tuturor oficialilor desemnaţi de Federaţia Rusă ca membri ai delegaţiei oficiale a acestui stat la Conferinţa Plenipotenţiarilor Uniunii Internaţionale a Telecomunicaţiilor (ITU) de la Bucureşti, în număr de 17, conform solicitării părţii ruse. În schimb, MAE le-a respins viza tuturor celor 14 „jurnaliști” incluși în delegație!
Potrivit MAE, au fost revocate vize pentru jurnalişti „notificaţi abuziv” ca oficiali, printre motive numărându-se şi „securitatea naţională a României”.
Comunicatul MAE:„Decizia autorităţilor române competente, bazată inclusiv pe considerente ce ţin de securitatea naţională a României, care a condus la revocarea unor vize, s-a referit exclusiv la un număr de 14 jurnalişti ai Russia Today, care au fost abuziv notificaţi de către Federaţia Rusă ca oficiali aparţinând Ministerului rus al Dezvoltării Digitale, Comunicaţiilor şi Mass-Media”.
Ministerul român răspunde astfel comentariului purtătoarei de cuvânt al Ministerului Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse, agresiva Maria Zaharova, cu privire la revocarea de către Ambasada României la Moscova a vizelor acordate unor persoane desemnate de Federaţia Rusă ca delegaţi oficiali ai săi la Conferinţa Plenipotenţiarilor Uniunii Internaţionale a Telecomunicaţiilor (ITU), ce se desfăşoară la Bucureşti, în perioada 26 septembrie – 14 octombrie.
„Astfel, având în vedere aspectele deja precizate, este evident că prin decizia adoptată nu au fost afectate în niciun fel participarea şi interesele de reprezentare ale Federaţiei Ruse la Conferinţa ITU de la Bucureşti. Acuzaţia părţii ruse conform căreia această măsură ar viza afectarea şanselor unui candidat rus de a fi ales într-o poziţie de conducere în cadrul organizaţiei este complet absurdă şi vădit nefondată”, punctează reprezentanţii MAE român.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Teroristul planetar Vladimir Putin, care a declanșat invazia criminală din Ucraina pe 24 februarie, ar fi trecut prin momente groaznice în drum spre reședința sa, cu puțină vreme înainte de a participa la Summit-ul Organizația de Cooperare de la Shangai (OCS), desfășurat în Uzbekistan.
Coloana de mașini blindate în care se afla fostul colonel KGB ar fi fost atacată de o ambulanță apărută brusc pe traseu. Aceasta ar fi blocat deplasarea primei mașini de escortă, în vreme ce Putin se găsea în cea de-a treia.
Evenimentul incredibil s-a încheiat cu bine pentru Putin. Dar șeful securității prezidențiale și câțiva bodyguarzi ar fi ajuns în arest, fiind suspendați din funcții.
Tentativa de lichidare a lui Putin s-a soldat cu un eșec. Șoferul de pe Salvare a fost găsit decedat la volan.
Ziaristii.com vă prezintă dezvăluirile făcute de SVR Telegram.
„În timpul ocolului făcut de către a treia mașină în care era Putin s-a produs o explozie tare la roata din stânga față, urmată de un fum puternic”
Era în coloana a doua. „Recent, a avut loc un incident care a dat naștere unor schimbări nu încă vizibile, dar foarte semnificative în viața președintelui rus Vladimir Putin. Incidentul s-a produs în cadrul celei de-a doua coloane prezidențiale în care se afla chiar președintele rus Vladimir Putin.”
N-a vrut să atragă atenția. „Președintele călătorește uneori, la recomandarea serviciului de securitate, cu un autoturism din componența coloanei a doua, care nu atrage de obicei atenția la fel ca principala coloană și este formată din cinci vehicule blindate, iar într-unul din ele se află o persoană protejată.”
Explozie la o roată. „A doua coloană a fost atacată recent, într-una dintre mașini aflându-se și Vladimir Putin. În drum spre reședința sa, la câțiva kilometri distanță, prima mașină de escortă a fost blocată de o ambulanță, cea de-a doua mașină de escortă s-a deplasat fără să se oprească în fața obstacolului apărut brusc, iar în timpul ocolului făcut de către a treia mașină în care era Putin s-a produs o explozie tare la roata din stânga față, urmată de un fum puternic.”
„Despre deplasarea președintelui cu această coloană știa un cerc restrâns de oameni și toți fac parte din serviciul de securitate al președintelui”
Cadavrul din ambulanță. „Mașina cu președintele la bord, în ciuda problemelor de direcție, a urmat traseul mașinii principale și, chiar dacă a fost necesară reducerea vitezei, coloana a doua, cu excepția primei mașini blocate anterior, a ajuns la destinație. Ulterior, la volanul ambulanței care a blocat prima mașină din coloană a fost găsit cadavrul unui bărbat.”
Cătușe pentru paznici. „Investigarea incidentului și toate informațiile despre acesta sunt clasificate, toți cei prezenți fiind avertizați cu privire la responsabilitatea distribuirii. Șeful securității personale a președintelui și alte câteva persoane au fost suspendate și se află în arest.”
Dispariții misterioase. „Despre deplasarea președintelui cu această coloană știa un cerc restrâns de oameni și toți fac parte din serviciul de securitate al președintelui. După incident, trei dintre ei au dispărut, aceștia fiind exact oamenii care se aflau în prima mașină a coloanei. Soarta lor nu este cunoscută în acest moment. Mașina cu care s-au deplasat a fost găsită goală la câțiva kilometri de locul evenimentului.”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
De eventualul faliment al companiei aeriene low-cost Blue Air nu va beneficia TAROM, ci principalii concurenți direcți, mai ales compania low-cost Wizz Air, deținută de miliardarul maghiar Jozsef Varadi, scrie jurnalistul Dan Popa într-o analiză publicată de HotNews.ro. O criză de proporții naționale a izbucnit marți, când Blue Air a anunțat că suspendă toate zborurile din cauza popririi conturilor inițiată de Ministerul Mediului condus de UDMR-istul Tanczos Barna. Mii de români au rămas blocați pe aeroporturi, unii neavând cu ce să se întoarcă acasă.
Problemele Blue Air sunt mult mai vechi, datează de câțiva ani, iar în 2020, în contextul pandemiei, compania controlată de omul de afaceri Nelu Iordache (aflat acum după gratii pentru prejudicierea Poștei Române) a primit de la banca de stat Eximbank un împrumut de 300,7 de milioane de lei, pe 6 ani. La momentul respectiv, Ministerul Finanțelor avertiza că există risc major de a nu mai putea fi recuperate sumele, din cauza problemelor companiei.
Blue Air e în cădere liberă. A încheiat anul 2020 cu pierderi de 403 milioane lei și cu 30% mai puțini angajați, conform datelor de pe platforma Confidas citate de G4Media.ro.
Dincolo de acest context, șefa executivă a Blue Air explica în septembrie 2020, într-un interviu, că există o bătălie feroce pentru controlul transporturilor aeriene la nivel mondial și, implicit, în România, iar lupta se duce cu toate armele. Printre cele mai agresive companii este Wizz Air, deținută de multimilionarul maghiar Jozsef Varadi. Wizz a preluat deja rute operate și de alți operatori low-cost (competitori direcți), precum Ryanair și Easyjet. HotNews citează interviuri date de Varadi, care este CEO-ul Wizz Air, unde acesta afirma că intenția companiei este să preia pozițiile unor concurenți îndatorați, precum Blue Air. În cursul lunii mai a acestui an, Jozsef Varadi declara că „Blue Air și TAROM sunt în faliment tehnic”.
CEO-ul Blue Air a trimis în 2020 o scrisoare Senatului, avertizând că există o luptă „dusă cu toate mijloacele“ pentru preluarea pieței aeriene din România și că de eventuala dispariție a companiei românești va profita firma maghiară Wizz Air, nu TAROM
Oana Petrescu a trimis în octombrie 2020 o scrisoare Senatului României, avertizând că eventuala dispariție a Blue Air va duce la ocuparea pieței rămase libere nu de TAROM, ci de Wizz Air. Compania maghiară profitase deja de problemele operatorului român pentru a prelua fără costuri rutele „dezvoltate cu investiții masive în ultimii ani de către Blue Air și a ajuns să deservească, în septembrie 2020, peste 60% din piața de transport aerian din România”, scria Oana Petrescu în scrisoarea respectivă. Ea îi anunța pe senatori că, în cazul preluării totale a pieței, Wizz Air va extrage din aeroporturile românești profituri masive care vor părăsi țara.
În iulie 2022, statul român, prin ANPC-ul condus de controversatul Horia Constantinescu (cercetat de DNA într-un dosar de corupție de pe vremea când era șef la Primăria Constanța când primar era Radu Mazăre), a dat Blue Air o amendă de 2 milioane de euro (10 milioane de lei) pentru anularea a aproape 200.000 de rezervări în timpul pandemiei (30 aprilie 2021-30 aprilie 2022). În condițiile în care problema era reală, ANPC a amendat doar Blue Air deși astfel de anulări au făcut toate companiile aeriene în perioada respectivă. Blue Air era obligată de stat să returneze clienților banii în cel mult 10 zile.
O nouă lovitură a primit Blue Air de la același Horia Constantinescu în aceeași lună, șeful ANPC anunțând că firma se pregătește să iasă de pe piață, deși această declarație nu avea legătură cu atribuțiile sale! El a reapărut în peisaj miercuri, 7 septembrie, după izbucnirea crizei, anunțând că va sesiza procurorii, pentru că „ne dorim să înţelegem dacă ceea ce se întâmplă a fost cu intenţie sau îmbracă sau nu şi o formă penală“.
Tanczos Barna, dezlănțuit împotriva Blue Air. A refuzat până și ordinul premierului Ciucă de a debloca rapid conturile companiei aeriene
Blue Air l-a acuzat oficial luni pe Horia Constantinescu, șeful ANPC, că a distrus încrederea pasagerilor în companie, prin declarațiile făcute, și că a generat pierderi de peste 5 milioane de euro prin reducerea numărului de bilete vândute. De asemenea, compania aviatică afirmă că declarațiile șefului ANPC au dus la panicarea furnizorilor importanți, care au început să solicite plata în avans a sumelor necesare pentru operarea zborurilor, dar și blocarea unor discuții purtate la Londra de acționariatul Blue Air cu două firme de investiții interesate de companie.
Marți, 6 septembrie, s-a declanșat criza. Blue Air a anunțat că a suspendat până luni, 12 septembrie, toate zborurile operate de companie. Motivul invocat: Ministerul Mediului condus de UDMR-istul Tanczos Barna a pus poprire pe conturi, iar Blue Air nu mai poate plăti, la rându-i, furnizorii.
Tanczos Barna a adeclarat că firma n-ar fi plătit certificatele verzi pentru gaze de seră, care sunt obligatorii în industria aeronautică: „Conturile au fost blocate de AFM pentru că BlueAir este în procedură de executare silită, motiv pentru care s-a procedat la recuperarea creanței. Decizia de a suspenda zborurile e nejustificată. Blocarea conturilor nu justifică oprirea zborurilor. Cer Blue Air să reia zborurile imediat, să își onoreze obligațiile către clienți. Blue Air să ceară AFM eșalonarea datoriilor. Nu a achiziționat și nu a restituit certificatele de gaze de seră. Blue Air nu a respectat legea“.
Marți, când bomba a explodat, au început să se agite politicienii. Premierul Nicolae Ciucă a anunțat la ora 17.30 că Ministerul Mediului va debloca rapid conturile Blue Air și că a activat o celulă de criză la nivelul Guvernului. În mod absolut surprinzător, la un sfert de oră distanță a ieșit Tanczos Barna, ministrul Mediului, care a declarat că refuză să execute ordinul primului ministru! UDMR-istul a cerut ca Blue Air să-și reia imediat zborurile și să ceară Administrației Fondului de Mediu reeșalonarea datoriilor, deși firma anunțase că discuțiile pe acest subiect erau deja în derulare!
Haos la Guvern, politicienii se bat să capitalizeze politic criza. Sorin Grindeanu a început să anunțe deciziile Executivului în locul primului ministru
Cinci ore după declarațiile lui Ciucă – premierul pare că efectiv nu mai e ascultat de nimeni într-un Guvern unde fiecare face ce vrea –, în peisaj a apărut și PSD-istul Sorin Grindeanu, ministrul Transporturilor. La oficina social-democraților, postul Antena 3, el a anunțat că Guvernul alocă 5 milioane de lei companiei TAROM, ca să trimită aeronave pentru a aduce acasă românii afectați de suspendarea zborurilor Blue Air. Apoi, Guvernul – susține Grindeanu – va da în judecată Blue Air, pentru recuperarea banilor. Este din nou surprinzător că această declarație a fost făcută în numele Guvernului de ministrul Transporturilor și nu de premierul Ciucă, acesta spunând altceva cu câteva ore mai devreme.
Și Grindeanu a părut concentrat pe atacul asupra Blue Air, la fel ca și Tanczos Barna și Horia Constantinescu. El a pretins că nu poprirea conturilor de către Ministerul Mediului ar fi generat suspendarea zborurilor: „Am discutat cu domnul ministru Tanczos Barna şi mi-a spus că această soluţie pe care au adoptat-o este urmare a unui lung şir de discuţii avute cu cei de la Blue Air. Blue Air nu era forţat să oprească zborurile. Această poprire nu duce automat la întreruperea zborurilor. Situaţia de la Blue Air nu a apărut peste noapte, au fost semnale în trecut“.
În timp ce Tanczos Barna, Sorin Grindeanu și Horia Constantinescu continuau atacurile la Blue Air, principalii competitori ai companiei, Ryanair și Wizz Air, anunțau deja în cursul nopții de marți spre miercuri că pun la dispoziția pasagerilor rămași blocați „tarife de salvare”, urmând a prelua clienții companiei românești.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Propaganda rusă care continuă să susțină că ofensiva ucraineană din Herson a fost respinsă cu pierderi uriașe a primit o puternică palmă de la bloggerul militar pro-rus care scrie sub pseudonimul “Grey Zone” pe canalul săul de Telegram cu peste 277.000 de urmăritori. Afiliat mercenarilor Wagner, de unde și primește informațiile, bloggerul a desființat marți rapoartele triumfaliste ale presei putiniste, scriind că parașutiștii și membrii trupelor de comando ruși au fost nevoiți să se retragă sub presiunea ucrainenilor.
„Grey Zone” (Zona Gri) explică faptul că unitățile de elită rusești au fost „sparte” în patru de violentul atac pornit de ucraineni începând de luni. Combatanții au rezistat până ce a devenit clar că vor pierde, după care s-au retras, scrie bloggerul afiliat Wagner. El a criticat foarte dur comandamentul armatei ruse, care n-a răspuns solicitărilor repetate de ajutor din partea artileriei și a aviației. În același timp, bloggerul ia peste picior „știrile” din presa rusă privind așa-zisele pierderi colosale ale armatei ucrainene.
Shared by GREY ZONE, this post claims that Russians in the South had to retreat under heavy pressure, and they are having issues with requesting artillery and aviation support. Also dismisses any official Russian claims about Ukrainian losses. pic.twitter.com/udU0EY0HlV
Dincolo de textul publicat de bloggerul militar pro-rus, explicația pentru pasivitatea artileriei și a aviației rusești poate fi căutată tocmai în evoluțiile din ultimele săptămâni. Ucrainenii au distrus cu rachete HIMARS zeci de depozite de muniție, puncte de comandă și control, stații de comunicații și radar. E foarte posibil ca rușii pur și simplu să nu mai aibă muniția necesară pentru a asigura baraje de artilerie cerut de trupele de pe front. Aviația a primit o lovitură grea prin distrugerea aeroportului din Crimeea, de acum câteva săptămâni, când s-au pierdut zeci de avioane. Apărarea antiaeriană a ucrainenilor s-a îmbunătățit foarte mult după sosirea echipamentelor occidentale, iar rușii nu mai riscă să-și vadă distruse avioanele de zeci de milioane de dolari într-o zonă extrem de nesigură.
Tonul critic al bloggerului „Grey Zone”, atipic pentru linia propagandiștilor Moscovei, care au mare grijă la ceea ce spun și scriu, poate fi de asemenea explicabil. Mercenarii Wagner fac notă discordantă în peisajul forțelor armate rusești. Sunt unități separate, care nu se supun ordinelor venite de la generali. Compuse în general din foști soldați și ofițeri din armata regulată rusă, aceste forțe din grupul Wagner nutresc în general un profund dispreț față de comandamentul trupelor guvernamentale, despre care știu din proprie experiență cât e de corupt și incompetent. Ei au o largă independență în rândurile trupelor Moscovei, mai ales că acum e mare nevoie de prezența lor pe front.
Blogger militar afiliat mercenarilor Wagner: „Ce puteau să facă în această situație? Puteau, desigur, să ceară să se tragă asupra lor și să se înscrie în categoria «din prostia cuiva rezultă eroismul cuiva». Pur și simplu nu are sens“
„Astăzi, toate canalele scriu despre respingerea cu succes a ofensivei forțelor armate ale Ucrainei, declarând un record de 1200000 1.200 de morți de către inamic, precum și o cantitate nebună de vehicule de luptă lovite.
Să lăsăm aceste cifre pentru cei care vor să citească despre regimentele distruse o dată pe zi și să nu se gândească.
Vom vorbi despre cei care au ținut piept acestei ofensive. Despre băieții care s-au dus la datorie fără să se întrebe nimic și care se aflau pe una dintre direcțiile principale ale străpungerii.
O mână de trupe de comando și parașutiști au fost asaltați de 9 tancuri, 7 vehicule de luptă de infanterie și o hoardă de infanteriști. Au rezistat cum au putut, chiar și după ce au început problemele cu artileria solicitată (sunt tot mai multe întrebări în ceea ce privește sprijinul solicitat – aici vizăm și aviația).
Da, nu au rămas toți acolo, murind eroic și «distrugând 500 de oameni inamici și 50 de tancuri». Ce puteau să facă în această situație? Puteau, desigur, după ce au tras câteva RPG-uri, să distrugă câteva piese de echipament, iar apoi, din cauza forțelor superioare ale inamicului și neputându-se retrage, să ceară să se tragă asupra lor și să se înscrie în categoria «din prostia cuiva rezultă eroismul cuiva». Pur și simplu nu are sens. Sparți în patru, au început să se retragă și au luat decizia corectă.
Da, nu toți au părăsit bătălia. Asta se întâmplă în război, și veșnică amintire pentru voi, băieți. Sunteți cei mai buni, l-ați f…t atât de tare pe inamic în aceste luni, încât acesta are ordin tacit să nu vă ia prizonieri. Luptați la limita forțelor voastre. Suntem mândri să vă cunoaștem și ne bucurăm să vă ajutăm.“
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Imaginile uluitoare din locul presupusului asasinat comis asupra Dariei Dughina (29 de ani), apărute pe canalul rusesc de Telegram „Readovka”, confirmă că fanatica putinistă n-a ars în explozie. Culmea, această „agenție” de știri este asociată tocmai cu Evgheni Prigozin, cunoscut drept „bucătarul lui Putin”!
Mai mult, fiica ideologului putinist Aleksandr Dughin nu s-a aflat nici măcar la volanul mașinii sale, așa cum au intoxicat inițial opinia publică serviciul de informații rusesc FSB (ex-KGB) și presa loială regimului criminal de la Kremlin.
Dughina zăcea de fapt întinsă pe șosea, cu trupul intact, în timp ce limuzina care ar fi fost condusă de ea, un Land Cruiser Prado, ardea ca o torță la câteva zeci de metri distanță de zona de impact.
Se mai pot observa cu ochiul liber două aspecte deosebit de importante care ar certifica veridicitatea evenimentelor:
1. Tatăl ei, Aleksandr Dughin, coborâse dintr-un alt autoturism, de pe scaunul șoferului, și ajunsese rapid în locul în care se găsea Daria. Este vizibilă portiera din partea stângă, rămasă deschisă.
Daria este întinsă pe șosea. Tatăl ei apare în fugă lângă ea dintr-o mașină de culoare neagră, lăsând ușa deschisă. Pe partea stângă se văd flăcările izbucnite la mașina „fascistei”, care a intrat într-un gard.
2. Persoana întinsă pe șosea este chiar Daria Dughina. Un indiciu sugestiv în acest sens îl reprezintă pantofii sport purtați de ea în acel moment. Sunt identici cu cei pe care-i avea la Festivalul de Tradiție de la care plecase cu puțină vreme în urmă.
Trupul Dughinei e intact. Ea purta perechea de pantofi sport pe care îi avusese și la festivalul Tradiției
„Din fotografiile de la înmormântarea Dughinei, reiese clar că aceasta nu numai că nu a ars, dar fața ei n-a fost deteriorată deloc de incendiu”
Site-ul Obozrevatel.com, cel mai popular din Ucraina, scrie despre punerea în scenă a uciderii Dariei Dughina. O astfel de presupunere ar reieși și din fotografiile realizate la funeraliile fanaticei rusoaice cu idei fasciste: trupul ei părea proaspăt, de parcă Dughina n-ar fi pierit din cauza arsurilor. Același lucru l-a sesizat și fostul ministru adjunct al politicilor informaționale de la Kiev, Dmitri Zolotuhin – fondatorul Institutului Societății Post-Informaționale și al Academiei OSINT.
La locul evenimentului nu iese nici foc, nici fum
Prima intoxicare: Unul dintre cele mai populare canale rusești de Telegram, „Mash”, a scris duminică, 21 august, la ora 00.43, că „trupul șoferului mașinii Land Cruiser Prado nu poate fi identificat la fața locului. A fost ars complet”.
A doua intoxicare: Această informație a fost postată și de propagandistul nr. 1 al Kremlinului, Vladimir Soloviov. Apoi alte canale de Telegram și mass-media rusă au început să scrie că Daria Dughina era cea care conducea limuzina Land Cruiser Prado.
Varianta lui Zolotuhin în urma funeraliilor: „Cu toate acestea, din fotografiile de la înmormântarea Dughinei, reiese clar că aceasta nu numai că nu s-a ars, dar fața ei n-a fost deloc deteriorată de incendiu. Se pare că a fost aruncată din mașină”.
Argument devastator: Canalul de Telegram „Readovka” a publicat mai multe fotografii și videoclipuri care arată că Daria Dughina nu se afla în automobil când acesta a luat foc. De exemplu, o fotografie îl prezintă pe Aleksandr Dughin în fața fiicei sale prăbușite pe șosea.
Blonda rănită de pe asfalt arată și este îmbrăcată exact ca Daria Dughina la Festivalul Tradiției
Ziaristii.com vă prezintă scenariul controversatului „caz Dughina”, așa cum este expus de fostul ministru ucrainean Dmitri Zolotuhin.
Pe filmare apare un indicator rutier, a cărui locație este ușor de identificat. Este instalat la ieșirea spre autostrada Mojaiskoie, în direcția Moscova.
Intersecția se află la patru minute de mers cu mașina de la parcarea unde se afla mașina Dariei Dughina.
Pentru a pleca de acolo spre Moscova, trebuie să oprești la un semafor și apoi să faci stânga. Zolotuhin a marcat zona semaforului cu o săgeată galbenă și cea a corpului Dariei aflat pe carosabil cu o săgeată roșie.
Locul presupusei tragedii. Cu săgeata galbenă este indicat semaforul prezent în intersecția dintre drumul de pe care venea Dughina spre intrarea pe autostrada Moiaiskoe. Cu cea roșie este indicat trupul Dughinei. În mijlocul se află o portieră smulsă din mașina detonată.
Semaforul este foarte vizibil și pe Google Street View. Devine remarcabil că blonda rănită arată și este îmbrăcată exact ca Daria Dughina la Festivalul Tradiției. O poză cu care acest lucru poate fi confirmat a fost publicată de omul de afaceri rus Konstantin Malofeev pe canalul său Telegram.
Astfel, putem obține cu ușurință o diagramă a mișcării mașinii în intersecție și a locului în care s-a dovedit a fi corpul Dughinei. Negru arată mișcarea mașinii, iar roșu arată locația corpului.
Dughina a fost aruncată din mașină sau a reușit să sară din ea
Un alt detaliu interesant: există o bucată de metal la intrarea în intersecție. După presupunerile lui Zolotuhin, aceasta este o parte a ușii – probabil ușa dreapta față sau dreapta spate a unui SUV.
Aspect foarte important! Absența focului de la fața locului, unde ar trebui să fie o flacără puternică de la o mașină care arde. Autoturismul care a luat foc se află însă departe de trupul Dariei, la câteva zeci de metri – intrat într-un gard pe partea opusă a drumului.
Mașina (dreptunghi negru) a intrat în intersecție. Probabil că a încetinit. În același timp, ar fi fost detonat un dispozitiv exploziv improvizat. Dughina a fost aruncată din mașină sau a putut să sară din ea. Cu toate acestea, a ajuns pe partea dreaptă a drumului.
După aceea, cineva a putut să direcționeze mașina spre partea opusă a autostrăzii și „chiar să se încadreze într-o intrare mică”. Zolotuhin a observat că videoclipul arată clar unde s-a dovedit a fi mașina arsă în care s-ar fi aflat Dughina.
Daria Dughina și tatăl ei, Aleksandr Dughin, pe scena festivalului, înainte de a pleca în ultima sa cursă
Cine conducea mașina? De ce această persoană este ascunsă? De ce nu depune mărturie?
Să punem totul cap la cap. Mașina Dariei Dughina părăsește parcarea Festivalului Tradiției și încetinește înainte de a vira la stânga pe autostrada Mojaiskoie spre Moscova. În acel moment se aude o explozie, din care una dintre ușile din dreapta ale mașinii e smulsă – rămâne întinsă pe carosabil. Dughina este găsită pe drumul din dreapta. Ar fi putut fi aruncată de o explozie sau ar fi putut încerca să ajungă ea însăși acolo înainte de a muri.
Întrebările lui Zolotuhin, la care n-a găsit vreun răspuns:
Cine conducea mașina?
De ce această persoană este ascunsă?
De ce nu depune mărturie?
Ar fi putut da foc mașinii pentru a ascunde dovezi, deoarece în primele minute după explozie sigur nu a fost incendiu?
De ce nu a văzut nimeni pe nimeni urcându-se în mașină cu Dughina?
Dacă ar fi luat o persoană pe drum din parcare, atunci cu siguranță nu ar fi stat pe scaunul șoferului?
Și, cu siguranță, nu a fost însuși Konstantin Malofeev?
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Încă un terorist în „haita lui Putin”! Prim-vicepreședintele Comitetului pentru Apărare al Dumei de Stat din Rusia, Aleksei Juravlev, lansează avertismente groaznice la adresa SUA, a NATO, Finlandei, Suediei și altor „țări neprietenoase”.
Vorbele descreieratului Aleksei Juravlev (59 de ani), unul dintre acoliții dictatorului criminal Vladimir Putin, au fost lansate în cadrul interviului acordat unei publicații loiale Kremlinului, Ura.ru.
Deputatul Juravlev declară război Statelor Unite, Marii Britanii, Uniunii Europene, NATO și în general tuturor țărilor civilizate și democratice de pe glob.
Sceleratul avertizează că țara sa va avea „grijă” de țările baltice, Finlanda și Suedia, dacă se vor uni împotriva Moscovei: „Nu ne este frică de acești copilași. Sunt la fel de urâți ca niște insecte împuțite. Dar vor trebui zdrobite atunci când este necesar”.
Amenințările deputatului rus trec cu rapiditate de la SUA la Finlanda: „Dacă Statele Unite ne amenință statul, e bine: iată Sarmatul pentru voi, iar cenușa nucleară va veni de la voi dacă credeți că Rusia nu ar trebui să existe! Și Finlanda spune că este una cu Statele Unite. Ei bine, intrați la coadă! Finlandezii în general ar trebui să fie recunoscători Rusiei pentru statutul lor, pentru faptul că Finlanda există ca țară”.
Sarmat – bau-baul invocat de Juravlev – este o rachetă balistică folosită de ruși pentru încărcături nucleare.
Descreieratul din Duma de Stat a pomenit și de România, insinuând că SUA ne va forța să intrăm în război cu Rusia teroristă: „Ce finlandezi? Nu le este teamă că Rusia îi atacă. Desigur, mai devreme sau mai târziu, americanii îi vor obliga să facă acest lucru. Așa cum au forțat Ucraina să o facă, ei încearcă să forțeze Polonia și România”.
În nebunia lui, Juravlev mai susține că SUA dorește să arunce întreaga Europă în cel de-Al Treilea Război Mondial pentru a-și rezolva criza economică internă, așa cum ar fi procedat în primele două conflicte planetare. „Statele Unite vor face tot posibilul pentru ca Al Treilea Război Mondial să să aibă loc. Dar nu pe teritoriul lor. Vor încerca să nu ducă la lovituri nucleare, dar vor încerca să atragă întreaga Europă într-un conflict cu Rusia, să aprindă situația din Asia. Să dea foc cât mai multor țări – pentru ei va fi o modalitate foarte bună de ieșire din criza economică internă”.
„Europa a încercat să ne creeze probleme cu sancțiuni. Și cine suferă acum? Franța va introduce deja carduri alimentare”
Reporter propagandist de la Ura.ru:Finlanda și Suedia și-au anunțat oficial intrarea în NATO. Pentru Rusia, așa cum a spus purtătorul de cuvânt al președintelui, Dmitri Peskov, aceasta reprezintă o amenințare. Ar trebui Rusia să ia unele măsuri preventive pentru a se apăra împotriva acestei amenințări sau chiar să lanseze o lovitură preventivă?
Aleksei Juravlev: Finlanda, după al Doilea Război Mondial, a încercat să trăiască în relații bune cu noi. Și a făcut-o. Astăzi vor face ceva pentru a ne crea probleme suplimentare. Bun. Dar atunci când creezi probleme cuiva, trebuie să înțelegi că le vei obține singur. Așa cum se întâmplă acum în Europa, care a încercat să ne creeze probleme cu sancțiunile. Și cine suferă acum de pe urma acestor sancțiuni? Franța urmează să introducă deja carduri alimentare.
Reporter propagandist de la Ura.ru:Sunteți de acord cu Dmitri Polianski, reprezentant adjunct al Rusiei la ONU, că desfășurarea unităților NATO în Finlanda și Suedia va duce la faptul că acestea devin o posibilă țintă pentru armata rusă?
Aleksei Juravlev: Faptul că vor deveni o țintă pentru armata rusă nici nu se discută. O altă întrebare: care vor mai fi consecințele? Astăzi este imposibil să fie dat un răspuns direct. Dar sunt conștient cu ceea ce amenință Finlanda.
„Dacă Finlanda vrea să adere la NATO, atunci scopul nostru – absolut legitim – este să punem la îndoială existența acestui stat. Acest lucru este logic”
Reporter propagandist de la Ura.ru:Cu ce?
Aleksei Juravlev: În general, cu existența sa. Cum altfel? NATO încearcă să ne creeze probleme, creând o amenințare la adresa existenței Rusiei, iar SUA vorbește direct despre asta, președintele nostru vorbește direct despre aceste obiective ale SUA și ale NATO. Dacă Finlanda vrea să adere la acest bloc, atunci scopul nostru – absolut legitim – este să punem la îndoială existența acestui stat. Acest lucru este logic. Dacă Statele Unite ne amenință statul, e bine: iată Sarmatul pentru voi, iar cenușa nucleară va veni de la voi dacă credeți că Rusia nu ar trebui să existe. Și Finlanda spune că este una cu Statele Unite. Ei bine, intrați la coadă! Finlandezii în general ar trebui să fie recunoscători Rusiei pentru statutul lor, pentru faptul că Finlanda există ca țară.
Reporter propagandist de la Ura.ru:Are nevoie Rusia să plaseze arme nucleare lângă granița finlandeză?
Aleksei Juravlev: Pentru ce? Nu este necesar. Noi putem lovi cu Sarmat din Siberia și chiar să atingem Marea Britanie. Și dacă de la Kaliningrad… timpul de zbor al hipersonicelor este de 200 de secunde. Haideți, băieți! La granița finlandeză nu va fi arma strategică, ci o clasă precum Kinjal („Pumnalul”, o rachetă aero-balistică hipersonică rusă cu capacitate nucleară – n. red.), care va ajunge în Finlanda în 20 de secunde, sau poate 10.
„Mai devreme sau mai târziu, americanii îi vor obliga pe finlandezi să devină ostili Rusiei. Așa cum au forțat Ucraina s-o facă, ei încearcă să forțeze Polonia și România”
Reporter propagandist de la Ura.ru:Adică, în orice caz, în regiunea Leningrad, în Karelia, vom întări gruparea militară?
Aleksei Juravlev: Categoric. Și vom întări personalul. Acest lucru este firesc: dacă până acum nu am prezis posibile ostilități din partea Finlandei, acum sunt foarte posibile. Și acest lucru trebuie luat în considerare, fără îndoială.
Reporter propagandist de la Ura.ru:Spuneți că ostilitățile sunt posibile. Va fi dorința Finlandei sau mai bine zis provocarea finlandezilor de către aceleași SUA și Marea Britanie?
Aleksei Juravlev: Puneți întrebarea corectă. Finlandezii nu au nimic de împărțit cu noi. Ei primesc mai mult de 90% din gaz de la noi, la fel pădurea și multe altele. Cine are nevoie de acțiuni de luptă, în primul rând? Ce finlandezi? Nu le este teamă că Rusia îi atacă. Desigur, mai devreme sau mai târziu, americanii îi vor obliga să facă acest lucru (să devină ostili Rusiei – n. red.). Așa cum au forțat Ucraina s-o facă, ei încearcă să forțeze Polonia și România. Și, după cum arată practica, ei reușesc. Este imposibil să spunem că Finlanda se va alătura NATO și se va comporta față de noi ca înainte – acest lucru nu se va întâmpla. Americanii îi vor incita la provocări. Noi avem multă răbdare, dar acest lucru nu poate continua la veșnicie.
„SUA va face tot posibilul pentru ca Al Treilea Război Mondial să aibă loc, dar nu pe teritoriul său. Dar cine garantează că rachetele nucleare nu vor zbura? Nu garantez așa ceva”
Reporter propagandist de la Ura.ru:În acest caz, cum apreciați probabilitatea unui Al Treilea Război Mondial, având în vedere o astfel de injecție în apropierea granițelor ruse? Nu uitați că relația dintre China și Taiwan este într-un stadiu incert.
Aleksei Juravlev: Vedeți, Statele Unite vor face tot posibilul pentru ca Al Treilea Război Mondial să să aibă loc. Dar nu pe teritoriul lor. Vor încerca să nu ducă la lovituri nucleare, dar vor încerca să atragă întreaga Europă într-un conflict cu Rusia, să aprindă situația din Asia. Să dea foc cât mai multor țări. Pentru ei (se referă la americani – n. red.) va fi o modalitate foarte bună de ieșire din criza economică internă. Ei vor putea să-și pună toate problemele pe seama războiului, așa cum au făcut-o deja în Primul Război Mondial și în al Doilea Război Mondial: au ieșit din criză doar datorită războiului din Europa. Dar există un mare pericol: cine garantează că rachetele nucleare nu vor zbura? Nu garantez așa ceva.
Reporter propagandist de la Ura.ru:Și de unde va zbura prima?
Aleksei Juravlev: Nu se știe. E ca într-o luptă: cine a scos primul cuțitul? Dar cine anume știe, cine…?
Reporter propagandist de la Ura.ru:Rusia poate fi prima care lansează un atac nuclear?
Aleksei Juravlev: Cu siguranță.
Reporter propagandist de la Ura.ru:În ce condiții?
Aleksei Juravlev: Dacă cineva amenință existența Federației Ruse.
„Nu ne este frică de acești copilași. Sunt la fel de urâți ca niște insecte împuțite. Dar vor trebui zdrobiți atunci când este necesar. Vrem să-i distrugem”
Reporter propagandist de la Ura.ru:NATO a spus că Rusia este inamicul ei. Se pare că Finlanda și Suedia s-au alăturat Alianței. Din țări neutre și destul de bune vecine, au devenit dușmani pentru Rusia? Cum se vor schimba relațiile dintre țările noastre?
Aleksei Juravlev: Nu este nevoie să vă faceți iluzii. Prin urmare, nimic nu se schimbă fundamental din punct de vedere militar. Dar Finlanda și Suedia trebuie incluse în registrul țărilor neprietenoase, pentru că se dovedește că la granițele noastre apar și alte țări ale Alianței. Desigur, ar trebui să fie recunoscute ca neprietenoase. Și acest lucru nu ar trebui să ne preocupe, așa cum spune diplomatic Ministerul de Externe în astfel de cazuri. Aceasta nu este o preocupare. Totul este mult mai serios. Aceste țări se alătură unei Alianțe care vrea să distrugă Rusia. Prin urmare, vrem să le distrugem – ca răspuns.
Reporter propagandist de la Ura.ru:Statele baltice așteaptă cu nerăbdare ca Finlanda și Suedia să adere la NATO. Lituania este, în general, pregătită să rupă relațiile cu Rusia. Presupuneți că acești „cinci” (se referă la Estonia, Letonia, Lituania, Finlanda și Suedia – n. red.) se vor uni și vor defila ca un front unit împotriva țării noastre?
Aleksei Juravlev: Se vor uni oricum. Dar, cu siguranță, nu ne este frică de acești copilași. Sunt la fel de urâți ca niște insecte împuțite. Dar vor trebui zdrobite atunci când este necesar. Ei ar fi înaintat pretenții teritoriale împotriva noastră, așa cum a vrut să facă Estonia. Ei bine, încercați! Ei urmează exact aceeași cale ca și Ucraina. Să vedem unde îi duce.
Reporter propagandist de la Ura.ru:De la Sankt Petersburg până la granița finlandeză sunt 150 de kilometri. Având în vedere cât de important este Sankt Petersburg pentru ruși, ar putea să fie Sankt Petersburg ținta numărul 1 a NATO?
Aleksei Juravlev: Nu vă îndoiți, el este scopul principal în această direcție. Acest lucru este dincolo de orice îndoială. Întrebarea este diferită. Astăzi desfășurăm o operațiune specială, salvând fiecare viață a populației civile. Nu și a naziștilor ucraineni, dimpotrivă, pentru că aceștia nu sunt oameni; cu cât sunt mai multe victime din rândul lor, cu atât mai bine. Dacă finlandezii vor să distrugă o anumită parte a populației noastre, dacă lovesc la Sankt Petersburg, pot fi siguri că vom distruge toată Finlanda, va dispărea ca stat. Ei bine, cum altfel?
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Sentință definitivă dură în cazul lui Sorin Oprescu, fostul primar PSD al Capitalei în perioada 2008-2015: Curtea de Apel București i-a dat vineri 10 ani și 8 luni de închisoare, pentru fapte de corupție. Instanța a decis și confiscarea extinsă a sumelor de 102.000 de lei și 9.400 de euro, precum și a mai multor case și terenuri deținute de Oprescu în București (zona de lux – strada Herăstrău) și la Ciolpani (județul Ilfov).
Condamnarea este dublă față de cea primită de Oprescu în primă instanță, în 2019, când a luat 5 ani și 4 luni de închisoare, în procesul început spre sfârșitul anului 2015.
Sorin Oprescu (70 de ani) a fost acuzat de DNA de luare de mită, abuz în serviciu și constituire de grup infracțional organizat.
La dublarea pedepsei s-a ajuns prin schimbarea încadrării, adăugându-se „în formă agravantă” la „constituire de grup infracțional organizat”, pentru fapte comise în intervalul 2013-2015.
În septembrie 2015, Sorin Oprescu a fost prins în flagrant, la locuinţa sa din Ciolpani, primind suma de 25.000 de euro de la subalternul său Bogdan Popa, fost director al Administraţiei Cimitirelor, bani care proveneau din corupţie. Procurorii DNA au stabilit că Oprescu organizase un grup infracțional prin intermediul căruia percepea o mită de 10% din toate contractele încheiate de Primăria Capitalei.
Dosarul a fost trimis în instanță în noiembrie 2015.
În total, în dosar au fost condamnate 9 persoane, la o pedeapsă însumată de 63 de ani și 4 luni. Pentru comparație, în „dosarul Colectiv” au fost condamnate 8 persoane, la o pedeapsă însumată de 61 de ani. Așadar, „crimele financiare” din „dosarul Oprescu” au fost pedepsite mai aspru decât crimele din „dosarul Colectiv” (65 de morți și peste 150 de mutilați)!
Condamnările din „dosarul Oprescu”
Bogdan Cornel Popa (fost director în Primăria Capitalei) – 11 ani și 6 luni
Sorin Oprescu (fost primar al Capitalei) – 10 ani și 8 luni
Ion Niță – 7 ani și 10 luni
Cristian Stanca (fostul șofer al lui Oprescu) – 7 ani și 2 luni
Mircea-Octavian Constantinescu – 6 ani și 10 luni
Claudiu Bengalici – 6 ani și 6 luni
Romeo Albu – 6 ani
Florin Șupeală – 4 ani
Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela – 2 ani și 10 luni
Cum Sorin Oprescu are mai mult de 60 de ani, el va putea fi eliberat condiționat după efectuarea unei treimi din pedeapsă, adică 3 ani și 6 luni și 20 de zile. Din această perioadă vor fi scăzute zilele pe care Sorin Oprescu le-a stat deja în arest preventiv și cele pe care le va obține pentru lucrării științifice sau muncă în atelierele penitenciarului. Altfel spus, Oprescu va putea ieși din pușcărie chiar și după 3 ani.
Minuta de ședință
În majoritate:
În temeiul art. 421, punctul 2, litera a, Cod procedură penală, admite apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţia – Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelanţii-intimaţi-inculpaţi Oprescu Sorin-Mircea, Popa Cornel-Bogdan, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, Şupeală Florin, Albu Romeo, Niţă Ion şi Bengalici Claudiu împotriva Sentinţei penale nr. 807/13.05.2019, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 14.05.2019, de îndreptare eroare materială, ale Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr. 42389/3/2015.
Desființează, în parte, sentinţa penală şi, rejudecând pe fond:
Constată că, prin încheierile de şedinţă din data de 24.03.2021 și din data de 21.01.2022, în complet de divergenţă, în majoritate, s-a dispus schimbarea de încadrare juridică față de apelanții-intimați-inculpați Oprescu Sorin-Mircea, Popa Bogdan-Cornel, Stanca Cristian, Constantinescu Mircea-Octavian, Albu Romeo, Niţă Ion și Bengalici Claudiu.
I. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 5 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin. 1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art. 367, alin. 1, alin. 2 şi alin. 3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Oprescu Sorin-Mircea la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată.
În temeiul art. 67, alin. 2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art. 65, alin. 1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art. 289, alin. 1, Cod penal, cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 şi art. 7, litera a din Legea nr. 78/2000, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită.
În temeiul art. 67, alin. 1 și alin. 2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art. 65, alin. 1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art. 297, alin. 1, Cod penal, cu aplicarea art. 13/2 din Legea nr. 78/2000, art. 75, alin. 2, litera b, Cod penal, raportat la art. 76, alin. 1, Cod penal şi art. 79, alin. 3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
În temeiul art. 67, alin. 1 și alin. 2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art. 65, alin. 1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art. 66, alin. 1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art. 49, alin. 1, litera a din Legea nr. 129/2019, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de spălarea banilor.
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopește pedepsele de 6 ani şi 6 luni închisoare, de 6 ani închisoare, de 3 ani închisoare și de 3 ani şi 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 4 ani și 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani și 8 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 14.I.2016, inclusiv.
Înlătură dispoziţia privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 25.000 euro.
În temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a dispozitivului gen smartphone marca „Xcomm”, cu inscripția „The Swiss Secure Communication Network”, ridicate în baza procesului-verbal de percheziție domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală).
Înlătură dispoziţia privind restituirea către inculpat a sumelor de bani, ridicate la percheziţia domiciliară.
În temeiul art.112/1, alin.1 şi alin.2, teza I, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării extinse de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea a sumelor de 102.400 lei şi de 9.500 euro, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie imobiliară din data de 6.IX.2015, întocmit de procuror, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 458-464, volumul IX, dosar de urmărire penală).
În temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării extinse a imobilului situat în municipiul București, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, cumpărat de inculpatul Oprescu Sorin-Mircea prin interpusul persoană interesată Nica Adriana-Elena.
Înlătură dispoziţia privind luarea, în temeiul art.112/1, Cod de procedură penală, a măsurii de siguranţă a confiscării extinse de la inculpat a sumei de 695.871 lei.
În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului din municipiul Bucureşti, Str. Herăstrău, nr.42, Sectorul I, luată prin Ordonanţa din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 234-252, volumul XI, dosar de urmărire penală), precum şi asupra sumelor totale de 102.400 lei şi de 9.500 euro, ridicate de la inculpatul Oprescu Sorin-Mircea, în vederea executării măsurilor de siguranţă ale confiscării extinse.
În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra imobilului situat pe Str. Covrigarului, nr.1, sat Ciolpani, comuna Ciolpani, judeţul Ilfov, compus din casă, în suprafaţă de 526 m.p., şi teren, în suprafaţă de 895 m.p., aparţinând inculpatului Oprescu Sorin-Mircea, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 283-287, volumul IX, dosar de urmărire penală), până la concurența sumelor de 472.228,61 lei, la care se adaugă suma de 50.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, ridică măsura sechestrului asigurător asupra cotei indivize de 5/6 din imobilul situat în municipiul Bucureşti, Str. Popa Savu, nr.42 (fost B-dul Aviatorilor, nr.43), parter, Sector I, luată prin Ordonanţa din data de 26.X.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 257-276, volumul XI, dosar de urmărire penală).
Sorin Oprescu este creația politică a lui Ion Iliescu
II. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 13 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Popa Bogdan-Cornel, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 1 an şi 8 luni închisoare, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an şi 8 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.367, alin.5, Cod penal și art.79, alin.1, Cod penal, condamnă pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.291, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de trafic de influenţă, în formă continuată (3 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de luare de mită, în formă continuată (5 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.47, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din O.U.G. nr.43/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de instigare la dare de mită, în formă continuată (3 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.682/2002 și art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de spălarea banilor, în formă continuată (3 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.297, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.13/2 din Legea nr.78/2000, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.682/2002 şi art.79, alin.1 și alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.
În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.301, alin.1, Cod penal, după intrarea în vigoare a Legii nr.193/2017, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală, art.19 din Legea nr.282/2002 și art.79, alin.1 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane, în formă continuată (2 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.396, alin.5, Cod de procedură penală, raportat la art.16, alin.1, litera b, teza I, Cod de procedură penală, achită pe inculpatul Popa Bogdan-Cornel, pentru comiterea infracţiunii efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea îndeplinită ori încheierea de tranzacţii financiare, utilizând informaţiile obţinute în virtutea funcţiei, atribuţiei sau însărcinării, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. de art.12, litera a din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală (în raport cu S.C. „Urban Design Construct” S.R.L.).
În temeiul art.38, alin.1 şi alin.2 din Codul penal, contopește pedepsele de 3 ani închisoare, de 3 ani închisoare, de 6 ani închisoare, de 2 ani închisoare, de 5 ani închisoare, de 2 ani şi 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 5 ani și 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 11 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015 la data de 25.VI.2016, inclusiv.
În temeiul art.289, alin.3, Cod penal, art.291, alin.2, Cod penal, art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, precum și al art.112, alin.1, litera e, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 12.053.249,45 lei.
În temeiul art.112/1, alin.1, alin.2 şi alin.4, Cod penal, ia măsura de siguranță a confiscării extinse a sumei de 537.121,4 lei.
În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra ceasului de mână bărbătesc, marca „Ulysse Nardin”, care a fost ridicat de la inculpatul Albu Romeo, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală).
În temeiul art.404, alin.4, lit.c, Cod procedură penală, cu aplicarea art.249, alin.1, alin.4 și alin.5, Cod de procedură penală, precum și a art.50 din Legea nr.129/2019, ia măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului, precum și măsura asigurătorie a popririi pe toate conturile bancare ale inculpatului, până la concurența sumei de 12.590.370,85 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat.
Constată că inculpatul Popa Bogdan-Cornel a consemnat suma de 50.000 lei, potrivit recipisei de consemnare nr.4463580/1/5.IX.2017 (fila 7, volumul IX, dosar de fond) și chitanței nr.89276753/1/5.IX.2017 (fila 8, volumul IX, dosar de fond), suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plată din data de 3.VIII.2017 (fila 9, volumul IX, dosar de fond), precum și suma de 50.000 lei, potrivit ordinului de plată din data de 12.IX.2017 (fila 10, volumul IX, dosar de fond).
Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumelor de 2.500 euro şi de 3.000 euro.
În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 2.500 euro, iar martorului-denunțător Petroi Alin-Octavian suma de 3.000 euro.
În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
III. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 7 ani şi 8 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Stanca Cristian, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Stanca Cristian la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în variantă agravată.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, art.7, litera a din Legea nr.78/2000, art.35, alin.1, Cod penal și art.79, alin.2, Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de complicitate la luare de mită, în formă continuată (2 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.35, alin.1, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită, în formă continuată (3 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopește pedepsele de 4 ani şi 6 luni închisoare, de 4 ani închisoare şi de 4 ani închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 2 ani și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani și 2 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce durata reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 10.XII.2016, inclusiv.
În temeiul art112, alin.1, litera e, Cod penal, ia măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 149 lei.
Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 2.500 euro.
În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 2.500 euro.
IV. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 3 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, aplicate inculpatului Constantinescu Mircea-Octavian, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Constantinescu Mircea-Octavian la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracţional organizat, în variantă agravată.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracţiunii de luare de mită.
În temeiul art.67, alin.1 și alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acelorași drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1 din Codul penal, raportat la art.39, alin.1, litera b, Cod penal, contopește pedepsele de 5 ani şi 6 luni închisoare şi de 4 ani închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an și 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani și 10 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 5 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada reținerii, arestării preventive şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 19.II.2016, inclusiv.
Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumelor de 400 euro şi de 3.600 euro.
În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunțător Petroi Alin-Octavian suma de 3.600 euro.
În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, menţine măsura asigurătorie asupra sumei de 3.600 euro, luată prin Ordonanţa din data de 2.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 314-316, volumul XI, dosar de urmărire penală).
În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.249, alin.1 și alin.5, Cod de procedură penală, ia măsura sechestrului asigurător asupra sumei de 10.970 euro, până la concurenţa sumei de 50.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, dispune restituirea către inculpat a sumelor de 810 euro, de 500 dolari S.U.A. şi de 25.400 lei, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 516-521, volumul IX, dosar de urmărire penală).
V. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 2 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani.
În temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Petroi-Avasiloae Ruxandra-Mihaela la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă și în varianta normativă a aderării.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 2 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită.
În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 1 an închisoare și de 2 ani și 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai gea, și anume pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 10 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera b, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.91, alin.1, Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani, conform art.92, alin.1 și alin.2, Cod penal.
În temeiul art.93, alin.1, Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere:
– de a se prezenta la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele stabilite de acesta,
– de a primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa,
– de a anunţa, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile,
– de a comunica schimbarea locului de muncă,
– de a comunica informaţii de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art.93, alin.2, litera b, Cod penal, îl obligă pe inculpat să frecventeze un program de reintegrare socială privind corupţia din instituţiile publice, derulat de serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.
În temeiul art.93, alin.3, Cod penal, îl obligă pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe perioada de 120 de zile, în cadrul Şcolii gimnaziale nr.1 din comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov, sau în cadrul Poliţiei locale a oraşului Chitila, judeţul Ilfov.
Face aplicarea art.94, alin.1, alin.2 și alin.3, Cod penal.
Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.96, alin.1 și alin.4, Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere, în situaţia în care, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile ori comite o nouă infracțiune.
Constată că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 6.IX.2015-2.XI.2015, inclusiv.
Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale, precum şi măsura restituirii către inculpat a sumei de 2.400 lei.
În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 24.900 lei.
În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
VI. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Şupeală Florin, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate în această cauză, precum şi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011.
În temeiul art.367, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Şupeală Florin la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de constituire grup infracțional organizat, în varianta simplă și în varianta normativă a aderării.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 2 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.289, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.41, alin.1, Cod penal, raportat la art.43, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită.
În temeiul art.67, alin.1 şi alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b şi k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare și de 3 ani și 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În temeiul art.16, alin.1 din Legea nr.187/2012, cu aplicarea art.96, alin.4 din noul Cod penal, revocă beneficiul suspendării sub supraveghere din executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr.477/F/1.VI.2012 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr.322/A/2.XI.2012, din care face parte integrantă Încheierea de şedinţă din data de 23.XI.2012, de îndreptare eroare materială, ale Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, din Dosarul nr.37229/3/2011 (2275/2012), rămasă definitivă prin Decizia penală nr.2.283/27.VI.2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.37229/3/2011, pe care o adaugă la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare stabilită în această cauză, astfel că, în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce reținerea şi arestarea preventivă pe durata 6.IX.2015-11.XII.2015, inclusiv.
Înlătură măsura de siguranţă a confiscării speciale, precum şi măsura restituirii către inculpat a sumei de 27.500 lei.
În temeiul art.404, alin.4, litera f, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.290, alin.4, Cod penal, îl obligă pe inculpat să restituie martorului-denunţător Gogonea Teodor suma de 25.000 lei.
În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
VII. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 11 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, aplicate inculpatului Albu Romeo, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 9 luni închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 2 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani.
În temeiul art.367, alin.1, alin.2 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul Albu Romeo la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta agravată.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, raportat la art.290, alin.1, Cod penal, cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000 şi art.396, alin.10, Cod de procedură penală, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la dare de mită.
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod de procedură penală și art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (2 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare, de 2 ani şi 6 luni și de 4 ani închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 4 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b și k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada arestului la domiciliu de la data de 7.IX.2015-25.VI.2017, inclusiv.
Înlătură dispoziţia privind luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 140.000 lei.
În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, menține măsura asigurătorie asupra sumei de 8.000 lei, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 324-327, volumul XI, dosar de urmărire penală), pentru executarea cheltuielilor judiciare către stat.
În temeiul art.404, alin.1, litera f, Cod de procedură penală, dispune restituirea către inculpat a sumelor de 1.380 euro şi de 20.400 lei.
În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
VIII. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Niţă Ion, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, de 3 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 2 ani.
În temeiul art.367, alin.1 şi alin.3, Cod penal, condamnă pe inculpatul Niţă Ion la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta simplă.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.
În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (2 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 4 ani închisoare și de 6 ani şi 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an şi 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 10 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.
În temeiul 404, alin.4, litera d, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 321.360,13 lei.
În temeiul art.404, alin.1, litera c, Cod de procedură penală, menţine măsura sechestrului asigurător asupra cotei de 50% din imobilul situat în judeţul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Şos. Giurgiului, nr.161, precum şi asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 980 m.p., T43, P137/3/6, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, luată prin Ordonanţa din data de 16.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în Dosarul de urmărire penală nr.181/P/2015 (filele 346-349, volumul XI, dosar de urmărire penală), până la concurenţa sumei de 321.360,13 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat, în sumă de 50.000 lei, astfel că ridică sechestrul asigurător asupra cotei de 50% din imobilul situat în mun. Bucureşti, Aleea Slătioara, nr.4, bloc C2, ap.20, Sectorul IV, asupra cotei de 50% din imobilul situat în judeţul Ilfov, comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, nr.202, bloc P12, scara II, parter, ap.14, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 288 m.p., T44, P140/1/4, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, asupra cotei de 50% din terenul arabil intravilan, în suprafaţă de 983 m.p., T43, P137/3/7, situat în comuna 1 Decembrie, Şoseaua Giurgiului, judeţul Ilfov, asupra autoturismului marca „BMW”, serie saşiu WBAKS410400C33565, asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Audi” A7, serie saşiu WAUZZZ4GXCN008247, precum şi asupra cotei de 50% din autoturismul marca „Mercedes Benz” GL – Klasse, serie saşiu WDC1668241A406095.
IX. Descontopeşte pedeapsa rezultantă principală de 4 ani şi 4 luni închisoare, cu pedeapsa rezultantă complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, litera b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi cu pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, aplicate inculpatului Bengalici Claudiu, repunând, în individualitatea lor, pedepsele de 4 ani închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani, şi de 1 an închisoare, cu pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a şi b, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.367, alin.1 şi alin.3, Cod penal, cu aplicarea art. 396, alin.10, Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul Bengalici Claudiu la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, în varianta simplă.
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 3 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.
În temeiul art.48, alin.1, Cod penal, Cod penal, raportat la art.49, alin.1, litera b din Legea nr.129/2019, cu aplicarea art.35, alin.1, Cod penal, art.396, alin.10, Cod procedură penală şi art.79, alin.3, Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la spălarea banilor, în formă continuată (3 acte materiale).
În temeiul art.67, alin.2, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exerciţiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 4 ani.
În temeiul art.65, alin.1, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exerciţiului aceloraşi drepturi, prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.
În temeiul art.38, alin.1, Cod penal, raportat la art.39, alin.1, lit.b, Cod penal, contopește pedepsele de 3 ani închisoare și de 5 ani şi 6 luni închisoare, astfel că aplică pedeapsa închisorii cea mai grea, și anume pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art.45, alin.3, litera a, Cod penal, aplică pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g (dreptul de a fi administrator la o societate comercială) şi k, Cod penal, pe durata de 4 ani, care se execută conform art.68, alin.1, litera c, Cod penal.
În temeiul art.45, alin.5, Cod penal, aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art.66, alin.1, literele a, b, g şi k, Cod penal.
În temeiul art.72, alin.1, Cod penal, deduce perioada reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu de la data de 6.IX.2015 la data de 9.VI.2016, inclusiv.
În temeiul art.112, alin.1, litera b, Cod penal, ia măsura de siguranţă a confiscării speciale de la inculpat a cardului bancar, emis de UniCredit Țiriac Bank, față de Buhnia Florin-Gheorghe, precum și a cardului bancar marca „Visa”, emis de ING Bank, față de Bulancea Bogdan, ridicate în baza procesului-verbal de percheziţie domiciliară din data de 6.IX.2015, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie, în Dosarul nr.181/P/2015 (filele 340-349, volumul IX, dosar de urmărire penală).
În temeiul art.404, alin.4, litera d, Cod de procedură penală, cu aplicarea art.51, alin.1 din Legea nr.129/2019, ia măsura de siguranță a confiscării speciale de la inculpat a sumei de 1.225.489,41 lei.
În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, ia măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile şi mobile ale inculpatului, până la concurenţa sumei de 1.208.647,93 lei, la care se adaugă cheltuielile judiciare către stat.
În temeiul art.274, alin.1 și alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 8.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.25, alin.3, Cod de procedură penală, dispune anularea:
– contractului de furnizare nr.27/7.VI.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de furnizor, pentru piatră spartă (filele 304-307, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),
– contractului de prestări servicii în construcţii nr.29/7.VI.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 310-314, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),
– contractului de prestări servicii în construcţii nr.44/2.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 321-323, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),
– contractului de furnizare nr.49/17.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de furnizor, pentru materiale, enumerate (filele 328-331, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),
– contractului de prestări servicii în construcţii nr.50/17.VII.2013, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.C. „Delta Paper” S.R.L., în calitate de prestator, pentru forţă de muncă şi utilaje (filele 334-336, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),
– contractului-cadru pentru prestări servicii nr.20/1.V.2013, încheiat între S.C. „Delta Paper” S.R.L. şi S.C. „Starpro Colect Conf” S.R.L., privind prestări servicii în construcţii (filele 345-349, volumul XXXIV, dosar de urmărire penală),
– contractului de antrepriză nr.145/21.III.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de antreprenor general, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., în calitate de subantreprenor, pentru construire şi reabilitare zid împrejmuitor Palatul Brâncovenesc (filele 53-55, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),
– contractului de lucrări nr.151/7.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 60-70, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),
– contractului de lucrări nr.152/8.IV.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, pentru reabilitare zid împrejmuitor Str. Valea Parcului, nr.1, comuna Mogoşoaia, judeţul Ilfov (filele 76-86, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),
– contractului de lucrări nr.170/21.V.2014, încheiat între S.C. „Green Line Construct” S.R.L., în calitate de beneficiar, şi S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de executant, pentru reparaţii zid împrejmuire Palatul Mogoşoaia, Str. Valea Parcului (filele 255-258, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),
– contractului de servicii consultanţă în achiziţii publice nr.101/18.III.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de achizitor, şi S.C. „Dumimar Logistic” S.R.L., în calitate de prestator, în cadrul achiziţiei publice pentru lucrări reparaţii reţele exterioare hidroedilitare, extinderi locale, sisteme de drenare a apelor în exces, branşamente la locaţiile aflate în administrarea Administraţiei Cimitirelor şi Crematoriilor Umane (filele 265-268, volumul XXXV, dosar de urmărire penală),
– contractul de subantrepriză nr.266/10.IX.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de antreprenor general, și S.C. „Crismar Unic” S.R.L., în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Ghencea” (filele 37-44, volumul XV, dosar de urmărire penală),
– contractul de subantrepriză nr.12/1.X.2014, încheiat între S.C. „Delta Construct Invest” S.R.L., în calitate de antreprenor general, și S.C. „Melcris Unic” S.R.L., în calitate de executant, privind modernizarea rețelei de apă și canalizare, precum și realizarea unei rețele de drenare a apei în incinta cimitirului „Metalurgiei” (filele 76-83, volumul XXXVIII, dosar de urmărire penală).
Înlătură măsura restituirii către martorii-denunţători Gogonea Teodor şi Petroi Alin-Octavian a sumelor de 25.000 euro, de 400 euro şi de 100 lei, constatând că a fost dispusă prin rechizitoriu.
În temeiul art.404, alin.4, litera c, Cod de procedură penală, ridică măsura asigurătorie cu privire la suma de 68.216,48 lei, reprezentând plată nedatorată efectuată către S.C. „Anna Maria Holliday” S.R.L., luată prin Ordonanţa din data de 4.XI.2015 a procurorului din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, din Dosarul nr.181/P/2015 (filele 339-345, volumul XI, dosar de urmărire penală).
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.
În temeiul art.421, alin.1, punctul 1, litera a, Cod de procedură penală, respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de apelantul-intimat Nica Adriana-Elena împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
În temeiul art.275, alin.3, Cod de procedură penală, cheltuielile de procedură pentru judecarea apelurilor declarate de Ministerul Public şi de apelanţii-intimaţi-inculpaţi rămân în sarcina statului, iar, în temeiul art.275, alin.6, Cod de procedură penală, onorariul majorat al apărătorului din oficiu Constantinescu Ana-Rodica, pentru apelantul-intimat-inculpat Şupeală Florin, în sumă de 2.500 lei, onorariul parțial al apărătorului din oficiu Constantin Georgeta, pentru apelantul-intimat-inculpat Stanca Cristian, în sumă de 500 lei, precum și onorariul parțialal apărătorului din oficiu Ghiță Gina, pentru apelantul-intimat-inculpat Niță Ion, în sumă de 500 lei, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
În temeiul art.275, alin.2, Cod de procedură penală, obligă pe apelantul-intimat Nica Adriana-Elena la plata sumei de 1.500 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată pe data data de 13.V.2022, conform art.405, alin.1, teza finală, Cod de procedură penală.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
După încheierea conflictului armat din Ucraina, dacă va mai fi în viață, tiranul Vladimir Putin ar putea să fie judecat și condamnat la ani grei de pușcărie chiar în țara sa, pe legislația actuală! În Codul Penal al Federației Ruse, articolul 353 se referă la responsabilitatea legată de pregătirea, declanșarea sau purtarea unui război agresiv și pedepsește actele criminale premeditate.
Dezvăluirea îi aparține expertului militar Iuri Fedorov. Într-un interviu acordat site-ului Obozrevatel.com, acesta susține că Vladimir Putin poate să aibă soarta președintelui sârb Slobodan Miloșevici, extrădat la Haga după ce autoritățile iugoslave l-au demis din funcție. Miloșevici a fost judecat sub acuzația de crime de război comise în anii ’90 în Bosnia-Herțegovina, Croația și Kosovo. Pe 11 martie 2006, Miloșevici a fost găsit mort în celula în care era deținut.
„Există o instanță penală internațională. În ce măsură va ajunge Putin personal acolo? Sper să ajungă. Apropo, a existat un precedent. Președintele sârb Miloșevici a fost extrădat la Haga după ce a fost demis din funcție. Acolo a fost judecat”
Iuri Fedorov (expert militar):„Conform legii ruse, Vladimir Putin este deja un criminal. Codul Penal al Federației Ruse conține articolul 353, care se referă la responsabilitatea pentru pregătirea și declanșarea unui război agresiv. Putin intră pur și simplu sub incidența prevederilor acestui articol, la fel ca și conducerea Statului Major al Armatei Ruse, cea a Ministerului de Externe și așa mai departe. Deci, procesul lui Putin poate fi chiar și în Rusia. Există și o instanță penală internațională. În ce măsură va ajunge Putin personal acolo? Sper să ajungă. Apropo, a existat un precedent. Președintele sârb Miloșevici a fost extrădat la Haga după ce a fost demis din funcție. Acolo a fost judecat”.
„Planificarea, pregătirea, declanșarea sau purtarea războiului de agresivitate
1. Planificarea, pregătirea sau declanșarea unui război de agresiune se pedepseşte cu închisoare de la 7 la 15 ani.
2. Purtarea unui război agresiv se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani”.
„După părerea mea, Putin are timp aproximativ o lună – atât politic, cât și economic”
Iuri Fedorov întrevede sfârșitul invaziei ruse și al lui Putin în maximum o lună de zile.
Iuri Fedorov
„Până în vară, este de așteptat un colaps al transporturilor în Rusia și o oprire a mai multor industrii. Pur și simplu, ca urmare a faptului că nu există componente și piese de schimb importate. Acesta este, de asemenea, un factor care-l împiedică pe Putin să ducă un război lung. După părerea mea, Putin are timp aproximativ o lună – atât politic, cât și economic. Are o problemă cu rezervele pregătite. În ultimele zile, în Rusia au existat rapoarte de mobilizare ascunsă a trupelor de rezervă. Din punct de vedere politic, acesta este un fenomen foarte periculos, pentru că e vorba de persoane de peste 25 de ani care au planuri de viață, au familii și care nu vor să se despartă de acestea și să meargă pe front în Ucraina. Nu sunt sigur că Putin va risca mobilizarea în masă, pentru că aceasta îi poate provoca fenomene politice interne foarte neplăcute. Una este să te uiți la televizor pe canapea, cu o bere în mână, iar alta e să mergi pe front, unde se moare”.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Dovezile privind crimele de război îngrozitoare comise de armata rusă în Ucraina încep să se îngrămădească în mass-media și pe masa procurorilor de la Curtea Penală Internațională. Înregistrări audio făcute pe frecvențele armatei ruse surprind un comandant rus le cere soldaților săi să tragă în civilii din orașul asediat Mariupol. Au apărut indicii că rușii pregătesc acolo o înscenare, urmând să prezinte cadavrele oamenilor uciși chiar de ei ca fiind victime ale „naziștilor ucraineni”.
Noi înregistrări reușite pe frecvențele militare ale rușilor ar putea constitui probe ale crimelor de război din Ucraina, scrie Daily Mail. E vorba de ordinul de a fi uciși civilii din Mariupol, oraș-port la Marea Azov asediat de peste o lună de armata Rusiei. Invadatorii au reușit să pătrundă în localitate și au ocupat părți din aceasta, dar rezistența continuă în centru.
„Eliminați-i pe toți, la dracu’! Jos cu toți, f…u-i!”
SBU, serviciul de informații al Ucrainei, a interceptat comunicațiile rușilor care asediază Mariupol. În una din aceste convorbiri purtată cu dispeceratul comandamentului, un soldat rus a cărui identitate nu este cunoscută detaliază pozițiile non-combatanților din apropiere (civilii), într-un sat aflat în vecinătatea orașului Mariupol.
După ce ascultă raportul, superiorul ordonă: „Eliminați-i pe toți, la dracu’!”. Apoi repetă instrucțiunile. Soldații îi spun că două persoane care ies dintr-o livadă din apropiere sunt îmbrăcate în „haine civile”. Comandantul țipă: „Jos cu toți, f…u-i!”.
Orașul portuar Mariupol, unde se dau lupte crâncene între apărătorii ucraineni și invadatorii ruși, încă mai are în interior circa 100-150.000 din cei 500.000 de locuitori inițiali. Aceștia nu pot ieși din cauza luptelor, dar și pentru că rușii au încălcat până acum toate angajamentele de încetare a focului pentru a fi evacuați civilii. Oficialii locali estimează că până la 5.000 de persoane au murit din cauza bombardamentelor rusești, în timp ce 90% din infrastructura orașului a fost distrusă ireparabil.
În ultimele zile, oficialii ucraineni din domeniul securității spun că Rusia pregătește o provocare sub „steag fals“ în orașul asediat Mariupol, pentru a acuza trupele ucrainene de comiterea de atrocități împotriva propriei populații.
Acest narativ este folosit de Moscova încă dinainte de invazie. Teza principală este că armata rusă „eliberează” Ucraina și locuitorii acesteia de „naziști”. Toate atrocitățile de până acum comise de ruși au fost negate de Kremlin cu aceeași replică: sunt înscenări ale naziștilor ucraineni, care-și omoară propria populație și iau civilii drept scuturi umane. Oficiali ai SBU au arătat că „principala sarcină a propagandei rusești în prezent este de a distrage cât mai mult posibil atenția publicului, atât internațional, cât și intern.
Conform datelor existente, ocupanții pregătesc o falsificare pe scară largă: „Ei plănuiesc să adune cadavrele locuitorilor din Mariupol uciși chiar de ruși și să le prezinte drept victime în masă ale trupelor ucrainene. Din acest motiv, în ultima vreme au apărut teze false potrivit cărora ucrainenii folosesc locuitorii pașnici ca scuturi umane“.
Conducerea armatei ruse vrea să restrângă accesul soldaților la internet și rețelele de socializare
În înregistrarea audio făcută publică inclusiv pe rețelele de socializare, un alt soldat rus se plânge de faptul că batalionul lor este depășit numeric de adversarii ucraineni: „Grupul lor (al ucrainenilor) are 150.000 de soldați și noi suntem f…ți 3.000… Ei sunt în stânga, în dreapta, ne înconjoară, f…u-i! Sunt atât de mulți dintre ei și puțini dintre noi. Nu avem niciun sprijin, nicio aviație, niciun f… lucru!“.
Alte înregistrări arată moralul în cădere liberă și opoziția de a mai lupta din rândurile rușilor, ceea ce a dus la faptul că trupelor li s-a refuzat dreptul de a-și folosi propriile telefoane mobile. Se așteaptă ca autoritățile de la Moscova să strângă controlul asupra accesului soldaților la internet și să limiteze utilizarea aplicațiilor de socializare.
Surse ucrainene au declarat că interceptarea comunicațiilor rusești a fost o sarcină simplă, deoarece invadatorii folosesc în continuare echipamente neperformante din punct de vedere tehnologic sau walkie-talkie-uri comerciale.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Măcel de nedescris la intrarea în Harkov, al doilea oraș ca mărime din Ucraina, cu 1,4 milioane de locuitori. În timp ce se deplasa spre urbe, o coloană întreagă cu trupe speciale de la OMON (detașament mobil cu destinație specială) și de la Rosguard (Garda Națională a Rusiei) a fost făcută zob de armata ucraineană. Zeci de mașini blindate au rămas blocate pe șosea, formând cozi nesfârșite.
Imaginile sunt de-a dreptul apocaliptice. Niciun luptător n-a supraviețuit asaltului armatei ucrainene. Cadavrele inamicilor sunt împrăștiate peste tot, acoperite de zăpadă.
Ocupanții ruși au sperat în mod fals că ucrainenii vor putea fi dispersați cu bastoane, așa cum se întâmplă cu populația Moscovei, spune Iuri Butusov, editorul-șef al site-ului Censor.net, cel care a filmat la fața locului. Filmulețul are aproape două minute, dar este cât se poate de sugestiv.
VIDEO: Imaginile dezastrului rusesc la marginea Harkov-ului
„OMON n-a trecut, prieteni! OMON s-a oprit la intrarea în Harkov și va rămâne aici pentru vecii vecilor”
Spulberați de cazacii ucraineni.„Priviți, prieteni! A fost spartă coloana rușilor. Tehnica este felurită. Și priviți cu ce au venit să acapareze Ucraina. Ei credeau că suntem un fel de haholi (denumire peiorativă dată ucrainenilor cu înțelesul de sălbatici – n. red.), dar aici s-au dovedit a fi cazacii ucraineni care i-au distrus pe acești ocupanți. Sunt pe jos, sunt cenușă. Priviți! Ei au venit cu scuturi și bastoane. Credeau că la noi va fi ca la Moscova, doar că e un alt loc rusesc, dar n-a ieșit așa. OMON n-a trecut, prieteni! OMON s-a oprit la intrarea în Harkov și va rămâne aici pentru vecii vecilor. Așa că, prieteni, aveți grijă de apropiații voștri și nu cedați la manipulările mincioase!”
Inamici acoperiți de zăpadă.„Acești băieți au fost distruși, dar au ajuns la Harkov alții care i-au bombardat foarte tare pe cetățenii orașului, au distrus puternic Harkovul. Sunt mulți uciși, mii, deja peste 10.000 de suflete. Uitați, în zăpadă, mai de aproape nu filmez… acest om a venit să «denazifice» Ucraina și acum zace sub zăpadă. Suntem concentrați numai pe victorie, rezistăm până la final. Nimeni nu ne va goni. Nimeni nu va veni aici cu scuturi și bastoane ca să ne impună dictatura sa! Trăiască Ucraina! Ajutați-i pe voluntari și militari!”
Rusia va pierde războiul indiferent pe câți ani se va întinde! „Am filmat toată coloana mare a Rosguard-ului, spartă lângă Harkov, plus câteva mașini în suburbii. Este epică faza cu bărbatul din Rosguard acoperit cu zăpadă, întins lângă camionul din care a căzut un munte de echipamente de protecție pentru a dispersa demonstranții. De aceea, Rusia va pierde acest război, indiferent pe câți ani se va întinde”.
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
