ziaristii.com

Autor: Robert Mateescu

  • Vâlcov nu are card bancar! Atunci cum îşi ia salariul? Nu vă gândiţi la lingouri!

    Primul ministru de facto al României, căci de jure este Viorica Dăncilă, nu are card bancar! Asta a spus la Antena 3, ieri seară, întrebat fiind cum îşi salariul de consilier special al premierul. „În plic”, a spus Vâlcov. Se poate?, l-a întrebat Mircea Badea. „Da, se poate”, a răspuns Darius Vâlcov.

    Este un detaliu care vorbeşte de la sine despre teama sa şi a celor din conducerea statului român de a lăsa urme bancare verificabile uşor în urma transferurilor de bani. Cine foloseşte doar „cash” e clar că nu vrea să se afle ce bani mânuieşte.

    Vâlcov a şi fost condamnat pentru că primea şpăgi „în natură” valoroasă. Lingourile ascunde de el în cavouri au devenit subiect naţional.

  • Delirul antieuropean al lui Vâlcov. I-au pus gând rău lui Isărescu! Vor banii din rezerva BNR pentru a acoperi dezastrul bugetar

    BNR este noua redută ce stă să cadă în faţa tăvălugului roşu PSD-ALDE. Miza: rezerva valutară, pe care vor s-o folosească pentru plata salariilor şi a pensiilor, din cauză că nimeni nu mai împrumută guvernul actual.

    Într-un interviu la Antena 3, Vâlcov a atacat dur BNR și băncile, cerând Băncii Centrale să fie mai ”patriotică”: ”Fibra este patriotică, nu naționalistă. Asta cerem BNR. Nu sunt suficient de patrioți. Interesul românilor trebuie să fie pe primul loc, nu interesul BNR”.

    Întrebat despre posibilitatea ca Mugur Isărescu să primească un nou mandat la conducerea BNR, Vâlcov a spus: ”Cred că este bine ca fiecare să se gândească la ce are de făcut, la cariera lui, uneori e bine să lăsăm locul și altora. Este părerea mea personală”.

    ”BNR este responsabilă de fluctuația cursului și e datoria ei. Românii nu au fost stresați când luau împrumuturi cu 7% dobândă și la depozite aveau 1%? Românii nu au fost nervoși pe lăcomia acestor bănci care 30 de ani au dus-o bine în România? Trebuie tăiată macaroana firmelor care se lăcomesc. Acest proces nu s-a terminat”, a adăugat consilierul premierului citat de G4Media.

    Discursul său a continuat după modelul lui Maduro, în Venezuela. Miza: prostirea populaţiei, care trebuie să creadă că vina pentru criza de bani a statului este…Soros. Ţinta: băncile şi multinaţionalele care „vor răul României”.

    ”Ordonanța 114 a făcut o corecție. ROBOR probabil va ajunge în curând unde trebuie să fie, sub 2%. Am luat în considerare tentativele de presiune ale băncilor, dar nu îmi dau seama dacă și BNR are o coadă băgată, din neștiință sau rea-voință. Să vedem concret. Când intră mai puțin euro în țară, valoarea lui crește. Noi suntem în situație inversă. Investițiile străine au fost mai mari, au intrat în țară mai mulți euro. Au intrat 4,4 miliarde de euro fonduri europene. Ieșirile au fost mai puține ca în 2017. Deficitul comercial nu are nicio diferență în aceste luni față de altele, media a fost aceeași. De nicăieri vine. Ce poate Guvernul să garanteze este că e o problemă de scurtă reglată. Anul acesta se va regla”, a mai spus Vâlcov.

    Și președintele Consiliului Fiscal, economistul-șef al Raiffeisen, Ionuț Dumitru, a fost atacat de Vâlcov: ”Consiliul Fiscal, făcut de Băsescu. S-au gândit să pună pe cineva acolo pe nouă ani. Pe cine au pus? Economistul Raiffeisen. Doar nu puteau să pună de la CEC. Și nu avizează. De fiecare dată când iese și spune că România nu face veniturile, când s-au tăiat pensiile și salariile a fost foarte bine. Piețele externe reacționează. Mare atenție că am făcut veniturile. Dar așa e mereu când vine PSD la guvernare. Când a fost Cioloș, n-a zis nimic. Hop, veniturile au scăzut cu 10 miliarde. Consiliul Concurenței. Cine punea președintele? Consiliul Fiscal. De la BCR nu ar putea să pună președintele? Am dat un exemplu. Nestle au zis hai să plecăm. Să dăm 2080 de lei salariul minim? Un tratament fair înseamnă și la bine și la greu. Din păcate noi am făcut exces de fair-play, în dauna capitalului autohton”.

  • După ce şi-a lăsat barbă ca să poată fugi din ţară, Ghiţă vine înapoi acasă în România lui Dragnea şi Tăriceanu

    După ce şi-a lăsat barbă ca să poată fugi din ţară, Ghiţă vine înapoi acasă în România lui Dragnea şi Tăriceanu

    Sebastian Ghiţă, fugit de justiţia română în Serbia, a spus duminică seara, la Antena 3, că vrea să se întoarcă în România, deşi ar fi primit azil politic în ţara vecină.

    „Judecătorii din Serbia au descoperit aceste nefărădelegi întâmplate la emiterea mandatului meu. Vreau să-mi rezolv această chestiune cu mandatul. Sigur că odată şi-odată vreau să-mi văd ţara, prietenii. Nu cred că vreodată am greşit cu ceva faţă de ţara mea şi sunt convins că voi ajunge să-mi văd ţara, familia, prietenii”, a susținut Sebastian Ghiță.

    El este anchetat de procurorii anticorupţie în cinci dosare, acuzat printre altele de şantaj, dare de mită şi spălare de bani.

    Atacul la justiţie şi la statul de drept declanşat de puterea PSD-ALDE pregăteşte terenul ca inclusiv mariii corupţi sau acuzaţi de corupţie, fugiţi din România, să poată reveni liniştiţi în ţară.

    Pe lângă aceştia, se pregătesc de o nouă viaţă foarte mulţi infractori de toate tipurile, nu neapărat din politică, pentru care a lucrat din greu ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, alături de parlamentarii PSD şi ALDE.

  • SURPRIZĂ. Stolojan (PNL) îi ia apărarea lui Dacian Cioloş (PLUS), în scandalul cu Securitatea

    Europarlamentarul PNL, Theodor Stolojan, consideră demisia avocatului  Adrian Iordache din PLUS drept o eroare de judecată. Iordache este fiul unui fost maior de Securitate şi unul dintre cei membri fondatori ai PLUS. El a demisionat joi din partidul înființat pentru fostul premier Dacian Cioloș.

    „Eu îl cunosc pe Dacian Cioloş mai bine din activitatea de comisar european pentru problemele de agricultură și pot să vă spun că a avut o misiune extrem de dificilă în a negocia un nou acord pentru politica agricolă comună din care și România a avut de câștigat. El și-a făcut datoria foarte bine. Dacă ne uităm la băiatul ăsta care și-a dat demisia și tatăl său a fost nu știu ce a fost prin Securitate… Acum ne apucăm să judecăm copiii, nu? Nu mi se pare totuși o chestiune care să stea în picioare. Părinții sunt părinți… Asemenea lucruri s-au petrecut în Uniunea Sovietică. Este o eroare de judecată”, a spus Theodor Stolojan în direct la postul de televiziune România TV, citat de stiripesurse.ro.

  • Eterna şi fascinanta Românie: super-WC-ul din curtea şcolii, care a costat 87.000 de euro, are trei etaje şi e închis

    În timp ce statul a rămas în pană de fonduri pentru mari investiţii publice, există cazuri de investiţii mai mici, dar unde banii sunt aruncaţi pe fereastră. În Botoşani, Vrancea baronului Oprişan sau în Ploieşti, primarii au alocat pentru un WC de şcoală sume cât pentru o casă.

    20.000 de euro a dat primarul din comuna Gorbăneşti, judeţul Botoşani, pentru reabilitarea unei toalete din curtea şcolii. Apoi a aflat că nu îi poate lăsa pe elevi şi pe dascăli să le folosească pentru că nu a respectat toate normele de lucru.

    Gică Iliescu, primarul comunei Gorbăneşti, dă din umeri când e întrebat de costul mare al WC-ului: „Noi nu avem nicio contribuţie, documentaţia a fost întocmită de Inspectoratul Şcolar, ne-au virat banii, iar noi doar am făcut plata către constructor.”

    Edilul nu s-a lăsat şi a cerut alte fonduri de la Ministerul Dezvoltării. Cu 87.000 de euro, a construit pe trei etaje o nouă toaleta modernă, lipită de şcoală. Culmea este că nici aceasta nu poate fi folosită, pentru că nu are avize de incendiu de la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă.

    Astfel de investiţii s-au făcut şi în cele două scoli din comuna Tătăranu din Vrancea, care aveau toalete turceşti în curte. Modernizările au costat 57.000 de euro, fără TVA, dar încă nu sunt gata, relatează jurnaliştii de la stirileprotv.ro.

    În Ploieşti, autorităţile locale au în plan să refacă o toaletă publică cu aproape 100.000 de euro. Reprezentanţii primăriei susţin că vor să înlocuiască ţevile, gresia şi faianţa, să facă un sistem de ventilaţie şi să pună geamuri tip termopan la cele 10 cabine.

    Potrivit constructorilor, în medie, un metru pătrat pentru o toaletă costă doar 500 de euro.

    Foto: stirileprotv.ro

  • Viitorul sună bine. Cu fetele pe masă. Pe cine a uitat Vâlcov să mai aducă lângă Dragnea şi Tăriceanu, la discuţiile pe bani

    Numirea „blondei lui Vâlcov” (Mihaela Triculescu) ca şefă la ANAF sau a prietenei acesteia, Adriana Cotel (vezi foto la finalul textului), ca ditamai preşedinte al Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate (CNAS) – ambele apropiate ale aceluiaşi fante Darius Vâlcov, nu puteau rămâne fără urmări măcar umoristice, dacă de altă natură nu.

    Inspiraţii creatori de la ComedyMall.ro au retuşat poza pe care Liviu Dragnea a postat-o pe Facebook atunci când a anunţat că el şi şefii reali ai României s-au pus pe treabă cu bugetul. „Viitorul sună bine. Cu cifrele pe masă„, a scris Dragnea alături de imaginea în care mai apar Tăriceanu, Vâlcov, Teodorovici, Chiţoiu şi Bădălău.

    Iar amatorii de stors zâmbete şi din situaţii triste au mai trecut pe cineva la masa „greilor” PSD-ALDE. Cu următorul mesaj:

    Apropiaţii lui Dragnea spun că, iniţial, masa nu era acoperită de agende şi presupuse balanţe bugetare, ci de cadoul surpriză pe care şeful PSD îl adusese partenerilor săi de guvernare: nu câte un magnet pentru frigidere, aşa cum i se ceruse, ci un magnet pentru portofelele fiecăruia, de folosinţă comună în seara cu pricina.

    Sursele noastre menţionează faptul că, bucuroşi nevoie mare, invitaţii lui Dragnea au sărit să completeze meniul fiecare cu ce-a putut: care cu nişte sticle de whiskey, care cu un purcel la proţap, nelipsind nici lăutarii şi nici pastilele de eritromicină, foarte necesare după astfel de întâlniri deprevăzute. 

    Din fericire, însă, pentru buzunarul public, pentru că, în mod evident, factura desfrâului ar fi fost achitată tot de acolo, petrecerea s-a spart brusc după ce Irina Tănase l-ar fi sunat pe Liviu Dragnea, mărturisindu-i că s-a trezit cu Moş Ene pe la gene iar ea nu poate să-i fie infidelă lui Moş Nicolae.

    Sursa foto: comedymall.ro

  • Cioloş, candidat unic al USR şi PLUS la alegerile prezidenţiale? USR spune DA, însă cu o condiţie

    USR nu exclude posibilitatea de a-l susţine pe preşedintele PLUS, Dacian Cioloş, drept candidat la preşedinţia României. Dar condiţia unei astfel de înţelegeri electorale este ca USR şi PLUS să formeze împreună o alianţă, după cum a spus duminică liderul USR, Dan Barna.

    Întrebat dacă USR îl va susţine pe fostul premier Dacian Cioloş într-o candidatură pentru preşedinţia României, Dan Barna a spus: „Aceasta este o decizie care ar putea fi luată de un comitet politic la momentul respectiv, dacă vom ajunge în situaţia acelei decizii”.

    Barna a precizat că este de acord cu Dacian Cioloş, care a declarat că PLUS trebuie să redea „consistenţă” mandatului preşedintelui, nu doar prin candidatul pe care o să îl propună, ci şi prin modul în care vede restructurarea statului.

    „Instituţia preşedintelui, atribuţiile ei trebuie definite astfel încât să conteze şi să reflecte faptul că preşedintele este omul cu cea mai mare legitimitate democratică din statul român”, a spus Dan Barna, citat de Agerpres.

    USR ia în calcul şi să aibă un candidat propriu la prezidenţiale, dacă nu va forma nicio alianţă electorală.

    „Eu văd USR-ul ca un partid care va conta în toate alegerile care contează. Vom avea candidat propriu la Preşedinţie, în funcţie de structura politică pe care o vom avea înaintea acelor alegeri. Dacă vom fi într-o alianţă, vom alege un candidat al acelei alianţe, dacă USR va merge singur, vom avea un candidat al partidului”, a explicat Barna.

    USR a discutat în acest week-end, la Sibiu, despre strategia la europarlamentare. La această întâlnire au fost prezenţi aproape 600 membri USR, potrivit lui Dan Barna.

  • CEDO: Nu trebuie rejudecate procesele demnitarilor! „Chiar presupunând că desemnarea unui judecător, într-un complet de 5, nu a fost efectuată aleatoriu, nu rezultă încălcarea exigențelor art. 6 din Convenţie”

    Niște magistrați deștepți au găsit o informație extraordinară. Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) s-a pronunțat într-un caz din Bulgaria, pe o speță similară celei din România – „constituirea nelegală a completurilor de 5 judecători”.

    Concluzia CEDO e formidabilă: „Chiar presupunând că desemnarea unui judecător raportor într-un complet de 5 judecători nu a fost efectuată aleatoriu, neexistând alte dovezi ale lipsei de imparțialitate a judecătorilor care alcătuiesc completul, nu rezultă încălcarea exigențelor art. 6 din Convenţie din acest punct de vedere”.

    Așadar, sentințele definitive ale completurilor de 5 judecători sunt temeinice, credibile și perfect valabile!

    Este incredibil că, având aceste informații, Curtea Constituțională a României (CCR) le-a ignorat complet, ca și cum nu ar fi existat!

    Cazul „Țanova-Geceva contra Bulgariei”

    În hotărârea pronunţată la 15 septembrie 2015, în cauza „Țanova-Geceva contra Bulgariei”, nr. 43800/12, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reţinut următoarele:

    • „106. Reclamanta mai susține că nu erau îndeplinite cerințele de independență și imparțialitate prevăzute la art. 6 din Convenţie de Curtea Administrativă Supremă. După ce a constatat că art. 6 era aplicabil procedurii în cauză, Curtea reiterează că, pentru a stabili dacă o instanţă poate fi considerată «independentă», în sensul art. 6, par. 1, trebuie să fie luate în considerare, în special, modul de numire și durata mandatului membrilor săi, existența unei protecții împotriva presiunilor exterioare și dacă există sau nu o aparenţă de independență (Findlay contra Regatului Unit, 25 februarie 1997, par. 73; Oleksandr Volkov contra Ucrainei, nr. 21722/11, par. 103). Imparțialitatea este definită prin lipsa de prejudecăți sau de părtinire. Conform jurisprudenţei constante a Curţii, existenţa imparţialităţii, în sensul art. 6, par. 1 din Convenţie, se stabileşte în baza unui demers subiectiv, în cadrul căruia se acordă atenţie convingerilor personale şi comportamentului unui judecător – cu alte cuvinte, dacă judecătorul a dat dovadă de prejudecăţi personale sau părtinire într-o cauză, precum și printr-un demers obiectiv, în cadrul căruia se verifică dacă instanţa în sine, inclusiv prin compunerea sa, între alte aspecte, prezintă suficiente garanţii pentru excluderea oricărei îndoieli legitime în legătură cu imparţialitatea sa (a se vedea Wettstein contra Elveţiei, nr. 33958/96, par. 42; Oleksandr Volkov contra Ucrainei, nr. 21722/11, par. 104)”.
    • „108: În ceea ce privește completul de cinci judecători, reclamanta denunță modalitatea de desemnare a membrilor săi, dintre judecătorii Curții Administrative Supreme, care nu ar fi fost efectuată într-o manieră transparentă și aleatorie. Curtea reţine că reclamanta nu pune sub semnul întrebării imparțialitatea subiectivă a vreunui membru al completului. În ceea ce privește imparțialitatea obiectivă, Curtea reamintește că potrivit jurisprudenței sale, nu îi revine atribuţia de a examina, în principiu, validitatea motivelor pentru care o cauză particulară a fost atribuită unui judecător sau unei instanțe în mod special, dar trebuie totuși să se asigure că o astfel de atribuire este compatibilă cu cerințele de independență și imparțialitate. Este de datoria statelor membre ale Convenţiei să asigure o bună administrare a justiției și trebuie să fie luaţi în considerare mai mulți factori pentru repartizarea dosarelor de pe rolul instanţelor (Bochan contra Ucrainei, nr. 7577/02, par. 71, 3 mai 2007; Moiseiev contra Rusiei, nr. 62936/00, par. 176, 9 octombrie 2008). În prezenta cauză, Curtea constată că părțile nu se pun de acord cu privire la întrebarea dacă judecătorul raportor al completului de cinci judecători a fost desemnat sau nu în mod aleatoriu, conform legii. Cu toate acestea, chiar presupunând că desemnarea sa în complet nu a fost efectuată aleatoriu, neexistând alte dovezi ale lipsei de imparțialitate a judecătorilor care alcătuiesc completul, nu rezultă încălcarea exigențelor art. 6 din Convenţie din acest punct de vedere”.
    • „Prin urmare, s-a constatat că, în speţă, nu a fost încălcat art. 6 din Convenţie”.

    Hotărârea CEDO poate fi parcursă în integralitate la adresa: http://www.forumuljudecatorilor.ro/wp-content/uploads/AFFAIRE-TSANOVA-GECHEVA-c.-BULGARIE.pdf.

  • Dintre „eliberații lui Tudorel”, 18 criminali, 17 violatori şi 148 de tâlhari au revenit în puşcărie, în 13 luni. Este cadoul PSD-ALDE pentru români!

    Dintre „eliberații lui Tudorel”, 18 criminali, 17 violatori şi 148 de tâlhari au revenit în puşcărie, în 13 luni. Este cadoul PSD-ALDE pentru români!

    Statistica pentru o perioadă de 13 luni (19 octombrie 2017 – 23 noiembrie 2018) arată că 18 deținuți eliberați în baza recursului compensatoriu promovat de PSD-ALDE sunt acuzați de omor sau omor calificat.

    Potrivit unei statistici realizate de Ministerul Justiției, în perioada 19 octombrie 2017 – 23 noiembrie 2018 au fost puşi în liberate 13.267 de deținuți, în baza prevederilor legii recursului compensatoriu, din care 650 au recidivat în primele luni.

    În aceasta statistică nu intră şi ultimele agresiuni făcute de aceşti recidivişti la finalul anului 2018 – începutul anului 2019. Unul dintre cele mai mediatizate cazuri a fost cel al crimei de la Mediaş.

    Numeric, topul infracțiunilor pentru care s-au întors în închisoare recidiviştii este dominat de furt, tâlhărie, omor şi viol.

    Infracțiuni comise de „eliberații lui Tudorel (19.10.2017 – 23.11.2018)

    • Furt calificat ………………….. 234 persoane
    • Tâlhărie calificată ……………… 92
    • Tâlhărie …………………………. 56
    • Furt ………………………………. 40
    • Conducere fără permis ……….. 28
    • Înşelăciune ……………………… 18
    • Viol ……………………………….. 17
    • Conducere alcoolic …………….. 11
    • Omor …………………………….. 10
    • Trafic si consum de droguri ….. 10
    • Lovire sau alte violențe ……….. 10
    • Ultraj ………………………………. 9
    • Omor calificat ……………………. 8
    • Evaziune fiscală …………………. 8
    • Contrabandă ……………………… 6
    • Distrugere ………………………… 6
    • Agresiune sexuală ………………. 5
    • Tulburarea liniştii publice ………. 5

    Datele au fost comunicate de Ministerul Justiției la o interpelare a deputatului Costel Alexe (PNL). Răspunsul Ministerului Justiției este pe site-ul Camerei Deputaților.

    Costel Alexe (deputat PNL): „Anul de detenție în România a ajuns să fie socotit la 9 luni şi jumătate. Ba, mai mult: în loc să-şi ceară scuze public pentru nedreptățile comise, cinicul Tudorel Toader promite alte câteva promoții de infractori eliberați, başca ia în calcul şi ca România să acorde compensații retroactiv din 2012, în valoare de minimum 5 euro/zi pentru condițiile grele din închisori!”

    Potrivit deputatului Costel Alexe, cel puțin 700 de lei pe lună sunt primiți de mii de deținuți. În acest timp, peste 60% din copiii din sistemul public de învățământ din mediul rural merg la toalete aflate în fundul curții, nu au săpun sau condiții minime de igienă, iar banii alocați programului „Cornul şi laptele” sunt mai mult o batjocură.

    „Fără perdea, fără remuşcări, sunt anunțate noi amnistii, grațieri, legi şi ordonanțe de urgență, toate date cu dedicație pentru albirea lui Liviu Dragnea şi a corupților care şi-au subjugat mare parte din instituțiile statului român şi au prăduit România în ultimii ani!”, concluzionează deputatul liberal.

  • „Sifonarea” protocolului secret din curtea Adinei Florea va fi anchetată de… Adina Florea! Protocolul a fost găsit de Vâlcov „în fața ușii”. În spatele ușii și-a început ascensiunea Adina Florea

    „Sifonarea” protocolului secret din curtea Adinei Florea va fi anchetată de… Adina Florea! Protocolul a fost găsit de Vâlcov „în fața ușii”. În spatele ușii și-a început ascensiunea Adina Florea

    DIICOT a declinat spre Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), din cadrul Parchetului General, dosarul în care este anchetat modul în care Darius Valcov „a găsit în fața ușii”  protocolului secret semnat în 2016 de Parchetul General cu SRI.

    Este vorba de un dosar deschis la sesizarea SRI, pentru infracțiunea de divulgare a informațiilor secrete de stat. La dosar a fost atașată și o altă anchetă, începută de Parchetul General, privind infracțiunea de neglijență în păstrarea informațiilor secrete de stat.

    Potrivit surselor citate de ziare.com, în această anchetă este vizată Adina Florea, care în prezent ocupă funcția de procuror-adjunct interimar la Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ). Adică, exact la secția care se va ocupa de investigarea cazului!

    Într-un alt caz, care are legatură cu acesta, procurorii au clasat acuzațiile la adresa Nicoletei Ichim, prim-procuror la Parchetul Curții de Apel (PCA) Constanța, după ce femeia a recunoscut că a fotocopiat protocolul la solicitarea șefei sale, Adina Florea.