ziaristii.com

Autor: Robert Mateescu

  • Mobilizare TOTALĂ a magistraţilor. STOP atacului politic asupra justiţiei, jos Adina Florea şi secţia penală anti-justiţie!

    În România unui regim de tip terorist faţă de democraţie, justiţia este prima victimă şi totodată cea mai dureroasă pentru omul simplu, dar şi pentru meseria de magistrat deopotrivă.

    Imensa majoritate a judecătorilor şi procurorilor nu sunt ca Adina Florea, Deliorga sau Gherghişan, ci sunt oameni oneşti care şi-a ales această meserie tocmai din dorinţa de dreptate. Situaţia sub PSD şi ALDE a devenit critică, iar magistraţii au înţeles că fără mobilizare TOTALĂ ţara şi profesia lor se duc de râpă.

    Prin urmare, Forumul Judecătorilor din România a declanşat o acţiune de amploare în toate instanţele din ţară pentru a aproba o listă de măsuri salutare pentru salvarea justiţiei independente şi a democraţiei însăşi.

    La loc de cinste figurează solicitarea privind menţinerea Raportului MCV (pe care l-au aruncat la coş Dragnea, Tăriceanu, Tudorel Toader&co.), dar şi măsuri spectaculoase cum ar fi fi blocarea imediată a Secţiei speciale pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SSIJ), condusă de facto de Adina Florea, măciuca clanurilor penale împotriva magistraţilor oneşti şi a oricărui opozant al puterii actuale.

    De asemenea, magistraţii cer suspendarea imediată a aplicării oricăror modificări la legislaţia penală prin ordonanţe precum cea de marţea neagră trecută şi oprirea atacului politic la adresa independenţei justiţiei. Iată cum sună exact punctele 3 şi 4 din apelul magistraţilor:

    1. Luarea de măsuri pozitive de natură legislativă sau administrativă în scopul suspendării imediate a punerii în aplicare a dispozițiilor din legile justiției și ordonanţele de urgenţă subsecvente criticate de Comisia Europeană, Comisia de la Veneţia şi GRECO, revizuirea acestor acte normative, după o reală consultare a sistemului judiciar, ţinând seama de aspectele învederate de entităţile menţionate.

     

    1. Adoptarea de măsuri de natura celor menţionate anterior în scopul suspendării activităţii Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie până la pronunţarea Preşedintelui Curţii de Justiţie a Uniunii Europene asupra măsurilor provizorii solicitate în cauza C-127/19, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor şi revenirea provizorie la competenţa partajată a structurilor de parchet în funcţie de obiectul infracţiunilor (DNA în ceea ce priveşte corupţia, DIICOT în ceea ce priveşte crima organizată, parchetele nespecializate în ceea ce priveşte infracţiunile de drept comun etc.), astfel încât să se respecte sistemul limitărilor şi al echilibrelor („checks and balances”), specific oricărui stat democratic.

     

    Redăm mai jos comunicatul integral al acestui apel fără precedent al magistraţilor:

    Comunicatul Forumului Judecătorilor

     

    CĂTRE ADUNĂRILE GENERALE ALE JUDECĂTORILOR ȘI PROCURORILOR (INSTANȚE ȘI PARCHETE)

     

    PREȘEDINȚILOR DE INSTANȚE

    CONDUCĂTORILOR DE PARCHETE

     

     

    Având în vedere:

    Evoluțiile recente ale cadrului politico-legislativ, ce par a învedera o ură viscerală împotriva corpului magistraților și o dorință de a modifica din temelii echilibrul care ar trebui să existe între puterile unui stat constituțional,

    Neluarea în considerare a argumentelor și a soluțiilor constituționale, ancorate în contextul legislațiilor statelor membre ale Uniunii Europene, care să respecte convențiile internaționale la care România a aderat, transmise în ultimii doi ani de corpul magistraților, care s-au opus inițiativelor legislative într-o majoritate covârșitoare,

    Adoptarea unor modificări ale legislației privind organizarea judiciară, prin Ordonanțe de urgență ale Guvernului, fără respectarea unor rigori minime de transparență decizională, fără consultarea reală și efectivă a Consiliului Superior al Magistraturii, contrar angajamentelor internaționale ale Statului român asumate în cadrul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV),

    Recunoașterea de către Guvernul României, chiar în nota de fundamentare a ultimei ordonanțe de urgență, a faptului că dispozițiile legale, astfel cum au fost adoptate de către Parlament, s-au dovedit insuficient corelate, lacunare sau chiar contradictorii, precum și inadecvate necesităților sistemului judiciar, fără ca această constatare să determine o remediere reală a problemelor semnalate,

    Starea de alertă continuă în care au fost ţinute toate instituţiile din sistemul judiciar şi magistraţii în mod individual, prin intensa promovare în spaţiul public a unor intenţii de abrogare sau modificare a unor dispoziţii ale legislaţiei în materia penală sau a organizării judiciare, unele dintre acestea materializate în legi adoptate de Parlament, dar declarate neconstituţionale, cel puţin parţial, altele cu potenţial de a fi transpuse în ordonanţe de urgenţă cu efect imediat,

    Influenţa negativă a Legii recursului compensatoriu asupra sentimentului de linişte şi încredere a cetăţenilor, ce se transpune şi asupra activităţii organelor de urmărire penală şi a instanţelor judecătoreşti, care trebuie să asigure ţinerea sub control a fenomenului infracţional, în condiţiile unei creşteri constante a volumului de activitate şi al subdimensionării schemelor de personal,

    Reorganizarea Inspecţiei Judiciare prin întărirea competenţelor inspectorului-şef, omisiunea CSM de a dezbate raportul de activitate al conducerii Inspecţiei Judiciare pentru anul 2016, conjugată cu întârzierea în ocuparea prin concurs a funcţiilor de conducere din cadrul aceleiaşi instituţii, ce a culminat cu intervenţia legislativă printr-o ordonanţă de urgenţă a Guvernului pentru aplicarea interimatului ope legis, fără posibilitatea CSM de a decide asupra delegării,

    Înfiinţarea Secţiei speciale pentru investigarea infracţiunilor comise de magistraţi, cu o competenţă exclusivă care nu mai există în cazul niciunei categorii socio-profesionale, fără nicio garanţie procedurală în cazul în care chiar membrii Secţiei speciale s-ar afla în situaţia de a fi investigaţi pentru vreo infracţiune, astfel încât să se evite crearea unei imunităţi penale de facto,

    Ignorarea vădită a recomandărilor din Raportul Comisiei Europene dat publicității în luna noiembrie 2018, a concluziilor avizului Comisiei de la Veneția din octombrie 2018, precum și a concluziilor și recomandărilor raportului GRECO din martie 2018, a căror punere în practică era posibilă cu ocazia intervențiilor legislative prin care s-au adus modificări legilor justiției, efectul fiind chiar de îndepărtare de la coordonatele trasate de entitățile internaționale,

    Lipsa de preocupare a autorităţii legislative şi a celei executive faţă de victimele infracţiunilor şi faţă de crearea unor mijloace juridice apte să protejeze siguranţa cetăţeanului, care să evite şubrezirea capacităţii statului de a lupta împotriva proliferării criminalităţii (fie că este vorba de infracţiuni contra vieţii, contra patrimoniului, de corupţie sau cele privind securitatea naţională),

    Potențialul de subminare a capacităților interne în materia luptei împotriva corupției și a infracționalității în general, care poate pune în pericol însuși parcursul României ca stat membru al Consiliului Europei sau îndeplinirea condiţionalităţilor pentru accederea în spaţiul Schengen (spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, în cadrul căruia se pune accent, în mod esenţial, pe capacitatea de control al frontierelor externe), ștergându-se cu buretele toate eforturile autorităților române de a respecta partenerii europeni, desfășurate constant în ultimii 20 de ani,

    Concentrarea modificărilor legislative asupra bulversării sistemului de acces și promovare în profesie, fără studii de impact, introducerea unui sistem de atragere a răspunderii materiale care ar târî magistrații în mod automat în procese pentru a dovedi că nu este vorba despre o eroare judiciară (cauzele fiind, de cele mai multe ori, legislația deficitară, neconformitatea legislației naționale cu dreptul european șamd),

    Inadecvarea condițiilor de lucru și supraîncărcarea activităţii instanţelor, care determină eforturi suplimentare pentru realizarea unui act de justiţie de calitate, presupunând alocarea timpului minim necesar studierii cauzelor, analizării problemelor de drept şi a legislației în continuă modificare,

    Existenţa pericolului la adresa independenţei, prestigiului şi credibilităţii justiţiei, cu consecinţa subminării autorităţii acesteia,

    Ţinând cond de faptul că autoritatea judecătorească trebuie să fie independentă, ceea ce implică existența unor anumite garanții față de celelalte puteri ale statului, pentru a consolida independența și imparțialitatea magistratului,

    În scopul apărării independenței justiției, statutului și intereselor profesionale ale judecătorilor și procurorilor români, Asociația “Forumul Judecătorilor din România” vă solicită să decideţi, prin toate mijloacele legale,

     

    CONVOCAREA URGENTĂ A ADUNĂRILOR GENERALE ALE JUDECĂTORILOR ȘI , RESPECTIV, PROCURORILOR

    DE LA TOATE INSTANȚELE ȘI PARCHETELE PE CARE LE REPREZENTAŢI,

     

     

    propunând adoptarea următoarelor revendicări sau declaraţii de principiu:

     

    1. Menţinerea Mecanismului de Cooperare şi Verificare, instituit în temeiul Deciziei Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 (publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 354 din 14 decembrie 2006), până la îndeplinirea indicatorilor de referinţă pentru consolidarea statului de drept în România, printre care garantarea unui proces judiciar mai transparent şi mai eficient, consolidarea progreselor realizate deja, concomitent cu realizarea în continuare de investigaţii profesioniste şi imparţiale cu privire la acuzaţiile de corupţie la nivel înalt şi adoptarea unor măsuri suplimentare de prevenire şi combatere a corupţiei, în special în cadrul administraţiei publice locale.

     

    1. Ratificarea urgentă a Protocolului nr. 16 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, al cărui text a fost adoptat de Comitetul Miniștrilor la data de 10 iulie 2013 și care a fost deschis spre semnare la 2 octombrie 2013, la Strasbourg. Protocolul nr. 16 prevede posibilitatea pentru cele mai înalte jurisdicții ale părților contractante de a solicita un aviz consultativ Curții Europene a Drepturilor Omului, atunci când apreciază că o anumită cauză aflată pe rolul lor ridică o problemă gravă privind interpretarea sau aplicarea Convenției sau a protocoalelor sale.

     

    1. Luarea de măsuri pozitive de natură legislativă sau administrativă în scopul suspendării imediate a punerii în aplicare a dispozițiilor din legile justiției și ordonanţele de urgenţă subsecvente criticate de Comisia Europeană, Comisia de la Veneţia şi GRECO, revizuirea acestor acte normative, după o reală consultare a sistemului judiciar, ţinând seama de aspectele învederate de entităţile menţionate.

     

    1. Adoptarea de măsuri de natura celor menţionate anterior în scopul suspendării activităţii Secţiei de investigare a infracţiunilor din justiţie până la pronunţarea Preşedintelui Curţii de Justiţie a Uniunii Europene asupra măsurilor provizorii solicitate în cauza C-127/19, Asociaţia Forumul Judecătorilor din România şi Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor şi revenirea provizorie la competenţa partajată a structurilor de parchet în funcţie de obiectul infracţiunilor (DNA în ceea ce priveşte corupţia, DIICOT în ceea ce priveşte crima organizată, parchetele nespecializate în ceea ce priveşte infracţiunile de drept comun etc.), astfel încât să se respecte sistemul limitărilor şi al echilibrelor („checks and balances”), specific oricărui stat democratic.

     

    1. Iniţierea procedurilor legislative de către titularii în drept, în vederea modificării Legii nr. 90/2001 pentru condiţionarea expresă şi imperativă a dreptului Guvernului de a legifera prin ordonanţe de urgenţă în domeniul legilor justiției și al legislației penale, după obţinerea avizului din partea Consiliului Superior al Magistraturii sau după acordarea unui termen rezonabil în vederea emiterii acestuia;

     

    1. Efectuarea tuturor demersurilor legale de către instituţia Avocatului Poporului în scopul sesizării Curţii Constituționale cu privire la dispoziţiile O.U.G. nr. 77/2018, O.U.G. nr. 90/2018, O.U.G. nr. 92/2018 şi O.U.G. nr. 7/2019, rolul său trebuind să fie extrem de activ în apărarea statului de drept, deci și a angajamentelor internaționale luate în acest sens de Statul român, aşa cum a învederat Comisia de la Veneţia.

     

    1. Efectuarea de către toate entităţile îndrituite, din ţară sau din străinătate, a demersurilor în vederea sesizării de urgență a Comisiei de la Veneția cu privire la toate modificările aduse recent „legilor justiției”, prin ordonanțele de urgență emise în ultimele luni (O.U.G. nr. 77/2018; O.U.G. nr. 90/2018; O.U.G. nr. 92/2018; O.U.G. nr. 7/2019).

     

    1. Respectarea competenţelor şi a rolului fiecărei Secţii a Consiliului Superior al Magistraturii şi implicarea Plenului în toate deciziile ce privesc întregul sistem judiciar, conform Constituţiei, redobândirea imediată de Consiliul Superior al Magistraturii a caracterului veritabil de organism colegial şi sistarea emiterii unor comunicate de presă de către preşedintele C.S.M. sau de către grupuri de membri, de natură a facilita preluarea mesajului de o parte a mass-media ca provenind de la instituţia însăşi.

     

    1. Încetarea imediată a atacurilor factorilor politici sau asociaţi la adresa statului de drept și a statutului judecătorilor și procurorilor din România, încetarea acțiunilor care intimidează procurorii și afectează independența justiției.

     

    1. Îndeplinirea cu celeritate de către Consiliul Superior al Magistraturii a atribuţiei de a adopta măsuri imediate pentru a furniza un sprijin adecvat magistraților împotriva cărora sunt îndreptate critici care subminează independența justiției.

     

    1. Implementarea unor criterii de evaluare anuală, de corpul magistraţilor, a activităţii curente desfăşurate de către membrii Consiliului Superior al Magistraturii, precum şi revizuirea procedurii de revocare a acestora, prin reducerea competenţelor Inspecţiei Judiciare, a cărei conducere este numită de comisii în care participă doar unii membri ai Consiliului.

     

    Potrivit art. 51 din Legea nr. 304/2004, republicată, privind organizarea judiciară, adunările generale ale judecătorilor, prevăzute la art. 50 alin. (1), au următoarele atribuții:

    1. a) dezbat activitatea anuală desfășurată de instanțe;
    2. b) aleg, în condițiile legii, membrii Consiliului Superior al Magistraturii;
    3. c) dezbat probleme de drept;
    4. d) analizează proiecte de acte normative, la solicitarea ministrului justiției sau a Consiliului Superior al Magistraturii;
    5. e) formulează puncte de vedere la solicitarea Consiliului Superior al Magistraturii;
    6. f) aleg și revocă membrii colegiilor de conducere;
    7. g) inițiază procedura de revocare a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, în condițiile prevăzute de Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii;
    8.            h) îndeplinesc alte atribuții prevăzute de lege sau regulamente.

    Dispozițiile art. 50 și 51 se aplică în mod corespunzător și pentru organizarea și desfășurarea adunărilor generale ale procurorilor, în temeiul art. 97 din Legea nr. 304/2004, republicată, privind organizarea judiciară, adunările generale ale judecătorilor.

    De asemenea, în baza art. 76 din Legea nr. 303/2004, republicată, privind statutul judecătorilor și procurorilor, judecătorii și procurorii sunt liberi să organizeze sau să adere la organizații profesionale locale, naționale sau internaționale, în scopul apărării intereselor lor profesionale, precum și la cele prevăzute de art. 11 alin. (3).

     

    Cu deosebită considerație,

    Asociația Forumul Judecătorilor din România

    judecător Dragoș Călin, co-președinte

    judecător Anca Codreanu, co-președinte

  • Tudorele, mai poţi ieşi din casă? Ieri, sos de roşii pe ziduri, azi – maşina împroşcată cu muştar

    Jurnalista Camelia Tabacu a postat pe Facebook poza maşinii de serviciu a lui Tudorel Toader, ministrul Justiţiei. Ea a fost împroşcată cu muştar de grupul de protestatari care au vizitat şi în această seară platoul din faţa Ministerului Justiţiei.

    „Nouă ne-a sărit muștarul! Voi mai rezistați?”. La acțiunea de protest au participat Sandi Matei și Marian Ceaușescu, doi dintre cei mai insistenţi manifestanţi #Rezist.

    Au fost din nou incidente cu forţele de ordine după ce ieri noapte aceiaşi poliţişti de la Secţia 17 au reţinut fără motiv manifestanţi care mânjiseră cu sos de roşii pereţii exteriori ai clădirii ministerului.

    Furia oamenilor e tot mai mare după ce Tudorel Toader a minţit în faţă oficiali europeni că nu va agresa statul de drept şi imediat ce-a ajuns la Bucureşti i-a băgat sub nas marionetei Dăncilă ordonanţa anti-stat de drept.

  • GREVĂ în Justiție! În semn de protest față de guvernarea anti-justiție, unii procurori și judecători vor refuza să lucreze pe cauze care nu sunt urgente

    Judecătorul Cristi Danileț, fost membru al CSM, a anunțat la Radio Radio France International (RFI) că magistrații români vor organiza proteste după model polonez. Acesta este un protest față de ordonanța de urgență adoptată marți pe legile justiției.

    Danileț spune că unii judecători și procurori vor fi în sala de judecată „doar pentru cauzele urgente”, mai exact pentru cauzele cu arestați, și vor găsi motive ca pentru celelalte cauze să nu intre în sală.

    • „Eu, ca magistrat în sistem, vă spun că nu aveam nevoie de modificări la legile justiției, nici prin legile date de Parlament, nici prin ordonanță de urgență”.
    • „Ceea ce se întâmplă în momentul de față nu face decât să confirme îngrijorările magistraților, și anume că legile s-au făcut în grabă, legile s-au făcut prost, legile au determinat aspecte ineficiente la unele instanțe și parchete, legile au mari probleme de respectare a unor standarde internaționale. Și iată că ele trebuie corectate prin ordonanță. Însă Guvernul nu se rezumă la a corecta legile imperfecte ale Parlamentului, ci Guvernul adoptă și alte măsuri, prin care își întărește controlul asupra sistemului judiciar”.
    • „Lucrurile acestea nu le mai putem accepta. Acesta este motivul pentru care în aceste zile veți vedea judecătorii și procurorii protestând, nu doar prin comunicate de presă și prin ieșiri în fața palatelor de justiție, ci chiar prin suspendarea activității, începând de săptămâna viitoare”.
    • „Nu este grevă, pentru că noi nu milităm pentru drepturi salariale și pentru condiții de muncă, ci este o formă de reacție la ceea ce Parlamentul și Guvernul au făcut în mod sistematic de cel puțin doi ani de zile cu justiția română, modifică legile într-un mod inacceptabil”.
    • „În aceste situații, vom asigura – sigur, cei care vom decide în acest sens – vom asigura intrarea noastră în sală doar pentru cauzele urgente, iar în penal asta înseamnă cauzele cu arestați. În rest, vom amâna soluționarea cauzelor, pur și simplu vom găsi motive prin care să nu intrăm în sălile de judecată, pentru că situația în care s-a ajuns este una inacceptabilă. Același lucru l-au făcut și colegii noștri din Polonia, în urmă cu câteva luni, și cred că se impun măsuri radicale din partea magistraților români”.
    • „Potrivit modificărilor apărute prin OUG de ieri noapte, vor fi interzise de acum încolo delegările în funcțiile de conducere din cadrul parchetelor, unde numirea o face președintele statului. Practic, pentru funcția de procuror general sau șef al DNA ori șef al DIICOT nu vom putea avea decât persoane pline, numite de președintele României, și nu prin delegare. Asta înseamnă că atunci când expiră mandatul de conducere al unui procuror în aceste funcții, deja trebuie să avem pregătit noul procuror general sau procuror-șef, ca să nu mai existe o sincopă, o diferență de timp neacoperită de o persoană. Așadar, este legală procedura declanșată de domnul Toader”.
    • „Singura problemă care va apărea la nivel practic este următoarea. Să presupunem că domnul Toader, declanșând procedura, va avea și o persoană nominalizată într-un timp util, propune acea persoană către președintele statului, pentru numire, dar președintele statului nu este de acord, și atunci trebuie propusă o nouă persoană. Păi, între timp, cu siguranță, va expira mandatul procurorului general actual, Augustin Lazăr. Ce se întâmplă în perioada respectivă? Nu vom mai avea un procuror general, dar nici pregătită o nouă persoană pentru a ocupa această funcție. Or, pentru situații de acest gen, când am avea o perioadă de timp când nu există persoană în funcția asta, ar fi trebuit delegată o altă persoană”.

  • Hopa! Şi avocaţii penalilor spun că va fi rău pentru Dragnea şi Tăriceanu. „Fierbe sistemul judiciar din cauza PSD-ALDE!”

    Avocatul Toni Neacşu merită citit pentru că este parte a grupării PSD-ALDE din lumea justiţiei, el însuşi condamnat definitiv la închisoare cu suspendare. Este de asemenea avocatul Bombonicăi Prodan, ex-nevasta a lui Dragnea. Nu în ultimul rând, Neacşu a atacat la Curtea Constituțională modul de constituire a completurilor de 5 judecători de la Înalta Curte. Şi cu toate acestea, Neacşu publică azi pe Facebook o postare care loveşte în plin guvernarea PSD-ALDE pentru celebra ordonanţă de marţi.

    „Zilele următoare vor exista proteste și blocaje în justiție, determinate de revolta față de Ordonanța de urgență pe legile justiției. Nici nu vă dați seama cât fierbe sistemul judiciar, inclusiv acea parte care sprijinea modificările PSD-ALDE la legile justiției, sau mai ales această parte. Nici nu mai contează dacă protestele sunt justificate sau nu, contează doar că Guvernul și Coaliția de guvernare vor ieși în genunchi și vor fi incapabile politic să-și mai asume vreo nouă măsură legislativă, mai ales din cele absolut necesare pentru înlăturarea abuzurilor din justiție din ultimi ani. Atunci când renunți la principii și treci la retorsiuni politice îți pierzi credibilitatea.

    PS Pentru că sunt văzut, evident în mod eronat, ca apropiat al strategiilor coaliției de guvernare în domeniul justiției, telefonul meu s-a înroșit de la explicațiile, scuzele și dezmințirile pe care a trebuit să le dau de 2 zile încoace foștilor mei colegi magistrați și revoltei lor. Mă interesează mai puțin acest lucru cât capacitatea Guvernului de a putea cu adevărat să rezolve problemele abuzurilor justiției din ultimii ani, capacitate care tocmai s-a risipit.”, a scris Neacşu pe Facebook.

  • Situația la vot în Consiliul UE: francezul – 50, Kovesi – 29, neamțul – 29. Urmează bătălia din Parlamentul European

    Laura Codruța Kovesi a primit punctajul minim din partea Luminiței Odobescu, ambasadorul României la Uniunea Europeană, care a avut mandat de la București (de la Guvern, prin Ministerul de Externe) să voteze împotriva fostei șefe a DNA.Kovesi a obținut 29 de puncte, la fel ca germanul Andres Ritter (54 de ani), în cadrul votului în Consiliul COREPER, care reunește ambasadorii statelor Uniunii Europene la Bruxelles.Pe locul 1 s-a situat francezul Jean-François Bohnert (58 de ani), cu 50 de voturi.Fiecare dintre cei 22 de ambasadori ai țărilor care au aderat la instituția Procurorului European a avut posibilitatea de a vota astfel: locul 1 – trei puncte; locul 2 – două puncte; locul 3 – un punct. Luminița Odobescu i-a acordat trei puncte lui Bohnert, două lui Ritter și unul (minimum posibil) lui Kovesi.Conform punctajului, rezultă că au votat doar 18 ambasadori (18 x 6 puncte = 108 puncte = 50 Bohnert + 29 Kovesi + 29 Ritter), ceilalți 4 fiind absenți sau abținându-se de la vot.Consiliul COREPER este prezidat de România, care deține președinția Uniunii Europene până la 30 iunie.

    Pașii următori

    Pe 27 februarie, la o zi după votul din Parlamentul European, Consiliul COREPER are programată o nouă reuniune.

    În paralel, în Parlamentul European se derulează procedura separată de numire a procurorului-șef european. Comisia LIBE (libertăți civile, justiție și afaceri interne) este cea competentă în acest proces, însă în ultimele zile și Comisia CONT (control bugetar), care se ocupă de directiva privind protejarea intereselor financiare ale UE (fonduri europene), a cerut sa participe la audieri și la votul asupra procurorului-șef european.

    Din Comisia LIBE face parte și Monica Macovei. În Comisia CONT, unul dintre vicepreședinți este Cătălin Ivan, independent, fost PSD-ist, un dușman al lui Liviu Dragnea.Dacă Parlamentul European și Consiliul UE nu vor ajunge la același candidat pentru a fi numit, cele două instituții colegiuitoare vor trebui să negocieze în continuare.

    CITIȚI ȘI:

    Planul „ÎNJUNGHIERII” lui Kovesi, chiar în inima Europei. Guvernul îi va da punctaj minim pentru postul de procuror-şef al UE, dar nimeni nu va şti, fiind vot secret

    Adina Florea, noua întruchipare a procurorului comunist. Cum s-a ajuns aici?

  • Gâdea şi Ciuvică au fost CONDAMNAŢI în procesul „Flacăra Violet – Aliodor Manolea”

    Postul de televiziune Antena 3, Mihai Gâdea si Mugur Ciuvică trebuie să plătească, în solidar, suma de 10.000 de lei psihologului Aliodor Manolea, cu titlu de daune morale. Decizia nu este definitivă.

    Sentinţa a fost dată de Tribunalul Bucuresti, pe 15 februarie, la capătul unui proces care a durat trei ani.

    Antena 3, Mihai Gâdea si Mugur Ciuvică sunt obligaţi să publice hotărârea judecătorească, la momentul rămânerii definitive, în trei ziare de circulaţie naţională, anunţă ziare.com.

    Nu este pentru prima dată când psihologul Aliodor Manolea (foto alăturat), autorul conceptului „Flacăra violet”, câştigă un proces cu Antena 3, Gâdea si Ciuvică. Tribunalul Bucuresti a decis, în decembrie 2015, că postul de televiziune patronat de mogulul Dan Voiculescu si cei doi angajaţi ai săi trebuie să-i platească petentului suma de 10.000 de euro.

    Aliodor Manolea a mai câştigat, în decembrie 2015, la Tribunalul Bucuresti, un prim proces intentat lui Mihai Gâdea şi Mugur Ciuvică, ambii fiind obligaţi atunci să-i platească psihologului daune de 10.000 de euro pentru că l-au catalogat drept „vrăjitor” în cadrul unor emisiuni de la Antena 3.

  • PSD-istul Pleşoianu, iubit de propaganda rusă, a sărit la bătaie împotriva unui deputatul USR care atacase Antena 3

    Deputatul PSD Liviu Pleşoianu, lăudat adesea în Sputnik (trustul media oficial de propagandă al Kremlinului), a sărit azi la bătaie, în Parlamentul României, enervat de un parlamentar care i-a strigat că nu doar Realitatea Tv are datorii la stat, ci şi Antena 3 (locul unde Pleşoianu e la el acasă).

    „Vinovat” pentru că s-au umflat muşchii pe Pleşoianu a fost deputatul USR Ionuţ Moşteanu, care a povestit imediat incidentul pe Facebook:

    „Papițoiul Pleșoianu de la PSD nu știe cum să mai iasă în evidență să mai facă și el o știre. După ce l-a premiat Sputnik pentru serviciile aduse rușilor, după ce și-a anunțat candidatura pe prezidențiale azi a sărit la scandal în plen când i-am zis că nu numai Realitatea are datorii la stat, ci și Voiculescu, acționarul Antenelor.

    Eu îl înțeleg că e o perioadă grea și stresantă să fii parlamentar PSD în România și să te înjure toată lumea. Dacă e stresat, îi recomand o vacanță. Sau mult magneziu + B6.„, a scris Ionuţ Moşteanu pe pagina sa de Facebook.

  • USR duce Guvernul în faţa justiţiei europene. „Urgenţa ordonanţei e doar a lui Dragnea şi Tăriceanu”

    USR a decis să sesizeze Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE) în privinţa atacului la democraţie prin ordonanţe pus la cale de Guvernul PSD-ALDE. Guvernul a decis ieri să schimbe din nou legile justiţiei, care abia ce fuseseră schimbate. A ales din nou calea ordonanţei de urgenţă, pentru a garanta că şefii de Parchete vor fi aleşi pe gustul PSD şi ALDE.

    De asemenea, Secţia specială pentru investigarea magistraţilor (înfiinţată recent în Parchetul General pentru procurori-marionetă gen Adina Florea – foto stânga sau judecători legaţi de clanuri penale, gen şefa CSM, Lia Savonea – foto dreapta) devine stat în stat şi poate continua cu atacuri directe împotriva magistraţilor indepedenţi (vezi cazul Kovesi) la comanda inculpaţilor sau infractorilor (Ghiţă, Dragnea, Tăriceanu). De aceea, USR vede necesară acţiunea în faţa justiţiei UE:

    “CJUE poate să constate dacă prin acest OUG se încalcă sau nu tratatele Uniunii Europene și în caz pozitiv, dacă va constanta o asemenea încălcare, într-o a doua etapă se va putea ajunge la  sancțiuni împotriva celor care au adoptat aceste reglementări nefaste. Ne aflăm în fața unui sabotaj foarte clar la adresa activității Ministerului Public, și la adresa statului de drept, iar într-o asemenea situație se impun măsurile ferme. Este al treilea OUG care modifică legile justiției, au slăbit sistemul judiciar din toate încheieturile”, a declarat azi deputatul USR Stelian Ion.

    “OUG-ul lui Tudorel este un dezastru pentru justiția din România, mai ales că nu se justifică nicio urgență, alta decât cea a infractorilor Dragnea și Tăriceanu. De aceea, în fața acestui atac furibund la adresa justiției din România, îi solicităm în mod ferm președintelui Klaus Iohannis să sesizeze CCR cu un conflict juridic de natură constituțională între Parlament și Guvern pentru că Tudorel Toader a încălcat prerogativele Parlamentului. OUG-ul adoptat decide dincolo de ceea ce a fost adoptat de către Parlament anul trecut. Se încalcă Constituția”, a declarat deputatul USR Stelian Ion.

    Reacţii în valuri

    Mai multe asociaţii de magistraţi au reacţionat ieri ferm legat de atacul PSD-ALDE la justiţie, prin ordonanţe de urgenţă.

    Asociația Forumul Judecătorilor din România, Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor și Asociația Inițiativa pentru Justiție îşi declară ÎNGRIJORAREA EXTREMĂ faţă de efectele ordonanţei adoptate azi de Guvernul Dăncilă.

    Procurorul general Augustin Lazăr a reacţionat şi el dur faţă de ordonanţele adoptate azi de Guvernul Dăncilă, cea privind numirea procurorilor-şefi fiind făcută pe şest. Comunicatul dat publicităţii de Augustin Lazăr demontează cu argumente legale precise că ordonanţele lui Tudorel Toader distrug practic independenţa magistraţilor şi crează haos la vârful Ministerului Public. De asemenea, Lazăr a constatat că unele prevederi ale ordonanţei care stabileşte mecanismul prin care sunt aleşi procurorii-şefi sunt neconstituţionale.

    Şi preşedintele Klaus Iohannis a reacționat pe pagina sa de Facebook, criticând dur noua ordonanță de urgență adoptată de Guvernul PSD-ALDE

  • Dezacorduri jenante ale Vioricăi Dăncilă în vorbirea liberă. Cinci greșeli în două minute

    Viorica Vasilica Dăncilă este renumită pentru greșelile grave pe care le comite chiar și când citește de pe hârtii. Când vorbește liber (ceea ce se întâmplă rar, pentru că nu este lăsată de sfetnici), e catastrofă.

    Așa s-a întâmplat și marți, după ședința de guvern, când a vorbit despre ordonanța de urgență care a modificat legile justiției. În două minute, lăsată fără sprijinul hârtiilor sau al consilierilor care să-i șoptească, premierul agramat a făcut cinci greșeli jenante.

    • „tot ce trebuie să faci trebuie să fie legată de o anumită persoană”;
    • „sunt foarte multe persoane care ar putea să li se spună că beneficiază de această ordonanță de urgență”;
    • „nu mă puteam antepronunța înainte de a vedea”;
    • „sunt acte normative care le avem pe ordinea de zi”;
    • „nu se putea modifica alocațiile fără a modifica legea”.

  • Marian Oprișan: „Dragnea se crede stăpânul partidului. Trebuie organizat Congres!”

    Tot mai multă nervozitate în interiorul PSD. Marți a fost rândul lui Marian Oprișan, președintele Consiliului Județean Vrancea, să răbufnească la adresa liderului Liviu Dragnea, în două reprize: în ședința Comitetului Executiv șiapoi pe hol, de față cu ziariștii.

    În ședința CEx, Marian Oprișan i-a reproșat lui Liviu Dragnea că „face pe stăpânul partidului”. După ședință, a repetat reproșul și a pus în discuție organizarea unui congres de alegeri, la finalul lunii octombrie.

    Declarații Marian Oprișan

    • „Unii se mai cred stăpâni, dar…”
    • „În anul 2019 se finalizează mandatul lui Liviu Dragnea și al conducerii și trebuie organizat congres, la finalul lunii octombrie”.
    • „Am spus că nu e un lucru serios mutarea unui coleg de la o organizație la alta”.
    • „Eu sunt același Marian Oprișan. Liviu Dragnea… adevărul e că, de când a ajuns la București, s-a metamorfozat în președintele cu anumite valențe… Mai face din când în când pe stăpânul partidului”.
    • „Mai greșește și el din când în când, dar e băiat bun”.