Autor: Redacţia

  • Leonardo Badea, prim-viceguvernator al BNR: Cursul nominal de schimb – de ce nivelul și volatilitatea nu spun același lucru

    Un articol de Leonardo Badea, prim-viceguvernator al BNR

    Într-o perioadă caracterizată prin episoade frecvente și imprevizibile de volatilitate pe piețele internaționale, înțelegerea modului în care aceasta se propagă și influențează comportamentul participanților și ancorarea așteptărilor este tot mai necesară și relevantă pentru calibrarea adecvată a politicilor economice.

    De aceea am ales să abordez un subiect care solicită o analiză atentă și, de ce nu, nuanțată, respectiv nivelul cursului de schimb și volatilitatea pieței valutare, pentru a evidenția dimensiunile diferite prin care acestea se manifestă.

    Deprecierile semnificative ale leului ce au avut loc la sfârșitul anilor 2000, respectiv după criza financiară din 2008-2009, au creat un val de emoție cu privire la acest subiect. 

    Acest val de emoție s-a materializat sub o formă de sensibilitate a românilor față de potențiale deprecieri viitoare ale leului într-o perioadă în care, paradoxal, leul a arătat o volatilitate mai redusă decât celelalte monede din regiune (a se vedea graficul de mai jos).

    – Advertisement –

    În ultimul an, în contextul tensiunilor politice, dar și al tensiunilor economice și sociale care au urmat adoptării măsurilor de consolidare fiscală s-a readus în prim-plan problematica din jurul cursului de schimb, generând din nou emoție în acest sens. Diverse dezbateri au avut loc în diferite medii sociale, unele dintre ele bazându-se pe argumente științifice, altele mai puțin.

    Este important de subliniat faptul că dezbateri despre problematica cursului de schimb există și între economiști, chiar și între cei cu o experiență importantă în această zonă de interes. Multe dintre acestea s-au concentrat asupra ipotezei de supra-apreciere a leului în raport cu moneda europeană, respectiv, despre intervențiile băncii centrale în piața valutară. Din cele observate, cele două puncte menționate erau abordate de cele mai multe ori în cadrul dezbaterilor într-o formă de echivalență. 

    – Advertisement –

    În această scurtă expunere doresc să dezbat din punct de vedere științific importanța pe care nivelul, respectiv, volatilitatea cursului nominal de schimb le au asupra echilibrelor macro-financiare. De altfel, punctul central al acestei expuneri este faptul că nivelul și volatilitatea cursului de schimb sunt două concepte total diferite, iar importanța lor pentru sectorul economic real, fiscal și cel financiar diferă semnificativ. 

    Subliniez faptul că problematica din jurul cursului de schimb este una extrem de complexă, întrucât acesta este un nod de interacțiuni între diverse sectoare ale economiei, zona fiscală și monetară, precum și sistemul financiar. Voi începe prin a dezbate succint cu privire la nivelul cursului de schimb. Un concept important pentru macroeconomiști este cursul real de schimb, care arată prețul relativ al bunurilor din două țări. Mai exact, cursul real de schimb arată rata la care putem tranzacționa bunuri dintr-o anumită țară pentru bunuri din altă țară.

    De exemplu, dorim să comparăm prețul relativ a două produse de panificație, să zicem un croissant, cu aceleași particularități în termeni de cantitate și calitate. Dacă un croissant costă 1,5 euro în Franța, asta înseamnă 7,8 lei în condițiile unui curs nominal de schimb de 5,2 lei pe un euro. Dacă în România un croissant cu aceleași particularități costă 6,5 lei, atunci o aproximare pentru cursul real de schimb va fi 0.833 (6,5 lei / 7,8 lei). Rezultatul arată că prețul pentru un croissant în Franța va fi cu aproximativ 16,7 % mai mare, iar țara noastră are un avantaj comparativ în acest sens (acesta este un exemplu didactic, însă atunci când analizăm cursul real de schimb, este esențial să precizăm convenția utilizată pentru exprimarea cursului nominal de schimb: prețul monedei naționale exprimat în monedă străină sau prețul monedei străine exprimat în monedă națională). 

    Cursul real efectiv de schimb (Real Effective Exchange Rate – REER) reprezintă unul dintre cei mai utilizați indicatori pentru evaluarea competitivității externe a unei economii. Acesta reflectă evoluția unei monede naționale în raport cu un coș de valute ale principalilor parteneri comerciali, ajustând totodată diferențele dintre nivelurile de preț sau de inflație dintre economii. Prin urmare, REER oferă o perspectivă mai cuprinzătoare asupra competitivității externe decât simpla analiză a cursului nominal de schimb.

    Un alt concept central în literatura privind cursul de schimb este cel de curs de schimb de echilibru. În acest sens, Driver și Westaway (2004) identifică un număr ridicat de metode utilizate pentru estimarea nivelului de echilibru al cursului de schimb. Printre cele mai cunoscute abordări se regăsește modelul Behavioural Equilibrium Exchange Rate (BEER), dezvoltat de Clark și MacDonald (1997, 1999). Modelul BEER are un caracter empiric și pornește de la ideea că dinamica cursului de schimb este influențată atât de factori fundamentali de lungă durată, cât și de factori temporari sau ciclici. În categoria determinanților pe termen lung sunt incluse variabile precum productivitatea, termenii schimbului, poziția activelor externe nete sau nivelul datoriei publice, în timp ce fluctuațiile pe termen scurt sunt asociate mai degrabă cu evoluțiile și comportamentul piețelor financiare.

    O altă abordare relevantă este modelul Fundamental Equilibrium Exchange Rate (FEER), formulat de Williamson (1994). Comparativ cu modelul BEER, FEER urmărește explicit identificarea acelui nivel al cursului de schimb compatibil simultan cu echilibrul intern și cu cel extern al economiei. În această abordare, echilibrul intern presupune funcționarea economiei în apropierea PIB-ului potențial, în timp ce echilibrul extern este asociat cu o poziție sustenabilă a contului curent pe termen mediu. Din perspectivă conceptuală, diferența importantă dintre cele două modele constă în faptul că BEER are un caracter predominant pozitiv și descriptiv, în timp ce FEER este construit într-o manieră normativă, orientată către identificarea unui nivel considerat compatibil cu echilibrele macroeconomice fundamentale.

    O modalitate de a evalua sub/supra-aprecierea cursului de schimb este să comparăm măsura REER (care compară leul nu doar cu euro, ci cu toate valutele partenerilor comerciali, ajustat la inflație, fiind în fapt un ”termometru” al competitivității externe), cu aproximarea FEER, care răspunde la întrebarea ”Ce curs este compatibil cu echilibrul intern și extern simultan?”, respectiv cu cea rezultată din abordarea BEER, care răspunde la întrebarea ”La ce nivel ar trebui să fie cursul, date fiind fundamentele economice actuale, dar și evoluțiile și comportamentul piețelor financiare?” – și abia apoi să ajungem la cursul nominal. 

    Pentru a fi mai clar în această privință, voi prelua un exemplu din prezentarea IMF – Exchange Rates: Concepts, Measurements and Assessment of Competitiveness, în care se adaugă o abordare mai simplă intitulată Macroeconomic Balance Approach. Conform acestui exemplu, să considerăm un nivel de echilibru al surplusului de cont curent de 2%, în timp ce nivelul realizat al surplusului de cont curent este de 5%. În acest sens, avem un decalaj al surplusului de cont curent de 3 puncte procentuale. Să considerăm o elasticitate a soldului contului curent la o modificare a cursului real de schimb de 0,5. În aceste circumstanțe, se spune că există o sub-apreciere a cursului real de schimb (REER) de aproximativ 6% (–3/0,5). De la această estimare se ajunge la considerente de sub-apreciere cu privire la cursul nominal de schimb. 

    Trei elemente doresc să subliniez cu privire la exemplul anterior. Pentru o astfel de abordare, avem nevoie de nivelul de echilibru al surplusului sau deficitului de cont curent. Acesta poate fi determinat sau estimat sub diverse abordări. Apoi trebuie să cunoaștem nivelul elasticității, și aici, cel mai adesea avem nevoie de o estimare econometrică. Nu în ultimul rând, această evaluare este elaborată doar în raport cu dezechilibrul extern. Însă, după cum menționam anterior, ca urmare a faptului că această variabilă macro-financiară, cursul de schimb, este nod de interacțiune între mai multe zone de interes ale economiei și sectorului financiar, adecvat ar fi să avem o evaluare mai cuprinzătoare.

    Voi da un exemplu sugestiv în acest sens. Să considerăm o depreciere a monedei naționale în raport cu o monedă de referință. Dacă o pondere importantă a datoriei publice este emisă în moneda de referință, atunci deprecierea monedei naționale va atrage automat o deteriorare a situației fiscal-bugetare, care mai departe ar antrena o deteriorare a contului curent.

    Conform lui Itskhoki și Mukhin (2022), o astfel de abordare se referă la cursul de schimb nominal. În linie cu cadrul metodologic propus de cei doi autori, în proiectarea politicilor optimale cu privire la cursul de schimb pot fi luate în considerare și efectele pe care le generează volatilitatea cursului de schimb. Două lucrări elaborate în cadrul Fondului Monetar Internațional, și anume Alla, Espinoza și Ghosh (2017), respectiv Aktuğ și Rezghi (2026) subliniază importanța intervențiilor de către banca centrală în piața valutară din perspectiva efectelor de stabilizare. Aceste lucrări evaluează costurile de bunăstare (în termeni de consum) care rezultă dintr-un management activ bazat pe intervenții în piața valutară. Alla, Espinoza și Ghosh (2017), în urma realizării unor scenarii contrafactuale, concluzionează că beneficiile obținute din intervenții în piața valutară sunt maximale atunci când două treimi din coșul de consum provine din bunuri importate. Aktuğ și Rezghi (2026) concluzionează că șocurile petroliere sunt o importantă sursă de volatilitate macro-financiară, de aceea, în perioade în care astfel de șocuri predomină, intervențiile în piața valutară pot aduce importante beneficii de bunăstare (în termeni de consum) agenților economici.

    Așadar, lucrările menționate subliniază și confirmă prin natura rezultatelor, faptul că intervențiile în piața valutară sunt benefice și indicate în anumite momente. Totodată, aceste lucrările subliniază faptul că intervențiile în piața valutară nu indică neapărat semne de sub-apreciere sau supra-apreciere a unei monede naționale în raport cu o monedă de referință.

    De altfel, ipotezele privind subevaluarea sau supraevaluarea unei monede naționale în raport cu o monedă de referință trebuie analizate și din perspectiva nivelului și dinamicii rezervelor internaționale. Reducerea semnificativă a rezervelor valutare poate semnala dificultăți în susținerea cursului de schimb și creșterea vulnerabilității externe. În acest sens, literatura privind crizele valutare arată că numeroase episoade din anii ’90 au fost precedate de diminuări importante ale rezervelor internaționale, așa cum evidențiază modelele dezvoltate de Maurice Obstfeld și Paul Krugman.

    De asemenea, gradul optim de flexibilitate a cursului de schimb într-o economie emergentă depinde de riscurile și vulnerabilitățile specifice acelei economii, întrucât eventualele crize financiare pot conduce la ajustări semnificative ale cursului de schimb, după cum arată Devereux și Yu (2016).

    Nu în ultimul rând, în cazul unei economii emergente aflate într-o fază de catching-up, dinamica și regimul de volatilitate ale cursului de schimb trebuie privite și din perspectiva efectului Balassa-Samuelson. Balassa nota în lucrarea sa din 1964: „Pe măsură ce dezvoltarea economică este însoțită de diferențe mai mari între țări în ceea ce privește productivitatea bunurilor tranzacționabile, diferențele dintre salarii și prețurile serviciilor cresc, iar în mod corespunzător cresc și diferențele în ceea ce privește paritatea puterii de cumpărare și cursurile de schimb.”

    În economiile emergente aflate în proces de convergență, creșterea rapidă a salariilor și a costurilor unitare cu forța de muncă poate conduce la o apreciere accelerată a cursului real efectiv de schimb și la deteriorarea competitivității externe. În aceste condiții, ajustarea poate avea loc ulterior prin deprecierea cursului nominal de schimb, menită să corecteze dezechilibrele externe și să restabilească competitivitatea economiei. Cu toate acestea, astfel de episoade de depreciere nominală asociate procesului de convergență nu reprezintă în mod necesar un indiciu al supraevaluării monedei naționale. Totodată, volatilitatea cursului de schimb poate fi influențată semnificativ de etapa de convergență în care se află economia respectivă.

    Așadar, volatilitatea redusă a cursului de schimb într-o anumită perioadă de timp, fază a ciclului economic sau a procesului de convergență nu oferă într-o manieră directă informații despre evaluarea sa în raport cu nivelul de echilibru sau cel optimal. De exemplu, discutând contrafactual, modificări majore asupra echilibrelor macro-financiare generate de evenimente precum crize financiare, crize sanitare, conflicte armate etc. pot conduce la ajustări semnificative ale cursului de schimb, însă ulterior volatilitatea poate rămâne de asemenea una redusă. Intervențiile în piața valutară pot fi benefice și chiar sunt indicate în anumite circumstanțe macro-financiare, după cum indică unele studii de specialitate. 

    Nu se poate concluziona cu privire la adecvarea sau optimalitatea politicii legate de curs de schimb, în termeni de nivel sau volatilitate, decât utilizând abordări științifice serioase și de o manieră în care rezultatele obținute să fie robuste în raport cu o anumită metodă aplicată. Din punct de vedere cantitativ, pot fi proiectate politici optimale cu privire la cursul de schimb care să ia în considerare atât nivelul cursului nominal de schimb, cât și necesitatea unor intervenții în piața valutară pentru reducerea volatilității, iar în mod cert, o volatilitate redusă este diferită de ideea de menținere artificială a unui anumit nivel al cursului.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Rolul cadrului de rezoluția bancară pentru drumul României către zona euro

    * Modernizarea României prin integrare și convergență

    * Despre rolul macroprudențial al rezervelor internaționale

    * Economia în epoca geopoliticii

    * Orientul Mijlociu, OPEC și noul șoc petrolier. Ce este diferit de această dată?

    * Economia României în oglinda OCDE – catalizatori pentru o nouă etapă de dezvoltare

    * Perspective macroeconomice și geostrategice cu privire la recalibrarea modelului de creștere economică a României în contextul noii normalități

    * Măsurători și implicații macroeconomice privind evoluția IAPC și a deflatorului PIB

    * Convergența instituțională și internalizarea standardelor globale. Efectele aderării României la OECD

    * Stabilizarea datoriei publice – implicații pentru nivelul adecvat al deficitului bugetar primar

    * O radiografie asupra diferențialului ’r-g’ din perspectiva sustenabilității fiscale pentru economiile din Europa Centrală și de Est

    * Politica fiscală, costul finanțării și stabilitatea financiară

    * 30 de ani de Bursă – trecut, prezent și viitor al pieței de capital

    * Considerente teoretice și empirice privind procesul de convergență și evoluția cursului real de schimb din perspectiva efectului Balassa-Samuelson

    * Convergența economică a României în context european. Considerente teoretice și evidențe empirice

    * Despre cursul de echilibru și decizii optimale cu privire la curs într-o economie ca a României

    * O analiză conceptuală asupra evoluției cursului real de schimb în Europa Centrală și de Est după izbucnirea pandemiei

    * O abordare diferită a creșterii economice în România. Dincolo de ritm, contează evitarea dezechilibrelor și a capcanei venitului mediu

    * Intermedierea financiară – între realitate și potențial

    * Provocările curente accentuează nevoia de investiții care să susțină creșterea productivității

    * RoPay poziționează România pe harta inițiativelor europene de referință în domeniul plăților de retail

    * Raportul Draghi – câteva concluzii de interes și oportunități de dezvoltare pentru România

    * Premise pentru creșterea investițiilor străine directe în Europa Centrală și de Est. Cazul României

    * Politici regionale și globale în domeniul schimbărilor climatice. Provocări și oportunități pentru România

    * Structura economiei, sursele de creștere și orientarea investițiilor – o analiză în plan regional

    * Reforma guvernanței economice europene – implicații pentru România

    * O analiză comparativă a poziției României în regiune din perspectiva exporturilor și a investițiilor străine

    * Un punct de inflexiune în cooperarea economică internațională

    * Educația financiară – instrument de consolidare a rezilienței populației și a stabilității financiare în contextul crizelor suprapuse

    – Advertisement –

  • Finala Ligii Campionilor, azi, de la ora 19.00… și apoi, fuga la Mondiale!

    Ultimul mare meci din Europa, înaintea Campionatului Mondial din SUA, Mexic și Canada (11 iunie – 19 iulie), este finala Ligii Campionilor: Paris Saint-Germain – Arsenal Londra. Cele două echipe tocmai au câștigat ligile lor naționale. După finală, majoritatea jucătorilor lor vor zbura peste Atlantic pentru a juca la World Cup 2026.

    Finala PSG – Arsenal Londra se va disputa sâmbătă, 30 mai, de la ora 19.00, pe „Puskas Arena” (capacitate: 67.215 spectatori) din Budapesta, capitala de 1,7 milioane de locuitori a Ungariei (circa 3,2 milioane – zona metropolitană).

    Se înfruntă o echipă care a mai jucat două finale de Liga Campionilor (una câștigată, alta pierdută) cu una care a jucat o singură finală (și aceea pierdută).

    Va fi finala cu numărul 71. Prima s-a disputat în 1956: Real Madrid – Stade de Reims 4-3, pe „Parc des Princes” din Paris.

    – Advertisement –

    Ultimele 5 finale

    • 2025: PSG – Inter Milano 5-0
    • 2024: Real Madrid – Borussia Dortmund 2-0
    • 2023: Manchester City – Inter Milano 1-0
    • 2022: Real Madrid – Liverpool 1-0
    • 2021: Chelsea Londra – Manchester City 1-0

    Englezii au câștigat deja celelalte două trofee

    Celelalte două finale europene din acest sezon au fost câștigate de echipe engleze:

    • Europa League: Aston Villa (Anglia) – Freiburg (Germania) 3-0: Tielemans (41), Buendia (45+3), Rogers (58)
    • Conference League: Crystal Palace (Anglia) – Rayo Vallecano (Spania) 1-0: Mateta (51).

    Toate cele trei echipe engleze calificate în finalele europene au antrenori străini. Spaniolul Unai Emery (Aston Villa) și austriacul Oliver Glasner (Crystal Palace) au triumfat deja. Un alt spaniol, Mikel Arteta (Arsenal), are însă o misiune mult mai dificilă.

    Drumul spre finală

    În grupa Ligii Campionilor, Arsenal a avut un parcurs perfect, 8 victorii în 8 meciuri, și a ocupat locul 1. În schimb, PSG a încheiat abia pe poziția a 11-a, fiind nevoită să joace un tur în plus pentru a ajunge în ”optimi”.

    – Advertisement –

    Arsenal este neînvinsă după 14 meciuri jucate în actuala ediție a Ligii Campionilor.

    PSG a avut două înfrângeri în grupă, dar a și obținut victorii spectaculoase: 7-2 la Leverkusen, 5-3 cu Tottenham, 5-4 cu Bayern München, plus ”dublele” cu englezii (5-2 și 3-0 cu Chelsea, 2-0 și 2-0 cu Liverpool).

    PSG

    • 4-0 (a) cu Atalanta Bergamo / grupă
    • 2-1 (d) cu Barcelona / grupă
    • 7-2 (d) cu Bayer Leverkusen / grupă
    • 1-2 (a) cu Bayern München / grupă
    • 5-3 (a) cu Tottenham / grupă
    • 0-0 (d) cu Athletic Bilbao / grupă
    • 1-2 (d) cu Sporting Lisabona / grupă
    • 1-1 (a) cu Newcastle / grupă
    • 3-2 (d) și 2-2 (a) cu AS Monaco / 16-imi
    • 5-2 (a) și 3-0 (d) cu Chelsea / optimi
    • 2-0 (a) și 2-0 (d) cu Liverpool / sferturi
    • 5-4 (a) și 1-1 (d) cu Bayern München / semifinale

    BILANȚ: 16 meciuri, 10–4–2, golaveraj 44-22

    Arsenal Londra

    • 2-0 (d) cu Athletic Bilbao / grupă
    • 2-0 (a) cu Olympiakos Pireu / grupă
    • 4-0 (a) cu Atletico Madrid / grupă
    • 3-0 (d) cu Slavia Praga / grupă
    • 3-1 (a) cu Bayern München / grupă
    • 3-0 (d) cu Club Brugge / grupă
    • 3-1 (d) cu Inter Milano / grupă
    • 3-2 (a) cu Kairat Almaty / grupă
    • 1-1 (d) și 2-0 (a) cu Bayer Leverkusen / optimi
    • 1-0 (d) și 0-0 (a) cu Sporting Lisabona / sferturi
    • 1-1 (d) și 1-0 (a) cu Atletico Madrid / semifinale

    BILANȚ: 14 meciuri, 11–3–0, golaveraj 29-6

    Istoria Ligii Campionilor

    Până acum, Liga Campionilor (care până în 1992 s-a numit Cupa Campionilor Europeni și avea un format mai simplu) a fost câștigată de 24 de echipe de club din 10 țări: 6 formații din Anglia, 3 din Italia, 3 din Germania, 3 din Olanda, 2 din Spania, 2 din Portugalia, 2 din Franța, câte una din Scoția, România și Iugoslavia (acum Serbia).

    Cele 24 de deținătoare ale trofeului: Real Madrid (15), AC Milan (7), Bayern München (6), Liverpool (6), Barcelona (5), Ajax Amsterdam (4), Inter Milano (3), Manchester United (3), Juventus Torino (2), Chelsea Londra (2), Nottingham Forest (2), Benfica Lisabona (2), FC Porto (2), Hamburg (1), Borussia Dortmund (1), Manchester City (1), Aston Villa (1), Olympique Marseille (1), PSG (1), PSV Eindhoven (1), Feyenoord Rotterdam (1), Celtic Glasgow (1), Steaua București (1), Steaua Roșie Belgrad (1).

    Pe țări, trofeele s-au distribuit astfel: Spania (20 de trofee), Anglia (15), Italia (12), Germania (8), Olanda (6), Portugalia (4), Franța (2), Scoția (1), România (1) și Iugoslavia / Serbia (1).

    Finalele jucate de PSG

    • 2020: 0-1 cu Bayern München
    • 2025: 5-0 cu Inter Milano

    Finala jucată de Arsenal

    • 2006: 1-2 cu Barcelona

    Zig-zag

    • Este prima finală a unei competiţii majore intercluburi disputată între echipe din Franţa şi Anglia.
    • Este prima finală de Liga Campionilor în care ambii antrenori provin din aceeaşi ţară, dar pregătesc cluburi din străinătate.
    • Dacă va câștiga finala de la Budapesta, Arsenal ar deveni al 7-lea club din Anglia care câștigă Liga Campionilor, după Aston Villa, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United şi Nottingham Forest. Nicio altă ţară nu a dat mai mult de trei câştigătoare diferite ale competiţiei.
    • Arsenal ar putea deveni a 25-a echipă diferită care câştigă Liga Campionilor – la doar un sezon după ce PSG a devenit a 24-a. Ultima dată când competiţia a avut câştigătoare noi în sezoane consecutive s-a întâmplat în anii 1992 şi 1993, prin Barcelona şi Marseille.
    • Arsenal este al 5-lea club englezesc diferit care se califică în finala Ligii Campionilor în ultimele 8 sezoane, alături de Liverpool, Manchester City (câte două prezenţe), Tottenham Hotspur şi Chelsea (câte una).
    • Arsenal deveni al patrulea club englez care reuşeşte ”dubla” Liga Campionilor + titlul în Premier League, după Liverpool (1977 şi 1984), Manchester United (1999 şi 2008) şi Manchester City (2023).
    • Mikel Arteta este al patrulea antrenor spaniol care ajunge în finala Ligii Campionilor cu o echipă care nu este din Spania, după Rafa Benítez (Liverpool), Pep Guardiola (Manchester City) şi Luis Enrique (PSG).
    • Va fi a patra finală din istoria Ligii Campionilor disputată de cluburi din două capitale diferite, după cele din 1962 (Benfica Lisabona – Real Madrid), 1966 (Real Madrid – Partizan Belgrad) şi 1971 (Ajax Amsterdam – Panathinaikos Atena).

    Echipe probabile

    PSG: Safonov – Hakimi, Marquinhos, Willian Pacho, Nuno Mendes – Zaïre-Emery, Vitinha, Joao Neves – Doué, Dembélé, Kvaratskhelia. Antrenor: Luis Enrique (spaniol / 56 de ani).

    Arsenal Londra: Raya – Mosquera, Saliba, Gabriel Magalhaes, Calafiori – Odegaard, Lewis-Skelly, Rice – Saka, Gyökeres, Trossard. Antrenor: Mikel Arteta (spaniol / 44 de ani).

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Finală anglo-franceză în Liga Campionilor. Rețeta succesului: antrenor spaniol + 6 jucători autohtoni + 3 iberici + 2-3 brazilieni + 1 ecuadorian

    * Anglia are echipe în toate finalele cupelor europene, dar 4 antrenori din 6 sunt spanioli! Un român e aproape de trofeu

    * FCSB – prima echipă care merge în Europa din play-off (de pe locul 8)! Tabloul complet

    * Ratarea istorică a FCSB: cele 17 puncte pierdute cu ultimele 6 clasate au aruncat-o în play-out

    * VIDEO. Hagi – din nou selecționerul României, după 25 de ani. Declarații îndrăznețe la instalare. A fost la trei Mondiale ca jucător, vrea unul și ca antrenor

    * Moartea șocantă a lui Mircea Lucescu, la 12 zile după Istanbul. ”I-am spus să lase dracului fotbalul”… dar fotbalul a fost viața lui

    * VIDEO. Două blesteme ale naționalei de fotbal. Calificări pierdute: 6 din 6 (5 la Mondiale, una la Europene)

    * Bosnia – România 3-1: Lucescu a distrus sufletul „Naționalei de suflet”! Falimentul experimentului „selecționer la 80 de ani”. Care e soluția pentru baraj

    * Ajunge! La 80 de ani, Mircea Lucescu nu mai are energia de a ne duce la Mondiale. Iar obsesia cu arbitrajul e penibilă

    – Advertisement –

  • FCSB – prima echipă care merge în Europa din play-off (de pe locul 8)! Tabloul complet

    FCSB a reușit să se mențină pe tabloul cupelor europene chiar dacă a ratat calificarea în play-off-ul Superligii (locurile 1-6). Campioana din 2024 și 2025 a câștigat cu emoții, în prelungiri, ambele meciuri de baraj – o premieră în cei 11 ani de când competiția se desfășoară în acest format.

    A fost anul Universității Craiova, care a câștigat atât campionatul (cu 4 puncte peste U Cluj), cât și Cupa (0-0 după prelungiri, 6-5 la penalty-uri cu aceeași U Cluj).

    Sâmbătă seară, Superliga și-a desemnat și cea de-a patra echipă care o va reprezenta în cupele europene: FCSB.

    Singurele necunoscute au rămas cele două formații care vor completa tabloul pentru ediția următoare, dilemă pe care o vor rezolva partidele-retur ale barajelor de retrogradare/promovare:

    – Advertisement –

    • Farul Constanța – Chindia Târgoviște (duminică, 31 mai, ora 20.30) / în tur: 3-3
    • FC Voluntari – Hermannstadt (luni, 1 iunie, ora 20.30) / în tur: 2-3.

    Au retrogradat direct Unirea Slobozia și Metaloglobus București (locurile 15-16).

    Au promovat direct Corvinul Hunedoara și Sepsi Sfântu Gheorghe (ultima, revenită în Superligă după numai un an).

    Minutul magic pentru FCSB: 107

    În această săptămână, FCSB a reușit să câștige ambele runde ale barajului pentru participarea în Conference League, adjudecându-și ultimul loc disponibil.

    – Advertisement –

    În semifinale, FCSB (locul 2 în play-out / locul 8 în general) a trecut de FC Botoșani (locul 4 în play-out / locul 10 în general) după un meci dramatic, tranșat în repriza a doua de prelungiri. Golul memorabil al lui Octavian Popescu a decis învingătoarea, după ce moldovenii reveniseră in extremis de la 1-3 la 3-3.

    UTA (locul 1 în play-out / locul 7 în general) și Oțelul Galați (locul 3 în play-out / locul 9 în general) nu au depus dosarul de licențiere pentru cupele europene, de aceea semifinala barajului a fost FCSB – FC Botoșani.

    Finala a oferit un derby bucureștean: FCSB, reprezentanta play-out-ului, a jucat în deplasare (pe stadionul Arcul de Triumf) cu Dinamo, ocupanta locului 4 în play-off. S-a ajuns din nou în prelungiri, unde israelianul Ofri Arad a punctat decisiv, în același minut 107 în care punctase și Oct. Popescu în semifinale.

    Meciurile decisive pentru participarea în Conference League

    • Semifinală: FCSB – FC Botoșani 4-3, după prelungiri: Joao Paulo (20),  Dawa (53), Fl. Tănase (69 – din penalty), Oct. Popescu (107) / Mailat (14, 77 – ultimul penalty), Kovtalyuk (90+4)
    • Finală: Dinamo – FCSB 1-2, după prelungiri: Karamoko (77) / Dawa (10), Arad (107).

    De remarcat că, în meciul decisiv pentru Europa, toate cele trei goluri ale derby-ului bucureștean au fost marcate de jucători străini: un camerunez, un francez și un israelian.

    Și încă o observație: România merge în cupele europene cu o echipă din Craiova, două din Cluj și una din București.

    Capitala nu e reprezentată în Europa de echipele de pe locurile 4 (Dinamo) sau 5 (Rapid), ci de cea de pe locul 8 (FCSB)! Așadar, de formația din play-out, nu de cele din play-off!

    Cine joacă în cupele europene

    • Liga Campionilor: Univ. Craiova
    • Europa League: U Cluj
    • Conference League: CFR Cluj, FCSB.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Finală anglo-franceză în Liga Campionilor. Rețeta succesului: antrenor spaniol + 6 jucători autohtoni + 3 iberici + 2-3 brazilieni + 1 ecuadorian

    * Anglia are echipe în toate finalele cupelor europene, dar 4 antrenori din 6 sunt spanioli! Un român e aproape de trofeu

    * VIDEO. Hagi – din nou selecționerul României, după 25 de ani. Declarații îndrăznețe la instalare. A fost la trei Mondiale ca jucător, vrea unul și ca antrenor

    * Moartea șocantă a lui Mircea Lucescu, la 12 zile după Istanbul. ”I-am spus să lase dracului fotbalul”… dar fotbalul a fost viața lui

    * VIDEO. Două blesteme ale naționalei de fotbal. Calificări pierdute: 6 din 6 (5 la Mondiale, una la Europene)

    * Adio, Mondiale! Cele 4 luni în care FRF n-a făcut nimic pentru a reveni la spiritul „Naționalei de suflet”

    * Bosnia – România 3-1: Lucescu a distrus sufletul „Naționalei de suflet”! Falimentul experimentului „selecționer la 80 de ani”. Care e soluția pentru baraj

    * Ajunge! La 80 de ani, Mircea Lucescu nu mai are energia de a ne duce la Mondiale. Iar obsesia cu arbitrajul e penibilă

    * Ratarea istorică a FCSB: cele 17 puncte pierdute cu ultimele 6 clasate au aruncat-o în play-out

    – Advertisement –

  • VIDEO. Șoc la Antena 3: „A arestat nişte oameni din partidul lui Dan Voiculescu şi o rudă a soţului dv.” / Cătălina Porumbel s-a blocat: ”Aberați! Aberați! Aberați!” / A închis brusc emisiunea cu ministrul USR, pe care a încercat să-l intimideze cu țipete și procese

    Iar a încasat-o Antena 3 în direct! De data asta, cel care i-a băgat mortu’-n casă, din calitatea de invitat, a fost ministrul Economiei, Irineu Darău (USR), care este și senator de Brașov. Miercuri seara, dialogul s-a încins brusc când ministrul USR i-a amintit moderatoarei Cătălina Porumbel că un fost polițist-șef din Gorj, Viorel Salvador Caragea, a fost înjurat vârtos de Antena 3 pentru că a arestat ”niște oameni din partidul lui Dan Voiculescu” și ”o rudă” a soțului Cătălinei Porumbel! Brusc, ministrului i s-a spus că emisiunea s-a încheiat, deci el trebuie să plece din studio.

    În momentul declanșării conflictului verbal, Irineu Darău (39 de ani) era singurul invitat din studio. ”Temperatura” dialogului a crescut brusc când moderatoarea, în mod evident tendențios, l-a acuzat pe ministru că a numit ”o penală” într-o funcţie publică. Ea a încercat să acrediteze ideea că ”penalii în funcții publice” sunt la USR, nu la PSD.

    Adriana Miron

    ”Călcâiul lui Ahile” al ministrului Darău se numește Adriana Miron – șefa sa de cabinet de la Ministerul Economiei. Aceasta a fost condamnată definitiv, în 2015, la doi ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu și fals intelectual, fapte pe care le-ar fi comis pe când era director general adjunct al Direcției Generale Resurse Umane din Ministerul Administrației și Internelor (MAI). În 2020, Adriana Miron a fost reabilitată de justiție. Darău a numit-o șefă de cabinet în decembrie 2025, când a devenit ministru.

    Dar Cătălina Porumbel nu s-a mulțumit să rămână pe ”cazul Adriana Miron”, ci a pomenit și ”cazul Salvador Caragea”. Mare greșeală, pentru că e o zonă de mare vulnerabilitate pentru ea și pentru patronul ei, Dan Voiculescu! Ministrul Darău a speculat greșeala și a punctat decisiv.

    – Advertisement –

    Oamenii lui Dan Voiculescu și ruda soțului Cătălinei Porumbel

    Irineu Darău a venit documentat pe cazul Viorel Salvador Caragea (59 de ani), fostul șef al IPJ Gorj, pe care USR îl voia într-o poziție-cheie la uzina de armament de la Bumbești-Jiu (Sadu), județul Gorj.

    Când Cătălina Porumbel (una dintre săgețile otrăvite ale lui Mihai Gâdea și, implicit, ale lui Dan Voiculescu) a făcut greșeala de a ataca pe ”direcția Caragea”, ministrul Darău a replicat tăios: ”Ca polițist, Caragea a arestat niște oameni din partidul lui Dan Voiculescu și niște rude ale soțului dumneavoastră”. Ulterior a fost mai precis: ”o rudă a soțului dumneavoastră – pot să vă spun și numele”.

    Viorel Salvador Caragea

    Porumbița nu l-a lăsat însă să ofere detalii, dimpotrivă, a început să țipe, pe alocuri chiar isteric, încercând să-și intimideze invitatul. N-a vrut nume, n-a vrut nimic din partea acestuia, ci doar să-i închidă cumva gura și să termine odată emisiunea, să scape de belea.

    – Advertisement –

    Porumbel a repetat ca o flașnetă stricată: ”Aberați, aberați, aberați…”, ba chiar l-a amenințat pe ministrul USR cu judecata, însă doar așa, ca să iasă cumva din situația penibilă în care singură s-a băgat. L-a atacat pe ministrul Darău cu ”cazul Caragea”, deși putea bănui că Darău e bine documentat pe acest caz, inclusiv în legătură cu arestările făcute de Caragea printre oamenii lui Dan Voiculescu și în familia Voicu-Porumbel!

    ”Moderatoarea” de la Antena 3 ”CNN” nu s-a așteptat ca ministrul USR să aibă curaj să aprindă lumina în cămara Varanului. Iar când s-a trezit cu lumiba în ochi, a chițăit ca șobolanul, a dat să muște și a fugit în subteranele Varanului!

    VIDEO: Dialogul aprins dintre Cătălina Porumbel și Irineu Darău

    Soţul Cătălinei Porumbel este Ion Laurenţiu Voicu (49 de ani), director în Ministerul Transporturilor, promovat vârtos de miniștrii PSD. Anterior, Voicu a fost membru în consilii de administraţie la companii de stat precum Administraţia Fluvială a Dunării de Jos și Administraţia Canalelor Navigabile. Cătălina Porumbel s-a căsătorit cu Laurenţiu Voicu în 2016, când era angajată la Antena 3.

    Ion Laurențiu Voicu, soțul Cătălinei Porumbel

    Punctul culminant al dialogului de la Antena 3

    Cătălina Porumbel: Dumneavoastră aţi avut acest slogan, ”Fără penali în funcţii publice”, şi aţi numit o penală în funcţii publice.

    Irineu Darău: Constituţional, Adriana Miron nu are niciun fel de problemă. Și dacă vreţi să dezvoltăm inclusiv acel subiect pe care l-am încheiat inclusiv intrând în direct la Antena 3, acum multe luni…

    Cătălina Porumbel: Aşa…

    Irineu Darău: Pe vremea premierului Ponta şi după ce a generat un milion de euro, culmea, tot firmelor lui Sebastian Ghiţă, de penalizare, doamna Miron a fost condamnată pentru un prejudiciu de 1.600 de lei. Are cazierul curat, este o doamnă profesionistă.

    Cătălina Porumbel: Deci, nu era nimeni mai competent în statul român decât o condamnată penal pentru a ocupa aceasta poziție. Mulţumesc, domnule ministru!

    Irineu Darău: Eu sunt curios, într-o zi, să veniţi să reproşaţi lucruri concrete, cu fapte, pentru că nu aveţi ce.

    Cătălina Porumbel: Eu mă bazez pe sloganul dumneavoastră de 10 ani – ”Fără penali în funcţii publice”. Și am văzut-o pe doamna Miron într-o funcţie publică, l-am văzut pe domnul Caragea într-o funcţie publică… Mulțumesc, domnule ministru…

    Irineu Darău: Cu domnul Caragea care este problema? Aici nu mi-aţi dat niciodată ocazia să dau o replică documentată.

    Cătălina Porumbel: Documentaţi-vă, domnule ministru, când veniți la emisiune…

    Irineu Darău: Da, m-am documentat foarte bine…

    Cătălina Porumbel: … ce a făcut domnul Caragea pe vremea când era şef de poliţie şi era prieten cu tatăl domnului Miruţă, colegul dumneavoastră.

    Irineu Darău: Eu v-aș întreba: a arestat nişte oameni din partidul lui Dan Voiculescu şi nişte rude de-ale soţului dumneavoastră?

    Cătălina Porumbel: Nu, nu, nu… nu are… nu, nu, nu…

    Irineu Darău: E o informaţie publică.

    Cătălina Porumbel: Nu, nu, nu… nu are nicio legătură… și faceți niște exprimări care nu au nicio legătură…

    Irineu Darău: Cred ca sunteţi într-un conflict de interese.

    Cătălina Porumbel: … n-au nicio legătură…

    Irineu Darău: Sunt fapte. Omul acesta, când era polițist…

    Cătălina Porumbel: Domnule ministru, aberați!

    Irineu Darău: … a arestat niște oameni din Gorj…

    Cătălina Porumbel: Aberați, aberați, aberați, domnule ministru!

    Irineu Darău: … care erau în partidul lui Dan Voiculescu. Și o rudă a soțului dv. – pot să vă spun și numele…

    Cătălina Porumbel: Domnule ministru, aberați!

    Irineu Darău: … care făceau inclusiv…

    Cătălina Porumbel: Domnule ministru, aberați! O să vă dau în judecată…

    Irineu Darău: … o rudă de-a soțului dumneavoastra.

    Cătălina Porumbel: O să vă dau în judecată pentru prostiile pe care le spuneţi.

    Irineu Darău: Pot să vă dau și numele. Știți foarte bine…

    Cătălina Porumbel: Pregătiți-vă pentru judecată!

    Irineu Darău: … și sunteți într-un conflict de interese…

    Cătălina Porumbel: Să vă pregătiţi pentru judecată, pentru că faceţi o mare dezinformare…

    Irineu Darău: … pentru că acest om cinstit, care a avut curaj ca polițist…

    Cătălina Porumbel: … şi o manipulare.

    Irineu Darău: … a arestat oameni inclusiv pentru furt de armament…

    Cătălina Porumbel: Domnule ministru…

    Irineu Darău: … a fost jignit la Antena 3 de nenumărate ori.

    Cătălina Porumbel: … v-am spus: nu mă intimidaţi…

    Irineu Darău: Nu, eu vă spun doar adevărul.

    Cătălina Porumbel: De 20 de ani văd miniştri ca dumneavoastră… şi politicieni.

    Irineu Darău: Ştiţi că o colegă de-a dumneavoastră a încercat să preseze un ministru, adică pe mine, să retrag această numire?

    Cătălina Porumbel: S-a închis emisiunea, mulţumesc…

    Irineu Darău: Unde e conflictul de interese – am mesajul scris în care mă întreabă: ”Îl retrageţi?”. De unde interesul?

    Cătălina Porumbel: Mulţumesc pentru prezenţă, nu vă face cinste!

    Irineu Darău: Spun doar adevărul, dar vă deranjează. Când aveţi adevărul în faţă, vă deranjează. Când vorbiţi singuri…

    Cătălina Porumbel: Când aveţi dovezi, veniţi cu ele! Până atunci nu mă intimidaţi nici dumneavoastră, nici colegii dumneavoastră.

    VIDEO: Priviți mimica Porumbiței când ”se aprinde lumina în cămară”!

     

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Deputatul Mihail Neamțu (AUR) ”a avut onoarea” să-i spună dictatorului din Uganda cât de dictatoare e Ursula de la UE! Kaguta Museveni a venit la putere prin lovitură de stat, conduce de 40 de ani și tocmai a fost reales, la 81 de ani. Soția sa e ministru, iar fiul lor e general și fan Putin

    * Sondajul care a isterizat propaganda TV. Cu Bolojan, PNL zdrobește PSD: 21,9% – 13,3%! Premierul e presat să accepte un nou USL, ca să se compromită

    * Cele 10 condiții pe care PNL și USR ar trebui să le pună PSD pentru a reface guvernarea ”pro-europeană”

    * Bolojan execută primul ”prizonier” de la PSD: îl dă afară de la Hidroelectrica pe ”nășicul” penal al lui Grindeanu! Avram-junior e inculpat pentru luare de mită, tatăl său e condamnat deja

    * De unde a pornit furia ”Clanului de la Craiova”: Bolojan a oprit ”conducta de bani” de la buget pentru ”găurile negre” ale Olguței

    * Oana Țoiu pune capăt unei mari hoții a lui Adrian Năstase! Prejudiciu de peste un milion de euro

    * VIDEO. Minciună bubuitoare a Vioricăi Dăncilă: cică USR-iștii o loveau cu picioarele! ”Erau de o violență extraordinară. De multe ori eram vânătă pe picioare”

    * VIDEO. De Ziua Europei, Șoșoacă a rupt steagul UE la mănăstire, alături de fostul ziarist Miron Manega, actual senator SOS. Putinista e plătită cu 20.000 de euro ca europarlamentar

    * Propagandă vomitivă a beizadelei AUR-iste Alexandra Păcuraru: ”Simion şi Georgescu, atacaţi pentru că nu sunt de vânzare”. Încă 10.000 de euro amendă pentru Marș TV

    * VIDEO. Totul despre un Eurovision neașteptat de bun: România – locul 3. Meritul Pro TV și al lui Tudor Chirilă. Șocul de la Chișinău

    EDITORIALE:

    – Advertisement –

  • Șeful USR despre noua minciună lansată de televiziunile PSD: ”Nu negociem! Nu dăm stabilitate corupților!”

    Președintele USR, Dominic Fritz, a denunțat miercuri o campanie de dezinformare dusă ”mai multe televiziuni, inclusiv unele care se vor serioase”, privind pretinse negocieri purtate de partidul său cu PSD, pentru formarea guvernului. Așa ceva nu există, e o invenție 100%, precizează primarul Timișoarei.

    În ultimele zile, USR s-a confruntat cu o avalanșă de ”știri pe surse” despre așa-zise negocieri cu PSD pentru formarea unui nou guvern. Aceste intoxicări au fost lansate mai ales de televiziunile finanțate puternic de PSD, de aceea bănuiala legitimă este că partidul condus de Sorin Grindeanu se află la originea acestei diversiuni.

    Două ar fi motivele pentru care PSD ar susține o asemenea zvonistică:

    1. pentru a compromite USR;

    – Advertisement –

    2. pentru a scădea încrederea PNL în USR.

    Președintele USR, Dominic Fritz, a infirmat ferm existența oricăror negocieri cu PSD. Mai mult, el le-a făcut și o ”promisiune” PSD-iștilor: ”Nu dăm stabilitate corupților”!

    Cristian Ghinea, senator USR, a distribuit postarea șefului său de partid și a comentat: ”USR nu negociază guvern cu PSD. Ne calmăm și noi un pic? Securistanul să respire puțin sub cașchetă!”.

    – Advertisement –

    Mesajul ferm al lui Dominic Fritz

    ”Mai multe televiziuni, inclusiv unele care se vor serioase, împing «pe surse» așa-zise «știri» că USR ar negocia un guvern cu PSD.

    Alții scriu, într-un soi de revoltă preventivă, despre o presupusă schimbare de direcție a USR, precum iubitul care a visat că a fost înșelat și se trezește supărat pe iubită.

    Toate aceste mișcări au un singur scop: să semene neîncredere și să spargă alinierea între cele două partide mari de centru-dreapta, USR și PNL.

    Vă dau știrea direct, nu pe surse, ci de la sursă: USR e consecvent cu ce a spus și înainte, și după moțiunea PSD-AUR. Nu vom mai face parte dintr-un guvern cu PSD. Nu există niciun fel de negocieri subterane despre asta.

    Excludem acest scenariu nu din orgoliu sau din încăpățânare, ci pentru că suntem convinși că protejarea drumului pro-european și reformist al României se poate face doar cu asumare și claritate morală. USR nu va fi niciodată de decor într-un guvern care maschează colaborarea între PSD și AUR. Nu vom sacrifica speranțele românilor într-un stat curat și performant pentru o presupusă stabilitate. Nu dăm stabilitate corupților.

    Vă rog mult, nu vă lăsați dezbinați de virușii dezinformării! Urmăriți ce fac miniștrii USR, nu credeți în «surse» și nu vă pierdeți încrederea în România!

    Dacă poți, ajută cu un share să ajungă adevărul la mai mulți!”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Deputatul Mihail Neamțu (AUR) ”a avut onoarea” să-i spună dictatorului din Uganda cât de dictatoare e Ursula de la UE! Kaguta Museveni a venit la putere prin lovitură de stat, conduce de 40 de ani și tocmai a fost reales, la 81 de ani. Soția sa e ministru, iar fiul lor e general și fan Putin

    * Sondajul care a isterizat propaganda TV. Cu Bolojan, PNL zdrobește PSD: 21,9% – 13,3%! Premierul e presat să accepte un nou USL, ca să se compromită

    * Cele 10 condiții pe care PNL și USR ar trebui să le pună PSD pentru a reface guvernarea ”pro-europeană”

    * Bolojan execută primul ”prizonier” de la PSD: îl dă afară de la Hidroelectrica pe ”nășicul” penal al lui Grindeanu! Avram-junior e inculpat pentru luare de mită, tatăl său e condamnat deja

    * De unde a pornit furia ”Clanului de la Craiova”: Bolojan a oprit ”conducta de bani” de la buget pentru ”găurile negre” ale Olguței

    * Oana Țoiu pune capăt unei mari hoții a lui Adrian Năstase! Prejudiciu de peste un milion de euro

    * VIDEO. Minciună bubuitoare a Vioricăi Dăncilă: cică USR-iștii o loveau cu picioarele! ”Erau de o violență extraordinară. De multe ori eram vânătă pe picioare”

    * VIDEO. De Ziua Europei, Șoșoacă a rupt steagul UE la mănăstire, alături de fostul ziarist Miron Manega, actual senator SOS. Putinista e plătită cu 20.000 de euro ca europarlamentar

    * Propagandă vomitivă a beizadelei AUR-iste Alexandra Păcuraru: ”Simion şi Georgescu, atacaţi pentru că nu sunt de vânzare”. Încă 10.000 de euro amendă pentru Marș TV

    * VIDEO. Totul despre un Eurovision neașteptat de bun: România – locul 3. Meritul Pro TV și al lui Tudor Chirilă. Șocul de la Chișinău

    EDITORIALE:

    – Advertisement –

  • VIDEO-SERIAL: Istoria Campionatului Mondial de fotbal

    Astăzi – miercuri, 27 iunie – dăm startul unui serial ambițios și, sperăm, foarte interesant: ”Istoria Campionatului Mondial de fotbal”. Un proiect temerar, pe parcursul căruia realizatorul său, jurnalistul Grigore Cartianu, speră să ofere sevă și inters unei povești care se apropie de centenar.

    Îmbinând profesia cu pasiunea, jurnalistul Grigore Cartianu (57 de ani) a documentat temeinic derularea, timp de aproape un secol, a celei mai populare competiții sportive de pe planetă: Campionatul Mondial de fotbal. Cele 22 de turnee finale, din 1930 până în 2022, sunt relatate în tot atâtea episoade fascinante.

    Serialul este completat cu 3 episoade analitice despre ce a fost până acum (două dedicate României și unul întregii competiții) și 5 episoade despre Mondialul care urmează în această vară: grupe, echipe, jucători, șanse la titlu sau la promovarea în fazele superioare, plus nelipsitele tensiuni geopolitice ce însoțesc fotbalul.

    În total, 30 de episoade difuzate în 15 zile (unul la ora 9.00 și altul la 21.00), în perioada 27 mai – 10 iunie.

    – Advertisement –

    Toate episoadele vor putea fi vizionate pe Youtube, aici: Istoria Campionatului Mondial de de fotbal – cu Grigore Cartianu, unde vor fi și arhivate.

    Video-serialul va rula, de asemenea, și pe pagina de Facebook Grigore Cartianu (peste 140.000 de urmăritori).

    Cele 30 de episoade video vor fi inserate și în serialul similar publicat pe Ziaristii.com, unde vor exista și documentare-text.

    – Advertisement –

    Când se termină serialul, începe turneul final din SUA, Mexic și Canada (11 iunie – 19 iulie). Să-i cunoaștem istoria, atât de bogată și de fascinantă!

    Cartianu și Mondialele

    Grigore Cartianu este un ziarist polivalent, care a condus piblicații importante, precum ”Adevărul” (redactor-șef) și ”Evenimentul zilei” (prim redactor-șef adjunct).

    În prima parte a carierei sale, el a făcut jurnalism sportiv timp de 10 ani. După debutul ca reporter pe zona de Tineret-Învățământ (săptămânalul ”Expres Magazin”, 1991-1992, pe când era student), a condus departamentul Sport din primii 4 ani ai cotidianului-fenomen ”Evenimentul zilei” (1992-1996), apoi a fost reporter special la ”Sportul românesc” (1996-1997) și șeful departamentului Reporteri Speciali la ”Prosport” (1997-2002).

    După 10 ani de presă sportivă, ”sătul de Mircea Sandu, Mitică Dragomir și clanul Becali”, a revenit în presa generalistă. Niciodată n-a abandonat însă interesul pentru gazetăria sportivă, iar la publicațiile conduse de el (sau din conducerea cărora a făcut parte) a acordat o atenție sporită acestui domeniu atât de popular.

    Pentru Cartianu, competiția de maxim interes este Campionatul Mondial de fotbal, pe care a studiat-o în detaliu, din pasiune mai degrabă de microbist decât de ziarist. L-au fascinat grandoarea, exotismul, suprizele și poveștile fiecărui turneu final, iar interferențele geopolitice au fost pentru el o permanentă provocare.

    De altfel, aceasta este una dintre dimensiunile pe care insistă realizatorul serialului de față. Iar dincolo de Puskas, Fontaine, Pele, Garrincha, Vava, Eusebio, Bobby Charlton, Cruyff, Beckenbauer, Gerd Müller, Kempes, Rossi, Platini, Maradona, Matthäus, Romario, Bebeto, Zidane, Ronaldo, Rivaldo, Ronaldinho, Klose, Xavi, Iniesta, Kroos, Mbappé, Messi, Cristiano Ronaldo, personajele se succed și pe alt aliniament: Carol al II-lea, Mussolini, Hitler, Horty, generalul Videla, Kim, Putin, șeici și prinți arabi…

    Grigore Cartianu a publicat până acum 10 cărți, dintre care primele două cu tematică sportivă: ”Hagi” și ”Hora de la miezul nopții” (povestea fascinantă a World Cup ’94, în colaborare cu prietenul și adjunctul său, Alin Paicu, pe care l-a trimis să relateze din SUA).

    Ca gazetar acreditat, a participat la două turnee finale ale Campionatului Mondial: Franța 1998 și Germania 2006. A transmis de la masa presei inclusiv cele două finale, de pe ”Stade de France” (Paris) și ”Olympiastadion” (Berlin).

    Cum este organizat serialul

    • Episoadele 1-22: cele 22 de ediții ale Campionatului Mondial (din Uruguay 1930 până în Qatar 2022)
    • Episoadele 23-24: România la Mondiale (calificări, turnee finale)
    • Episodul 25: Marile statistici ale Campionatuliui Mondial (1930–2022)
    • Episoadele 26-29: Analiza celor 12 grupe de la World Cup 2026
    • Episodul 30: Marile echipe și marile vedete de la World Cup 2026.

    Primul episod – Uruguay 1930: Și noi am fost pe Conte Verde.

    – Advertisement –

  • Mihai Rotaru: „Ne pregătim de 3 luni pentru sezonul viitor”

    Pe superliga.ro, de regulă, sunt scoși în prim-plan jucătorii și antrenorii. Uneori suporterii. Ei sunt principalii actori ai competiției. Dar, o dată pe an măcar, i se dă cuvântul și câte unui conducător.

    După eventul reușit de Universitatea Craiova, în timpul festivității de premiere, superliga.ro a stat de vorbă cu principalul acționar al clubului, Mihai Rotaru.

    — Ați vorbit cam puțin în sezonul ăsta…

    — Un om extrem de important din fotbal românesc, dar extrem de important, mi-a spus la un moment dat că cea mai bună decizie pe care am luat-o în perioada asta a fost să nu mai vorbim. Să nu mai vorbim, ci să facem. Și până la urmă s-a dovedit că a ieșit bine. Pentru că noi avem un talent să facem implozii întotdeauna. Și dacă începem să vorbim, nu iese bine de obicei.

    – Advertisement –

    — Cât de mult vă bucurați pentru medalie? Văd că nu vă puteți opri zâmbetul…

    — Nu, nu, dar o să realizăm de-abia peste câteva zile ce am făcut noi noaptea asta. Așa cum și cu calificarea în grupele Conference League, după acea dublă cu Basaksehir, am realizat de-abia peste câteva zile. Așa cum în 2014 am realizat de-abia peste o săptămână ce am realizat și că am promovat în Superliga. Așa și acum ne va lua câteva zile ca să realizăm ce am realizat – ca să fac un joc de cuvinte.

    – Ați avut încredere și în momentul dramatic al eliminării din Europa că lucrurile se vor termina până la urmă cu bine în sezonul ăsta?

    – Advertisement –

    – Nu că am avut încredere. Atunci a fost o decizie extraordinară. După meciul cu AEK Atena, noi aveam petrecere de sfârșit de an. Primul meu impuls a fost s-o anulez. După care am zis: nu, hai s-o facem, ca să ne resetăm – și a fost cea mai bună decizie. Pentru că în momentul acela mi-am dat seama că o să fim campioni. Pentru că am văzut un grup extraordinar, un grup fantastic, cum am avut foarte rar la Universitatea Craiova.

    – Advertisement –

  • Leonardo Badea, prim-viceguvernator al BNR: Rolul cadrului de rezoluția bancară pentru drumul României către zona euro

    Un articol de Leonardo Badea, prim-viceguvernator al BNR

    Pentru economia României și pentru menținerea ritmului de convergență la nivel european, calitatea cadrului instituțional are o importanță fundamentală.

    În ultimele decenii, experiența internațională a arătat că diferențele de dezvoltare dintre state sunt influențate nu doar prin resurse naturale, poziționare geografică sau alte avantaje materiale specifice, ci și prin robustețea instituțiilor publice, capacitatea acestora de a transmite încredere și a asigura predictibilitate și modul în care reușesc să faciliteze gestionarea de către actorii economici a riscurilor, perioadelor de tensiune și incertitudine.

    Una dintre ideile centrale ce se regăsesc în lucrările laureatului Premiului Nobel pentru economie Daron Acemoglu – prezent recent la București, în cadrul unei conferințe dedicate viitorului economiei – este aceea că dezvoltarea sustenabilă a unei națiuni depinde în mod esențial de calitatea instituțiilor sale. Cu alte cuvinte, prosperitatea pe termen lung nu este doar rezultatul acumulării de capital sau al progresului tehnologic, ci și al existenței unor mecanisme instituționale capabile să susțină stabilitatea, încrederea și buna funcționare a economiei.

    În interiorul acestui ansamblu instituțional, sistemul bancar ocupă un loc aparte. El asigură circulația economiilor către investiții, finanțarea economiei reale, transmiterea politicii monetare și, nu în ultimul rând, funcționarea mecanismelor de plată pe care se bazează activitatea economică de zi cu zi. Din acest motiv, robustețea sistemului bancar este o condiție esențială pentru stabilitatea economică și socială în ansamblu.

    – Advertisement –

    În acest context trebuie înțeleasă și importanța pe care a dobândit-o, în ultimele două decenii, cadrul de rezoluție bancară. În arhitectura europeană de stabilitate financiară, acesta reprezintă astăzi o componentă indispensabilă a ansamblului de instrumente aflate la dispoziția autorităților responsabile de funcționarea robustă a sistemului financiar.

    Pentru a înțelege însă pe deplin relevanța acestor evoluții, este important să ne amintim contextul din care ele au apărut. Marea criză financiară din 2008-2009 – care a afectat deopotrivă economii avansate, emergente și în curs de dezvoltare – a avut un impact atât de amplu și de profund, încât a determinat schimbări majore de paradigmă în ceea ce privește modul în care este înțeleasă și protejată robustețea sistemului financiar. 

    • Anterior acesteia, se considera că stabilitatea prețurilor de consum, adică o inflație redusă, aduce implicit și o stabilitate a prețului activelor financiare, care asigură, ca o consecință directă, stabilitatea sistemului financiar în ansamblu. Totodată, conceptele de recesiune și criză financiară se foloseau într-o oarecare echivalență. 
    • Efectele crizei financiare din 2008-2009 au evidențiat însă că o criză în sistemul financiar poate apare fără să existe o recesiune în prealabil, și, foarte important, inclusiv într-o perioadă în care inflația se află la un nivel redus. De asemenea, a devenit evident că, pe ansamblul economiei, costul asociat crizelor financiare este mult mai ridicat decât cel al recesiunilor.

    Această nouă viziune despre echilibrul macroeconomic, în care stabilitatea sectorului financiar este o componentă endogenă, a atras de la sine și modificări fără precedent cu privire la arhitectura sistemului prudențial.

    – Advertisement –

    Practic, criza financiară a condus la apariția a două noi componente în cadrul sistemului prudențial: politica macroprudențială și rezoluția bancară. 

    Până la criza financiară, se considera faptul că supravegherea atentă la nivel microprudențial reprezintă, într-o exprimare adesea utilizată în matematică, o condiție necesară și suficientă pentru stabilitatea sectorului financiar. Realitatea acestei crize ne-a arătat însă că, așa cum spune o veche vorbă românească: poți vedea copacii, însă e posibil să scapi din vedere pădurea – adică riscurile și vulnerabilitățile care se acumulează în ansamblul sistemului. Răspunsul a fost dezvoltarea și operaționalizarea conceptul de risc sistemic,  pentru a caracteriza și adresa genul de probleme care apar într-o anumită zonă a sistemului financiar sau a economiei, și care apoi se extind și se pot chiar generaliza. 

    Iar pentru că în timpul crizei numeroase instituții financiare europene și americane au fost sprijinite prin utilizarea resurselor publice, cu efecte semnificative asupra pozițiilor fiscale și asupra nivelului datoriei publice din statele implicate, noua paradigmă post-criză a urmărit dezvoltarea unor mecanisme care să permită gestionarea dificultăților unor instituții de importanță sistemică fără transferarea costurilor către contribuabili.

    În acest context, cadrul de rezoluție bancară a devenit un element esențial al arhitecturii moderne de stabilitate financiară, inclusiv prin rolul său în diminuarea hazardului moral. Prin consolidarea principiului potrivit căruia acționarii și creditorii trebuie să suporte cu prioritate pierderile asociate activității bancare, acesta contribuie la întărirea disciplinei de piață și la reducerea anticipațiilor privind existența unui sprijin public automat în situații de dificultate.

    În acest sens, rezoluția bancară nu este doar un mecanism de intervenție în situații de criză, ci și un element structural al cadrului prudențial modern, orientat către creșterea rezilienței și menținerea încrederii în sistemul financiar.

    În Europa, cadrul de rezoluție este un pilon important în arhitectura Uniunii Bancare și contribuie din această perspectivă la efortul de integrare financiară europeană. 

    Principiile prudențiale elaborate la nivel european – fie că ne referim la standardele Autorității Bancare Europene (ABE) sau la ghidurile Comitetului de la Basel – recunosc explicit că autoritatea de rezoluție și cea de supraveghere microprudențială îndeplinesc funcții complementare, cu un obiectiv comun: menținerea stabilității instituțiilor individuale și, prin aceasta, a sistemului financiar în ansamblul său. Cele două autorități împărtășesc seturi de informații relevante, intervin în stadii succesive ale ciclului de viață al unei instituții și trebuie să comunice constant pentru a asigura că nu există goluri de informație sau incoerențe de evaluare care să amplifice vulnerabilitățile.

    Complexitatea cadrului prudențial contemporan derivă, în bună măsură, din necesitatea de a gestiona simultan trei tipuri de obiective:

    • soliditatea individuală a instituțiilor;
    • stabilitatea sistemului în ansamblul său;
    • capacitatea de gestionare ordonată a eșecului (rezoluție).

    Deși conceptual distincte, aceste trei dimensiuni sunt profund interconectate în practică.

    Cerințele de capital și de lichiditate impuse din perspectiva supravegherii microprudențiale și a cadrului de rezoluție îndeplinesc un dublu rol.

    • Pe de o parte, ele reduc probabilitatea de materializare a unui scenariu de rezoluție, consolidând rezistența instituțiilor la șocuri. 
    • Pe de altă parte, ele construiesc, în timp, capacitatea de absorbție a pierderilor necesară pentru ca o rezoluție, dacă devine inevitabilă, să poată fi realizată fără recurs la resurse publice și fără perturbări sistemice majore.

    Perspectiva macroprudențială adaugă o dimensiune suplimentară: amplificarea ciclică a riscurilor, interconectările sistemice și efectele de contagiune nu pot fi adresate adecvat de evaluările individuale, instituție cu instituție. De aceea, instrumentele macroprudențiale – amortizorul anticiclic de capital, limitele privind concentrarea expunerilor, cerințele suplimentare pentru instituțiile de importanță sistemică globală sau locală – contribuie la reducerea probabilității unor crize sistemice care ar putea pune simultan sub presiune mai multe instituții.

    În context național, colaborarea în cadrul Băncii Naționale a României dintre structurile implicate în activități cele trei tipuri de activități menționate anterior respectă principiile instituite în aceasta privință la nivel european, fiind guvernată de cadrul legislativ transpus din BRRD (Bank Recovery and Resolution Directive)și de protocoalele operaționale care traduc în practică obligațiile de cooperare și schimb de informații. 

    Această colaborare nu este un element formal sau de conformitate procedurală, ci o condiție funcțională a eficacității tuturor acestor funcții.

    Faptul că Banca Națională a României exercită, în virtutea cadrului legal național și european, toate aceste funcții – supraveghere microprudențială, politică macroprudențială și autoritate de rezoluție – creează premisele pentru o abordare integrată și coerentă, capabilă să gestioneze adecvat interacțiunea dintre obiectivele specifice fiecărei funcții. 

    De exemplu, la reuniunile Comitetului Național de Supraveghere Macroprudențială iau parte toate cele trei direcții de resort din BNR cu atribuții asupra cadrului prudențial de menținere a robusteții sistemului financiar.

    Această concentrare instituțională impune, totodată, o disciplină internă riguroasă: funcțiile trebuie să rămână operațional distincte, cu informații, procese decizionale și structuri de răspundere clar delimitate, pentru a evita potențialele conflicte de obiective.

    Aș vrea să reamintesc aici un element extrem de important: ulterior crizei financiare globale din 2008-2009 România a fost printre puținele state din Uniunea Europeană ce nu a recurs la bani publici pentru salvarea instituțiilor de credit. Această performanță a mai fost realizată doar alte 5 state.

    Din punctul meu de vedere, în România, activitățile din zona rezoluției bancare au o importanță strategică pentru pregătirea aderării la Uniunea Bancară și convergența spre zona euro.

    Deși în prezent România nu este membră a Uniunii Bancare, funcția de rezoluție bancară a Băncii Naționale a României nu poate fi considerată o activitate izolată de dimensiunea europeană. Dimpotrivă, ea trebuie înțeleasă și exercitată în strânsă legătură cu obiectivul strategic pe termen lung al aderării României la zona euro și, ca pas premergător necesar, al participării la Uniunea Bancară.

    Adoptarea monedei unice presupune, în stadiul actual al arhitecturii europene, și aderarea la Uniunea Bancară. Aceasta înseamnă că gradul de pregătire al autorităților naționale – ca și cel al instituțiilor de credit – pentru funcționarea în cadrul Uniunii Bancare devine un criteriu implicit și de substanță al convergenței spre zona euro.

    Din această perspectivă, consolidarea continuă a capacității de rezoluție a Băncii Naționale a României capătă o semnificație care depășește gestionarea riscurilor în orizontul imediat. Elaborarea și actualizarea planurilor de rezoluție pentru instituțiile de credit cu activitate în România, evaluarea posibilității de soluționare, respectiv a credibilității și fezabilității măsurilor incluse în planurile de rezoluție , calibrarea cerințelor MREL și construirea expertizei instituționale necesare pentru a opera în cadrul mecanismelor europene reprezintă, într-adevăr, instrumente de prevenire a crizelor, dar și investiții în capacitatea instituțională necesară pentru integrarea deplină în arhitectura financiară europeană.

    În egală măsură, participarea activă a BNR în colegiile de rezoluție și în structurile de cooperare europeană, relația de lucru permanentă cu Single Resolution Board – Comitetul Unic de Rezoluție în contextul deciziilor comune pentru  grupurile bancare cu prezență în România, precum și utilizarea ca bune practici a standardelor și metodologiilor SRB (Single Resolution Board) contribuie la consolidarea noastră instituțională în raport cu cadrul Uniunii Bancare. Aceasta presupune eforturi constante de aliniere a practicilor, investiții în capacitate analitică și în resurse umane, și o viziune instituțională clară cu privire la direcția de convergență.

    Așa cum știm și discutăm adesea între noi, obiectivul strategic al aderării la zona euro presupune nu doar îndeplinirea criteriilor de convergență nominală, de care suntem din păcate încă departe, ci și să construim între timp infrastructuri de supraveghere și gestionare a riscurilor financiare care să fie pe deplin compatibile și credibile în cadrul Uniunii Bancare. Funcția de rezoluție este parte integrantă a acestei infrastructuri.

    Banca Națională a României, prin Direcția de Rezoluție Bancară, a continuat atât demersurile de planificare a rezoluției și eforturile de operaționalizare, cât și consolidarea relațiilor de colaborare cu autoritățile de rezoluție din alte State Membre, precum și cu instituțiile și forurile europene cu atribuții în domeniu, în vederea asigurării unei implementări unitare și armonizate a cadrului de reglementare.

    În plus, anul curent marchează debutul unei noi etape a acestui parcurs – cea a validării prin testare a capacităților instituționale consolidate în perioada anterioară. Această nouă perspectivă reprezintă o evoluție normală și cristalizează un obiectiv întemeiat al autorităților de rezoluție europene, acela de a se asigura că băncile pot fi soluționabile nu doar teoretic, ci și în practică.

    În acest scop, în România, la fel ca în celelalte state membre UE, au fost elaborate programe multianuale de testare pentru acele bănci pentru care strategia de soluționare identificată în plan este rezoluția, un demers menit să asigure o abordare coerentă, graduală și riguroasă a procesului de verificare a capacităților de soluționare dezvoltate până în prezent. 

    Una din dimensiunile esențiale ale rezoluției bancare o reprezintă finanțarea, unde prima linie de apărare o constituie resursele pentru absorbția pierderilor și recapitalizare, sau așa cum este cunoscut – MREL (Minimum Requirement for Own Funds and Eligible Liabilities). 

    Asigurarea și menținerea de către instituțiile de credit a unui nivel corespunzător al acestor resurse constituie obiective centrale ale autorității de rezoluție. Sectorul bancar din România a ajuns într-o etapă de maturitate și în ceea ce privește emiterea și gestionarea resurselor MREL. De asemenea, în această perioadă s-a intensificat și activitatea de solicitare de permisiuni pentru reducerea sau înlocuirea instrumentelor eligibile (așa numitul regim al permisiunilor). 

    În cadrul mecanismului de finanțare a rezoluției, resursele MREL sunt completate de Fondul de Rezoluție Bancară, care are scopul de a asigura un nivel suplimentar de susținere financiară acolo unde resursele instituției de credit s-ar dovedi insuficiente într-un caz de rezoluție (desigur, în limitele trasate de cadrul legal). Resursele Fondului de Rezoluție din România au atins nivelul țintă de cel puțin 1% din depozitele acoperite la nivel de sector bancar, motiv pentru care băncile au fost deja informate că, în anul curent, BNR nu va colecta contribuții la Fondul de Rezoluție.

    Autoritatea de rezoluție și autoritatea de supraveghere deși, conform prevederilor legale, sunt independente operațional, nu acționează în izolare una față de cealaltă. 

    Structurile care îndeplinesc funcțiile de rezoluție și de supraveghere în BNR se consultă permanent în activitatea lor, în linie cu mandatele specifice, pe subiecte care includ: planificarea rezoluției pentru instituțiile de credit din aria de responsabilitate a BNR, determinarea cerințelor MREL și, mai nou, pentru acordarea de permisiuni către instituțiile de credit pentru reducerea sau înlocuirea datoriilor eligibile. 

    Un element important al cooperării dintre structurile de supraveghere și de rezoluție l-a constituit participarea la exercițiul de simulare a unei acțiuni de rezoluție organizat recent de Financial Stability Institute, la care au participat Banca Centrală Europeană SSM (Single Supervisory Mechanism), Comisia Europeană, Single Resolution Board, Banca Națională a Austriei, Financial Market Authority din Austria, Banca Națională a Ungariei și Autoritățile din Bosnia Herțegovina. Exercițiul a vizat soluționarea unei instituții de credit fictive dintr-un Stat Membru al Uniunii Bancare cu subsidiare semnificative în două State Membre non-Banking Union  și într-o țară din afara Uniunii Europene.

    Pentru România, din fericire, succesul în domeniul rezoluției bancare nu se contabilizează în numărul de crize gestionate prin mecanismul rezoluției, ci mai ales în cele care nu au avut loc. Acest tip de succes – greu perceptibil prin natura sa, dar cu atât mai valoros — este rezultatul unui efort comun și al unei responsabilități împărtășite între instituțiile sectorului bancar și autoritățile cu rol de reglementare, supraveghere, rezoluție, sau macroprudențial.

    Într-un mediu economic și financiar caracterizat de transformări rapide și de incertitudini persistente, consolidarea continuă a capacității de prevenție, intervenție și coordonare instituțională rămâne esențială pentru menținerea încrederii în sistemul financiar și pentru întărirea rezilienței acestuia pe termen lung.

    DE ACELAȘI AUTOR:

    * Modernizarea României prin integrare și convergență

    * Despre rolul macroprudențial al rezervelor internaționale

    * Economia în epoca geopoliticii

    * Orientul Mijlociu, OPEC și noul șoc petrolier. Ce este diferit de această dată?

    * Economia României în oglinda OCDE – catalizatori pentru o nouă etapă de dezvoltare

    * Perspective macroeconomice și geostrategice cu privire la recalibrarea modelului de creștere economică a României în contextul noii normalități

    * Măsurători și implicații macroeconomice privind evoluția IAPC și a deflatorului PIB

    * Convergența instituțională și internalizarea standardelor globale. Efectele aderării României la OECD

    * Stabilizarea datoriei publice – implicații pentru nivelul adecvat al deficitului bugetar primar

    * O radiografie asupra diferențialului ’r-g’ din perspectiva sustenabilității fiscale pentru economiile din Europa Centrală și de Est

    * Politica fiscală, costul finanțării și stabilitatea financiară

    * 30 de ani de Bursă – trecut, prezent și viitor al pieței de capital

    * Considerente teoretice și empirice privind procesul de convergență și evoluția cursului real de schimb din perspectiva efectului Balassa-Samuelson

    * Convergența economică a României în context european. Considerente teoretice și evidențe empirice

    * Despre cursul de echilibru și decizii optimale cu privire la curs într-o economie ca a României

    * O analiză conceptuală asupra evoluției cursului real de schimb în Europa Centrală și de Est după izbucnirea pandemiei

    * O abordare diferită a creșterii economice în România. Dincolo de ritm, contează evitarea dezechilibrelor și a capcanei venitului mediu

    * Intermedierea financiară – între realitate și potențial

    * Provocările curente accentuează nevoia de investiții care să susțină creșterea productivității

    * RoPay poziționează România pe harta inițiativelor europene de referință în domeniul plăților de retail

    * Raportul Draghi – câteva concluzii de interes și oportunități de dezvoltare pentru România

    * Premise pentru creșterea investițiilor străine directe în Europa Centrală și de Est. Cazul României

    * Politici regionale și globale în domeniul schimbărilor climatice. Provocări și oportunități pentru România

    * Structura economiei, sursele de creștere și orientarea investițiilor – o analiză în plan regional

    * Reforma guvernanței economice europene – implicații pentru România

    * O analiză comparativă a poziției României în regiune din perspectiva exporturilor și a investițiilor străine

    * Un punct de inflexiune în cooperarea economică internațională

    * Educația financiară – instrument de consolidare a rezilienței populației și a stabilității financiare în contextul crizelor suprapuse

    – Advertisement –

  • VIDEO. Totul despre un Eurovision neașteptat de bun: România – locul 3. Meritul Pro TV și al lui Tudor Chirilă. Șocul de la Chișinău

    Finala din acest a concursului Eurovision, desfășurată la Viena, a adus României un excelent loc 3. Tânăra Alexandra Căpitănescu, propulsată în 2023 prin câștigarea emisiunii-concurs ”Vocea României” de la Pro TV, a fost devansată sâmbătă seara doar de reprezentanții Bulgariei și Israelului. Un rol important în ascensiunea ei l-a avut Tudor Chirilă, ”antrenorul ei de voce”.

    Toate statisticile finalei de la Viena (distribuția punctelor, voturi pe țări, clasamente etc.) pot fi consultate pe site-ul oficial al evenimentului: eurovisionworld.com.

    Pe scena de la Wiener Stadthalle, Alexandra Căpitănescu (22 de ani) a interpretat piesa ”Choke me”, reușind să cucerească publicul și să ”miște” juriul. Ea a intrat pe scenă penultima (a 24-a dintre cei 25 de finaliști).

    Ediția a 70-a a Eurovision a fost câștigată de reprezentanta Bulgariei, Dara, cu 516 puncte, urmată de repezentantul Israelului, Noam Bettan (343 de puncte), și de românca Alexandra Căpitănescu (296 de puncte).

    Sâmbătă, la Viena, românca a urcat pe scenă alături de colegii săi de trupă – Bogdan Stoican, Luca Şofron, Matei Cohal şi Thomas Cîrcotă.

    – Advertisement –

    Bulgaria a luat punctat maxim, 24 de puncte (12 juriu + 12 public), de la trei țări: Danemarca, Lituania și Australia (ultima, evident ne-europeană, dar acceptată în concurs).

    României i-au venit cele mai multe puncte din Luxemburg: 22 (12 juriu + 10 public). Urmează cele primite din Moldova, Italia, Cehia și Polonia – câte 15, Ucraina, Norvegia și San Marino – câte 13 etc. Cea mai slabă zestre ne-a venit din Germania: un punct (de la public).

    – Advertisement –

    Reprezentantele Bulgariei și României sunt singurele care au luat puncte de la toate celelalte națiuni, inclusiv de la ”restul lumii”!

    Cum s-au distribuit voturile pe țări (jurii naționale + public)

    A treia oară locul 3. De unde vine punctajul-record

    Prin locul 3 obținut la Viena, Alexandra Căpitănescu egalează performanțele reușite de români în alte două ediții: Luminița Anghel și trupa Sistem (în 2005), respectiv Paula Seling și Ovi (în 2010).

    Punctajul Alexandrei Căpitănescu este mult mai mare decât al predecesoarelor ei, dar asta se datorează schimbării modului de acordare a punctajului începând cu 2016.

    Cele mai bune clasări ale României la Eurovision

    • 2026: Alexandra Căpitănescu – locul 3 (296 de puncte)
    • 2010: Paula Seling și Ovi – locul 3 (162 de puncte)
    • 2005: Luminița Anghel și Sistem – locul 3 (158 de puncte)
    • 2006: Mihai Trăistariu – locul 4 (172 de puncte)
    • 2017: Ilinca și Alex Florea – locul 7 (282 de puncte).

    Precizare: în 2016 s-a schimbat sistemul de vot. Dacă până atunci fiecarea țară oferea un singur set de puncte (care combina atât preferințele publicului, cât și punctajele juriului), din 2016 fiecare țară acordă două seturi separate de puncte: unul de la juriu, unul de la televot. De aceea, punctajele au crescut semnificativ.

    VIDEO: Finala Eurovision (integrală). România – de la 2.11:35

    Publicul european a pus România pe locul 2; juriile – pe 13!

    Reprezentanta României a fost apreciată mult mai bine de publicul din celelalte 34 de țări participante la Eurovision 2026 (24 de finaliste și 10 eliminate în semifinale), plus ”restul lumii”, decât de la juriile naționale din aceleași țări.

    Alexandra Căpitănescu a primit 232 de puncte de la public și doar 64 de la jurii. Astfel, publicul a plasat-o pe locul 2, iar juriile naționale – pe locul 13!

    Votul juriilor naționale (Top 10)

    1. Bulgaria – 204 puncte

    2-3. Australia – 165

    2-3. Danemarca – 165

    4. Franța – 144

    5. Finlanda – 141

    6. Italia – 134

    7. Polonia – 133

    8. Israel – 123

    9. Norvegia – 115

    10. Cehia – 104

    Cum s-au distribuit voturile juriilor naționale

    Votul publicului (Top 10)

    1. Bulgaria – 312

    2. România – 232

    3. Israel – 220

    4. Moldova – 183

    5. Ucraina – 187

    6-7. Italia – 147

    6-7. Grecia – 147

    8. Finlanda – 138

    9, Australia – 122

    10. Albania – 85

    Cum s-au distribuit voturile publicului din fiecare țară

    Piesa Alexandrei a obținut punctaj maxim de la publicul din Republica Moldova și de la juriul din Luxemburg

    România a primit punctajul maxim, 12 puncte, de la câte o singură țară, pe fie care palier: publicul din Republica Moldova și juriul din Luxemburg.

    Marea surpriză plăcută a fost Luxemburgul, care, pe lângă cele 12 puncte de la juriu, ne-a susținut și cu publicul: 10 puncte (locul 2, după Bulgaria).

    În schimb, juriul de la Chișinău a dat României doar 3 puncte (locul 8), spre deosebire de publicul basarabean, care ne-a dat punctajul maxim (locul 1).

    Puncte date României de publicul din celelalte țări (232)

    12 puncte: Republica Moldova

    10 puncte: Italia, Ucraina, Belgia, Luxemburg, Finlanda, Lituania, Polonia, Bulgaria

    8 puncte: Franța, Marea Britanie

    7 puncte: Portugalia, Cehia, Norvegia, Cipru, Georgia, Serbia, Restul Lumii

    6 puncte: Grecia, San Marino, Letonia, Azerbaidjan, Australia

    5 puncte: Croația, Albania, Malta, Armenia

    4 puncte: Elveția, Danemarca, Estonia

    3 puncte: Suedia, Austria, Muntenegru, Israel

    2 puncte: –

    1 punct: Germania

    0 puncte: –

    Puncte date României de juriile naționale (64)

    12 puncte: Luxemburg

    10 puncte: –

    8 puncte: Cehia

    7 puncte: San Marino

    6 puncte: Norvegia

    5 puncte: Italia, Polonia

    4 puncte: Israel

    3 puncte: Republica Moldova, Ucraina, Azerbaidjan

    2 puncte: Grecia, Letonia

    1 punct: Portugalia, Elveția, Suedia, Danemarca

    0 puncte: Franța, Germania, Marea Britanie, Belgia, Austria, Croația, Serbia, Muntenegru, Bulgaria, Albania, Cipru, Malta, Finlanda, Estonia, Lituania, Armenia, Georgia, Australia

    Scandal la Chișinău: de ce juriul din Moldova a dat doar 3 puncte României?! Prezentatoarea n-a vrut să anunțe rezultatul

    Juriul din Republica Moldova a acordat doar 3 puncte României în finala Eurovision 2026, spre deosebire de publicul basarabean, care ne-a dat punctajul maxim (12).

    Cei 7 membri ai juriului din Republica Moldova au fost: Andrei Zapșa, Pavel Orlov, Stanislav Goncear, Cătălina Solomac, Corina Calreac, Ilona Stepan și Victoria Cușnir.

    Aceștia au distribuit punctele astfel: Polonia – 12, Israel – 10, Grecia – 8, Bulgaria – 7, Norvegia – 6 , Cehia – 5, Australia – 4, România – 3, Franța – 2, Italia – 1.

    Victoria Cușnir, unul dintre membrii juriului de la Chișinău, a explicat pe Facebook: „Răspund doar pentru notele mele. Da, pentru aceste discrepanțe de vot există fix doua soluții: fie juriul este eliminat, fie juriul votează exact aceeași prestație pe care o vede publicul. Pentru că ceea ce a fost cu o seară mai devreme ar fi explicat multe lucruri. Și, credeți-mă, au fost diferențe enorme. Inclusiv în prestația României, căreia eu i-am dat, totuși, notă foarte bună. Dar eu nu am fost singură în juriu, iar pentru notele celorlalți colegi nu răspund. Probabil, aprecierea scăzută a fost justificată într-o anumită măsură. Repet, noi am jurizat ieri (sâmbătă, înaintea finalei – n. red.), nu azi. Și ieri s-a cântat pe alocuri destul de diferit. Chiar foarte. Mai multe țări au fost mult sub nivelul prestației de azi. Și regret că apar an de an aceste discrepanțe de vot, dar ele sunt foarte argumentate. Și așa cum mă minunam eu în alți ani, când juriul vedea/auzea una, iar publicul alta, azi înțeleg bine reacția publică la votul juriului”.

    În semn de protest faţă de nota acordată de juriul din Moldova, prezentatoarea Eurovision 2026 la televiziunea publică de la Chişinău, Margarita Druță, nici n-a mai vrut, iniţial, să intre în direct şi să anunţe rezultatele juriului.

    Margarita Druță a declarat, cu ochii în lacrimi: „Când am primit rezultatul și-am văzut punctele alea – România cu 3 puncte, Ucraina nu era –, eu am avut o reacție de șoc. Zic: «Voi glumiți? Asta trebuie eu să citesc?». Vreo câteva minute m-am retras, nu știam cum să-mi revin, știam că intru în emisie în vreo jumătate de oră în direct. L-am sunat pe domnul director de la Teleradio din Moldova și am zis: «Domnul Andrei, scuzaţi-mă, dar eu refuz să prezint asta! Eu am audiență de 1.600.000 de oameni din România, eu nu pot să mă uit în fața camerei și să zic: ”România are, acolo, trei puncte”, mai ales într-un an când România are o piesă atât de frumoasă». Am fost în situaţia în care m-am întrebat: și eu ce fac acum?”.

    Alexandra Căpitănescu în 2023, la Pro TV

    Cum au votat românii

    Publicul din România a acordat punctajul maxim (12) Republicii Moldova, într-un fel reciprocitate tradițională. Următoarele două beneficiare sunt tot țări vecine: Serbia și Bulgaria.

    În schimb, juriul din România a acordat 12 puncte Australiei și 10 Republicii Moldova.

    Per total, România a acordat Republicii Moldova 22 de puncte, primind în schimb 15.

    Republica Moldova, reprezentată de Satoshi, a încheiat pe locul 8, cu 226 de puncte.

    Cui a dat punctele juriul din România

    • 12 – Australia
    • 10 – Republica Moldova
    • 8 – Cehia
    • 7 – Danemarca
    • 6 – Israel
    • 5 – Norvegia
    • 4 – Bulgaria
    • 3 – Malta
    • 2 – Croația
    • 1 – Ucraina

    Cui a dat punctele publicul din România

    • 12 – Republica Moldova
    • 10 – Serbia
    • 8 – Bulgaria
    • 7 – Italia
    • 6 – Israel
    • 5 – Albania
    • 4 – Ucraina
    • 3 – Grecia
    • 2 – Croația
    • 1 – Australia

    Tudor Chirilă: ”Cea mai tare voce rock românească din ultimii 20 de ani”

    Alexandra Căpitănescu s-a născut la Galați, pe 31 iulie 2003. Ea a devenit cunoscută după ce, în anul 2023, a câștigat concursul muzical ”Vocea României” (sezonul 11), la Pro TV. Avea 19 ani și a făcut parte din echipa artistului Tudor Chirilă.

    Fiul cel mic al legendarului gazetar de sport Ioan Chirilă (decedat în 1999), Tudor a scris pe Facebook, sâmbătă, înaintea finalei Eurovision: ”Alexandra – o fată de 22 de ani, sârguincioasă, care merge la facultate şi munceşte nopțile să țină pasul, deschide gura şi se aude cea mai tare voce rock românească din ultimii 20 de ani”.

    După finală, când Alexandra avea locul 3 în buzunar, iar în România trecuse de miezul nopții, Tudor Chirilă a punctat: ”Rock on, girl! Felicitări!”.

    Alexandra Căpitănescu alături de Tudor Chirilă, la ”Vocea României”, în 2023

    ”Păsările au fost primii mei profesori de canto”

    Înainte de prima sa prestație la ”Vocea României”, spunea Alexandra Căpitănescu se prezenta astfel: ”Sunt din Galați și sunt studentă la Facultatea de Fizică, Universitatea din București. După ce termin facultatea, o să devin fizician medical. O să lucrez în spitale, clinici, cu aparatură medicală sau pe medicină nucleară. Mereu am fost atrasă de științele exacte, dar încă nu sunt decisă dacă o să aleg muzică sau fizică. De când eram mică aveam o pasiune pentru muzică. Toate verile mi le petreceam la țară. Stăteam pe prispă și ascultam cum cântă păsările și încercam să le imit. Păsările au fost primii mei profesori de canto. Am venit la «Vocea României» să mă vadă oamenii, să văd cum reacționează când mă văd pe scenă. Este o oportunitate”.

    Prestigioasa agenție de presă Reuters a scris după finala Eurovision: ”Cunoscută pentru intensitatea emoțională a interpretărilor sale, Alexandra este pasionată de muzică încă din copilărie. În paralel cu cariera artistică, studiază Fizica în București și intenționează să se specializeze ca fizician medical”.

    Dara ”Bangaranga” – artista care a adus Bulgariei prima victorie la Eurovision

    Darina Yotova (27 de ani), pe numele său de scenă Dara, a adus Bulgariei o victorie surprinzătoare la eurovision 2026, cu melodia ”Bangaranga”.

    Dara s-a specializat inițial în muzică populară, înainte de a se orienta către muzica pop. Artista este una dintre cele mai populare cântărețe din Bulgaria și domină topurile locale, în special după lansarea celui mai recent album al său, ”ADHDARA”, inspirat de diagnosticul de ADHD primit la vârsta adultă.

    Într-o postare publicată pe Instagram săptămâna trecută, Dara a explicat că piesa sa a fost inspirată de kukeri – personaje ritualice din tradiția bulgară, despre care se spune că alungă spiritele rele.

    ”Bangaranga luptă cu demonii moderni din interiorul nostru. Bangaranga este momentul în care alegi iubirea în locul fricii”, a transmis artista.

    ”Bangaranga” combină influențe de pop electronic, dance și sonorități minimaliste de club, fiind construită pentru un impact rapid pe scenă.

    Din echipa de creație a melodiei a făcut parte și compozitorul român Cristian Tarcea (cunoscut ca Monoir), originar din Constanța. Tarcea este activ în zona de producție pop și electronică europeană, colaborând în proiecte internaționale din industria muzicală.

    VIDEO: Melodia câștigătoare la Eurovision 2026

    Cristian Tarcea – compozitor pentru Bulgaria, jurat în România

    Cristian Tarcea (33 de ani) a avut un dublu rol la Eurovision 2026. El este compozitorul hitului ”Bangaranga”, piesa cu care Bulgaria a strâns 516 puncte și a câștigat concursul, dar a făcut parte și din juriul de la București care a desemnat-o pe Alexandra Căpitănescu reprezentantă a României!

    În spatele marelui succes repurtat de bulgăroaica Dara se află o echipă internațională de producție, din care fac parte românul Cristian Tarcea, compozitorul grec Dimitris Kontopoulos și compozitoarea norvegiană Anne Judith Wik.

    În această echipă, Tarcea a lucrat în studio la structura ritmică și sound-ul minimalist al melodiei ”Bangaranga”.

    Imediat după finala de la Viena, Cristian Tarcea a transmis pe pagina sa de Facebook: ”Te cunosc de când aveai 16 ani. Am știut că este ceva special la tine, iar acum ai dovedit-o în fața întregii lumi. Sunt mândru de noi toți. Felicitări întregii echipe” Let’s go bangarangaaaa #eurovision”.

    Cristian Tarcea (Monoir) este producător muzical, compozitor și DJ. El este fondatorul casei de discuri independente Thrace Music.

    Muzicianul constănțean a devenit cunoscut la nivel internațional datorită unui stil electronic original, care combină muzica pop cu influențe balcanice.

    Piesele sale au adunat miliarde de vizionări pe YouTube și domină de ani de zile topurile din Turcia, Grecia, Rusia și India. Printre cele mai mari hituri globale din portofoliul său se numără ”The Violin Song”, ”Lost in Istanbul” și piesa-fenomen ”Sugar & Brownies”.

    Înainte ca piesa sa pentru Bulgaria să câștige trofeul, producătorul din Constanța a fost implicat direct și în procesul de selecție din țara noastră.

    El a făcut parte din juriul de specialitate ales de Televiziunea Română pentru Selecția Națională Eurovision România 2026. Din această poziție, Tarcea a evaluat și a notat piesele românești intrate în concurs.

    Cristian Tarcea alături de Dara

    România la Eurovision: 24 de participări în 33 de ani, 20 de finale, clasări de la locul 3 la 22

    România a participat pentru prima dată la Eurovision în 1994, la Dublin (Irlanda), fiind reprezentată de Dan Bittman, cu piesa „Dincolo de nori”. Acesta s-a clasat pe locul 21.

    În cele 32 de ediții derulate de atunci, România a participat la 24 și a ajuns de 20 de ori în finală. De 6 ori n-a fost acceptată (de 5 ori din cauza slabelor performanțe anterioare, o dată pentru că TVR nu și-a achitat restanțele financiare), iar de două ori nu s-a înscris (2024, 2025).

    România la Eurovision

    • 1994: Dan Bittman – locul 21
    • 1995: –
    • 1996: –
    • 1997: –
    • 1998: Mălina Olinescu – locul 22
    • 1999: –
    • 2000: trupa Taxi – locul 17
    • 2001: –
    • 2002: Monica Anghel și Marcel Pavel – locul 9
    • 2003: Nicola – locul 10
    • 2004: Sanda Ladoși – locul 18
    • 2005: Luminița Anghel și Sistem – locul 3
    • 2006: Mihai Trăistariu – locul 4
    • 2007: Todomondo – locul 13
    • 2008: Nico și Vlad Miriță – locul 20
    • 2009: Elena Gheorghe – locul 19
    • 2010: Paula Seling și Ovi – locul 3
    • 2011: trupa Hotel FM – locul 17
    • 2012: trupa Mandinga – locul 12
    • 2013: Cezar Ouatu – locul 13
    • 2014: Paula Seling și Ovi – locul 12
    • 2015: trupa Voltaj – locul 15
    • 2016: –
    • 2017: Ilinca și Alex Florea – locul 7
    • 2018: trupa The Humans n-a treacut de semifinală
    • 2019: Ester Peony n-a treacut de semifinală
    • 2020: concursul nu s-a ținut din cauza pandemiei de Covid-19
    • 2021: Roxen n-a treacut de semifinală
    • 2022: WRS – locul 18
    • 2023: Theodor Andrei n-a treacut de semifinală
    • 2024: –
    • 2025: –
    • 2026: Alexandra Căpitănescu – locul 3

    Precizare: în 2016, Ovidiu Anton trebuia să reprezinte România, cu piesa „Moment of Silence”, după ce a câștigat selecția națională. Însă, cu doar câteva săptămâni înainte de marele concurs,  România a fost descalificată din competiție de către EBU (European Broadcasting Union), ca urmare a unor datorii nechitate de către TVR.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * VIDEO. De Ziua Europei, Șoșoacă a rupt steagul UE la mănăstire, alături de fostul ziarist Miron Manega, actual senator SOS. Putinista e plătită cu 20.000 de euro ca europarlamentar

    * Propagandă vomitivă a beizadelei AUR-iste Alexandra Păcuraru: ”Simion şi Georgescu, atacaţi pentru că nu sunt de vânzare”. Încă 10.000 de euro amendă pentru Marș TV

    * Bolojan execută primul ”prizonier” de la PSD: îl dă afară de la Hidroelectrica pe ”nășicul” penal al lui Grindeanu! Avram-junior e inculpat pentru luare de mită, tatăl său e condamnat deja

    * Oana Țoiu pune capăt unei mari hoții a lui Adrian Năstase! Prejudiciu de peste un milion de euro

    * Cele 10 condiții pe care PNL și USR ar trebui să le pună PSD pentru a reface guvernarea ”pro-europeană”

    * De unde a pornit furia ”Clanului de la Craiova”: Bolojan a oprit ”conducta de bani” de la buget pentru ”găurile negre” ale Olguței

    * VIDEO. Minciună bubuitoare a Vioricăi Dăncilă: cică USR-iștii o loveau cu picioarele! ”Erau de o violență extraordinară. De multe ori eram vânătă pe picioare”

    * VIDEO. Codruța Kovesi îl trimite la culcare pe Nicușor Dan: ”Îi doresc mult somn, un somn bun”. Ea taxează declarația ”antenistă” a președintelui despre ”abuzurile” procurorilor

    * Planul diabolic ticluit de șeful Vămilor pentru a recupera permisul de conducere al consilierului său. Rolul vameșului-șef din Galați

    EDITORIALE:

    – Advertisement –

  • Planul diabolic ticluit de șeful Vămilor pentru a recupera permisul de conducere al consilierului său. Rolul vameșului-șef din Galați

    Șeful Autorității Vamale Române, Mihai Savin, a fost reținut de procurori, apoi ”consemnat” sub măsura controlului judiciar. El este implicat într-un caz de fals şi uz de fals, după ce a emis retroactiv un ordin de misiune pentru a salva permisul de conducere al unui angajat.

    Pește mare într-un sistem renumit pentru corupția sa, vameșul-șef Mihai Savin ”a picat în năvod” în urma cooperării dintre procurori de la Parchetul Curții de Apel București și polițiști din Direcţia de Investigare a Criminalităţii Economice.

    Președinte al Autorității Vamale Române (AVR) a fost reţinut într-un caz de fals şi uz de fals, după ce a emis retroactiv un ordin de misiune, cu scopul de a ”ajuta” un angajat al institiției sale să nu-și piardă permisul de conducere.

    În acest dosar au fost reţinuţi trei angajați ai statului:

    – Advertisement –

    • Mihai Savin – președintele Autorității Vamale Române;
    • consilierul lui Mihai Savin în cadrul Autorității Vamale Române (în cazul de față, șoferul rămas fără permis);
    • Petrică Munteanu – director executiv al Direcției Regionale Vamale Galați, din cadrul Autorității Vamale Române.

    Reţinerile au venit după 5 percheziții imobiliare, efectuate la cei trei inculpați și la sediile instituțiilor lor, de la București și Galați.

    Savin și cei doi complici ai săi au fost duși la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pentru a fi audiați. Miercuri, ei au primit reținere pentru 24 de ore. Joi, au scăpat de arestul preventiv, fiind instituită măsura controlului judiciar pe 60 de zile. În aceste două luni, cei trei au interdicție de a-și exercita funcțiile deținute în cadrul Autorității Vamale Române.

    Conform unui comunicat emis joi de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, cei trei sunt cercetați pentru fals intelectual, uz de fals și complicitate la uz de fals.

    – Advertisement –

    Tupeul consilierului rămas fără permis și planul diabolic ticluit de șeful său

    În ziua de miercuri, 18 martie, un consilier de la Autoritatea Vamală Română a fost surprins de un echipaj de la Poliția Rutieră gonind cu mașina prin județul Ialomița. A fost oprit și sancționat întrucât circula cu viteză mult prea mare și cu girofarul pornit. El nu a putut justifica folosirea sistemelor de urgență. A primit amendă, puncte de penalizare și suspendarea permisului.

    Rămas fără permis, consilierul a apelat la șeful său de la Autoritatea Vamală Română, Mihai Savin, să facă ceva, să-l ajute să scape de belea. Acesta a pus la cale un plan diabolic: l-a sunat pe un subaltern al său, Petrică Munteanu, director executiv al Direcției Regionale Vamale Galați, și i-a propus ca împreună să falsifice niște documente astfel încât să rezulte că pe 18 martie, în intervalul orar 15.00 – 21.00, consilierul vitezoman se afla într-o situație operativă cu grad ridicat de risc, de aceea a folosit girofarul. I-au inventat acestuia o misiune fictivă: trebuia să se deplaseze de urgență de la București la Galați, în interes de serviciu!

    Zis și făcut: marți, 24 martie, la șase zile după pocinogul făcut de consilier, șeful său cel mare de la București și directorul de la Galați au întocmit, retroactiv, acte false, pe care consilierul s-a și grăbit să le ducă la Judecătoria Slobozia, unde contestase procesul-verbal prin care fusese sancționat.

    Mihai Savin – sinecurist de cursă lungă, pe filiera Firea – Nazare

    În septembrie 2025, Mihai Savin a fost numit în funcția de vicepreședinte al Autorității Vamale Române.

    În ianuarie 2026, el a devenit președintele aceleiași instituții, prin decizii ale premierului Ilie Bolojan (PNL), la propunerea ministrului de Finanțe, Alexandru Nazare (PNL).

    Mihai Savin e sinecurist de cursă lungă, după un model transpartinic. Anterior, el fusese director adjunct al companiei Apa Nova, după care fostul primar general al Capitalei, Gabriela Firea (PSD), l-a numit director la Administraţia Spitalelor şi Serviciilor Medicale Bucureşti (ASSMB).

    În 2015, Savin a fost audiat ca martor în dosarul DNA care viza conducerea Apa Nova. El nu a fost pus sub acuzare.

    Mihai Savin este inginer, a absolvit Tehnologia Construcţiilor de Maşini (TCM) și are un master în acelaşi domeniu, dar şi unul în economie.

    Petrică Munteanu – vameș de 17 ani, dar și director la Finanțe

    Șeful Direcției Regionale Vamale Galați, Petrică Munteanu (55 de ani), lucrează de 17 ani în cadrul structurilor vamale și conduce instituția gălățeană din 2023, după pensionarea fostului director, Mihai Bucur.

    Înainte de a prelua conducerea regionalei Galați, Munteanu a ocupat poziții-cheie la birourile vamale de frontieră Galați și Oancea, precum și funcția de inspector vamal superior la biroul vamal de frontieră Giurgiulești.

    De asemenea, Petrică Munteanu a fost numit de două ori director executiv al Direcției Regionale Vamale Galați, în 2019 și 2020, și a deținut timp de un an și trei luni funcția de director general al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice Galați.

    Mihai Savin și Petrică Munteanu / FOTO: captură video

    Comunicatul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București

    ”La data de 13.05.2026, ofițerii de poliție din cadrul I.G.P.R. – Direcția de Investigare a Criminalității Economice, sub coordonarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, au pus în aplicare un număr de cinci mandate de percheziție domiciliară la adresele unor persoane fizice și la sediile unor instituții publice, situate pe raza municipiului București și a municipiului Galați, într-un dosar penal vizând săvârșirea unor infracțiuni de fals intelectual, uz de fals și complicitate la uz de fals de către un număr de trei inculpați – persoane fizice, având calitatea de funcționari publici în cadrul Autorității Vamale Române și al Direcției Regionale Vamale Galați.

    Ulterior, prin ordonanțele organelor de cercetare penală arătate mai sus, din data de 13.05.2026, cei trei inculpați au fost reținuți pentru o durată de 24 de ore, în considerarea infracțiunilor săvârșite, iar prin ordonanțele procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, din data de 14.05.2026, a fost instituită măsura preventivă a controlului judiciar, pe o durată de 60 de zile, față de toate persoanele cercetate.

    Din probatoriul administrat în cauză, a rezultat, ca situație de fapt, că în data de 24.03.2026, doi dintre inculpați, unul având calitatea de director executiv în cadrul Autorității Vamale Române – Direcția Regională Vamală Galați și celălalt având calitatea de președinte al Autorității Vamale Române, au falsificat, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, două înscrisuri oficiale, atestând, în mod nereal, cu prilejul întocmirii lor, existența unei așa-zise situații operative, cu grad ridicat de risc, precum și a unei misiuni fictive, ce ar fi fost realizată în data de 18.03.2026, în intervalul orar 15.00 – 21.00, în raza teritorială de competență, documente menite să justifice comiterea unor contravenții, în cursul aceleiași zile, în condițiile art. 61 alin. 1 și 2 din O.U.G. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, de către cel de-al treilea inculpat, având calitatea de consilier în cadrul Autorității Vamale Române. Ulterior, înscrisurile oficiale falsificate au fost utilizate de către cel din urmă inculpat, în deplină cunoștință de cauză, în fața Judecătoriei Slobozia, în vederea producerii unor consecințe de ordin juridic, respectiv în vederea anulării sancțiunilor contravenționale dispuse împotriva sa, conform procesului-verbal întocmit la data de 18.03.2026, de către poliția rutieră.

    Față de împrejurarea că infracțiunile cercetate au fost comise cu prilejul/în legătură cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale inculpaților, prin ordonanțele de dispunere a controlului judiciar, acestora le-a fost interzisă, pe durata măsurii preventive instituite, exercitarea funcțiilor publice în cadrul cărora s-a reținut că au fost comise faptele imputate.

    Acțiunea a beneficiat de sprijinul polițistilor din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Combatere a Criminalității Organizate. Facem precizarea că măsurile procesuale arătate mai sus reprezintă, conform Codului de procedură penală, etape ale procesului penal care nu pot înfrânge principiul prezumției de nevinovăție.”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * VIDEO. De Ziua Europei, Șoșoacă a rupt steagul UE la mănăstire, alături de fostul ziarist Miron Manega, actual senator SOS. Putinista e plătită cu 20.000 de euro ca europarlamentar

    * Propagandă vomitivă a beizadelei AUR-iste Alexandra Păcuraru: ”Simion şi Georgescu, atacaţi pentru că nu sunt de vânzare”. Încă 10.000 de euro amendă pentru Marș TV

    * Bolojan execută primul ”prizonier” de la PSD: îl dă afară de la Hidroelectrica pe ”nășicul” penal al lui Grindeanu! Avram-junior e inculpat pentru luare de mită, tatăl său e condamnat deja

    * Oana Țoiu pune capăt unei mari hoții a lui Adrian Năstase! Prejudiciu de peste un milion de euro

    * Cele 10 condiții pe care PNL și USR ar trebui să le pună PSD pentru a reface guvernarea ”pro-europeană”

    * De unde a pornit furia ”Clanului de la Craiova”: Bolojan a oprit ”conducta de bani” de la buget pentru ”găurile negre” ale Olguței

    * VIDEO. Minciună bubuitoare a Vioricăi Dăncilă: cică USR-iștii o loveau cu picioarele! ”Erau de o violență extraordinară. De multe ori eram vânătă pe picioare”

    * Cei 8 PSD-iști din cauza cărora am pierdut 458,7 milioane de euro din PNRR. Dezvăluirile ministrului Pîslaru

    * VIDEO. Codruța Kovesi îl trimite la culcare pe Nicușor Dan: ”Îi doresc mult somn, un somn bun”. Ea taxează declarația ”antenistă” a președintelui despre ”abuzurile” procurorilor

    EDITORIALE:

    – Advertisement –