Autor: Cristian Hubali

  • Domnule Dinescu, chiar credeți că-l combateți pe Liiceanu cu Mița Baston? De ce n-ați răspuns la acuzațiile filosofului? Iar când ați luat 100.000 de euro de la escrocul Vîntu, cum a fost?

    Să nu aibă deloc dreptate domnul Gabriel Liiceanu atunci când, fără să vă pomenească numele, a scris într-un articol publicat pe site-ul Contributors: „Prima lui grijă a fost să schimbe un apartament din Piața Dorobanți pe o ditamai vila de pe Bulevardul Aviatorilor, atribuită cu ani în urmă unei nomenclaturiste din stirpea protejatelor Elenei Ceaușescu”?

    Sau: „Apoi, ca proaspăt șef al Uniunii Scriitorilor, a încercat deturnarea în beneficiu propriu a unei tipografii donate după revoluție de statul german cărturarilor români. Scandalul izbucnit l-a măturat din fruntea Uniunii”?

    Vă întreb, domnule Dinescu, pentru că, în lunga replică pe care i-ați dat-o domnului Liiceanu, nu se regăsește nimic legat de aceste chestiuni. Mai degrabă ați bătut câmpii, ascunzându-vă vinovăția prin niște fraze întocmite cu talent.

    În loc să-i demontați spusele, i-ați evocat pe Vadim Tudor, Andrei Pleșu, Nea Nicu și closetele lui din Primăverii, Octavian Paler, Alexandru Paleologu, Rasputin, Mărgelatu, Pericle, Zoe Dumitrescu Bușulenga, Constantin Noica, Hegel, CTP, Stelian Tănase, Ana Blandiana, Fidel Castro, Ion Iliescu, Virgil Măgureanu, ați ajuns chiar și la Mița Baston!

    Ce-i asta, domnule Dinescu? Ce-i cu beția asta de cuvinte? Niciun rând, la subiect, despre vilă; niciun rând, la subiect, despre deturnarea tipografiei! Faptul că ați evitat să vorbiți despre aceste aspecte, că ați dus mesajul în altă direcție, denotă că nu sunteți câtuși de puțin străin de ele.

    E cazul să precizez că atacul domnului Liiceanu n-a fost unul surprinzător. El a venit după ce doamna Ana Blandiana rememorase în ultima ei carte, „Soră lume”, tipărită la Editura Humanitas, un episod sinistru, petrecut în timpul unui dejun diplomatic din ianuarie 1990. Atunci – mărturisește celebra poetă -, dumneavoastră, domnule Dinescu, v-ați bătut joc efectiv de oamenii împușcați în fața Hotelului Intercontinental din București în timpul Revoluției din Decembrie 1989.

    Mai erau de față și ministrul de Externe francez, Roland Dumas, cel care a organizat recepția, și Doina Cornea cu fiul ei, Tin Tin, și Ion Caramitru, soția dumneavoastră, Mașa, și soțul doamnei Ana Blandiana, Romulus Rusan.

    Fără niciun fel de scrupule, i-ați definit pe oamenii pieriți la Intercontinental drept „Hitlerjungend”. Mai pe înțeles, „tinerii lui Hitler”.  

    Vă redau mărturisirea doamnei Ana Blandiana. E atât de sugestivă, încât merită recitită.

    „A fost o secundă de stupoare, după care cu toții, uitând că trebuie să vorbim franțuzește, îi ceream în română autorului textului din «Libération» să se explice. Iar el a explicat – tradus cu reticență de soție – că nu trebuie să li se exagereze importanța, este vorba de niște uteciști care cu puține zile în urmă scandaseră sloganuri procomuniste.

    Țin minte că prima care a protestat a fost doamna Cornea, care a spus că toți tinerii din România erau, fără a fi întrebați, făcuți membri UTC, așa cum erau scoși cu forța la manifestații și obligați să scandeze «Ceaușescu». Iar eu am adăugat că era vorba de acei copii – numiți de români «decreței» – născuți împotriva voinței mamei lor.

    Nu știu dacă pentru francezi argumentația logică a șters exclamația senzațională care, ajunsă în presă, ar fi putut face epocă, dar pe Mircea Dinescu nu l-a impresionat, a continuat tot mai furios să bagatelizeze morții și să-și bată joc de apărătorii lor. A urmat o învălmășeală de proteste și de replici încercând să spele de insultă memoria tinerilor morți.

    Dar nu asta mi-a fixat în memorie întâmplarea, ci revelația explicației ei abisale, pe care am avut-o în timp ce îl ascultam, ideea tulburătoare că eroul din zilele premergătoare revoluției nu suporta concurența eroilor post mortem care îi umbreau, prin tragedie, celebritatea. Nu le ierta tinerilor, care-și plătiseră curajul cu viața, faptul că, în fața curajului de a muri, orice altă formă de curaj devenise derizorie.”

    Reacția dumneavoastră, domnule Dinescu, n-a fost aceea de a-i demonta acuzațiile, ci de a o întreba: „De unde dracu’ a scos tâmpenia asta?”. Mai târziu, în emisiunea „România 9”, de la TVR, cu moderator „varanist” și cu șef PSD-ist, ați procedat la fel ca în cazul acuzelor formulate de domnul Liiceanu: nicio referire la acel dejun, ci la faptul că doamna Ana Blandiana e nașa fiului dumneavoastră, Andrei, și că, în timp ce aveați domiciliu forțat, ea publica un volum de poezii în colecția „Biblioteca pentru toți”, inaccesibilă altor autori de marcă. La asta v-ați rezumat.

    Revenind la domnul Liiceanu, ați adus în discuție o scenă consumată în casa socrilor dumneavoastră, din care reiese că ați vrut să fiți eroul României, să scăpați țara de dictatură, dar ați eșuat din cauza „lașității” domnului Liiceanu.

    „În Cartea albă a Securității există înregistrarea unei «gărgărițe» plantate în casa socrilor mei, ce redă scena în care subsemnatul încerca să adune sub un text vitriolant semnăturile câtorva scriitori de seamă. Vorbeam acolo despre dictatura cuplului prezidențial, despre dărâmarea satelor, despre cenzură, despre foamea și frigul din România. Împreună cu Andrei Pleșu eram gata să plasăm bomba la Ambasada Olandei, unde amicul nostru Coen Stork aștepta să o detoneze în întreaga lume.

    Nici n-am apucat să-mi termin bine recitalul, că Octavian Paler a sărit ca ars, zicând că el îl știe bine pe Ceaușescu și că stilul meu pamfletar o să-l scoată din minți. «Gândiți-vă că aveți copii la școală!», a exclamat Paler. «Tocmai d’aia ar trebui să ne spălăm de rușinea de a tăcea ca lașii!», i-a întors-o Alexandru Paleologu.

    Cel mai îngrozit dintre toți s-a dovedit a fi Gabriel Liiceanu, care a afirmat că el nu semnează, ca să nu-i omoare securiștii copilul, lăsîndu-i doar pe copilașii mei în ghearele lor. Până la urmă, din pricina timpului nefavorabil, revoluțiunea s-a amânat pentru altădată. Astfel și-a mâncat Gabriel Liiceanu covrigul aurei de disident pe care, uscat și sfoiegit, a încercat să și-l tragă pe cap după căderea comunismului.

    Mult mai târziu, Andrei Pleșu mi-a mărturisit că pe la începutul verii lui ’89, cu o zi înainte de a pleca în exil la Tescani, a fost vizitat acasă de Gabriel Liiceanu, care, destul de opărit, i-a reproșat gafa de a se fi solidarizat cu mine: «Andrei, imaginează-ți că noi doi ședeam liniștiți la tine în curte și convorbeam despre lucrul în sine, iar tu te ridici, mă lași baltă și fugi după golanul de Dinescu, care strigă ca un țigan prin fața casei tale spoitingiri!».”

    Din obezul text scris de dumneavoastră, ca răspuns împotriva celor dezvăluite de domnul Liiceanu, și din care am redat numai un pasaj, desprind un lucru: voiați să dărâmați regimul comunist al lui Nicolae Ceaușescu printr-o simplă scrisoare trimisă la Ambasada Olandei. Asta suflase „gărgărița” aceea „plantată” în casa socrilor dumneavoastră – tovarășa soacră, cetățeană sovietică, la fel ca și distinsa dvs. soție. Aia era „bomba” ce urma să fie detonată în întreaga lume.

    Dar nu v-au lăsat domnii Liiceanu și Paler! Stau și mă întreb, ca simplu cetățean, oare „olandezii zburători” (olandejii, le-ar zice amicul dvs. din PSD, Puiu Iordănescu) de la ambasadă nu știau ce se petrecea atunci în România? Că era foamete, dictatură, că se dărâmau biserici, sate, că era frig, sărăcie într-un cuvânt?

    Credeți că ei nu ieșeau deloc din ambasadă? Erau niște deținuți, arestați la domiciliu? Erau păziți la poartă de securiști, ca să nu plece la plimbare? Să fim cu picioarele pe pământ. Puteau să se deplaseze oriunde, domnule Dinescu. Să iasă din ambasadă, să intre în magazine, să vadă că sunt galantarele goale, că atârnă doar cârligele pe-acolo.

    N-aveți grijă: erau în temă cu ceea ce se întâmpla în România. Nu era nevoie să se informeze tocmai din scrisoarea semnată de grupul de scriitori din care făceați parte și dumneavoastră. În plus, până în 1989, lucrurile erau în general arhicunoscute. Toată lumea asculta Radio Europa Liberă sau Vocea Americii. Așa-zisa dumneavoastră „bombă cu combustie rusească” nu rezolva cu nimic situația din România: plasată la Ambasada Olandei și de-acolo detonată în întreaga lume, așa cum v-ați exprimat.

    De fapt, „bomba” era lipsa noutății ei. Ce-ați fi rezolvat cu acea „bombă” plasată la Ambasada Olandei? Nimic. Ce? Ar fi venit olandezii, americanii, întreg universul terestru să ne salveze de ceaușism, fiindcă, vezi Doamne, au semnat câțiva scriitori români, în frunte cu creatorul Mircea Dinescu, o scrisoare șocantă despre dictatura din Români? Fals!

    Vă recomand să citiți „Cartea Revoluției”, a colegului Grigore Cartianu, despre Revoluția din Decembrie 1989. Are aproape 1.000 de pagini, e ilustrată și costă 100 de lei. Veți vedea de unde a pornit cu adevărat schimbarea și cum anume s-a produs. Restul („gărgărița”, Ambasada Olandei, amicul Coen Storck, detonarea „bombei” expirate) sunt povești țesute ca să vă ridice în slăvi ca pe un personaj din basmele populare. Un „erou” confecționat în sinistre laboratoare cu croială chirilică. Nimic mai mult.

    Nu mai faceți pe eroul, domnule Dinescu! Pentru că n-ați fost și nu sunteți așa ceva. Pe adevărații eroi, care și-au dat viața la Intercontinental, i-ați catalogat – batjocoritor – drept „Hitlerjugend”, cum mărturisea Ana Blandiana.

    Ați dat dovadă de alte acte de eroism familial, când v-ați mutat din apartament în vilă, apoi, cu trecerea anilor, când ați luat 100.000 de euro de la escrocul SOV (Sorin Ovidiu Vîntu). Cum a fost când v-ați milogit pentru banii ăia, domnule Dinescu, în fața unuia dintre cei mai mari infractori ai României? Nu v-a mai păsat că i-a țepuit pe români cu afacerea FNI, că i-a lăsat cu buzunarele goale, fără case și fără mâncare? Doar pentru ei, cum v-ați lăudat, ați vrut să detonați „bomba”, nu?

    Ia uitați ce „bombă” ați denotat în realitate, în vreme ce vă lăfăiați la emisiunea „Tănase și Dinescu” de la Realitatea TV: 100.000 de euro din banii delapidați de Vîntu și de Luca de la Petromservice. Asta-i „Revoluția” dumneavoastră!

    Vă invit să parcurgem împreună un scurt pasaj din stenograma convorbirii dintre dumneavoastră și Vîntu, scoasă la lumină de procurorii DNA (pe care-i urâți atât de mult, când vă rotiți ochii în cap pe la televiziuni).

    Vîntu: Deci, câte-ți trebuie? Zi!

    Dinescu: Câte poți tu, coane…

    Vîntu: Hai, tati, zi câte-ți trebuie – cincizeci, o sută, câte vrei…

    Dinescu: Cât?

    Vîntu: O sută, cât îți trebuie? Ce să faci cu cincizeci… cât…

    Dinescu: Bă, adu-mi cât poți tu. Dar cât mai repede, te rog!

    Da. Cât mai repede, domnule Dinescu, altfel se ducea naibii afacerea cu sticle de vin și poezii cu ele.

    Când v-au întrebat jurnaliștii de la „România liberă” (pe vremea când „România liberă” era ziar) despre acel „împrumut”, nici n-ați mai „știut” de el: „Când am luat acești bani? Trebuie să-mi spuneți când, pentru că eu am luat de mai multe ori bani de la Vîntu, dar erau bani luați cu împrumut. Eu am luat bani cu împrumut de la mai mulți – și de la Vîntu, și de la Patriciu, și de la alții”.

    Unde-ați fost, domnule Dinescu, și unde-ați ajuns! Dintr-un contestatar aprig al regimului comunist, v-ați transformat într-un umil propagandist al continuatorului său, care poartă în prezent denumirea de PSD.

    Și v-ați înhăitat cu toți infractorii „roșii” ai țării: de la Sorin Ovidiu Vîntu (condamnat, însumat, la zeci de ani de pușcărie) până la Liviu Dragnea (condamnat și el, deocamdată, la 3 ani și 6 luni de închisoare).

    Nu-i de mirare că v-au părăsit până și amicii apropiați. Nu vă mai suportă nici ei! Nici CTP, nici Stelian Tănase, v-au lăsat baltă și Ana Blandiana, dar și Gabriel Liiceanu. Îl așteptăm și pe Andrei Pleșu…

    Cum să vă mai tolereze, când, dintr-un poet renumit, fost șef al Uniunii Scriitorilor din România, ați devenit un biet activist al PSD, spălător de pușcăriași, cu năravuri desprinse din osânza doctrinară a senatoarei urlătoare Șoșoacă?!

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Război la vârf între SUA și Rusia: președintele Biden îl face „criminal” pe dictatorul Putin!

    La nici două luni de la instalarea sa în funcția de președinte al SUA, Joe Biden (78 de ani) l-a luat în vizor pe omologul lui de la Kremlin, Vladimir Putin (68 de ani), căruia îi impută un amestec în alegerile de anul trecut din SUA. În urma lor, democratul Biden a ieșit câștigător, detronându-l pe republicanul Donald Trump (74 de ani), considerat a fi un amic al Rusiei.

    Într-un interviu acordat televiziunii ABC, Biden a declarat că „Putin va plăti un preț”, după ce Administrația americană a publicat marți un raport neclasificat despre implicarea Rusiei în campania electorală de peste Ocean.

    Concluzia raportului: dictatorul Putin a supravegheat eforturile radicale menite să „denigreze” candidatura lui Joe Biden.

    „Va plăti un preț. Am avut o discuție îndelungată, el și eu, când îl cunoșteam relativ bine. I-am spus: «Te cunosc și tu mă cunoști. Dacă eu stabilesc că așa a avut loc, atunci să fii pregătit»”, a precizat Biden.

    Moderatorul George Stephanopoulos i-a ridicat apoi mingea la fileu.

    Stephanopoulos: Deci îl știți pe Vladimir Putin. Credeți că este un criminal?

    Biden: Mmm… hmm… Cred!

    Deși a spus că Putin va plăti pentru încercarea de a manipula alegerile din SUA, Biden n-a dorit să dea niciun fel de amănunte în această privință.

    Putin, atacat de Biden la două zile după vizita organizației teroriste Hezbollah la Moscova

    Atacul lui Joe Biden vine la doar două zile după vizita făcută în Rusia de o delegație a organizației politico-militare libaneze (pro-iraniene) Hezbollah, considerată de SUA și de unele state europene a fi una teroristă.

    Delegația a fost condusă de liderul său, Muhammad Raad. Ea a fost primită chiar de ministrul de Externe al Rusiei, Serghei Lavrov.

    Ultima apariție a unor conducători Hezbollah la Moscova s-a produs în urmă cu aproape 10 ani, în octombrie 2011.

    Agenția de presă Ria Novosti: „Hezbollah este o organizație șiită libaneză militarizată și un partid politic. În mai multe țări, inclusiv Statele Unite, Marea Britanie, Olanda, Canada, Israel și Slovacia, Hezbollah este considerată o organizație teroristă și este acuzată de acte teroriste împotriva civililor și a Armatei. În Rusia, Hezbollah nu este considerată o organizație teroristă”.

    Nici jurnaliștii de la cotidianul independent „Nezavisimaia Gazeta” nu văd cu ochi buni această întrevedere.

    „Libanul este la un pas de o explozie socială pe scară largă, din cauza crizei politice și economice în curs de desfășurare în țară. Luna aceasta, prăbușirea monedei naționale a dus la o creștere a prețului la alimente, combustibil și bunuri esențiale. Acest lucru nu putea decât să afecteze activitatea de protest. Manifestanții și-au demonstrat forța prin blocarea rutelor critice de transport, determinând biroul președintelui Michel Aoun să lanseze un avertisment că «închiderea drumurilor depășește libertatea de exprimare și constituie un act organizat de sabotaj menit să submineze stabilitatea». La rândul lor, forțele de securitate au manifestat toleranță zero față de protestatari”.

    Vizita delegației Hezbollah la Moscova aproape că a coincis cu cea a ministrului de Externe al Israelului, Gabi Ashkenazi, așteptat în capitala Rusiei pe 17 martie.

    Analistul politic Anton Mardasov susține în „Nezavisimia Gazeta” că negocierile dintre Rusia, Hezbollah și Israel sunt extrem de toxice, că nu sunt legate doar de situația internă din Liban, ci și de dosarul sirian, care trebuie clarificat pe fundalul viitoarelor alegeri prezidențiale și a unei campanii de informare cu privire la „învierea generalului Tlass”, decedat la Paris în 2017.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • VIDEO. Imagini înfiorătoare de la atacul chimic asupra redacției „Novaia Gazeta”. Un curier pulverizează o substanță necunoscută dintr-o anvelopă a bicicletei sale chiar în fața sediului ziarului

    Au apărut primele imagini cu persoana care a produs atacul chimic asupra ziarului „Novaia Gazeta” din Moscova, aprig contestatar al regimului dictatorial condus de Vladimir Putin.

    Înregistrarea video a fost postată pe Twitter și preluată de jurnaliștii redacției. Se observă cum un așa-zis curier, protejat de o costumație împotriva gazelor, pulverizează o substanță necunoscută dintr-o anvelopă a bicicletei exact la intrarea în sediul cotidianului, apoi pleacă încet de la locul faptei.

    Studiind clipul, cei de la „Novaia Gazeta” s-au declarat îngroziți și au făcut apel la autoritățile orașului să fie găsit teroristul.

    VIDEO: Iată teroristul!

    В сети появилось видео, как у редакции «Новой газеты» распылили неизвестное вещество. Человек, одетый в форму курьера, пустил его то ли из шины велосипеда (то ли из сумки) и медленно уехал.https://t.co/2PKGScSaaR

    Видео: телеграм-канал /moscowmap pic.twitter.com/QGyOwmEBzB

    — Новая Газета (@novaya_gazeta) March 15, 2021

    Explicații de la „Novaia Gazeta”

    „Aceasta este o amenințare pentru moscoviți. După înregistrarea video cu curierul otrăvitor pe bicicletă, redacția «Novaia» face apel la autoritățile orașului: vom găsi împreună teroristul. Agențiile și alte surse oficiale (Mosgaz) au declarat că nu s-a găsit nimic lângă clădirea în care se află redacția ziarului nostru. Deși zeci de oameni se sufocau din cauza duhorii. Dar acum au sosit urmele digitale. Uitați, aceasta este deja o mașină pentru comiterea atacurilor teroriste: un curier fals pulverizează gaze otrăvitoare – un container cu care este montat într-o bicicletă – chiar la intrarea în clădire. Ideea este clară: pe tălpi, angajații care au trecut prin pată vor răspândi otrava pe toate etajele.

    Ca o reamintire, ne închiriem spațiile aici de 25 de ani. Aceasta a fost editura noastră – Moskovskaia Pravda. De mulți ani trăim într-un cartier bun, alături de inginerii departamentului de transport din capitală… Și dacă aceasta este o încercare asupra noastră, atunci securitatea transportului din Moscova a suferit și ea.

    Să adăugăm: lângă noi, la același etaj, există un studio pentru copii. Cum va afecta mirosul otrăvitor tinerii muzicieni? Dacă chiar și câțiva dintre angajații noștri adulți au simțit semnele otrăvirii?

    Vă puteți imagina că un astfel de «curier», cu un pulverizator otrăvitor, își va desfășura serviciul pe teren la evenimente publice? Pe străzile orașului?

    În fața ochilor noștri, serviciile speciale și specialiștii IT, cu zeci de mii de camere pe străzile Moscovei, încep să susțină un examen public. Există doar o singură întrebare în bilet: ei sunt capabili să-și dea seama sau nu de un potențial terorist?”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Teroare la Moscova! Ziarul care-l are acționar pe Gorbaciov și care-l critică pe Putin a fost ținta unui atac chimic. 7 jurnaliști de la „Novaia Gazeta”, omorâți în „era Putin”

    Atac chimic într-o clădire din Moscova, în care își desfășoară activitatea și redacția ziarului „Novaia Gazeta”, renumit pentru orientarea sa liberal-democrată și de opoziție fermă față de regimul dictatorial al lui Vladimir Putin. Despre acest aspect vorbesc chiar jurnaliștii publicației.

    Într-un articol postat pe site-ul cotidianului, unul dintre cele mai populare din Rusia, se arată că spațiile din întregul imobil emană un miros persistent și înțepător, fiind resimțit de vizitatori și de angajații redacției.

    Acest atac vine la două luni după arestarea principalului opozant al lui Putin, Aleksei Navalnîi.

    Atac asupra unei jurnaliste: „Au împrăștiat în întreaga casă un lichid chimic îmbolnăvitor cu mirosul său de ceapă putredă amestecat cu aroma la fel de minunată de usturoi, rahat și puțin gaz de uz casnic”

    Sursa atacului n-a fost încă identificată. La fața locului au sosit reprezentanții de la Ministerul Situațiilor de Urgență, Ministerului Afacerilor de Interne și FSB (fostul KGB).

    „Potrivit angajaților noștri, care au studiat circumstanțele atacului din iulie 2017 asupra casei și mașinii jurnalistei Iulia Latînina de la «Novaia Gazeta», mirosurile sunt foarte asemănătoare. Apoi, casa și mașina Latîninei au fost pulverizate cu un gaz caustic cu o compoziție necunoscută, cu un miros neplăcut”, dezvăluie cei de la „Novaia Gazeta”.

    Iată ce scrisese ziarista Latînina despre acel incident: „Ne-au oferit o ocazie incredibilă să adulmecăm o mofetă. Ca parte a luptei suverane împotriva răzvrătirii, ei au împrăștiat în întreaga casă un lichid chimic îmbolnăvitor cu mirosul său de ceapă putredă amestecat cu aroma la fel de minunată de usturoi, rahat și puțin gaz de uz casnic”.

    Amenințări în 2017 și 2018: plic cu pulbere necunoscută, pe care erau desenate o prăjitură de Paște și vopsea pentru ouă, și trei cuști cu oi purtând veste de presă

    Redacția „Novaia Gazeta” nu se află la primul caz de atac chimic. În aprilie 2017, pe adresa publicației a fost trimisă o scrisoare care conținea o pulbere albă de origine necunoscută.

    Precizare „Novaia Gazeta”: „Analiza inițială a arătat că substanța nu este radioactivă, plicul a fost izolat și trimis spre examinare. Expeditorul scrisorii nu și-a indicat adresa, dar plicul, pe care erau desenate o prăjitură de Paște și vopsea pentru ouă cu semnătura «Paște fericit!», era însoțit de mesajul «Teribil» și de un cod poștal. Directorul general al publicației a fost indicat ca destinatar”.

    În octombrie 2018, persoane neidentificate au adus la sediul redacției trei cuști cu oi purtând veste de presă.

    Precizare „Novaia Gazeta”: „Cu câteva zile mai devreme, persoane necunoscute au plantat o coroană funerară la redacție, cu amenințări împotriva jurnalistului Denis Korotkov, după care a fost găsit acolo un coș cu capul de berbec tăiat, cu amenințări adresate întregii redacții”.

    Bilanț terifiant: 7 jurnaliști de la „Novaia Gazeta”, uciși în perioada regimului criminal al lui Putin

    Cele mai multe acțiuni la „Novaia Gazeta” sunt deținute de colectivul redacțional. Doar 10% îi aparțin fostului președinte al URSS, Mihail Gorbaciov, și alte 14% afaceristului Aleksandr Lebedev.

    Acest ultim atac chimic nu e unul de luat în derâdere. De-a lungul anilor, numeroși jurnaliști ruși de la „Novaia Gazeta” au plătit cu viața pentru dezvăluirile pe care le-au făcut despre politicieni corupți.

    * Igor Domnikov, redactor la Departamentul Proiecte Speciale. Pe 12 mai 2000, jurnalistul a fost bătut violent pe strada Pererva din Moscova. A decedat la spital, pe 16 iulie 2000, în urma unui puternic traumatism cranian.

    * Viktor Polkov, activist împotriva războiului civil din Cecenia. Ucis la data de 18 aprilie 2001, la ieșirea din satul Alhan-Kala. Asupra mașinii sale au fost executate rafale de mitralieră.

    * Iuri Scekocișin, coordonator al Departamentului care se ocupa cu activitatea criminală din Rusia. A murit în chinuri, în urma unei otrăviri, la data de 3 iulie 2003.

    * Anna Politkovskaia, jurnalistă care s-a ocupat de conflictul din Cecenia. Împușcată mortal în liftul blocului în care locuia, pe 7 octombrie 2006.

    * Stanislav Markelov și Anastasia Baburova, jurnaliști care au anchetat moartea lui Dominkov. Executați în stil mafiot în centrul Moscovei, cu gloanțe în cap, la data de 19 ianuarie 2009.

    * Natalia Estemirova, editorialistă. Ucisă cu mai multe gloanțe în cap și piept. A fost aruncată într-o pădure din Ingușetia.

    Apelul colectivului redacțional al ziarului „Novaia Gazeta” către cititori: „Într-o țară în care autoritățile doresc în mod constant să interzică ceva, inclusiv să interzică să se spună adevărul, ar trebui să existe publicații care continuă să se angajeze în jurnalism real. Sprijinul dumneavoastră va ajuta «Novaia Gazeta» să fie în continuare o astfel de publicație. Aduceți-vă acum contribuția la independența jurnalismului în Rusia!”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Primarul Kievului, Vitali Kliciko, legendă a boxului profesionist, trage cu mitraliera și aruncă grenade după teroriștii ruși

    Pe fondul escaladării conflictului armat din estul Ucrainei și al creșterii agresivității Rusiei, primarul Kievului, Vitali Kliciko (49 de ani), a decis să înceapă antrenamentele militare, alături de adjuncții săi și de șefii districtelor Capitalei.

    Sâmbătă, fostul campion mondial la box profesionist (versiunea WBC) a căzut sub un tanc, a aruncat o grenadă și a tras cu mitraliera, în timpul exercițiilor de apărare împotriva teroriștilor ruși.

    Scenele, de-a dreptul uluitoare, au avut loc la centrul de pregătire Desna. Imagini de la fața locului au fost ulterior postate pe pagina sa de Facebook și preluate de cotidianul „Ukrainskaia Pravda”.

    Declarații Vitali Kliciko

    * „Autoritățile orașului sunt responsabile pentru securitatea din Capitală și trebuie să fie pregătite pentru orice eveniment.”

    * „Astăzi, eu, șefii adjuncți ai administrației de stat din orașul Kiev și șefii de districte din Kiev am fost instruiți la centrul de instruire Desna și am luat la cunoștință de modul în care funcționează anumite unități militare. A fost și antrenament de luptă, de tragere. Mulți dintre noi am slujit în armată, dar abilitățile trebuie îmbunătățite.”

    * „Comisarul militar din Kiev a remarcat un nivel destul de ridicat de pregătire a majorității participanților la exerciții.”

    Kliciko aruncă grenada

    Uriașul Vitali Kliciko (2,01 metri) a scris, pe pagina sa de Facebook, că asemenea exerciții privind organizarea apărării teritoriale vor fi regulate pentru întreaga conducere a Capitalei.

    Kliciko în tranșee

    Vitali Kliciko este fratele mai mare al lui Vladimir Kliciko (44 de ani), și el fost campion mondial la box profesionist, categoria grea.

    Uriașul Kliciko la ședința de instruire

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Gabriel Liiceanu îl face praf pe Mircea Dinescu: „Un claun isteric, locuit de patima căpătuielii”, „pușlama ordinară”, „cultivă vulgaritatea, țopenia obraznică și infatuată”

  • „Katiușa”, interzisă la Olimpiada de la Tokyo! Sportivii ruși nu pot folosi nici imnul țării lor, din cauza politicii pro-dopaj a Moscovei

    Aflați sub papucul dictatorului Vladimir Putin, rușii continuă să primească lovituri în serie nu doar pe plan economic, prin sancțiuni dure venite din partea UE și a SUA, ci și în plan sportiv.

    De ceva vreme, Agenția Mondială Antidoping (WADA) le-a interzis rușilor să mai utilizeze simbolurile de stat la toate competițiile mondiale până la 16 decembrie 2022, incluzând Jocurile Olimpice și Paralimpice de la Tokyo (2021), precum și Campionatul Mondial de fotbal din Qatar (2022).

    Curtea de Arbitraj Sportiv de la Lausanne (CAS) a confirmat, la finele anului trecut, deciziile dure, dar justificate luate de WADA. Forul antidoping mondial a acuzat Agenția Rusă Antidoping (RUSADA) de manipulare a testelor: datele de laborator fuseseră modificate prin plantarea de dovezi false și ștergerea tuturor fișierelor legate de testele pozitive de dopaj.

    Conform site-ului Gazeta.ru, aceeași Curte de Arbitraj Sportiv de la Lausanne a interzis Rusiei să folosească populara piesă „Katiușa” în locul imnului de stat (deja interzis) la Olimpiada de la Tokyo.

    „Comisia sportivilor din Comitetul Național Olimpic nu exclude varianta interpretării de către echipa rusă a imnului Comitetului Internațional Olimpic (CIO). Petiția Comitetului Olimpic Rus (ROC) pentru a folosi cântecul popular «Katiușa», ca înlocuitor al imnului național pentru Jocurile Olimpice de la Tokyo, a fost respinsă. CAS consideră că orice imn asociat Rusiei se aplică fiecărui cântec care are legătură cu o țară. Acest lucru este valabil și pentru «Katiușa»”, dezvăluie publicația citată.

    VIDEO: Katiușa – cu subtitrare în limba română

    „Acest atac asupra Rusiei nu va fi ultimul. Occidentul va folosi orice ocazie pentru a «înțepa» țara noastră”

    Concepută în 1938 de poetul Mihail Isakovski și de compozitorul Matvev Blanter, „Katiușa” a devenit populară în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ilustrând situația soldaților sovietici care și-au părăsit femeile pentru a pleca pe front. În același timp, piesa s-a utilizat și ca mijloc de propagandă al aparatului criminal stalinist la toate defilările militare organizate în Piața Roșie din Moscova.

    În pofida interdicției CAS, decizia finală în privința „Katiușei” va fi luată de Comitetul Internațional Olimpic (CIO).

    În vreme ce politicienii ruși – Vitali Milonov (deputat), Oleg Matîțin (ministrul Sporturilor) sau Dmitri Sviscev (membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Educație Fizică și Sport) – au susținut utilizarea piesei „Katiușa” în locul imnului oficial de stat la JO de la Tokyo, unii sportivi celebri s-au opus cu înverșunare. Cei mai vocali au fost Maria Lasitskene, super-campioană la săritura în înalțime (triplă medaliată cu aur la Campionatele Mondiale din 2015, 2017 și 2019), și Viaceslav Fetisov (dublu campion olimpic la hochei pe gheață, de 7 ori campion mondial).

    Dmitri Sviscev, membru al Comitetului Dumei de Stat pentru Educație Fizică și Sport, îndeamnă la revoltă: „Acest atac asupra Rusiei nu va fi ultimul, iar Occidentul va folosi orice ocazie pentru a «înțepa» țara noastră. În această situație, este clar că CIO s-a absolvit de responsabilitate și că a făcut apel pentru clarificare la Curtea de Arbitraj Sportiv. De fapt, nu numai imnul este interzis acum, ci orice compoziție în limba rusă în general”.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Gabriel Liiceanu îl face praf pe Mircea Dinescu: „Un claun isteric, locuit de patima căpătuielii”, „pușlama ordinară”, „cultivă vulgaritatea, țopenia obraznică și infatuată”

  • O mare pierdere pentru cultura română – Ziariștii

    O veste tristă am primit de la Chișinău: a murit academicianul Nicolae Dabija. O figură emblematică a mișcării de eliberare națională din Basarabia, de la sfârșitul anilor ’80.

    Se pare că boala aceasta necruțătoare – Covid-19 – ne răpește intelectualitatea. Este dureros.

    Ținând cont  de personalitatea celui care a fost Nicolae Dabija, vreau să propun în mod public, autorităților de pe ambele maluri ale Prutului, decretarea unei Zile de Doliu Național în memoria lui Nicolae Dabija.

    Cred că cel puțin atât putem face pentru memoria acestui om.

    (Opiniile îmi aparțin și nu implică redacția Ziaristii.com)

    DE ACELAȘI AUTOR:

  • Super-rețetă de îmbogățire prin corupție: directorul teatrului i-a dat soției sale un contract de un milion de euro pentru închirierea de reflectoare! Avere de nabab: 8 apartamente + o casă + BMW + Mercedes + salarii de 80.000 de euro pe an

    Din banii alocați domeniului cultural se poate crea un adevărat imperiu financiar, mai ales atunci când soțul e director artistic al unui teatru renumit, iar soția – proprietara unei firme de apartament care participă de una singură la licitații. Se întâmplă în Rusia lui Putin, unde singura condiție e să faci parte din camarila dictatorului.

    La Teatrul de Varietăți din Moscova, în fotoliul de director artistic stă, de peste un sfert de secol, comediantul Ghenadi Hazanov. În tot acest timp, a acționat în interesul familiei sale, nicidecum în cel al instituției pe care o conduce.

    Conform publicației Oktagon, citată de site-ul Compromat.ru – care divulgă marile hoții din Rusia -, Hazanov (75 de ani) și-a cumpărat apartamente, case, mașini, dar și-a umplut și conturile bancare cu sume impresionante.

    În 2019, potrivit declarației sale de avere, situația era următoarea:

    • 8 apartamente (2 ale lui, 6 ale soției), cumpărate pe teritoriul Federației Ruse;
    • o casă achiziționată în Letonia;
    • 2 mașini de lux: BMW Seria 7 Sedan 730D x Drive (cost estimativ: 103.000 de euro) și Mercedes Benz S350 4M, al soției (cost estimativ: 162.000 de euro);
    • două spații nerezidențiale din Moscova;
    • venituri anuale de 65 de milioane de ruble (aprox. 80.000 de euro).

    Deși semnat în 2003, contractul dintre cei doi soți a fost făcut public abia în 2018! O hoție monumentală

    De unde atâta bănet? Din izvorul nesecat al bugetului de stat. Pe lângă o leafă enormă, Hazanov a recurs la tot felul de șiretlicuri pentru a direcționa bani publici către familia sa.

    În 2003, de exemplu, acesta i-a acordat din pix Elatei Elbaum (72 de ani, în prezent) un contract în valoare de 41,3 milioane de ruble (la momentul respectiv, echivalentul a un milion de euro), reprezentând contravaloarea închirierii de echipamente de iluminat pentru scenă pe o perioadă de 3 ani: mai multe seturi de spoturi luminoase, lentile speciale, lămpi, console, un aparat de produs fum, un sistem de control de la distanță, surse de alimentare și altele.

    Consultând portalul oficial de achiziții, se poate constata că Elata Elbaum a fost singura beneficiară a acestui „cadou”. Nici n-a avut cum să aibă vreo concurență, pentru că doar ea știa de licitație, fiind soția directorului artistic Ghenadi Hazanov!

    Contractul dintre cei doi soți, deși fusese parafat în 2003, a fost făcut public, pe site-ul de achiziții, abia în 2018 – după 15 ani!

    Pentru a intra în posesia banilor, Elata Elbaum și-a înființat o firmă de apartament în noiembrie 2002, cu doar două luni înaintea tranzacției din ianuarie 2003.

    În documentație se specifică faptul că teatrul condus de Hazanov a plătit închirierea reflectoarelor din venituri proprii. Asta, deși instituția e puternic finanțată de la bugetul de stat al Federației Ruse.

    Precizare: până și în Rusia, un stat acaparat de mai bine de 20 de ani de regimul despotic al lui Vladimir Putin, șeful unei instituții finanțate din bani publici nu poate da sub nicio formă contracte unei rude apropiate, cum ar fi soția sa, întrucât se încadrează la conflict de interese. Dar legea, iată, nu li se aplică tuturor!

    Experții de la Transparency International (organizație non-guvernamentală care are ca scop prevenirea și combaterea corupției la nivel internațional) au invocat articolul 27 – „Conflict de interese” – al legii federale „Despre organizații necomerciale” nr. 7-FZ. Acolo se precizează că o astfel de tranzacție, între soț (director de teatru) și soție (întreprinzător individual) poate fi declarată nulă de către instanță. Mai mult, persoana beneficiară a contractului trebuie să ramburseze toate sumele organizației de stat care i le-a acordat. Un lucru aproape imposibil de materializat, fiindcă Transparency International este considerată a fi „agent străin” de Ministerul Justiției din Rusia.

    Hazanov și protectorul său, Putin

    Blestemul banilor furați: ce-au câștigat în 2003 au pierdut în 2009

    La patru ani distanță, în 2007, Hazanov s-a lansat într-o nouă afacere împreună cu soția sa. De data asta, cu banii deturnați din bugetul teatrului moscovit, cei doi au creat o companie de construcții în Tiumen, Sinara-Finstroy. Dar în 2009, ca un blestem apărut după hoția din 2003, firma a dat faliment. Datoriile se ridicaseră exact la suma sustrasă de aceștia din bugetul teatrului: 42 de milioane de ruble.

    Hazanov nu s-a lăsat păbugaș. În 2017, a ajuns coproprietar al Gidroresurs LLC – o companie care se ocupă cu sistemele de protecție, împotriva scurgerilor de apă, pentru case și apartamente. Jurnaliștii ruși dezvăluie că Hazanov s-a arătat interesat de domeniul instalațiilor sanitare dintr-un motiv simplu: în tinerețe, el a picat examenul la Institutul de Inginerie Civilă din Moscova, după ce n-a știut să răspundă la o întrebare legată de canalizarea clădirilor.

    În 2020, cheltuielile totale ale Teatrului de Varietăți din Moscova s-au ridicat la un miliard de ruble (13,5 milioane de euro), în vreme ce veniturile au fost de numai 48 de milioane de ruble (650.000 de euro), adică 4,8% din cheltuieli!

    Hazanov n-a obținut postul de director artistic prin concurs, așa cum ar fi fost firesc, ci prin bunăvoința primarului Moscovei din acea perioadă, Iuri Lujkov. În 2012, comediantul s-a transformat într-un susținător aprig al lui Vladimir Putin în timpul campaniei electorale a acestuia, iar în 2015 i-a oferit în dar o coroană.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Gabriel Liiceanu îl face praf pe Mircea Dinescu: „Un claun isteric, locuit de patima căpătuielii”, „pușlama ordinară”, „cultivă vulgaritatea, țopenia obraznică și infatuată”

  • Nebunia pro-legionară a senatorului Sorin Lavric (AUR) versus înțelepciunea Sinodului BOR

    Nebunia pro-legionară a senatorului Sorin Lavric (AUR) versus înțelepciunea Sinodului BOR

    Aflați mereu în căutare de scandal, liderii AUR din Parlamentul României au reușit să readucă în viața politică românească fantoma extremismului legionar, prin vocea senatorului Sorin Lavric.

    Mânat de o neliniște metafizică demnă de cauze nobile, dar pe care o irosește în penibila joacă „de-a naționalismul” în care a fost atras de AUR, Sorin Lavric a omagiat public, de la tribuna Senatului României, memoria antisemitului Mircea Vulcănescu (remarcabil filolog, filosof, sociolog și publicist român interbelic) și a legionarului Valeriu Gafencu (student legionar, conducător al Frățiilor de Cruce din Iași, participant la Rebeliunea Legionară din ianuarie 1941). Ambii au fost victime ale închisorilor comuniste, dar puțin probabil că au fost niște martiri, în sensul creștin al cuvântului, așa cum a încercat să-i prezinte senatorul AUR.

    Senatorul AUR Sorin Lavric – propagandist legionar?

    Parcă ajuns, peste noapte, captiv al unei viziuni romantice și deformate asupra vieții și activității unor personalități ale Mișcării Legionare – transformate, după 1989, în simboluri legendare ale naționalismului românesc de diferite grupuscule neolegionare și ortodoxiste –, senatorul Sorin Lavric ajunge, cu voie sau, mai grav, fără de voie, să fie propagandist legionar.

    Mircea Vulcanescu

    Situația este șocantă. Sorin Lavric nu este vreunul dintre parlamentarii AUR „făcuți la normă” de liderul George Simion, prin cine știe ce compromisuri ori complicități. Senatorul AUR este un intelectual de elită. Vorbim de autorul unei remarcabile lucrări despre relația dintre intelectualitatea românească interbelică și Mișcarea Legionară – volumul ”Noica și mișcarea legionară”.

    Greu de înțeles cum un om de o calitate spirituală deosebită, ca Sorin Lavric, este incapabil să discearnă, de exemplu, între fascinația pe care o provoacă unele scrieri reamarcabile ale lui Mircea Vulcănescu și participarea lui directă, în temeiul antisemitismului militant căruia i-a fost adept, la adoptarea unor măsuri antisemite criminale, ca membru al guvernului Mareșalului Ion Antonescu.

    Valeriu Gafencu

    Dezamăgitoare până la dezgust, graba cu care senatorul AUR aproape proclamă sfințenia unui tânăr legionar exaltat ca Valeriu Gafencu, promotor al propagandei antisemite în rândul tinerimii române interbelice, participant activ la Rebeliunea Legionară și, într-un sfârșit, deținut politic, în închisoarea comunistă, cuprins de un extaz religios încă dificil de definit și de transformat în argument pentru o posibilă sfințenie.

    Dacă elogia cele două personaje interbelice aducând dovezi că s-au căit, în închisoarea comunistă, pentru antisemitismul promovat și pentru acțiunile lor politice de prigonire a evreilor (fapte contrare Învățăturii Bisericii Creștine!), dobândind prin această căință întoarcerea la Hristos și implicit sfințenia, atunci senatorul Sorin Lavric ar fi meritat să fie aplaudat la scenă deschisă.

    Însă nu asta a făcut… Probabil că enormul „ego” al lui Sorin Lavric se cere mereu hrănit cu „ieșiri la scenă deschisă” aparent grandioase, dar în esență grotești prin populismul lor și barbaria cu care tranșează, ideologic și filetist, chestiuni delicate, așa cum este și problema mărturisitorilor din închisorile comunsite.

    Senatorul AUR și pervertirea adevărului istoric

    Nebunia pro-legionară și implicit antisemită de care a dat dovadă senatorul AUR este completată de impertinența cu care acesta se apără în fața acuzațiilor de antisemitism, venite din partea reprezentantului evreimii în Parlamentul României, deputatul Silviu Vexler.

    În opinia parlamentarului minorității evreiești, „faptul că în plenul Senatului României se încearcă rescrierea istoriei, faptul că un senator al Parlamentului României îl invocă cu patos pe un om care este criminal de război, condamnat de două ori pentru tot ceea ce a făcut, este o ruşine nu numai la adresa Parlamentului României, ci şi o ruşine la adresa României în sine”.

    Sorin Lavric, senator AUR, a răspuns – spuneam – cu impertinență, făcând apel la un amestec de interpretări ideologice aberante și eronate ale Istoriei, pe fondul unei indolențe crase față de rolul unui senator într-un sistem democratic.

    Sorin Lavric îl chestionează pe deputatul de etnie evreiască despre „cine a adus comunismul în România” și face trimitere la atentatul cu bombă din Senatul României, comis în august 1920 de trei agenți bolșevici de origine evreiască.

    Cu o viclenie pe care nu te-ai aștepta să o descoperi la un intelectual ca Sorin Lavric, acesta forțează realitatea istorică și încearcă să inducă ideea că evreii au fost principalii vinovați pentru instaurarea comunismului în România. Cum s-ar zice, priviți, în 1920 evreii comuniști au comis un atentat terorist în Senatul României, iar în 1947, tot ei au instaurat comunismul!

    Sorin Lavric uită ori se face că uită figurile sinistre ale unor români (majoritatea creștini-ortodocși, prin botez!) care au devenit complici ai comunismului ori au fost comuniști militanți, implicați în instaurarea dictaturii comuniste, precum Petru Groza (fiul preotului ortodox Adam Groza!), Mihail Sadoveanu (complice la abdicarea Regelui Mihai I și la instaurarea RPR), Lucrețiu Pătrășcanu, Constantin Burducea (ministrul Cultelor în Guvernul Petru Groza și preot ortodox despre care, în epocă, circula butada „ca popa Burducea – când cu steaua, când cu crucea!”), Gheorghe Gheorghiu-Dej, Nicolae Ceaușescu etc.

    Totodată, trebuie spus că evreii care au fost instalați de Stalin, imediat după 1947, la conducerea unor importante instituții guvernamentale românești aparțineau evreimii numai prin etnie, căci din perspectivă religioasă, aceștia nu mai aveau vreo legătură cu religia mozaică, majoritatea dintre ei fiind atei convinși.

    Dacă senatorul AUR insistă să afirme că evreii au instaurat comunismul în România, atunci aceeași logică pernicioasă îl obligă să recunoască și faptul că majoritatea liderilor comuniști români care au participat la instaurarea comunismului au fost creștini ortodocși. Aplicând criteriul rasial și religios cu care operează senatorul Sorin Lavric, s-ar ajunge la concluzia aberantă că dictatura comunistă a fost instaurată în România de o conspirație iudeo-creștin-ortodoxă formată din comuniști evrei și români susținuți de Stalin! Și-ar asuma Sorin Lavric o asemenea concluzie?

    Declarațiile antisemite ale președintelui Senatului AUR – un prim argument pentru dizolvarea pe cale judecătorească a AUR?

    Cuprins de un fel de fierbințeală grandomană, în răspunsul pe care-l dă la interpelarea deputatului evreu Silviu Vexler, senatorul Sorin Lavric (lider al AUR prin funcția pe care o deține de președinte al Senatului AUR) își demască indolența crasă față de rolul pe care trebuie să-l aibă un senator într-un Parlament democratic și, în general, față de democrație. Lavric se umflă în „penele” de senator și strigă vehement că elogiul făcut celor doi antisemiți în Senatul României este protejat de dreptul parlamentarilor de a face declarații politice. Cum s-ar zice, nimeni nu are dreptul să tragă la răspundere un parlamentar pentru declarațiile politice pe care le face, că-l apără Constituția!

    Senatorul AUR uită ori probabil nu știe că partidele politice din România, stat membru al Uniunii Europene, funcționează în temeiul unor reglementări legale. Un partid politic poate fi dizolvat, dacă încalcă aceste prevederi.

    În conformitate cu Legea nr. 14 / 9 ianuarie 2003 (republicată) – „Legea partidelor politice” -, art. 44, „un partid politic îşi încetează activitatea prin: a) dizolvare, prin hotărâre pronunţată de Curtea Constituţională, pentru încălcarea art. 30 alin. (7) şi art. 40 alin. (2) şi (4) din Constituţia României, republicată”.

    În aceeași lege, se precizează, la art. 46 (1), că „un partid politic se dizolvă pe cale judecătorească în următoarele condiţii: a) când se constată încălcarea prevederilor art. 30 alin. (7) şi ale art. 40 alin. (2) şi (4) din Constituţia României, republicată, de către Curtea Constituţională”.

    Ce anume se spune în aceste articole din Constituța României (la care face apel cu vehemență senatorul AUR)?

    În Constituția României, la Art. 30 – Libertatea de exprimare, alin. (7), se precizează că „sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri”.

    Când un senator, în Parlamentul României, aduce elogiu public unor personaje a căror activitate publică și politică a avut ca finalitate ura rasială, incitarea la discriminare și la violență publică (pentru că asta au făcut antisemitul Mircea Vulcănescu, ca membru în guvernul Mareșalului Ion Antonescu și studentul legionar Valeriu Gafencu, ca membru în elita conducătoare a Mișcării Legionare și participant la Rebeliunea Legionară), atunci legalitatea funționării partidului pe care-l reprezintă senatorul respectiv trebuie chestionată!

    Tot în Constituția României, la art. 40 – Dreptul la asociere, alin. (2), se spune că „partidele sau organizaţiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militează împotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranităţii, a integrităţii sau a independenţei României sunt neconstituţionale”.

    Consecința este aceeași: când un senator, în Parlamentul României, aduce elogiu public unor personaje care, prin activitatea lor publică și politică, au susținut o ideologie extremistă și un regim dictatorial (Statul Național Legionar sau dictatura Mareșalului Ion Antonescu), ale căror precepte și acțiuni au fost evident potrivnice pluralismului politic și principiilor statului de drept, atunci legalitatea funționării partidului pe care-l reprezintă senatorul respectiv trebuie chestionată!

    S-a gândit senatorul Sorin Lavric la aceste posibile consecințe ale nebuniei sale pro-legionare asupra partidului pe care-l reprezintă?

    Probabil că, în curând, domnul senator AUR va avea ocazia să-și reamintească cât de adevărată este vorba românească „gura bate curul”!

    Pe scurt, despre înțelepciunea Sinodului BOR în abordarea subiectului canonizării mărturisitorilor din vremurile comunismului

    În ședința de lucru a Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, din 25 februarie 2021, sub președinția P. F. Daniel, Patriarhul României, s-a adoptat hotărârea de începere a demersurilor de canonizare a unor mărturisitori şi mari duhovnici misionari români din timpul comunismului, în anul 2025, cu prilejul împlinirii a 140 de ani de autocefalie a Bisericii Ortodoxe Române (1885) şi a 100 de ani de la înființarea Patriarhiei Române (1925).

    Biserica Ortodoxă Română își asumă, la peste trei decenii de la căderea comunismului, să dezbată canonic problema mărturisitorilor creștini-ortodocși care s-au opus dictaturii comuniste, cunoscuți în evlavia poporului sub denumirea generică de „Sfinții Închisorilor comuniste”.

    Momentul în care a fost adoptată hotărârea demonstrează înțelepciunea demersului asumat de Sinodul BOR. S-a oferit suficient timp (peste 30 de ani!) ca să apară la lumină adevărul atât despre faptele politice ale deținuților politici din Gulagul comunismului românesc, cât și despre crimele înfiorătoare comise în închisorile comuniste. Se oferă timp suficient (4 ani) pentru ca experții Bisericii (profesori de Istorie, de Dogmatică, cercetători ai arhivelor comuniste etc.) să adune documentele necesare și să organizeze un temeinic dosar canonic și istoric pentru susținerea proclamării sfințeniei mărturisitorilor din vremurile comuniste pe care, probabil, Sinodul BOR deja îi are pe o listă de propuneri.

    Demersul este și unul curajos, dat fiind faptul că presupune rezolvarea problemei deținuților politici legionari torturați și asasinați în Gulagul comunismului din România. Va fi dificil să se argumenteze sfințenia unui legionar asasinat de comuniști în închisoare. Din punct de vedere canonic, această sfințenie presupune și căința pentru faptele comise în numele ideologiei legionare, precum și dezicerea de acestea. Antisemitismul și pogromul antievreiesc sunt păcate, reprezintă fapte contrare învățăturii creștine și, în primul rând, poruncii iubirii de semeni lăsată de Hristos.

    Cei care s-au entuziasmat la aflarea veștii că Biserica Ortodoxă Română va purcede la canonizarea unor mărturisitori din timpul comunismului, crezând că printre aceștia se vor afla și personaje din galeria antisemiților interbelici, vor fi probabil dezamăgiți.

    Patriarhia Română a dat deja un semn, în octombrie 2020, când a recomandat preoților ortodocși să nu elogieze personalitatea lui Mircea Vulcănescu (în sensul de cult al personalității acestuia), ci să facă referire doar la valoarea spirituală a operei sale filosofice și literare. În documentul emis de Cancelaria Sfântului Sinod al BOR, se atenționează cu privire la necesitatea respectării reglementărilor legale în vigoare, care interzic și sancționează promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârșirea unor infracțiuni contra păcii și omenirii. De asemenea, se face referire și la faptul că cererea juridică înaintată de fiica lui Mircea Vulcănescu, de constatare a caracterului politic al condamnării tatălui, său a fost respinsă ca neîntemeiată prin Decizia definitvă a Curții de Apel București, din iunie 2019.

    De 9 Martie, Ziua Deținuților Politici Anticomuniști, Episcopul PS Varlaam Ploieșteanul a anunțat că Sinodul BOR a decis canonizarea a 12 preoți și călugări ortodocși care au suferit pentru Hristos în vremurile comunismului. Între aceștia se regăsesc trei nume importante pentru istoria Teologiei Ortodoxe românești și pentru viața monahală din țara noastră. Este vorba de „Părintele Profesor Dumitru Stăniloae, care a suferit în închisori”, de „Părintele Arhimandrit Cleopa Ilie, care a fost urmărit ani de zile de Securitate și a trăit mulți ani într-o recluziune asemenea părinților din primele secole ale monahismului” și de „Arhimandritul Gherasim Iscu, Starețul Mănăstirii Tismana, un apropiat al celor care au luptat în mod efectiv împotriva acestui regim care a dorit să distrugă credința din inima românilor”, a declarat PS Varlaam Ploieșteanul pentru Trinitas TV.

    Sinodul BOR a dovedit o mare înțelepciune în abordarea acestui foarte dificil subiect – canonizarea mărturisitorilor din vremea comunismului. O înțelepciune care este deja garanția că, în 2025, românii vor primi în Calendarul Ortodox și în Sinaxare niște veritabili Sfinți mărturisitori din vremurile dictaturii comuniste.

    O înțelepciune pe care, din păcate, senatorul AUR și filosoful Sorin Lavric se pare că a pierdut-o…

  • Poroșenko: „Nimeni din lume nu se îndoiește de rolul lui Putin în otrăvirea lui Navalnîi”

    Petro Poroșenko (55 de ani), fost președinte al Ucrainei între 2014-2019, face declarații incendiare în privința dictatorului de la Kremlin: „Rusia a decis să înghețe relațiile sale cu Occidentul. Kremlinul se teme că o cooperare sporită cu UE va duce la o creștere a democrației în Rusia, ceea ce înseamnă sfârșitul regimului Putin”.

    Într-un interviu acordat publicației franceze „L’Express”, citată de site-ul Obozrevatel.com, Poroșenko afirmă că dictatorul Vladimir Putin, care conduce Rusia cu mână de fier de peste 20 de ani, e înspăimântat de o colaborare solidă cu statele din Uniunea Europeană. Motivul: s-ar prăbuși din jilțul de la Kremlin, ca urmare a creșterii actului democratic în țara sa. Iar această temere a ex-ofițerului KGB s-a văzut cu ochiul liber – spune Poroșenko – după recenta deplasare la Moscova a lui Josep Borrell, reprezentantul UE pentru afaceri externe și politică de securitate.

    „Rusia a decis să înghețe relațiile sale cu Occidentul. Kremlinul se teme că o cooperare sporită cu UE va duce la o creștere a democrației în Rusia, ceea ce înseamnă sfârșitul regimului Putin. Nu ar trebui să existe iluzii. Rusia și-a arătat refuzul de a dezvolta un dialog cu Bruxelles-ul și implicit cu domnul Josep Borrell”, e de părere Poroșenko, în prezent, lider al partidului Solidaritatea Europeană.

    Borrell a fost aspru criticat pentru vizita sa la Moscova de către zeci de parlamentari europeni. Aceștia au făcut front comun printr-o scrisoare adresată Ursulei von de Leyen, șefa Comisiei Europene, unde îi impută eșecul total în privința condamnatului politic Aleksei Navalnîi. I-au cerut demisia, întrucât Borrell n-a mers să-l vadă pe opozantul lui Putin la închisoare și nici n-a luat poziție față de atacurile lui Serghei Lavrov, ministrul Afacerilor Externe al Federației Ruse, la adresa UE.

    Cu toate astea, Borrell a propus noi sancțiuni împotriva Moscovei, întrucât a refuzat să-l elibereze pe Navalnîi din spatele gratiilor. În sprijinul său sare și Petro Poroșenko, menționând că Putin e responsabil de represiunea politică în acest caz.

    „Nu-l idealizez pe Navalnîi. Nu pot accepta poziția lui față de Crimeea. A fost însă o decizie curajoasă din partea sa de a reveni în Rusia, după încercarea de a-l otrăvi, organizată de FSB. Nimeni din lume nu se îndoiește de rolul personal al lui Putin în această chestiune. Este important să vedem cum va protesta poporul rus împotriva corupției, eroziunii democrației și a libertății de exprimare. Occidentul trebuie să-l sprijine pe Navalnîi prin introducerea de noi sancțiuni împotriva regimului lui Putin”, a mai declarat Poroșenko pentru „L’Express”.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Deși demiși după crimele de la Onești, șefii Poliției din Bacău „au căzut” în picioare. Unul dintre ei, care crede că femeile bătute „exagerează“ când sună la 112, a fost mutat la București