ziaristii.com

Etichetă: SIIJ

  • Dovada zdrobitoare că Secția Specială trebuie desființată: în doi ani, n-a prins niciun magistrat corupt!

    La 2 ani de la operaționalizarea de către Guvernul PSD-ALDE-UDMR a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor în Justiție (SIIJ) din cadrul Parchetului General, numită și Secția Specială, bilanțul este dezastruos, rușinos, penibil: niciun dosar de corupție pentru vreun judecător sau procuror! Statistica era bogată pe vremea când de aceste infracțiuni ale magistraților se ocupa DNA, mai ales în mandatul Laurei Codruța Kovesi.

    Activitatea SIIJ în această perioadă a fosti rezumată de G4Media.ro în câteva direcții de acțiune.

    1. SIIJ nu a prins nici măcar un judecător sau procuror corupt, ca și când corupția ar fi dispărut din magistratură.

    ”Doi ani în care nu a fost depistată – necum anchetată și judecată – nicio infracțiune de corupție comisă de magistrați. Pe vremea când de corupția din Justiție se ocupa DNA, parcă tot mai apăreau, la câteva luni, cazuri de procurori sau de judecători mânjiți. Acum, de doi ani, absolut nimic. Se poate spune că doar prin simpla înființare a SS/SIIJ, a fost eradicată complet corupția din sistemul judiciar românesc. Nu este acesta un lucru minunat?”, a comentat ironic jurnalistul Liviu Avram pe Facebook.

    2. În schimb, SIIJ și-a îndreptat atenția împotriva presupuselor abuzuri ale procurorilor DNA. ”Perla coroanei” în dosarele Secției Speciale privind presupuse abuzuri a fost însăși Laura Codruța Kovesi, fosta șefă a DNA, căreia procuroarea mazariotă Adina Florea (din „Republica Mazăre”) i-a deschis două dosare.

    În unul din ele, Kovesi a fost plasată sub control judiciar și a dat cu subsemnatul la poliție, fiind acuzată că ”ar fi primit mită” de la fugarul Sebastian Ghiță extrădarea din Indonezia a fostul director FNI, Nicolae Popa.

    Controlul judiciar impus Codruței Kovesi de Adina Florea a fost ridicat de judecătoarea Francisca Vasile de la Înalta Curte, care a desființat acuzațiile SIIJ.

    Între timp, Codruița Kovesi a ridiculizat-o pe Adina Florea și întreaga Secție Specială, fiind numită procurorul-șef al Uniunii Europene.

    Cea mai mare reușită a Adinei Florea de la SIIJ a constituit-o arestarea timp de 3 săptămâni a fostului procuror Mircea Negulescu, de la DNA Ploiești.

    În alte cazuri, foști procurori DNA, precum Andrei Bodean, Ciprian Man sau Cristi Ardelean, au devenit suspecți din pixul procuroarei Adina Florea, după care dosarele au rămas în nelucrare, fără o soluție într-un sens sau altul.

    Dosarele deschise de SIIJ împotriva anchetatorilor DNA au condus la achitări sau rejudecări în dosare de corupție. Spre exemplu, familia Cosma din Prahova a scăpat pentru moment de dosare după ce Adina Florea i-a inculpat pentru presupuse abuzuri pe procurorii care i-au anchetat.

    SIIJ a retras apelurile în procesele unor magistrați judecați pentru corupție sau apartenență la masonerie. Așa au scăpat de dosare, prin ricoșeu, și Sebastian Ghiță, Viorel Hrebenciuc sau Tudor Chiuariu, fost ministru al Justiției.

    De la operaționalizarea SIIJ, în octombrie 2018, și până pe 31 decembrie 2019, procurorii Secției Speicale au trimis în judecată doar 4 cazuri, cu 5 inculpați (4 procurori și un judecător).

    SIIJ a obținut o singură condamnare. E vorba de Damian Dolache, judecător la Curtea de Apel București, prins băut la volan. Acesta a fost condamnat la 10 luni de închisoare, cu amânarea executării pedepsei, dar a fost menținut în magistratură de Secția pentru judecători a CSM, dominată de Lia Savonea.

    Primul procuror trimis în judecată de SIIJ, Eugen Stoina, a fost achitat definitiv în dosarul în care a fost acuzat că a condus băut şi a produs un accident rutier.

    La sfârșitul anului trecut, la SIIJ erau nesoluționate 3.652 de dosare, dintre care în 659 era începută urmărirea penală.

    La Secția Specială lucrează 7 procurori, dintre care unul cu post de conducere. Salariul acestora este de peste 15.000 de lei lunar. Spre exemplu, Adina Florea a avut un salariu lunar de peste 18.000 de lei, potrivit declarației de avere din acest an.

    La sfârșitul acestui an, Curtea de Justiție a UE este așteptată să emită un verdict privind soarta SIIJ în procesul deschis la Luxembourg de magistrații români.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * VIDEO. Garcea, revoluționarul Securității: „Vă chem în Piața Victoriei! Nu mai suport!”

    * Ministerul Educației desființează cele două școli doctorale ale Academiei de Poliție – fabrici de diplome obținute prin corupție și impostură

  • Stelian Ion (USR): „Secția Specială, concepută în laboratoarele lui Liviu Dragnea și ale PSD, nu mai are viață lungă”

    Stelian Ion, deputat USR de Constanța, spune că Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), creată în laboarele PSD și ale lui Liviu Dragnea, „nu mai are viață lungă”, chiar dacă PSD a salvat-o momentan prin votul din Parlament.

    Deputatul Stelian Ion critică dur decizia Camerei Deputaților de a respinge propunerea de desființare a Secţiei Speciale.

    Camera Deputaţilor a respins, marţi, propunerea de desfiinţare a SIIJ din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ).

    Raportul Comisiei juridice, de respingere, a fost votat cu 167 de voturi ”pentru”, 97 ”împotrivă” şi 25 de abţineri.

    Într-o postare pe pagina sa de Facebook, Stelian Ion promite că „această secție nu mai are viață lungă”, deoarece „și magistrații susțin că secția este un instrument de subminare a puterii judecătorești”.

    „Proiectul USR de desființare a Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (depus luna trecută) a fost respins în Parlament”, anunță trist Stelian Ion.

    „Dar această secție nu mai are viață lungă. Și magistrații susțin că secția este un instrument de subminare a puterii judecătorești. Pretextele care au fost invocate, cum că nu există o fundamentare suficientă pentru o astfel de propunere, sunt derizorii. Ce fundamentare mai bună putem avea decât aceea de a observa că primul lucru pe care l-a făcut a fost să încerce obstrucționarea candidaturii procurorului-șef al DNA la funcția de procuror-șef european?! Este clar că marea majoritate a dosarelor de care s-a ocupat această secție au fost cele care să-i apere pe unii dintre politicieni implicați în dosare penale.”

    „A fost concepută în laboratoarele lui Liviu Dragnea și ale PSD”

    „Această Secție Specială ar fi trebuit de mult desființată. A fost concepută în laboratoarele lui Liviu Dragnea și ale PSD într-o vreme în care acest partid a încercat să submineze justiția, prin crearea unor mecanisme de control, lucru care a atras critici vehemente din partea organismelor europene, care au criticat SIIJ în termeni foarte duri.

    Proiectul USR de desființare a instituției ține cont de cerințele organismelor europene, precum GRECO, Comisia Europeană și Comisia de la Veneția, care cer desființarea structurii deoarece reprezintă «o anomalie». Mai mult, potrivit acestora, rezultatele obținute de Secția specială în 2019 atestă eșecul de proporții al structurii.

    USR va continua lupta de apărare a justiției și de curățare a instituțiilor create de infractori pentru ei înșiși și a căror activitate aduce prejudicii grave actului de justiție”.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * A murit criminalul în serie care i-a dat foc fetei de 17 ani! S-a spânzurat cu tricoul în pușcărie, a decedat la spital

  • Minciunile procurorului „Adina Florea cu nădragi” vor fi cercetate de Inspecția Judiciară, la cererea CSM

    Declarațiile aberante ale lui Gheorghe Stan, șeful Secției de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), i-au înfuriat pe magistrații din Secția de procurori a CSM.  Aceștia au cerut Inspecției Judiciare să efectueze controale la „Secția lui Tudorel”, condusă de Stan. Procurorii invocă și  „scurgerile de informații” către presă, din structura SIIJ.Cristian Ban, procuror în CSM, a declarat în ședința de azi: „Pornind de la declarațiile de ieri ale șefului structurii specializate, având în vedere că în mod repetat, chiar ultima dată, în cursul acestei dimineți, am văzut în presă, pe una dintre publicații, că au apărut tot felul de informații, chiar denunțul în formă copiată dintr-un dosar penal, faptul că în ultimele săptămâni și luni, în mod repetat, apar scurgeri de informații, apar declarații ale unor părți în presă, apar declarații ale unor martori în presă, apreciez că se impune efectuarea unor verificări de către Inspecția Judiciară la PÎCCJ cu privire la modul prin care se comunică, modul de comunicare publică de către Secția specială și modul de gestionare a acestor scurgeri de informații”.Există suspiciuni că Inspecția Judiciară, aflată sub controlul lui Tudorel Toader (care a intervenit brutal pentru a-l păstra la șefia Inspecției Judiciare pe Lucian Netejoru), va încerca să mușamalizeze faptele lui Gheorghe Stan (șeful SIIJ, care până de curând a fost adjunctul lui Netejoru la Inspecția Judiciară). Altfel spus, îl vor controla cum se cuvine inspectorii Inspecției judiciare pe fostul lor șef?

    Joi seară, Gheorghe Stan – acest „Adina Florea cu nădragi” – a emis mai multe minciuni, printre care pe aceea că însăși Comisia de la Veneția ar fi aprobat înființarea Secției speciale (SIIJ). În realitate, Comisia de la Veneția a recomandat stoparea procesului de înființare a acestei secții.

  • „Adina Florea cu nădragi” îl atacă pe procurorul general, dar laudă Guvernul și ordonanțele de urgență. Inclusiv OUG 7, pe care DNA o vrea abrogată!

    Anunțată cu surle și trâmbițe, „conferința de presă” a șefilor Secției de investigare a infracțiunilor din justiție (SIIJ), Gheorghe Stan și Adina Florea, a fost o rușine fără margini.

    1. Întâlnirea celor doi cu presa a început cu o întârziere de aproape 5 minute, pentru că Stan și Florea au întârziat.
    2. Nu a fost o conferință de presă, ci o declarație de presă. Cei doi procurori-șefi nu au acceptat nicio întrebare.
    3. Nu au vorbit ambii procurori-șefi anunțați, ci doar Gheorghe Stan (șeful Secției).
    4. Adina Florea (aduncta șefului Secției) a stat ca o pupăză, aruncând ocheade spre camerele TV. N-a scos un cuvânt. Simplu decor. De ce-o mai fi venit? Să-i facă în ciudă lui Klaus Iohannis – sâc, sâc, sunt șefă! -, cel care a respins-o de două ori când i-a fost propusă la ședia DNA?
    5. Gheorghe Stan – „Adina Florea cu nădragi” – a citit de pe niște hârtii, n-a fost în stare să articuleze o frază în afara „fițuicilor”.
    6. Gheorghe Stan a folosit un ton marțial, de parcă ar fi citit o condamnare la moarte. Șeful „Secției lui Tudorel” semăna cu procurorii staliniști ai anilor ’50, dar și George Marinescu, crainicul TV al lui Ceaușescu.
    7. Senzația a fost că Stan și Florea n-au ieșit de capul lor în fața presei, ci au fost împinși de „tătucul” lor, Tudorel Toader.
    8. „OUG 7 a fost necesară pentru corelarea normelor privind competența procurorului șef al Secției”. Ce mizerie! Majoritatea Parchetelor din România protestează pentru abrogarea Ordonanței 7, iar Gh. Stan o laudă, aprobat din priviri de Adina Florea.
    9. „Îi asigurăm pe toți procurorii și judecătorii de toată buna noastră credință în modul de desfășurare a activității. Existența acestei Secții speciale este o garanție a independenței acestora”. Cobzare, cântă la altă masă!
    10. „Au existat multe semnale pozitive din partea magistraţilor, în sensul primirii cu deschidere a înfiinţării acestei Secţii”. Minciuni! Au existat mai ales proteste.
    11. „Vă asigur că în cadrul Parchetului General și al acestei Secții se respectă numai legea”. Stan amestecă, în mod ticălos, Parchetul General cu Secția specială. Pe Augustin Lazăr (jos pălăria!) cu Gheorghe Stan (sictir!). Apropo, cu ce drept vorbește Gh. Stan în numele Parchetului General? Se crede cumva procuror general?
    12. „Încă de la momentul operaţionalizării acestei Secții, am întâmpinat obstacole din partea conducerii Ministerului Public, este vorba despre procurorul general, în asigurarea bazei logistice, a dotărilor, a elaborării organigramei, dar şi în modul de interpretare a principiilor care guvernează activitatea ministerului”. Așa, acum bârfește-l pe Augustin Lazăr!
    13. Gh. Stan a bălmăjit ceva și despre anchetarea Laurei Codruța Kovesi, dar împleticit în minciuni. Limba îi părea paralizată de cele întâmplate zilele trecute la Bruxelles – legate de numirea procurorului-șef european.
    14. „Legiuitorul a trebuit să intervină în mod excepţional prin trei acte normative, pentru a reglementa buna funcţionare a Secţiei. Emiterea OUG 90 a fost justificată de necesitatea obligaţiei de operaţionalizare, în condiţiile în care CSM nu finalizase această procedură. OUG 92/ 2018 s-a impus pentru clarificarea unor norme legale pentru selecţia procurorilor care urmau să facă parte din această secţie. OUG 7/2019 – aceasta a fost necesară pentru corelarea normelor privind competenţa procuroului şef al Secţiei”. Ce mizerie de magistrat! Țara fierbe, iar el laudă ordonanțele neconstituționale și ticăloase!

      Gheorghe Stan