Etichetă: securitate

  • INTERVIU. Mihai Rusu: „Ion Țiriac a susținut numai guvernele PSD. El vine din tagma comuniștilor și a securiștilor”

    Mihai Rusu, fostă glorie a celebrului post de radio Europa Liberă, refugiat politic anticomunist înainte de Revoluție și stabilit la München, în Germania Occidentală, face un rechizitoriu jurnalistic dur pe numele a doi dintre cei mai puternici oameni de afaceri din România: Ion Țiriac și Gigi Becali.

    Mihai Rusu este specializat în presă sportivă, iar Țiriac și Becali sunt implicați de ani buni în afaceri cu tenisul și fotbalul din România, dar puțini români știu cum au făcut averile cei doi magnați.

    Jurnalistul nu se ferește să dezvăluie legăturile lui Ion Țiriac cu fosta Securitate și să spună că fostul tenisman a profitat de slăbiciunile României și ale românilor.

    VIDEO: Discuția Laurențiu Ciocăzanu – Mihai Rusu

    Reporter: Mihai, ai în mână o carte. Despre cine vorbește ea?

    Mihai Rusu: Jurnalistul german Jürgen Roth a constatat că Ion Țiriac, atât timp cât a fost președintele Comitetului Internațional Olimpic din România, nu a dat dovadă de acțiuni clare de luptă împotriva corupției.

    Reporter: Nicio surpriză.

    Mihai Rusu: Țiriac a susținut ÎNTOTDEAUNA numai guvernele PSD-iste. Niciodată n-a vorbit nici de Rege, nici de Opoziție, nici de alt partid – ca Partidul Țărănesc vechi sau de partidul Național Liberal. NICIODATĂ! Reamintesc că în 2014 el a susținut financiar campania lui Victor Ponta, împotriva lui Klaus Iohannis.

    Reporter: Cum îți explici că magnatul a avut apetența asta pentru socialiști?

    Mihai Rusu: Pentru că el vine din această tagmă a comuniștilor și a securiștilor! A avut mereu această protecție politică din partea PSD. A avut protecție și de la Liviu Dragnea.

    Reporter: Dar protecție au avut și alții și nu au scăpat. Uite ce-a pățit Liviu Dragnea! A fost mai tare Țiriac decât el?

    Mihai Rusu: Da, prin faptul că afacerile sale au fost magnet pentru politicienii PSD. Vezi cazul lui Ioan Rus, fostul ministru de Interne al PSD, care îi ține mașinile lui Țiriac la Cluj-Napoca, pentru a fi vândute în zona Transilvaniei. Așa a știut el să facă sucursale în toată țara și să pună oameni din sistem.

    Reporter: A știut să se protejeze la cel mai înalt nivel…

    Mihai Rusu: El a început cu două mari protecții: a lui Ion Iliescu, când a deschis Metro în anii ’90 în România, și apoi a lui Adrian Năstase, din anul 2000. El avea foarte mulți bani când a venit în România, dar a sărit la categoria miliardari pe seama celei mai sărace țări din România, din afaceri cu statul.

    Reporter: Sunt notorii deja dezvăluirile privind legăturile sale cu Securitatea lui Ceașușescu.

    Mihai Rusu: Fostul meu coleg de la radio Europa Liberă, Liviu Vălenaș,  a scris în cartea lui ”Fabrica de spioni” că Ion Țiriac a fost colonel de Miliție la Dinamo București și apoi a fost avansat la gradul de general SIE de către președintele Iliescu. Tot el a scris că Țiriac este acuzat în documentele Institutului pentru Memoria Exilului Românesc că a spălat banii Securității din traficul de droguri și de arme.

    Reporter: Tu ai fost refugiat anticomunist, Țiriac în aceeași perioadă făcea o căruță de bani afară.

    Mihai Rusu: Timp de 10 ani, între 1980 și 1990, el nu a venit în România, a stat la Monte Carlo ca refugiat fiscal. Era stabilit acolo din 1974, unde nu orice cetățean român putea ajunge. În acel moment, eu eram refugiat politic, cu acel pașaport albastru cu patru benzi care îmi spunea de fapt că sunt anticomunist. Dar el a fost perfect integrat în sistem, ca dovadă că și el, și George Păunescu, și Teodor Meleșcanu au fost avansați de Ion Iliescu la gradul de general în Serviciul de Informații Externe (SIE).

    Reporter: Unii se pot întreba: de ce este atât de înverșunat Mihai Rusu față de Ion Țiriac?

    Mihai Rusu: Mesajul meu către cei care îl privesc pe Ion Țiriac ca pe un Mecena și un binefăcător, care te ia și te sucește și te duce pe unde vrea el, este simplu: nu vă mai lăsați păcăliți! Trebuie să înțeleagă toată lumea că acest subiect este foarte sensibil, pentru că Țiriac apare ca un mare filantrop, dar în realitate nu face altceva decât să stoarcă foarte mulți bani publici, care sunt ai oamenilor simpli de fapt. De la statul român, pentru afacerile lui. Vreau ca românii să se trezească la realitate.

    Reporter: Dar la câți bani are, ce-i mai trebuie afaceri mizilic în România, cu terenuri de tenis și altele?

    Mihai Rusu: Păi, uite că îi trebuie. Că mai câștigă un milion… El gândește probabil așa: acum am aproape două miliarde de euro avere, vreau să ajung la trei miliarde de euro, ca să fiu în topul miliardarilor din Europa de Est sau să fiu în primii 10 din Europa. Deci, lupta lui este de fapt cu el însuși; câți bani mai face de acum înainte. Într-un interviu, el vorbea de avioanele lui, zice: „Am mai multe…”. Adică, într-o țară care este de o sărăcie lucie, să vii să spui așa ceva, tu, cel mai bogat român, să-i înjoșești într-un asemenea hal pe compatrioții tăi… E inadmisibil!

    Reporter: Dar, apropo, trăiești în Germania; s-a văzut de acolo ceva bun făcut de Țiriac în România?

    Mihai Rusu: Nu. De fapt, da: a fost un show TV foarte popular în anii ’90, când a apărut cu o față în care poza trist și spunea că-i pare rău de români. Era perioada de după Revoluție și toată lumea se uita cu milă la România post-Ceaușescu. Atunci i s-a făcut o mare publicitate și nemții au contribuit atunci cu multe ajutoare, nemții au trimis haine și medicamente. Și Ion Țiriac a spus că sunt din partea lui. Asta a făcut el pentru România.

    Interviu realizat în parteneriat cu Lumealibera.ro.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Conspiraționistul Ninel Peia și-a impus 5 parlamentari pe listele AUR. Acum vrea să-și facă propriul grup parlamentar

    Încet-încet, culisele ascensiunii AUR și misterioasa susținere a acestui partid apărut aparent din neant se risipesc. După excluderea senatoarei Diana Șoșoacă s-a aflat că între AUR și Partidul Neamul Românesc, al conspiraționistului Ninel Peia (fost deputat PSD), s-a semnat un protocol înaintea alegerilor. Peia și-a impus pe listele AUR 5 parlamentari.

    Informația a fost confirmată de Claudiu Târziu, copreședintele AUR, care a declarat pentru G4Media că oamenii lui Peia vor să rămână în partid. Pe de altă parte, deputatul Dan Tănasă (AUR) a declarat miercuri, la Antena 3, că Diana Șoșoacă a vorbit cu mai mulți colegi să iasă din AUR și să formeze un nou grup parlamentar.

    Cei 5 parlamentari AUR care vin din partidul lui Peia: senatoarea Șoșoacă + 4 deputați

    Ninel Peia a fost deputat PSD, este vehement anti-vaccinist, promotor al teoriilor conspirației, fost candidat la președinție, cu legături încă neelucidat cu serviciile secrete, generalul Gabriel Oprea, clanul Pandele din Voluntari și portavoce civilă a BOR.

    Astă-primăvară, un site găzduit pe serverele lui Peia și sponsorizat pe Facebook de același personaj a fost blocat de autorități pentru răspândirea de informații false despre epidemia de coronavirus.

    Tot în primăvară, incidentul provocat la Kaufland de câteva persoane care au regizat un conflict pe tema măștilor de protecție a fost promovat intens pe site-ul lui Ninel Peia.

    Prin astfel de provocări și campanii de fake news s-a pregătit din timp, în 2020, ascensiunea AUR.

    Cei 5 parlamentari ai Partidului Neamul Românesc impuși de Peia în AUR sunt:

    • Diana Șoșoacă (senator)
    • Mircea Chelaru (deputat)
    • Sorin Muncaciu (deputat)
    • Lucian Feodorov (deputat)
    • Francisc Tobă (deputat).

    AUR a exclus-o între timp pe Șoșoacă și face demersuri pentru a invalida mandatul lui Tobă după ce presa l-a dat în vileag că a participat la reprimarea Revoluției din 1989.

    Într-o declarație pentru G4Media, Claudiu Târziu a menționat: “Am avut această discuție cu parlamentarii, i-am întrebat franc dacă vor să rămână, ei au spus toți că vor să rămână cu noi. Dacă ar dori să plece, nu e nici o tragedie, înțelegem opțiunea lor, dar devenind parlamentari independenți nu se pot constitui în grup parlamentar, pentru că provin dintr-un partid care nu a făcut pragul electoral (Partidul Neamul Românesc – n. red.). Fără funcții în structurile de conducere ale Camerei, cu timpii de declarații reduși, nu știu dacă e o variantă pentru ei. Noi îi prețuim în mod sincer“.

    Artificiul prin care Ninel Peia și-a introdus oamenii în Parlament nu e nou. Exact aceeași rețetă o folosește un alt personaj toxic, oligarhul Dan Voiculescu, de peste 20 de ani. Acesta înființează diverse partide de buzunar, fără priză la public și care, având de coadă tinicheaua numită “dom’ Profesor”, n-ar reuși niciodată să intre în Parlament. Așa că Voiculescu face trocuri cu PSD, căruia îi asigură susținerea necondiționată a trustului său de presă, în frunte cu Antena 3, primind la schimb locuri pe listele PSD și accesul la banii publici. Gabriela Firea și Cristian Popescu Piedone sunt două dintre cele mai cunoscute “produse” ale mogulului.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Dr. Rafila, candidat PSD, recunoaște că torționarul securist Rafila a fost tatăl său. “Nu sunt de acord cu ce a făcut”

    Dr. Rafila, candidat PSD, recunoaște că torționarul securist Rafila a fost tatăl său. “Nu sunt de acord cu ce a făcut”

    Medicul Alexandru Rafila, reprezentant al României la Organizația Mondială a Sănătății și candidat PSD la Camera Deputaților, a recunoscut duminică seară, la postul B1 TV, că tatăl său a lucrat pentru Securitate, dar s-a dezis de acesta. Rafila spune că tatăl său n-are “nicio scuză pentru apartenența la Securitate”, afirmând că fapta sa este “absolut condamnabilă”.

    După cum a recunoscut chiar medicul Rafila (58 de ani), tatăl său s-a născut în URSS, în 1920. El spune că bunicul său ar fi lucrat în armată, a fost prizonier acolo și, când s-a întors în țară, s-a întors cu un copil – tatăl său. Dar afirmă că părintele n-a avut de-a face cu masacrarea a zeci de țărani uciși în 1949 pentru că se opuneau colectivizării forțate, pentru că la acea oră era deja exclus din Securitate și din Partidul Comunist.

    Tatăl lui Alexandru Rafila a fost pe front până în 1945, apoi a fost trimis la specializare de noua putere.

    În primii ani de după război, represiunea împotriva poporului român a fost de o brutalitate teribilă. Autorii crimelor: românii trădători coordonați și instruiți de ofițeri sovietici

    După război, România a fost ocupată de trupele sovietice, care au exterminat elitele țării, înlocuindu-le cu analfabeți, agenți ruși și alogeni. După cum scrie chiar fostul adjunct al Securității, Mihai Pacepa (fugit în SUA în 1978), în primii ani de după război, în fruntea serviciilor secrete și ale organelor de represiune au fost puși ofițeri sovietici care adesea nu știau o boabă de română. Aceștia au instruit prima generație de securiști autohtoni, proveniți în special din rândurile trădătorilor din armată și ale colaboraționiștilor.

    Primii ani de după război au fost și cei mai brutali din perioada comunistă. Mii de țărani au murit împușcați, torturați sau în pușcării pentru că nu au vrut să-și dea pământul, animalele și utilajele agricole la cooperativele agricole de producție înființate după modelul rusesc. Alte zeci de mii de intelectuali, politicieni, cadre militare au fost uciși în pușcării, după simulacre de procese. Sute de mii de români, în principal cei cu nivel de educație ridicat, au fost obligați să fugă din țară.

    Uneltele regimului criminal, recrutate în special din rândurile prizonierilor de război care au acceptat să-și trădeze țara

    Noile organe de represiune, coordonate de sovietici, au căutat cu insistență românii care avuseseră fie și cea mai mică contribuție la realizarea României Mari, în 1918. Veterani de război, politicieni, preoți, profesori, simpli țărani au fost arestați și închiși cel mai adesea fără proces, torturați, ținuți în condiții inumane și uciși în pușcării, drept răzbunare pentru implicarea lor în unirea Transilvaniei, Banatului, Bucovinei și Basarabiei cu România.

    Trădătorii – în special cei recrutați din rândurile prizonierilor de război și grupați în diviziile “Tudor Vladimirescu” și “Horea, Cloșca și Crișan” – au fost “reeducați” în URSS, la cursuri de îndoctrinare politică, apoi au reprezentat rezerva de cadre autohtone plasate în funcții de conducere.

    Drept răsplată pentru obediența și cruzimea lor, colaboraționiștii au beneficiat ulterior, toată viața, de favoritisme din partea sistemului. Au fost reciclați ca șefi de fabrici, secretari de partid, generali de armată și de miliție, doctori și profesori docenți, au beneficiat de privilegii, salarii mari și pensii speciale și au primit vile de lux naționalizate, din care fuseseră dați afară proprietarii de drept.

    Privilegiile s-au moștenit din tată-n fiu, odraslele lor fiind, la rândul lor, introduse în casta aparatului de partid, promovate în funcții, ajutate să intre la facultăți și să-și obțină diplome.

    Cu unele excepții, în general membrii Securității și ai nomenclaturii comuniste nu pierdeau privilegiile nici măcar atunci când cădeau în dizgrație. Cazurile părinților lui Petre Roman și Vladimir Tismăneanu, al lui Ion Iliescu, Alexandru Bârlădeanu sau Silviu Brucan sunt elocvente.

    Ei erau „retrogradați” la conducerea vreunui institut, detașați secretari de partid într-un județ sau mutați șefi la o editură, în posturi călduțe, cu salarii substanțiale, fără să-și piardă vilele din cartierul Primăverii sau accesul la magazinele de protocol și proprietățile de lux ale partidului.

    „Sunt afectat emoțional, nu văd unde este vina mea“

    Acum, Alexandru Rafila spune că afirmațiile despre tatăl său, membru al Securității în cea mai odioasă și brutală perioadă din istoria regimului comunist, sunt neadevărate: „Tata a terminat Medicina în 1960, eu m-am născut în 1961, iar evenimentele la care faceți referință s-au petrecut în 48-49. (…) Tata a lucrat până în iunie 1949 în Securitate. Eu am aflat despre aceste lucruri când eram student, nu știu foarte multe. Da, este adevărat. (…) Bunicul meu a fost prizonier în Rusia și s-a întors cu un copil, tatăl meu. În Memorialul Durerii nu a fost obiectiv cu tatăl meu. (…) Dincolo de lucrurile pe care le-a făcut tatăl meu și cu care eu nu sunt de acord, colaborarea cu Securitatea este absolut condamnabilă. (…) Moartea țăranilor s-a întâmplat după ce tatăl meu a fost dat afară din Securitate, a fost dat afară și de la Medicină pentru că a fost considerat element dușmănos. (…) El nu a fost implicat în acel masacru. Sunt afectat emoțional, nu văd unde este vina mea. (…) Nu încerc să îi găsesc nicio scuză, nu există nicio scuză pentru apartenența la Securitate“.

    Rafila a ajuns reprezentant al României la OMS în 2012, numit de Victor Ponta, premierul PSD de atunci.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Infama turnătorie la Securitate a lui Cornel Dinu. Poliție politică 100%. Acum, fostul dinamovist e vedetă expirată pe „lista lu’ Firea”, alături de Mitică Dragomir

    Gabriel Andreescu, activist pentru drepturile omului și profesor la SNSPA, disident anticomunist în anii ’80, dezvăluie pe Contributors.ro o turnătorie îngrozitoare la Securitate, care l-a avut ca autor pe Cornel Dinu, pe atunci fotbalist la Dinamo.

    Dispărut de o vreme de pe scena publică, fostul fotbalist Cornel Dinu (72 de ani) a revenit în prim-plan odată cu includerea sa pe lista de candidați PSD la Consiliul General al Capitalei, de către primărița Gabriela Firea.

    Gabriel Andreescu

    Evident, a revenit și interesul pentru persoana sa. Profesorul Gabriel Andreescu (68 de ani), care a făcut pușcărie politică pe vremea lui Ceaușescu din cauza unor turnători precum Cornel Dinu, și-a amintit câteva detalii biografice ale acestuia. Așa s-a născut textul „Ion Coja – Cornel Dinu. O poveste cu Securitatea”.

    Povestea pe scurt. În 1974, Ion Coja, lector la Facultatea de Litere a Universității București (un personaj alunecos și înainte de 1989, și după, colaboraționist cu toate regimurile), a scris piesa de teatru „Requiem pentru Jan”, avându-l ca erou pe Jan Palach, studentul ceh care în 1968, la 21 de ani, își dăduse foc, protestând astfel față de înăbușirea Revoluției de la Praga de către trupele sovietice.

    Ion Coja

    Ion Coja i-a încredințat studentei americane Nora Jacobson două exemplare ale piesei de teatru, iar lui Cornel Dinu cel puțin unul, pentru a le duce în Occident. Americancei i-a dat și o scrisoare adresată lui Ioan Petru Culianu, aflat pe atunci la Milano (în 1991, Culianu, devenit asistentul lui Mircea Eliade, avea să fie asasinat în toaleta Universității din Chicago, la numai 41 de ani, de către un asasin rămas necunoscut până în ziua de azi).

    Coja a apelat la Dinu pentru că fotbaliștii de top, mai ales cei de la Dinamo și Steaua, aveau deplasări frecvente în străinătate, cu echipele de club sau cu cea națională.

    Ghinionul lui Coja: Cornel Dinu nu a dus piesa de teatru în Occident, ci a predat-o Securității! Și, odată cu ea, a spus totul despre acțiunea clandestină a lui Coja. O acțiune clasică de poliție politică.

    Autoincendierea lui Jan Palach

    În textul său de pe Contributors.ro, Gabriel Andreescu afirmă explicit: „Pe 27 aprilie 1974, Securitatea a primit un raport al lui Cornel Dinu, căpitanul echipei de fotbal a Clubului Dinamo al Ministerului de Interne, solicitat și el de către Ion Coja să scoată piesa din țară. Cornel Dinu «anunță și predă materialele primite de la Ion Coja». (Informațiile și citatele sunt din dosarul I 049475 privind «Dramaturgul», vol. I-IV, Arhiva CNSAS.) În pregătirea procesului penal, un ofițer de Securitate a discutat cu Cornel Dinu să facă un denunț, piesă-cheie în inițierea acțiunii penale”.

    Fragmente din mărturia lui Gabriel Andreescu

    * „Dintr-o Notă-Raport de la sfârșitul anului 1973, aflăm că Securitatea găsise în bagajele studentei americane Jacobson Nora două exemplare dintr-o piesă de teatru avându-l ca erou pe studentul ceh Jan Palach – studentul care își dăduse foc în anul 1968 ca protest față de înăbușirea Revoluției de la Praga de către trupele sovietice. Piesa, având titlul «Requiem pentru Jan», era însoțită de scrisoarea autorului, Ion Coja (lingvist, lector la Facultatea de Litere a Universității București), adresată lui Ioan Petru Culianu, pe atunci la Milano. Coja îl ruga să facă demersuri ca piesa să fie tradusă și publicată. Desigur, Securitatea a inițiat investigații amănunțite.”

    * „Având în vedere seriozitatea «afrontului» adus de Ion Coja, pe 13 aprilie 1974 ofițerul care conducea cazul a cerut să se analizeze aplicarea unei pedepse penale. La câteva zile, pe 27 aprilie 1974, Securitatea a primit un raport al lui Cornel Dinu, căpitanul echipei de fotbal a Clubului Dinamo al Ministerului de Interne, solicitat și el de către Coja să scoată piesa din țară. Cornel Dinu «anunță și predă materialele primite de la Ion Coja». (Informațiile și citatele sunt din dosarul I 049475 privind «Dramaturgul», vol. I-IV, Arhiva CNSAS.) În pregătirea procesului penal, un ofițer de securitate a discutat cu Cornel Dinu să facă un denunț, piesă cheie în inițierea acțiunii penale. La 8 iunie 1974, Securitatea a solicitat Comitetului de partid al Centrului Universitar București acordul pentru efectuarea actelor de cercetare penală. Lui Ion Coja i se imputa încălcarea legii privind contactele cu străinii și a prevederii care sancționa «propaganda împotriva orânduirii socialiste». Desigur, acordul a fost dat.”

    * „În cazul lui Cornel Dinu, dosarul cu nume de cod «Dramaturgul» oferă o concluzie clară. Fotbalistul a livrat Securității un text anticomunist care putea și era gata să-l trimită pe Ion Coja câțiva ani buni în pușcărie. Nu s-a întâmplat, întrucât Coja însuși pare să fi devenit un pion prețios pentru Securitate. După definițiile legii și a bunului simț, Cornel Dinu a colaborat cu Securitatea ca poliție politică. Nu am cercetat până unde a mers această colaborare.”

    * „Cornel Dinu a fost numit secretar de stat în Ministerul Sporturilor între anii 1990-1992. În luna noiembrie 2019, a primit distincția de «Cetățean de Onoare al Municipiului București». În luna august 2020, după ce a împlinit vârsta de 72 de ani, a fost introdus de Gabriela Firea pe lista candidaților la Consiliul General al Municipiului București.”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * VIDEO. Mașinăria de falsificat semnături a PSD. „Ne cam doare degetul” / „Să le pun motor la cur, la mâini?

  • Cataramă, unde-s drepturile și libertățile celor pe care i-ai turnat la Secu?

    Cataramă, unde-s drepturile și libertățile celor pe care i-ai turnat la Secu?

    De-o bună bucată de vreme, tot apari în Piața Victoriei sau în studiourile unor televiziuni de casă. Vorbești despre același lucru: drepturile și libertățile cetățenilor pe vreme de pandemie de Covid-19. Bun. Vrei ca toți infectații cu virusul mortal să zburde prin țară.

    Curtea de Covid a României (CCR), în frunte cu președintele ei Valer Dorneanu, ți-a făcut pe plac. Oamenii atinși de boală zboară acum peste tot, chiar mai des decât fluturii. O premieră mondială: prin asta s-au remarcat amicii tăi din PSD.

    Dar ești în continuare nemulțumit. Vrei să nu fie nicio restricție, să mâncăm Covid pe pâine la orice oră a zilei: să nu ne mai punem măști, să tușim și să strănutăm unii în fața altora. Că așa funcționează democrația în mintea ta invadată de „ciuma roșie” de la Răsărit.

    Cataramă, Cataramă! Dar de drepturile și libertățile majorității nu spui nimic? De drepturile a milioane și milioane de români care respectă regulile impuse de autorități, care sunt conștienți că nu-i de glumit cu acest virus ucigaș. Pe ei cine-i apără de toți infectații externați la cerere din spitale?

    Nu-i apără masca? Nu-i apără distanțarea socială? Doar nu te transformi deodată într-un zeu al sănătății ca să-i asiguri de imunitate împotriva teribilei maladii. Mă tem că, dacă s-ar fi organizat un referendum, doar ăia 100 din Piața Victoriei și, poate, câteva din cunoștințele lor ar fi votat pentru eliminarea restricțiilor și eliberarea bolnavilor din spitale. Pentru că sunt de-ai tăi. Tot tu i-ai adus acolo pe modelul mitingului organizat de Liviu Dragnea înainte să intre la pușcărie.

    Cataramă, Cataramă! Ai pozat într-un mare patriot cu steagul în mână, ai stat și-n ploaie ca un soldat la datorie, dar acoperit de umbrelă. Sub ea se ascunde însă adevăratul tău chip. Ai uitat de unde-ai plecat? Unde-s drepturile și libertățile celor pe care i-ai turnat la Securitate în perioada comunistă? Sau acei cetățeni n-aveau niciun drept?

    Ia uite ce spun cei de la Consiliul Național de Studiere a Arhivelor Securității (CNSAS): „În dosarul I542786 (cota CNSAS), titular VRHP, s-au identificat documente în care i-a fost atribuit de către ofițerii de Securitate numele conspirativ «Viorel», cât și documente olografe, semnate de către domnul Cataramă Viorel atât cu numele real, cât și cu numele conspirative «W» și «Voicu»”.

    Și-acum, dacă ai pierderi de memorie, uite și un exemplu de turnătorie pe care ai făcut-o înainte de 1990. N-o zic eu, ci experții de la CNSAS: „Subsemnatul Cataramă Viorel, economist la Serviciul 430, referitor la derularea contractului extern cu firma Belco – Belgia, vă aduc la cunoștință urmatoarele: de la preluarea de către mine a acestei firme (aprilie 1985), am observat că patronul firmei, domnul HVR, deține – privitor la mobila executată și livrată de CPL Oradea – informații pe care Tehnoforest nu le deține. Întrucât firma folosește aceste informații fără știrea noastră, sub semnătura tov. Dir. s-a expediat la CPL un telex (nr.34830/21.05.1985) pe care îl anexez la prezenta notă”.

    Așadar, tu, marele turnător de mobilă, tu, cel care îi dădeai în gât pe cei din preajma ta, vii să ne predai acum cu imensă obrăznicie lecții despre drepturile și libertățile cetățenilor? Nu ți-e rușine, tovarășe Viorel, tovarășe W, tovarășe Voicu?

    P. S. Din Piața Victoriei nu puteau lipsi „jucători” de Covid de teapa ta: alt turnător, Mihăescu (alias Leana lu’ Costel), șpăgarul pușcăriaș Severin, dar și „actorul” lui Putin, Stanoevici – ăla care, în calitate de ministru-delegat pentru Relațiile cu Românii de Pretutindeni din partea PSD, i-a luat peste picior în 2014 pe românii din străinătate care au stat la cozi infernale pentru a-și exprima opțiunea la vot. Împreună, ați furat drepturile și libertățile cetățenilor români. Și-acum, aflându-vă în culmea nesimțirii, ați ajuns să militați pentru ele?! Farsorilor! Fariseilor! Figuranților!

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * ANALIZĂ. 10 minciuni, diversiuni și ticăloșii ale turnătorului „Garcea”. Reacție de securist versat: îi face „securiști” pe cei care au dovedit colaborarea sa cu Securitatea!

    * VIDEO. Caraghioșii din Piața Victoriei: „Suntem ultimi rezistenți în fața tiraniei!”. S-a scandat „Jos nazismul!”

  • Lungul drum al lui Mugur Mihăescu de la turnător al Securității la agent de influență al Rusiei, via „Garcea” și „Leana lu’ Costel”

    Lungul drum al lui Mugur Mihăescu de la turnător al Securității la agent de influență al Rusiei, via „Garcea” și „Leana lu’ Costel”

    Mugur Mihăescu (53 de ani), anarhistul din Piața Victoriei, are un trecut care-i poate explica prezentul: fost turnător la Securitate. Informatorul „Mihai” din 1986-1989 este patronul revoltat că nu-și poate redeschide crâșma la capacitate maximă în 2020. La mijloc sunt trei decenii în care „Mihai” a devenit, pe rând, milițianul „Garcea” și mahalagioaica „Leana lu’ Costel”.

    Mugur Mihăescu a făcut două mișcări care l-au scos din underground și l-au arătat așa cum e: iresponsabil, egoist, rapace, ticălos, odios, lipsit de principii. Nu s-a putut abține: viermușul parvenirii l-a împins pe scena politico-socială, unde nimic nu mai poate fi ascuns.

    Prima inițiativă sinucigașă: și-a depus candidatura pentru Primăria Sectorului 5, la alegerile locale din 2012. Evident, fără succes. Dar cu acea ocazie, conform legii, a fost căutat la dosarul de Securitate. Și a fost găsit: turnătorul „Mihai”.

    Al dilea pas necugetat: implicarea în acțiunile anarhiste din vremea pandemiei, asumându-și chiar un rol de portavoce. Una caraghioasă, e drept, pentru că lipsa de principii îl condamnă la un discurs inconsistent, incoerent, necredibil. Un agitat penibil, care seamănă cu personajele lui Caragiale, dar căruia i se potrivește perfect și identitatea care l-a făcut celebru: Leana lu’ Costel.

    Momentul 2012 l-a developat pe turnător, momentul 2020 repune pe tapet, cu mai multă forță, dezvăluirile CNSAS din urmă cu 8 ani. Altfel spus, „Garcea” și-a făcut-o cu mâna lui.

    A fost recrutat de ziua lui, când a împlinit 19 ani. La mulți ani, „Mihai”!

    Cinismul destinului sau al ofițerului de Securitate care l-a recrutat a făcut ca Mugur Mihăescu să semneze angajamentul cu Securitatea pe 2 iunie 1986, chiar în ziua în care împlinea 19 ani. Atunci a primit numele conspirativ „Mihai”. Astfel, aniversarea lui Mugur a devenit ziua de naștere a lui „Mihai”!

    Născut pe 2 iunie 1967, la Sadova (județul Dolj), Mugur Mihăescu a fost recrutat de Securitate pe 2 iunie 1986, în timpul stagiului militar. Cel care s-a ocupat de recrutare era C.I.-istul unității militare (ofițerul de contrainformații). Scopul recrutării: „Mihai” se angaja să furnizeze informații despre colegii lui militari.

    La scurt timp de la recrutare, Mugur Mihăescu a început să scrie note despre colegii lui, despre prieteni sau despre persoane necunoscute cu care se împrietenea. Obținea informații de la acestea, apoi le transmitea Securității.

    Principalele teme care apar în notele semnate de Mugur Mihăescu la Securitate sunt:

    • relațiile amoroase ale celor cu care discuta;
    • valuta sau obiectele din străinătate pe care aceștia le dețineau;
    • relațiile cu străinii pe care colegii sau prietenii lui le cultivau pe ascuns.

    Turnătoriile tânărului Mugur Mihăescu, alias „Mihai”

    Își trăgea de limbă colegul de armată care avea o iubită în Israel

    Într-unul dintre episoade, „decupat” de G4Media.ro din dosarul de la CNSAS, Mihăescu explică Securității cum un coleg al său are o iubită în Israel, acolo unde s-au mutat și mama sa, și fratele vitreg, în urma separării de tatăl său, care a rămas în România. Mihăescu îl chestionează pe amicul său cu privire la planurile de nuntă ale acestuia cu prietena din străinătate, apoi povestește Securității despre felicitările pe care aceștia și le trimit cu diferite ocazii și cu teama ca relația și dialogul lor să nu fie descoperite tocmai de Securitate.

    N-a iertat nici suta de dolari a unui prieten, a văzut-o cu ochii lui!

    Într-un alt episod, Mihăescu detaliază despre cum un amic își trimite prietenii străini, cu valuta pe care o deține, să-i cumpere diferite obiecte pe care el nu le putea cumpăra, pentru că ar fi fost acuzat că deține ilegal bani străini. Mihăescu subliniază chiar că a văzut cu ochii lui bancnota de 100 de dolari.

    Doi prieteni care aveau relații cu arabii

    Altădată, întors de la munte, din vacanța de după sesiunea de iarnă, Mihăescu povestește Securității cum ”doi prieteni” ai săi au vrut să aducă la o petrecere patru studenți arabi, dar un profesor s-a opus vehement. Mihăescu își trage de limbă prietenii și află că aceștia aveau o relație veche de vreo doi ani cu arabii și că ar fi vrut să ”permanentizeze” prietenia cu ei. Informațiile ajung la Securitate cu ajutorul notelor scrise de ”prietenul” lor, Mugur Mihăescu.

    Mugur Mihăescu povestea Securității inclusiv întâmplări din vacanțele sau permisiile pe care le petrecea alături de prieteni. Toate notele informative semnate de ”Mihai” apar într-o adeverință Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) din 14 noiembrie 2013. În pofida notelor consemnate de CNSAS, instituția a considerat că lui Mugur Mihăescu nu i se poate atribui calitatea de lucrător/colaborator al Securității (în sensul de poliție politică).

    Mihăescu la Vacanța Mare: a început la Secu și a făcut bani la Adrian Sârbu

    Revoluția din decembrie 1989 l-a găsit pe Mugur Mihăescu student la Universitatea din Craiova. Dar și turnător la Securitate.

    O fi strigat și el „Moarte securiștilor!”, ca mulți alții în situația lui, o fi făcut și pe revoluționarul, că dădea bine, se poate să fi avut și ceva emoții legate de deconspirarea trecutului său maculat, dar și-a revenit repede.

    Și-a continuat studenția și, mai ales, activitatea de clovn la grupul umoristic Vacanța Mare, în care activa din 1988. Adică, exact din timpul efervescentei sale colaborări cu Securitatea. Putea să pozeze chiar în disident, că doar făcuse glumițe pe vremea tiranului, glumițe care – vorba aia – puteau fi interpretate…

    Spectacolele tot mai dese și cu priză la public, din anii ’90, au adus grupul Vacanța Mare în atenția mogulului Adrian Sârbu, care din 1999 i-a pus pe tavă o emisiune intitulată chiar așa: „Vacanța Mare”. Acolo s-a dezlănțuit Mugur Mihăescu, devenind personaj național de mare notorietate. După ce l-a jucat pe „Mihai” pentru Securitate, nu i-a fost greu să devină polițistul „Garcea” sau să se scălâmbăie în „Leana lu’ Costel”.

    După 10 ani glorie și bani la Pro TV (1999-2009), Mugur Mihăescu și Vacanța Mare au mai pierdut din impact, dar turnătorul „Mihai” s-a orientat mai mult spre afaceri. În 2010 a cumpărat drepturile de administrare ale magazinului Muzica din București, pentru suma de 1,7 milioane de euro. În același an, s-a asociat cu Honorius Prigoană (fiul lui Silviu Prigoană) într-o firmă cu scopul de a realiza construcții civile și industriale în străinătate.

    „Investitor” în câteva pub-uri, aliniat la propaganda rusă

    Mugur Mihăescu s-a înfiripat și în Centrul Vechi al Capitalei, unde a cumpărat mai multe locații. În prezent deține trei pub-uri. Închiderea acestora în vremea pandemiei l-a făcut să fie din ce în ce mai agresiv, să pună presiune supra autorităților și chiar să le șantajeze. „Garcea” are o singură idee: să se deschidă tot, fără limitări sau restricții. Nu nevoia de bani îl împinge la o asemenea atitudine (e un om bogat), ci lăcomia dublată de egoism.

    Pentru interesul lui financiar, Mugur Mihăescu presează Guvernul să ia măsuri care ar pune în pericol viețile multor oameni. Din același interes, s-a alăturat anarhiștilor pro-ruși gen Dan Chitic, Gheorghe Piperea, Iulian Capsali, Bogdan Stanoevici, Iosefina Pascal, care organizează proteste anti-mască, anti-vaccin, anti-Bill Gates și anti-Oculta Mondială.

    Mugur Mihăescu, anarhist în Piața Victoriei

    Duminică, 12 iulie, Mugur Mihăescu a fost chiar portavocea protestului din Piața Victoriei. A avut un discurs confuz, în mijlocul câtorva sute de inși care scandau – fără măști și fără să respecte distanțarea socială – mesaje despre libertate, dictatură, coronavirus, 5G și Guvernul Mondial.

    DOCUMENT: Adeverința CNSAS în cazul Mugur Mihăescu

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Andrei Caramitru despre valul de nebunie din jurul Covid-19: „PSD ne omoară voit, conștient” / „Garcea – un dobitoc ticălos”

    * „Evenimentul zilei”, fake news grosolan cu două victime: Șerban Huidu și Andreea Esca

  • CNSAS: Isărescu a turnat un diplomat străin care se plângea de frig și un bucureștean care se plângea de foame și de transportul în comun

    Dosarul de colaborator al Securității, pe numele lui Mugur Isărescu (70 de ani), intră în linie dreaptă. În documentul trimis Curții de Apel București, CNSAS susține că longevivul guvernator al BNR (1990-2020) a fost recrutat de Securitate pe când Isărescu era cercetător la Institutul de Economie Mondială.

    Documentele din dosarele Securității, invocate de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS), arată că Isărescu a fost folosit de Securitate ca persoană de sprijin/sursă încă din 1979, pe când avea 30 de ani. El a dat note cu numele conspirativ „Manole”.

    Pe parcursul colaborării cu Securitatea, Mugur Isărescu a furnizat informații prin care se denunțau activități potrivnice regimului totalitar comunist. De exemplu: comentarii negative la adresa nivelului de trai în România, sub regimul comunist, în comparație cu alte țări.

    În dosarul trimis la instanță, CNSAS care indică două note informative: una din 5 martie 1985, alte din 16 decembrie 1987.

    CNSAS arată că informațiile furnizate de Isărescu vizează îngrădirea dreptului la viață privată și a dreptului la libertatea cuvântului. Asta îl plasează pe actualul guvernator al BNR în categoria „poliție politică”.

    În cele două note redactate de mână și semnate cu numele conspirativ, Isărescu informa Securitatea despre comentariile negative ale unor persoane la adresa nivelului de trai din România comunistă.

    Nota informativă din 1985

    În nota din 5 martie 1985, „Manole” se referă la un anume D.W., care – se deduce din context – este cetățean străin, diplomat în cadrul unei ambasade, probabil occidentale.

    „În discuții a menționat dificultățile întâmpinate de membrii comunității diplomatice din București în această iarnă (în legătură cu asigurarea gazelor și a căldurii). A arătat că diplomații acreditați la București își exprimă nedumerirea în legătură cu acest lucru, întrucât de regulă membrii Corpului Diplomatic sunt protejați în orice țară; în România, însă, ei au stat în condiții mai dificile decât populația. D. W. a manifestat interes față de eventualele măsuri care vor fi luate în România pentru depășirea acestor dificultăți”.

    Nota informativă din 1987

    În nota informativă din 16 decembrie 1987, Mugur Isărescu raportează atitudinea unui anume I.D.

    „Are răbufniri destul de dese de nemulțumire față de aspecte sociale precum transportul în comun din Drumul Taberei (acuză că îi răpește mai mult de o oră), încălzirea locuinței, aprovizionarea cu alimente, programele de televiziune. Are tendința de a face comparații cu situația din alte țări”.

    O veste proastă pentru Mugur isărescu: această notă informativă, dată cu doi ani înainte de prăbușirea dictaturii lui Ceaușescu, se încadrează perfect la activitatea de poliție politică!

    CNSAS: „Isărescu a vizat îngrădirea dreptului la viață privată a celui denunțat”

    „Comentariile legate de nivelul de trai reprezintă atitudini potrivnice regimului totalitar comunist”, arată CNSAS în dosarul trimis instanței.

    Pe baza informațiilor furnizate ”cu solicitudine” de Mugur Isărescu, ofițerii Securității au dispus ”notă de verificare și cunoaștere” și verificarea relatării acestuia cu înregistrările făcute pe bandă de la discuția cu diplomatul străin (D. W.), arată CNSAS.

    Instituția nu indică însă dacă Securitatea a luat măsuri coercitive împotriva celor două persoane despre care Isărescu a dat note informative.

    CNSAS mai susține că Isărescu ”nu a menajat interesele persoanei denunțate, nu a avut o atitudine precaută și nici de protejare a celui denunțat. A vizat îngrădirea dreptului la viață privată a celui denunțat, atât timp cât a acceptat că persoana denunțată putea să facă obiectul unor investigații suplimentare ale Securității, ca rezultat al denunțului său”.

    CNSAS cere Curții de Apel București să constate că Isărescu a făcut poliție politică în regimul comunist.

    DOCUMENT: Acțiunea în constatare depusă de CNSAS la Curtea de Apel București

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * FOTO+VIDEO. Sorina, la un an de America. „Familia Șărămăt o învăța să ne dea foc la casă și să fugă” / „Bătăi cu cureaua pe pielea goală și cu urzica” / „A fost pregătită de asistenta maternală «să țipe, să se tăvălească pe jos, să se țină de balustradă, să facă pe ea»” / „Au învățat-o să toarne o cafea în capul doamnei psiholog”

  • Înmormântarea cu fast și glorificarea memoriei lui Pimen „Sidorovici”, fostul informator al Securității comuniste – erori grave de comunicare ale BOR

    Dumnezeu a împlinit, în felul Său, mila și dreptatea Sa asupra ÎPS Pimen, fostul arhiepiscop al Sucevei și Rădăuților.

    I-a dăruit aproape 91 de ani de viață, ca vreme de pocăință pentru răul imens și păcatele pe care le-a comis slujind demonului comunist, ca informator al Securității comuniste și agent al DIE.

    I-a trimis în trup infecția cu Covid-19 (dintr-o mulțime de preoți și diaconi cu care a slujit în sobor, a fost singurul slujitor care s-a infectat!), oferindu-i astfel șansa duhovnicească de a purta aceeași cruce a suferinței alături de credincioșii pe care-i păstorea în județul Suceava, zona cea mai grav afectată de pandemie din România.

    Din păcate pentru el și, mai ales, pentru Biserica Ortodoxă Română, Arhiepiscopul Pimen pare să nu fi înțeles pe deplin aceste semne ale milei lui Dumnezeu.

    Atunci când a fost deconspirat ca informator al Securității comuniste, cu numele conspirativ de „Sidorovici”, și ca agent al Direcției de Informații Externe (DIE – tot o direcție a Securității), cu numele conspirativ de „Petru”, Arhiepiscopul Pimen nu și-a făcut „mea culpa” în mod public, așa cum și-a asumat, cu smerenie, ÎPS Nicolae Corneanu, fostul Mitropolit al Banatului. Dimpotrivă, arhiepiscopul Pimen s-a folosit de chichițe avocățești și de mecanismele Justiției lumești pentru a nega acest adevăr evident și întunecat din trecutul său: a slujit demonului comunist, L-a trădat pe Hristos sprijinind dictatura comunistă și a făcut rău credincioșilor pe care i-a turnat la Securitate.

    Din perspectiva colaborării lui Pimen cu Securitatea comunistă, ne putem întreba dacă nu cumva invitația transmisă de arhiepiscopul Pimen, în anul 1992, Regelui Mihai I al României, de a vizita Mânăstirea Putna (fapt care a făcut posibilă intrarea Regelui în țară), a fost, de fapt, un favor nu pentru Casa Regală, ci pentru urmașii foștilor securiști care au preluat, în 1989, puterea politică în România… O modalitate elegantă și eficientă de a controla prezența MS Regele Mihai în țară și de a preveni orice conotație politică, așezând vizita sub „umbrela” Bisericii.

    Timpul, istoria și arhivele vor demonstra dacă gestul arhiepiscopului Pimen față de Regele României a fost făcut din dorința sinceră de a contribui la o necesară reparație morală sau de a elimina presiunile tot mai mari și mai periculoase pentru regimul neocomunist al lui Ion Iliescu exercitate de monarhiștii anilor ’90. Luăm doar notă, pe de o parte, de faptul că arhiepiscopul Pimen nu a fost decorat de MS Regele Mihai, cum a fost cazul unor ierarhi și preoți ai BOR, iar pe de altă parte, că în numele Casei Regale a României, MS Regina Margareta a remis publicității, la moartea arhiepiscopului, un scurt și elegant comunicat de presă, în patru paragrafe…

    Arhiepiscopul Pimen pare să fi eșuat și la lecția duhovnicească la care a fost chemat de Dumnezeu, atunci când a căzut bolnav de Covid-19. Rămâne un serios motiv de meditație faptul că infecția cu Covid-19 nu s-a atins de niciunul dintre clericii care au slujit Sfânta Liturghie în Noaptea de Înviere și s-au împărtășit din același Potir cu arhiepiscopul Pimen.

    „Păstorul Bucovinei”, cum îl gratulează post-mortem propagandiștii BOR, nu a rămas la spitalul din Suceava, alături de credincioșii eparhiei sale afectați de aceeași suferință. Dimpotrivă, cum a încercat, în instanța de judecată, să scape de fantoma trecutului său de informator al Securității, așa s-a luptat să-și salveze și viața, printr-o atitudine lumească, fără nicio urmă de duhovnicie, acceptând să fie printre primii pacienți infectați cu Covid-19 din Suceava care au fost transportați cu elicopterul la Spitalul „Matei Balș” din București și să beneficieze de un tratament medical aproape preferențial.

    Poate că arhiepiscopul Pimen a fost un suflet slab, poate că a fost un om captiv în slava deșartă a funcției de ierarh sau poate că aparențele i-au fost potrivnice. Cum îl va judeca Dumnezeu, nu știm. De aceea, ne oprim aici, la aceste câteva fapte cunoscute despre arhiepiscopul Pimen și la chestionarea (in)compatibilității lor cu valorile morale pe care el le-a propovăduit, prin predicile sale, în cariera de călugăr și ierarh al BOR.

    Restul rămâne în seama lui Dumnezeu…

    În ciuda acestor aspecte controversate și care îndeamnă la o serioasă meditație, ierarhii din Sinodul BOR s-au grăbit să se folosească de moartea arhiepiscopului Pimen pentru a mai pune o picătură de combustibil în „motorul” gripat al propagandei fariseice cu ajutorul căreia încearcă să-și ascundă lașitatea și căderile de la credință din această perioadă cumplită de pandemie. O grabă care i-a făcut să comită erori care, din păcate, vor accelera degradarea relației dintre ierarhii BOR și credincioșii creștini ortodocși pe care-i păstoresc.

    Prima eroare a fost modul de organizare a înmormântării arhiepiscopului Pimen.

    Prin presiuni asupra autorităților, ierarhii BOR au obținut derogarea de la normele sanitare. În timp ce peste 1.100 de familii de români și-au îngropat rudele ucise de Covid-19 conform unei proceduri rapide și cu o ceremonie religioasă oficiată în prezența unui număr de maximum 8 membri ai familiei, trupul neînsuflețit al arhiepiscopului Pimen a fost onorat cu fastul rânduielilor stabilite de Biserică pentru înmormântarea ierarhilor și în prezența a peste 2.000 de credincioși.

    Raed Arafat a justificat derogarea primită pentru modul în care a fost organizată înmormântarea lui Pimen printr-o afirmație scurtă: „Trebuia să se facă altfel decât la un om simplu!”.

    Raed Arafat a exprimat, fără intenție, realitatea relației dintre ierarhii BOR și propriii credincioși, o relație feudală între niște ierarhi care se consideră un fel de „aleși ai Domnului” și poporul credincios al „oamenilor simpli”.

    Dacă ierarhii BOR ar fi meditat duhovnicește la felul în care a murit fostul lor coleg de Sinod, s-ar fi cutremurat văzând semnele lui Dumnezeu, dintre care cel mai evident este acela că niciunul dintre preoții care au slujit Sfânta Liturghie cu arhiepiscopul Pimen, în noaptea de Înviere, nu s-a infectat! Parcă Dumnezeu i-a ferit pe acești preoți de încercarea cumplită și probabil meritată la care l-a supus pe Pimen.

    Însă ierarhii BOR au privit la înmormântarea arhiepiscopului Pimen ca la o mare oportunitate de a-și reconfirma puterea asupra credincioșilor, în fața celor care le contestă tot mai puternic autoritatea din cauza erorilor și căderilor de la credință comise în perioada de pandemie: incapacitatea de a apăra Adevărurile de credință despre Sfânta Liturghie și Împărtășanie, capitularea fără nici cea mai mică încercare de negociere în fața directivelor guvernamentale care au intervenit, nepermis și nedemocratic, în viața cultică a Bisericii etc.

    Ierarhii BOR au avut nevoie ca de aer de această „baie de mulțime” din jurul cadavrului infestat cu Covid-19 al celui care a fost arhiepiscopul Pimen.

    Estimarea lor este însă greșită. Să aduni la înmormântarea unui ierarh controversat, în plină pandemie, vreo 2.000 de oameni dintr-un popor „campion” în Europa la avorturi, la violență domestică, la corupție, la abandon școlar, la minore rămase însărcinate, nu înseamnă că faci dovada credinței acestui popor.

    Nu mulțimile de credincioși adunați la procesiuni cu sfinte moaște, la praznice mânăstirești sau la înmormântări de ierarhi exprimă nivelul de asumare a credinței creștine, ci statisticile care prezintă sec aplicarea practică, în viața cetății, a valorilor morale mărturisite de credința creștină. Statisticile dovedesc, deocamdată, marele eșec pastoral al slujitorilor cultelor religioase din România, între care ierarhia BOR, prin mărimea numărului de credincioși pe care-i păstorește (peste 18.000.000 de români!), este cea mai vinovată.

    A doua mare eroare comisă de ierarhii BOR, în încercarea de a manipula propagandistic moartea arhiepiscopului Pimen, este ofensiva glorificare a memoriei acestuia.

    Dintre adulatorii de serviciu aflați în slujba ierarhilor BOR, cel mai grețos a reușit să fie preotul Constantin Necula, un fel de vedetă a comunicatorilor BOR, foarte dibaci cu vorbele și extrem de versatil în discurs, mereu gata să se adapteze situației și să o folosească în conformitate cu poruncile primite.

    Într-un articol lacrimogen, plin de pioșenii sămănătoriste, publicat pe site-ul Doxologia, sub titlul „Inima Bucovinei e vie!”, preotul Necula aduce elogii personalității celui ce a fost Pimen, arhiepiscopul Sucevei și Rădăuților și informatorul „Sidorovici” al Securității comuniste.

    Oferim, spre lămurire, un scurt fragment din această laudatio confecționată de priceputul propagandist BOR: „Bucovina și-a plâns Păstorul. Plecat la vreme de pandemie parcă să-și însoțească morții Sucevei din pricina bolii. I-a fost greu să-i lase singuri. Iar celor vii le-a fost greu să-l lase să plece fără dragostea lor. Poate că nu au fost respectate toate consemnele și toate măsurile de siguranță. Poate că, pentru cei care nu trăiesc în Biserică, aceasta pare o blasfemie la religioasa pandemie ce ne bântuie. Dar pentru ei, răzeșii de duh ai Bisericii din Bucovina, altfel nu s-a putut. Poate acum vedem cu alți ochi ce s-ar fi întâmplat dacă Biserica nu s-ar fi implicat – cuminte și în respect față de hotărârile de Guvern – în vremea de rod duhovnicesc a Paștelui. Le-a fost greu oamenilor să lipsească la bătaia de clopote a Învierii. Cred că Pimen Arhiereul a zâmbit stingherit, azi, de atâtea gesturi de iubire. Fie să fie asta începutul învierii unui Neam ce-și negociază prea ușor sufletul cu cei care-i fură răzeșia! Inima Bucovinei e vie! Poate că și de aici putem face o transfuzie de plasmă duhovnicească, să ne înviem Țara”. Am încheiat citatul…

    Tehnic vorbind, textul preotului Necula este aproape o capodoperă a discursului propagandistic, însă din perspectivă morală, elogiile aduse în acest text fostului arhiepiscop Pimen sunt penibile și grețoase.

    Prin două fraze scurte, autorul îl prezintă posterității pe Pimen ca „Păstor al Bucovinei” și ca un fel de jertfitor „parcă plecat să-și însoțească morții Sucevei din princina bolii”. Se pare că pentru propagandistul BOR nu au importanță adevărurile cenușii ale realității, anume că Pimen a fost de acord să-și caute salvarea vieții la București, în Spitalul „Matei Balș”, unde a fost transportat cu elicopterul și unde a primit tratament aproape preferențial, că astfel și-a abandonat credincioșii pe care-i păstorea, acei „morți ai Sucevei” despre care bălmăjește preotul Necula.

    Apoi, este efectiv grețos apelul la bieții credincioși din eparhia Sucevei, elogiați cu viclenie de preotul Necula ca „răzeșii de duh ai Bisericii din Bucovina”, pentru care înmormântarea „altfel nu s-a putut”. Acești „răzeși de duh” au fost transformați în pretext pentru nerespectarea normelor sanitare în organizarea înmormântării fostului arhiepiscop Pimen, cu fast și mii de martori, în vreme ce „oamenii simpli”, credincioșii de rând care și-au pierdut rude omorâte de pandemie, au fost obligați să accepte o procedură rapidă de înmormântare, cu o minimă ceremonie religioasă și în prezența a doar câțiva membri de familie.

    Folosindu-se cu dibăcie de context, propagandistul Necula nu ezită să transmită un mesaj subtil și vag amenințător către autorități: „… ce s-ar fi întâmplat dacă Biserica nu s-ar fi implicat – cuminte și în respect față de hotărârile de Guvern – în vremea de rod duhovnicesc a Paștelui. Le-a fost greu oamenilor să lipsească la bătaia de clopote a Învierii”.

    Două fraze alambicate și multe foloase propagandistice. Biserica a fost cuminte (deși putea să nu fie!), și-a făcut partea; prin urmare, guvernul liberal să nu uite și să-și facă partea lui, că avem o catedrală de finalizat, terenuri agricole și păduri de recuperat, salarii imense pentru ierarhi de finanțat. Credincioșii au fost ținuți în frâu de către ierarhi, să țină minte politicienii această putere, oamenii nu s-au revoltat, deși „le-a fost greu”. Probabil că ierarhii așteaptă ca răsplată, pentru această atitudine de totală capitulare în fața Guvernului, ca „status-quo-ul” relației dintre ei și stat să rămână neschimbat.

    La finalul textului, preotul Necula pare să intre într-un fel de extaz, îndemnând ca din Bucovina să se facă „o transfuzie de plasmă duhovnicească, să ne înviem Țara”.

    Îndemnul preotului Necula este iutil. Compromisurile grave făcute de arhiepiscopul Pimen, în slujba regimului comunist, ca informator al Securității, insistența cu care s-a preocupat de sporirea averii materiale a eparhiei, prin încercarea de a recupera imense proprietăți forestiere și agricole, relațiile controversate pe care le-a avut cu diferiți politicieni după 1989 pot fi aflate, toate sau în parte, și la alți ierarhi ai BOR.

    Nu de o astfel de „transfuzie” are nevoie România pentru a fi înviată, ci de duhovnicia unor ierarhi care să renunțe la puterea lumească, la salariile imense pe care le încasează din bani publici, la relațiile controversate cu politicieni corupți și oameni de afaceri dubioși. O duhovnicie care să se exprime prin prezența reală – nu doar birocratică, de la înălțimea lumească a administrației bisericești sau ceremonioasă, de „stăpân” – a ierarhilor alături copiii bolnavi și orfani, de familiile sărace, de preoții amărâți care își duc crucea slujirii lui Hristos prin parohiile sărace din satele depopulate și mahalalele insalubre ale orașelor țării.

    Înmormântarea cu fast și glorificarea memoriei controversatului arhiepiscop Pimen se circumscriu stilului toxic de comunicare al BOR. Și chiar se poate spune că aceste erori sunt aproape neînsemnate, dacă le comparăm cu alte zone de beznă ale discursului public al administrației bisericești din ultimele trei decenii:

    – împotrivirea sistematică a Sinodului BOR la demersul de desecretizare a arhivelor Securității (inclusiv DIE) care conțin informații despre relația ierarhiei BOR cu aparatul informativ și represiv al dictaturii comuniste;

    – lipsa totală de transparență în gestionarea fondurilor publice și a donațiilor făcute de credincioși pentru funcționarea BOR;

    – protecția oferită, în fața credincioșilor, a opiniei publice și chiar a Justiției, fostului episcop al Hușilor, homosexualul și pedofilul Corneliu Onilă;

    – lipsa aproape totală a consultărilor reale între ierarhi și preoți și credincioși cu privire la conducerea treburilor Bisericii (cu foarte puține excepții, ierarhii se manifestă, în eparhiile pe care le conduc, ca niște seniori feudali deținători de puteri absolute) etc.

    Din păcate, moartea arhiepiscopului Pimen nu reprezintă sfârșitul unei epoci – epoca ierarhilor lipsiți de libertatea în Hristos și supuși unor comandamente externe și străine de interesele duhovnicești ale Bisericii. Dimpotrivă, modul în care moartea arhiepiscopului Pimen a fost folosită de colegii săi din Sinodul BOR confirmă că această epocă este la apogeu.

    Cu nădejdea că Dumnezeu îi va lumina pe ierarhii BOR, datoria creștină solicită imperativ să mai spunem doar atât:

    Dumnezeu să-l ierte pe robul Său, arhiepiscopul Pimen!

  • Silvian Ionescu: Adrian Năstase a fost spion al Securității! „Referent, apoi colaborator în serviciul ce îl conduceam în DIE”

    Silvian Ionescu, fost ofițer de Securitate și fost lider al FSN/PD, face dezvăluiri explozive. Joi, într-o postare pe Facebook, acesta a scris că Adrian Năstase „a fost referent și mai apoi doar colaborator în serviciul ce îl conduceam în DIE”.

    Până în decembrie 1989, Silvian Ionescu a fost șeful Serviciului 1 din Direcția I a Direcției de Informații Externe (DIE), din cadrul Departamentului Securității Statului (DSS).

    DIE era centrala de spionaj a României comuniste.

    „Serviciul 1 se ocupa cu partea vestică a Europei. Și în calitatea asta, într-adevar, aveam în subordine munca informativă, munca de spionaj din Belgia. Tot în calitatea asta știam că acolo exista un cetățean, Traian Băsescu, la Biroul Navrom din Anvers”, a explicat Silvian Ionescu în februarie 2004, în cadrul audierii de la CNSAS.

    Așadar, conform lui Silvian Ionescu, serviciul condus de acesta până în 1989 l-a avut pe Adrian Năstase mai întâi „referent”, apoi „doar colaborator”. Iar Năstase a spionat Occidentul.

    Același fost ofițer de Securitate, șef de serviciu în cadrul DIE, explică, în post scriptum, că „referentul e angajat al Ministerului de Interne”. Asta înseamnă că, înainte de a fi „doar colaborator”, Adrian Năstase a fost angajat al Securității (DSS), instituție care făcea parte din Ministerul de Interne.

    Silvian Ionescu mai susține că „în Serviciul 1 din Direcția I din DIE am avut surse de toate felurile, membre în guvernele României până în 2011. Ei s-au infiltrat in guvernele succesive”.

    Fostul ofițer de Securitate face și o afirmație cu tâlc: „Așa s-a furat revoluția noastră”.

    Ce-o fi în înțelegând Silvian Ionescu prin „revoluția noastră”? „A noastră” – a românilor sau a securiștilor?!

    Textul lui Silvian Ionescu

    „Un domn, Dan Dumitru Zamfirescu, pe care îl am prieten pe Facebook și cu care empatizez, ne explică că președintele Klaus Werner Iohannis ar trebui suspendat, conform sfaturilor lui Adrian Năstase.

    I-am promis d-lui Zamfirescu un răspuns public, că prea am răbdat atâta amar de ani:

    Care Adrian Năstase, d-le Zamfirescu??? Cel care a fost prim-ministru sau cel care a fost referent sș mai apoi doar colaborator în serviciul ce îl conduceam în DIE???

    Ați crezut că Baselu era o excepție? Nu, DOMNILOR! În Serviciul 1 din Direcția I din DIE am avut surse de toate felurile, membre în guvernele României până în 2011.

    Eu am plecat în 26.12.1989. Dar ei s-au infiltrat în guvernele succesive. Așa s-a furat revoluția noastră.

    P. S. Referentul e angajat al Ministerului de Interne.”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Ședință-maraton la Guvern: 25 de ordonanțe de ugență. Recordul îl deține Ponta, cu 26 de OUG-uri ascunse în Mega-Ordonanța de Urgență din 2015

  • Tensiune între miliardari. Mobilul celui mai bogat om al planetei, clonat de serviciile secrete din Arabia Saudită

    Telefonul mobil al miliardarului Jeff Bezos a fost clonat și, cel mai probabil monitorizat, de serviciile secrete ale Arabiei Saudite după ce proprietarul Amazon și al cotidianului Washington Post a deschis un video trimis de miliardarul Mohammed bin Salman, prințul moștenitor al Arabiei Saudite.

    VIDEO. Telefonul miliardarului Jeff Bezos, clonat la ordinul lui Mohammed bin Salman.

    Jeff Bezos este o țintă a liderului saudit după ce cotidianul Washington Post a publicat mai multe investigații în care Mohammed bin Salman era acuzat că a comandat agenților săi uciderea jurnalistului disident Jamal Khashoggi. Acesta scria articole de opinie în cotidianul american și era un critic al regimului autoritar din Arabia Saudită și al prințului moștenitor.

    Jamal Khashoggi, jurnalist Arabia Saudita
    Jamal Khashoggi, jurnalist disident, ucis la ordinul prințului moștenitor al Arabiei Saudite

    Khashoggi a fost ucis în Ambasada Arabiei Saudite din Turcia, acesta sosind la reprezentanța diplomatică pentru a-și schimba pașaportul. Tragicul eveniment a avut loc în octombrie 2018.

    Ca o reacție la articolele publicate de Washington Post, Jeff Bezos a devenit un inamic al Arabiei Saudite. Agenții acestui stat i-au spart și corespondența electronică, oferind unui tabloid american al cărui proprietar e prieten cu Donald Trump, imagini și informații despre viața intimă a miliardarului.

    Bezos a angajat una dintre cele mai mari firme de securitate care a realizat un raport amănunțit despre modul în care i-a fost furată corespondența electronică. Acceași companie a anunțat și acum că telefonul miliardarului american a fost clonat.

    „Doi experţi ai ONU în drepturile omului au cerut miercuri ‘o anchetă imediată’ a Statelor Unite şi altor părţi interesate în legătură cu acuzaţiile potrivit cărora prinţul moştenitor saudit Mohammed bin Salman a fost implicat în piratarea telefonului miliardarului american Jeff Bezos, fondatorul gigantului Amazon şi proprietarul cotidianului Washington Post”, anunță Reuters, citat de Agerpres.ro.

    Agnes Callamard, raportor special al ONU în problema execuţiilor sumare şi extrajudiciare, şi David Kaye, raportor special al ONU pentru libertatea de exprimare, au declarat că informaţiile pe care le-au primit sugerează ‘posibila implicare’ a lui Mohammed bin Salman în supravegherea lui Jeff Bezos, în scopul ‘de a influenţa, dacă nu chiar a reduce la tăcere, relatările Washington Post despre Arabia Saudită’, arată Agerpres.

    Conflictul dintre cei doi miliardari este extrem de dur, Bezos având acces la cea mai sofisticată tehnologie de protecție a datelor. Cu toate acestea, atacul agenților saudiți a reușit să facă din nou o breșă în acest scut.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!