Etichetă: securist

  • Cazul „Vlad Voiculescu, fiu de securist”. Scrisoarea sinceră a unui politician onest. Nu judecați copiii pentru păcatele părinților!

    Vlad Voiculescu (PLUS), fost ministru al Sănătății în Guvernul Cioloș (2015-2016), a explicat marți, într-o postare pe Facebook, în ce au constat legăturile cu Securitatea ale tatălui său, Vasile Iulian Voiculescu. Subiectul a fost readus în discuție după ce Vlad Voiculescu a anunțat că se va implica în alegerile locale din București.

    „Sunt deja câțiva ani de când greșeli sau păcate vechi ale unor membri ai familiei mele sunt scoase la suprafață și arătate lumii, la pachet câteodată cu mizerii și minciuni fără sfârșit. Toate – din cauza mea și a implicării mele. Toate – pentru a demonstra că toți sunt/suntem la fel și pentru a fi folosite ca intimidare. Ei, bine, nu. Nu suntem toți la fel. Vorbesc în numele meu”, a scris Vlad Voiculescu.

    Vlad Voiculescu despre tatăl său: „A fost vicecampion național la înot și monitor de ski (atunci a lucrat cu străini despre care a dat declarații). (…) Taică-miu nu e perfect și sigur a făcut greșeli. (…) Știu că taică-miu nu a luat niciodată bani de la Securitate și că niciodată nu și-a turnat colegii – știu asta de la el, dar scrie și în dosar. (…) Mereu avea o lucrare de tâmplărie, mereu muncea ca să plătească rata la bancă pe luna respectivă și ca să ne întrețină pe noi. I-a luat câțiva ani să strângă bani să îmi cumpere o bicicletă”.

    Vlad Voiculescu despre un unchi al său: „A lucrat în străinătate în timpul lui Ceaușescu și nu îmi închipui că asta era posibil fără să fi avut ceva semnat sau chiar vreun contract de muncă sau ce aveau la Securitate”.

    La final, Vlad Voiculescu publică talonul de pensie al tatălui său: 985 de lei pe lună. Și precizează ferm: „Eu sunt aici să răspund în fața oricui pentru faptele mele. Atât”.

    Un adevăr spus de un om onest, pe care nu-l poate macula destinul accidentat al tatălui său (părinte care n-a fost, totuși, unul dintre marii securiști ai țări, ci un mărunt turnător, care-și câștiga traiul din tâmplărie).

    Mesajul lui Vlad Voiculescu

    „Zilele trecute, înainte să îmi retrag candidatura pentru Primăria Municipiului București, am citit și văzut la anumite televiziuni, din nou, «dezvăluiri» despre relațiile mele de rudenie care «m-au făcut om».

    De câteva zile, pe câteva grupuri de whatsapp umblă un document. Este o decizie a unei instanțe de judecată care constată calitatea de colaborator al Securității a tatălui meu. E din 2014 și a fost mereu disponibilă pe net. Probabil că o păstrau pentru mai târziu, dar acum, că a apucat să circule, va apărea probabil în câteva minute pe wall-ul dumneavoastră cu titlul «ȘOC», «DEZASTRU» sau ceva în genul ăsta.

    Sunt deja câțiva ani de când greșeli sau păcate vechi ale unor membri ai familiei mele sunt scoase la suprafață și arătate lumii, la pachet câteodată cu mizerii și minciuni fără sfârșit. Toate – din cauza mea și a implicării mele. Toate – pentru a demonstra că «toți sunt/suntem la fel» și pentru a fi folosite ca intimidare. Ei, bine, nu. Nu suntem toți la fel. Vorbesc în numele meu.

    Taică-miu nu e perfect și sigur a făcut greșeli. Nu vreau să comentez în niciun fel decizia respectivă. Taică-miu a ieșit în stradă în 1989 și a avut un certificat de revoluționar (o prostie, dacă mă întrebați pe mine, dar asta e altă poveste – și nu îl mai are astăzi). Nu comentez pentru că aș fi tentat să minimizez faptele – știindu-l pe taică-miu și știindu-i pe o bună parte dintre cei despre care se face vorbire acolo – și să pun lucrurile în contextul vieții tatălui meu, atât cât îl cunosc, cu bune și cu rele. Știu că taică-miu nu a luat niciodată bani de la Securitate și că niciodată nu și-a turnat colegii – știu asta de la el, dar scrie și în dosar. Știu însă că tot în acele vremuri au fost mulți oameni care nu au acceptat să facă niciun compromis, niciodată. Oameni care au refuzat orice colaborare cu organele Securității, indiferent de consecințe. Mă înclin în fața lor. Nu știu dacă eu aș fi avut această tărie în acele vremuri, deși sigur, mi-ar plăcea să cred că aș fi avut-o.

    Câteva lucruri din biografia tatălui meu mă simt dator să menționez aici, dacă tot se va face vorbire despre viața și alegerile lui astăzi: tata a fost părăsit de tatăl natural înainte să împlinească un an, a fost crescut de mama, care s-a recăsătorit. A fost vicecampion național la înot și monitor de ski (atunci a lucrat cu străini despre care a dat declarații), apoi profesor de sport la școala din sat (unde a întâlnit-o pe mama), apoi kinetoterapeut la Băile Pucioasa, apoi, din 1990, și-a deschis un atelier de tâmplărie în spatele casei.

    Niciodată nu a avut contracte cu statul, și din tot ce îmi amintesc eu, omul ăsta a muncit de dimineață până noaptea aproape în fiecare zi. Taică-miu nu a fost cu mine sau cu sora mea în aproape niciun concediu, mereu avea o lucrare de tâmplărie, mereu muncea ca să plătească rata la bancă pe luna respectivă și ca să ne întrețină pe noi. I-a luat câțiva ani să strângă bani să îmi cumpere o bicicletă pe care mi-am dorit-o mai mult decât orice pe lume.

    Profit de ocazie să lămuresc și alte detalii legate de familia mea. Cei cu care am crescut și cu care am împărțit același cămin și aceleași resurse (ce se înțelege în general prin familie) au fost așa: mama mea – învățătoare în sat; sora mea, cu 5 ani mai mică – economist, lucrează la Panasonic lângă Frankfurt; «mamaia» mea cu 6 clase, care a lucrat într-o vreme ca infirmieră și căreia îi datorăm cu toții foarte multe; «tataia» a fost măcelar în sat, arestat și bătut în mod regulat de Securitate pentru că nu putea să accepte că animelele lui aparțin partidului și că nu are dreptul să își hrănească familia cu ele. Am avut și doi bunici la oraș, la Târgoviște: «Buna» a fost chimist, «Bunul» a făcut războiul, vorbea puțin nemțește și a fost la un moment, dacă nu greșesc, chiar șefuleț pe la un sindicat pe undeva prin Galați. Acest ultim bunic era și singurul din familie cu origine sănătoasă. Restul au fost «pui de chiaburi» sau «pui de ‘telectuali».

    Cam asta a fost familia mea.

    În rest, da, primeam dulciuri câteodată de la unchi și mătuși mai apropiate sau mai îndepărtate. Unul a lucrat în străinătate în timpul lui Ceaușescu și nu îmi inchipui că asta era posibil fără să fi avut ceva semnat sau chiar vreun contract de muncă sau ce aveau la Securitate. S-a stins acum 19 ani. Altul, la un moment, dat a lucrat pentru o companie de farmaceutice. Prima dată când a venit în sat a fost și prima dată când am văzut cum arată un Audi și am auzit că există «mașină de serviciu». Cred că a mai trecut apoi o singură dată prin sat, la o înmormântare. La București ne-am mai văzut și auzit apoi de câteva ori, niciodată însă din 2015 încoace.

    Talon de pensie – Vasile Voiculescu Iulian

    Revenind însă la familia mea – adică cei cu care împărțeam liniștea, căminul și resursele, căci așa cred că se definește pentru mine familia -, nimeni, niciodată nu a avut contracte de afaceri cu statul. Nimeni, niciodată nu a avut vreo funcție publică în afară de mine. Casa și tot ce aveau ai mei a fost mereu ipotecat la bancă mai toată copilăria mea. Datoriile le-am plătit împreună abia în 2007, când eu aveam un job la Viena și am putut lua un credit, iar tata a putut vinde bună parte din ce avea. De vreo 6 ani încoace, casa familiei mele a fost deschisă pentru câteva sute de oameni, dar despre asta nu voi face vorbire aici, nu vreau să amestecăm lucrurile.

    Eu sunt aici să răspund în fața oricui pentru faptele mele. Atât.

    P. S. În caz că vă întrebați, taică-miu are o pensie de 985 lei pe lună. Toți ai lui.”

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Barometrul IMAS pe februarie: PNL 40,7%, PSD 25,8%, USR-PLUS 13,5%. Celelalte partide sunt sub pragul de 5%

    * INTERVIU. Streinu-Cercel: „Acesta e un virus mai prăpădit. Mult mai agresiv e virusul gripal. În SUA sunt peste 10.000 de decese

    * Bântuit de șpăgi, „Genunche” zice că are „o imagine cât Casa Poporului”! Senatorul PSD îl dă în judecată pe fiul Sorinei Pintea

  • VIDEO + STENOGRAMĂ. Cele 3 minute și 40 de secunde în care un deputat liberal le-a băgat mortu’-n casă la Antena 3. „Mai știu un partid înființat de un securist, Dan Voiculescu”. Gâdea și Badea au paralizat, Ciuvică urla ca dementul. Toți mințeau că Felix nu e securist

    Pavel Popescu (31 de ani), deputat PNL de Timiș, a făcut miercuri seară o afirmație care i-a paralizat câteva clipe pe toți cei aflați în studioul Antenei 3, în frunte cu Mihai Gâdea și Mircea Badea. Apoi, asupra sa s-a pornit un atac furibund, cu violență verbală și jigniri.

    Întreaga scenă a durat 3 minute și 40 de secunde, spre finalul emisiunii lui Mihai Gâdea, pe „pasa” cu Mircea Badea.

    Pavel Popescu asistase jenat la discuții lungi și penibile, în jurul temei „Cioloș securist”, mai exact „Cioloș de la SIE”, fără însă a fi produsă vreo probă în acest sens. Şi atunci, spre final, deși nu e coleg de partid cu Dacian Cioloș, Pavel Popescu a făcut afirmația care a înghețat studioul: „Mai știu un partid înființat de un securist, Dan Voiculescu”.

    „Bou” și „dobitoc”

    După ce au depășit momentul de uluire, cei din studio s-au năpustit în haită asupra deputatului liberal. S-a remarcat în mod deosebit Mugur Ciuvică, prin tonul ridicat și prin invectivele adresate „dușmanului de clasă”. Pavel Popescu a suportat calm cuvinte precum „bou” și „dobitoc”.

    Ciuvică, Gâdea și Badea îl ceartă pe „eretic”, încearcă să-l intimideze, mai-mai să-l ia la bătaie. Toți trei îi promit deputatului că-l învață ei cum stă treaba cu „Voiculescu securist”, că ei se pricep mai bine, au studiat problema.

    Evident, toți trei mint. Încearcă să-i impună lui Pavel Popescu adevărul lor, și anume că Voiculescu n-a fost securist, nici informator, nimic-nimic. Dar realitatea e alta.

    Dublu turnător: „Mircea” și „Felix”

    Dan Voiculescu, fondatorul trustului media Intact și al Partidului Umanist Român (ulterior Partidul Conservator), are sentință definitivă de turnător la Securitate.

    În 2011, decizia CNSAS prin care Dan Voiculescu a fost dovedit drept colaborator al Securității a rămas definitivă în urma unei decizii a Curții Supreme.

    Voiculescu a fost recrutat ca informator de Securitatea comunistă în februarie 1970, primind numele conspirativ „Mircea”. În 1973 a fost recrutat în rețeaua Direcția a III-a, unde i s-a dat numele de cod „Felix”; timp de doi ani a dat  note informative despre colegi, despre cetățeni străini cu care a avut contact, dar și despre două verișoare primare, care copilăriseră împreună cu el și care plecaseră în Occident.

    Scena care a încins studioul Antenei 3

    Pavel Popoescu: Mi se pare, așa, puțin ironic să discutăm foarte mult despre partide înființate de securiști și chestiuni de genul ăsta… pentru că, dacă vă uitați în istoria acestei țări, ipotetic vorbind… dacă chiar ar fi adevărat…

    Mircea Badea: Toate partidele au fost înființate de securiști.

    Pavel Popescu: … nu, dacă chiar ar fi adevărat ceea ce spuneți cu partidul domnului Cioloș… mai știu un partid care a fost înființat de un securist…

    Mugur Ciuvică: Nu „dacă ar fi adevărat”, e adevărat!

    Pavel Popescu: … Voiculescu, dar nu Vlad Voiculescu, ci Dan Voiculescu… și, nu știu, așa, pe speța asta, ați fi foarte simplu atacabili și dumneavoastră.

    Mugur Ciuvică: De către un mare bou, pentru că CNSAS-u’ a spus că Voiculescu n-a fost securist absolut deloc. I-au găsit două chestii de la servici și au zis că a dat informații de la serviciu’ lui, de unde lucra… și au zis că a dat informații la Securitate.

    Mihai Gâdea: De la Vitrocim.

    Mugur Ciuvică: Deci, în niciun caz nu a fost securist. Şi eu credeam în anii ’90 că Voiculescu a fost securist, dar dacă a venit CNSAS-u’ și a zis că n-a fost, trebuie să fii mult prea bou să-l mai ataci pe Voiculescu pe tema asta.

    Mihai Gâdea: Haideți să ne oprim, că mai avem și publicitate.

    Mugur Ciuvică: Nu e pericol să-l atace cineva pe Voiculescu că a fost securist, pentru că acel cineva trebuie să fie mult prea dobitoc. Deci, nu există pericolul ăsta.

    Pavel Popescu: Ziceați că domnul Cioloș e de la SIE. Cum… cum reacționați?

    Mugur Ciuvică: Legăturile actuale cu SIE ale lui.

    Pavel Popescu: Că ați spus că pentru domnul Voiculescu nu există nicio dovadă.

    Mugur Ciuvică: Am informații, nu dovadă… că n-a fost.

    Pavel Popescu: Păi nu, dar este o decizie.

    Mugur Ciuvică: Că decizie că ce, că a scris două note la Vitrocim…

    Mihai Gâdea: E decizie de la CNSAS că n-a fost, da’…

    Mircea Badea: Domnu’ de la PNL, cu toată dragostea, despre speța asta eu cred că am vorbit de cel puțin o sută de ori la vremea respectivă. Dacă vreți, o reiau, că eu mi-o aduc aminte perfect. Dar am vorbit-o deja în spațiul public de o sută de ori. Poate dvs. – că păreți foarte tânăr – sunteți mai de curând pe actualitate, pe asta, și nu ați prin aia. Dacă vreți, vă explic, nu-i nicio problemă, e foarte simplu.

    Pavel Popescu: Eu v-am exprimat opinia, nu trebuie să-mi explicați.

    Mircea Badea: Păi nu, dar opinia dvs. se bazează pe niște percepții greșite și pe niște informații greșite. Vă dăm faptele, deci… am discutat de ele de mi-a venit rău.

    Pavel Popescu: Invocând principiul imparțialității, spuneam că, atunci când domnul Ciuvică spune că „domnul Cioloș este de la SIE” fără a avea nicio dovadă, pot și eu să spun că domnul Voiculescu este securist pentru că a fost o deizie a unui tribunal.

    Mugur Ciuvică: Ce tribunal, domn’e?!

    Mircea Badea: Dar n-a fost o decizie că e securist!

    Mugur Ciuvică: A fost o decizie a CNSAS-ului, dar care se referea la faptul că a dat informații… nu securist!