ziaristii.com

Etichetă: mandat PSD

  • Țeapă de la Ciolacu: penalul Tudorache a fost validat deputat PSD! El s-a suspendat doar „din gură”, iar partidul l-a ajutat să obțină imunitate

    „Cazul Daniel Tudorache” se profilează a fi o nouă păcăleală dată de PSD electoratului. Când DNA a detonat dosarul de mare corupție al fostului primar de la Sectorul 1, cu detalii explozive, Tudorache a anunțat că se autosuspendă din funcția de președinte al PSD Sector 1, iar liderul național al partidului, Marcel Ciolacu, a promis că mandatul lui Tudorache „nu va fi validat”. Până acum, toate demersurile sunt exact în sens invers: coruptul ste pe cale să îmbrace imunitatea de parlamentar.

    Toți liderii PSD întrebați despre situația lui Daniel Tudorache au dat din colț în colț, spunând că o decizie va fi luată astăzi, luni, în ședința Consiliului Politic Național. Dar până acum demersurile au fost de validare a mandatului de deputat al fostului primar.

    Marcel Ciolacu a mințit, duminică seara, la Antena 3, că el a promis în campanie că pe listele PSD „nu vor fi persoane trimise în judecată”, iar „Tudorache nu  e trimis în judecată”, e doar „inculpat pentru corupție”, dar „cercetarea nu s-a finalizat”.

    În realitate, Ciolacu a spus explicit, în campanie: „Faptul că s-a autosuspendat implică automat faptul că îşi va pierde mandatul de parlamentar„.

    Numai că și autosuspendarea a fost o cacealma. Surse din PSD au declarat pentru Europa Liberă: „Cu Tudorache nu a mai vorbit nimeni după ce a anunțat Ciolacu că s-a suspendat din partid. Tehnic, nici măcar nu este suspendat, a fost doar o declarație, nu există o hârtie depusă la partid. Știm că trebuie să cerem invalidarea mandatului în comisia de validare din Parlament, dar sunt șanse mici să se întâmple asta. Ne putem trezi cu o plângere penală din partea lui. E greu de demonstrat că Tudorache nu mai este membru PSD. Nu va primi mandatul doar dacă se ajunge la o înțelegere cu el”.

    O înțelegere care însă nu va exista, pentru că Daniel Tudorache nu și-a manifestat intenția de a renunța la mandatul de deputat pe care l-a câștigat în urma alegerilor, fiind pe locul 2 (imediat după Alexandru Rafila) pe lista PSD la București.

    Tudorache n-a fost suspendat din nimic! Doar vorbe, fără nicio hârtie

    După alegeri, Daniel Tudorache a trecut prin două etape-cheie spre obținerea funcției de deputat, care vine la pachet cu imunitatea mult dorită. Biroul Electoral Central (BEC) a validat mandatul său săptămâna trecută, iar validarea a fost confirmată în Parlament, în acest weekend.

    Deși în campanie a promis că mandatul lui Tudorache nu va fi validat, Marcel Ciolacu nu a făcut niciun demers în acest sens. Dimpotrivă, a încurajat tacit ca Tudorache să-și ia în primire mandatul de deputat.

    Dacă ar fi avut vreo intenție de a curăța din mers lista PSD, Ciolacu avea două posibilități: fie să ceară explicit ca mandatul lui Tudorache să nu fie validat pe motiv că acesta nu ar mai fi membru PSD (dar este, pentru că nu i-au retras niciodată această calitate!), fie să-l convingă pe Tudorache să se retragă singur și să anunțe oficial că nu dorește funcția de deputat (or, până acum, procedează exact pe dos).

    La pândă stă fostul deputat Florin Manole, aflat primul „sub linie” pe lista PSD București și rămas deocamdată fără mandat. Retragerea lui Tudorache sau eventuala lui condamnare l-ar împinge pe Manole, din nou, în Parlament.

    Hoțiile lui Tudorache

    Daniel Tudorache este acuzat de complicitate la trafic de influență și spălare a banilor. Acuzațiile aduse de procurori au explodat pe 19 noiembrie 2020, în plină campanie electorală. Pe numele fostului primar al Sectorului 1 s-a fixat o cauțiune de un milion de euro, pe care în numele acestuia a plătit-o fosta soție, ex-jurnalista Adina Tudorache, cea pe numele căreia politicianul PSD-ist depozitase ca un hârciog mari averi de-a lungul vremii.

    DNA susține că Tudorache a beneficiat de sume de bani disproporționat de mari comparativ cu veniturile sale licite în perioada 2008–2018.

    „Pentru a ascunde originea sumelor de bani presupus a fi fost obținute în mod nelegal, acesta ar fi interpus două persoane (soția și menajera), care au acționat ca proprietarii aparenți ai sumelor de bani cu scopul ca, prin cele două, sumele să fie introduse în circuitul civil. Banii astfel introduși în circuitul civil ar fi fost utilizați pentru a achita excursii în străinătate, bijuterii, articole vestimentare de lux atât din țară, cât și din străinătate, autoturisme, imobile, școli private, acordarea de împrumuturi, constituirea de depozite”, susțin procurorii DNA.

    Fosta soție a primarului și menajera sa au depus în mai multe conturi bancare aproape trei milioane de lei și 235.00 de euro. Tot pe numele fostei soții au fost achiziționate mai multe bunuri imobile în valoare de 305.000 euro și 470.000 de lei, iar o persoană a fost împrumutată cu 920.000 de euro, tot prin intermediul fostei soții.

    Ce au găsit procurorii, concret

    Pe numele „fostei soții”:

    • Acordarea unui împrumut unei persoane: 920.000 de euro
    • Asocierea în participațiune cu o societate privată: 640.000 de euro
    • Bijuterii: peste 460.000 de euro (un inel în valoare de 58.500 de euro; un set de bijuterii în valoare de 64.225 de dolari SUA; un inel cu diamant în valoare de 80.000 euro și un diamant de 190.000 de euro; un inel de 65.000 euro; un set cercei și lănțișor cu pandantiv în valoare de 11.200 de euro etc.).
    • Cumpărarea de imobile: 405.000 de euro (305.000 de euro + 470.000 de lei) – pe numele fostei soții.
    • Cumpărarea de acțiuni la un club de fotbal: sumă neprecizată
      Total: peste 2.425.000 de euro

    Pe numele „fostei soții” și al menajerei (în participații neprecizate):

    • Depozite bancare: 900.000 de euro (235.000 de euro + 2.990.000 de lei) – în conturi bancare deschise pe numele celor două.

    Cauțiunile plătite de cei trei inculpați:

    • Daniel Tudorache – 1.000.000 de euro
    • Adina Tudorache – 200.000 de euro
    • Menajera – 75.000 de euro.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Un preot din Craiova denunță mascarada anti-mască a unui deputat AUR

    * „Busu” de la Meteo, în direct la Pro TV: „Eu cred că virusul ăsta n-a apărut aşa, din neant! A fost creat! Marile companii n-au fost afectate“

    * Falsul revoluționar „Mitralieră” țipă împotriva DNA: „Anchete staliniste și gestapoviste!”

    * VIDEO. Mirel Palada – doar 9 luni de închisoare cu suspendare pentru că l-a bătut pe senatorul Goțiu în studioul B1 TV

  • Mandatul Firea: “4 ani, aproape nimic”. Raport devastator: promisiunile din 2016 au rămas doar pe hârtie

    Un inventar al mandatului Gabriela Firea în București, făcut de 3 asociații independente – ActiveWatch, CeRe și OPTAR –, a scos la iveală o situație pe care, la nivel intuitiv, o simte fiecare cetățean al orașului: “aproape nimic” nu s-a făcut, din ceea ce s-a promis în campania electorală din 2016.

    Cele trei ONG-uri au luat la mână toate proiectele de Hotărâri din Consiliul General al Municipiului București din intervalul 2016-2020, le-au comparat cu ce a promis Firea în vara lui 2016 și cu ceea ce s-a realizat și au tras concluziile.

    Indicatorii urmăriți au fost:

    – transparența decizională;

    – participarea cetățenilor la procesul decizional;

    – proiectele sociale;

    – proiectele de mobilitate urbană.

    “Administrație arogantă, care a ignorat participarea publică și prevederile legislative din zona transparenței”

    Transparența decizională a fost aproape nulă, în cei 4 ani de mandat Firea „doar 3,14% dintre proiectele de hotărâre cu caracter normativ au fost supuse dezbaterii publice”, scriu autorii raportului. “Ponderea proiectelor supuse dezbaterii publice se încadrează în marja de eroare, dând măsura unei administrații arogante, care a ignorat mecanismele participării publice și prevederile legislative din zona transparenței decizionale.

    Această atitudine nu doar că le-a limitat cetățenilor dreptul de a fi implicați în deciziile publice, dar a dus la formularea unor proiecte care nu au fost întotdeauna unele oportune sau agreate de comunitatea locală.

    Mai grav, actuala conducere a Primăriei Municipiului București a decis să le ignore sistematic libertatea de exprimare și libertatea de a organiza și a participa la adunări publice – drepturi garantate și protejate de Constituția României. În lipsa dezbaterii publice a proiectelor, a accesului la ședințele de Consiliu General sau a posibilității de a lua cuvântul, protestul era ultima formă de a comunica cu actuala conducere a instituției.

    Pârghiile de comunicare între instituție și cetățeni, pe teme de interes public, pare că au fost complet suspendate în acești patru ani de mandat. Mai mult de trei ani, persoanele și organizațiile care au dorit să organizeze proteste în fața instituției au fost împiedicate chiar de către foruri din cadrul instituției“, mai scrie în raport.

    Alba-neagra cu bugetul Bucureștiului. Nimeni n-a știut cât este în realitate, cine și cum îl cheltuie. Locuitorii au aflat despre modificări după ce acestea fuseseră votate

    Bugetul local al Municipiului București, despre care și Ziaristii.com a mai scris de-a lungul timpului, a fost o permanentă nebuloasă. Niciodată proiectul de buget elaborat la începutul unui an nu a corespuns cu cel realizat în final, diferențele fiind pur și simplu năucitoare (uneori, veniturile au fost la jumătate din cele planificate).

    Alocările și rectificările au fost foarte numeroase și adesea introduse surprinzător pe listă, presa și locuitorii aflând despre schimbări după ce au fost votate.

    „În regulamentul de funcționare al Consiliului General au existat prevederi care au împiedicat în mod deliberat dreptul cetățenilor de a lua cuvântul în ședințe“

    Mai jos puteți citi extrase din raport. Documentul poate citit în întregime AICI.

    * „Bugetul local a fost imposibil de urmărit, din cauza ritmului accelerat de modificare al acestuia (prin rectificări bugetare adoptate aproape lunar), precum și din cauza modului netransparent în care companiile municipale implementează proiecte și execută bugetele.

    Proiectele care au vizat alocări sau rectificări bugetare au fost uneori introduse pe ordinea de zi suplimentară, astfel că reprezentanții mass-media și cetățenii au aflat uneori despre conținutul acestor modificări numai după ce acestea au fost votate în Consiliu.“

    * „Participarea la ședințele de Consiliu General și luarea cuvântului în fața forului decizional au fost misiune imposibilă pentru cetățenii orașului.

    În regulamentul de funcționare al Consiliului General au existat prevederi care au împiedicat în mod deliberat dreptul cetățenilor de a lua cuvântul.

    În ciuda faptului că, de mai bine de un an, a fost anulat în instanță articolul care reglementa procedura de luare a cuvântului, nici azi acest articol nu a fost modificat și transpus în conformitate cu decizia instanței de judecată.“

    Reabilitarea podurilor din zona Operei, Eroilor, pasajele pietonale, rețeaua de cămine pentru persoane vârstnice, proiectele care vizează sprijinul tinerilor ieșiți din sistemul de protecție socială – votate și uitate

    * „Foarte multe dintre proiectele votate în Consiliul General nu sunt implementate.

    Printre aceste proiecte sunt proiecte de infrastructură (precum reabilitarea podurilor din zona Operei, Eroilor, pasaje pietonale supraterane), proiecte sociale (rețeaua de cămine pentru persoane vârstnice, proiecte care vizează sprijinul tinerilor care părăsesc sistemul de protecție socială) sau chiar strategii ample (cum ar fi Planul de Mobilitate Urbană Durabilă sau Strategia de Incluziune Socială și Reducere a Sărăciei).

    Dezinteresul (sau incompetența) executivului se întâlnește cu cel al celor mai mulți dintre membrii CGMB, care nu cer socoteală primarului cu privire la numeroasele Hotărâri ce rămân neimplementate.“

    „Consilierii Opoziției au fost împiedicați să propună proiecte pentru comunitatea locală“

    * „Consilierii Opoziției au fost împiedicați să propună proiecte pentru comunitatea locală. Doar accidental proiecte ale USR sau PNL au ajuns pe ordinea de zi.

    Și acelea, odată votate, nu au fost niciodată implementate (spre exemplu debirocratizarea unor procese în care sunt implicate beneficii sociale sau obținerea unor avize, deschiderea sediului Primăriei Generale pentru vizite ale cetățenilor).

    Dincolo de cele câteva proiecte care au ajuns totuși pe ordinea de zi, în mai multe cazuri consilierii Opoziției au reclamat în cadrul ședințelor CGMB că proiectele inițiate nu primesc rapoartele de specialitate necesare sau pur și simplu nu sunt puse în dezbaterea consiliului.“

    Firea și gașca sa au creat o “atmosferă permanent conflictuală” în Consiliul General. Discuțiile pe proiecte s-au rezumat la “atacuri la persoană și injurii”

    * „Atmosfera în cadrul Consiliului General a fost permanent conflictuală, în detrimentul dezbaterilor în interesul orașului. Foarte des discuțiile pe proiectele propuse pe ordinea de zi s-au rezumat la atacuri la persoană și injurii. A existat o practică cvasi constantă din partea Președintelui de Ședință de a tăia microfoanele membrilor opoziției, în timp ce primarului general i se acordau timpi disproporționat de mari pentru a se exprima în Consiliu. Această practică s-a acutizat în perioada stării de urgență și a stării de alertă, când ședințele s-au desfășurat online și, deci, condițiile tehnice au făcut izolarea opoziției și mai ușor de pus în practică.“

    * „Lipsa de coerență și viziune în planificare s-a materializat în luna august 2020, când Primăria a decis să refacă marcajele unei piste pentru biciclete care a fost închisă de poliția rutieră de mai mulți ani deoarece era periculoasă pentru toți utilizatorii și pentru pietoni. Etalon al amatorismului în administrație, această pistă pentru biciclete trece exact prin fata Primăriei Capitalei, înghesuită între rampa de intrare în Primărie și alveola parcării pe care Gabriela Firea și-a dorit-o exact în fața Primăriei.“

    „Timp de 4 ani, Primăria Municipiului București și Consiliul General s-au izolat de cetățeni, prin încălcarea legii și prin anularea principiilor guvernării participative“

    * „Chiar și în privința transportului public, mandatul Gabrielei Firea a fost plin de greșeli.

    Achiziția de autobuze, troleibuze și tramvaie a fost principala realizare promovată de echipa de comunicare a Primarului General, chiar dacă procedurile au durat ani de zile.

    În cazul tramvaielor achiziția a fost definitivată abia la sfârșit de mandat, după ce achiziția a ajuns subiect în instanță.

    În contrast total cu apetitul pentru achiziții controversate, administrația locală nu a implementat nici un proiect integrat de adaptare a infrastructurii dedicate transportului public.“

    * „Având în vedere aspectele semnalate în acest raport, autorii consideră că actuala conducere a Primăriei Municipiului București a sfidat constant și deliberat vocea cetățenilor și instrumentele prin care aceștia se pot implica în actul de guvernare.

    Timp de patru ani de zile, Primăria Municipiului București și Consiliul General s-au izolat de cetățeni, prin încălcarea legii (aspect constatat și în instanță în cazul unor proiecte de hotărâre de Consiliu General) și prin anularea principiilor guvernării participative.

    Atitudinile și practicile de inspirație feudală care au marcat activitatea Consiliului General și a Primarului General trebuie să rămână în istoria neagră a Bucureștiului.“

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * O nouă escrocherie marca Radu Moraru: 300 de candidați-fantomă! „Nașul” vinde funcții publice de 200.000 de euro, instituind oficial „taxa de protecție” în politică