ziaristii.com

Etichetă: impostură

  • De ce au înflorit “fabricile românești de doctori în impostură” și s-au bulucit politicienii români la „studiile de securitate națională”. Cazul Bode-PNL, prezentat de expertul în politici de apărare Hari Bucur-Marcu

    Politicienii români s-au înghesuit să-și ia diplomele de doctori în securitate națională din dorința de a se pune la adăpost de privirile indiscrete legitimându-se cu un domeniu de nișă, explică fostul ofițer de aviație Hari Bucur-Marcu, expert internațional în politici de apărare și fost coordonator al Centrului de Studii NATO de la București.

    Acesta pornește de la cazul Bode-PNL și de la instructajul primit de liderii liberali, care trebuie să conteste competența Emiliei Șercan de a analiza o lucrare din „domeniul studiilor de securitate și relațiilor internaționale sau în domeniul securității energetice“. În realitate, spune Hari Bucur-Marcu, nici acești politicieni, nici cei care i-au trecut prin aceste „fabrici de diplome” nu înțeleg nimic din domeniul în care s-au făcut „doctori”.

    „Doctori” într-un domeniu care nu există: „științele securității naționale”

    În primul rând, nici politicienii „doctori”, nici cei care predau la aceste așa-zise academii nu realizează că e o diferență între cursurile de specialitate făcute pentru a fi familiarizat cu domeniul și cursurile făcute pentru a asista, preda ori conduce activități de studiu.

    Confuziile continuă, pentru că în timp ce studiile de securitate sunt niște cursuri reale, în timp ce „științele securității naționale“ pur și simplu nu există, mai spune Hari Bucur-Marcu!
    Diplomele de doctori le sunt de trebuință politicienilor ca acoperire pentru a-și putea continua îndeletnicirile în paralel cu exercitarea dregătoriilor în care sunt aleși ori numiți.

    Altfel, legea interzice ca un demnitar să fie în paralel angajat pe la vreo firmă. Politicienii au găsit însă această „portiță”, ignorând faptul că excepția se referă doar la activitatea de creație. Cu alte cuvinte, se acceptă să fii, de exemplu, ministru și profesor sau cercetător la o universitate pentru a nu se pierde capacitatea intelectualului de a produce conținut științific. Nu e cazul unor „doctori” precum Bode sau Ciucă, care nu au capacitatea de a produce ceva de valoare, dar aceasta este rațiunea pentru care politicienii sunt toți „doctori” în securitate națională – un domeniu de nișă, în care sunt inițiați real foarte puțini oameni, deci nu prea are cine să-i conteste.

    Citiți mai jos opinia integrală a lui Hari Bucur-Marcu.

    „Încă de la începuturi, atunci când au avut de ales în ce să își ia politicienii doctoratele, studiile de securitate națională au părut a fi domeniul predilect al acestor politicieni dornici de a deveni impostori academici, exact pentru faptul că securitatea națională este un sector al activității rezervat celor care stăpânesc terminologia acestui sector, ceea ce îi separă de publicul larg“

    „M-a întrebat un prieten ce o fi vrut să zică partidul lui Bode, ministrul de la Intene, cu chestia aia că „Doamna Șercan a lansat niște acuzații netemeinice, fără o minimă pregătire de specialitate în domeniul studiilor de securitate și relațiilor internaționale sau în domeniul securității energetice”?

    Trecând peste analfabetismul „acuzații netemeinice” (probabil că voiau să zică acuzații neîntemeiate, dar nu le-a ieșit din prima, sau la ei, spre deosebire de dicționar, termenii „temeinic” și „întemeiat” ar fi tot un drac), pretenția că ar fi nevoie de o „minimă” pregătire de specialitate în domeniul studiilor de securitate și relațiilor internaționale, pentru a se pronunța cineva despre o teză de doctorat pe un subiect din aceste studii, deși stupidă, are într-adevăr o explicație, sau poate chiar mai multe.

    Înainte însă de a-i da prietenului meu acea explicație, dacă tot vă interesează răspunsul meu (altfel nu ați fi ajuns cu lectura până aici) vă propun să stabilim câteva chestii conceptuale.

    E o diferență de substanță între pregătirea prin cursuri de specialitate, pentru a fi familiarizat cu domeniul securității naționale (cum ar fi cursurile de orientare în securitate națională, pe care le fac pentru civili cam toate colegiile militarizate) și pregătirea prin cursuri de specialitate, pentru a asista, preda ori conduce activități de studiu, în domeniul securității naționale (cum ar fi cursuri de metodica predării, de metodica conducerii seminariilor și lucrărilor practice, ori de metodologia specifică de cercetare în domeniu).

    Autorii citatului comentat aici (cei de la partidul lui Bode de la Interne) au vrut evident să zică simplu că, dacă nu ai diplomă sau certificat de studii de securitate națională (nu contează că e de la un curs de orientare, ori de formare profesională, sau de metodica predării), atunci trebuie să taci din gură, pentru că nu știi despre ce e vorba.

    De ce? Deoarece, încă de la începuturi, atunci când au avut de ales în ce să își ia politicienii doctoratele, studiile de securitate națională au părut a fi domeniul predilect al acestor politicieni dornici de a deveni impostori academici, exact pentru faptul că securitatea națională este un sector al activității statului rezervat celor care stăpânesc terminologia, principiile, normele și subtilitățile activităților specifice acestui sector, ceea ce îi separă de publicul larg.

    Ce treabă aveau politicienii să se echipeze cu diplome de doctor, indiferent de materiile de studiu? Simplu. Conform Constituției și legislației, demnitarii aleși sau numiți, din rândul așa-zisei clase politice, pot să desfășoare pe timpul mandatului de deputat, senator, ministru și echivalentele locale doar activități de creație (activități liberale) și de învățământ/profesorat. De ce doar astea? Deoarece toate celelalte ar presupune ca loialitatea demnitarului să se împartă între statul/națiunea unde este el în serviciul cetățeanului și angajator/firmă, de unde ar primi un salariu, pentru munca depusă. Ceea ce nu e în contractul social, în nicio democrație, oricât de originală ar fi ea.

    Chiar și chestia asta e înțeleasă greșit. Principial vorbind, demnitarul își continuă activitatea de creație sau de învățământ nu pentru a-și completa veniturile, din domeniile permise de lege, ci doar pentru că ar fi fost păcat ca activitatea în funcțiile de demnitate publică să îi curme demnitarului ăstuia talentul și râvna de creație, ori de formare de caractere, la clasă. Talent și râvnă pe care demnitarul le-ar avea de la mămica sa, de acasă, de pe vremea când era și el mic.

    Doar că nu poate demnitarul să predea, să transfere către studenți cunoașterea sa de înală ținută, fără să aibă calificarea academică, conferită de titlul de doctor în ceva. În paranteză, să creeze poate demnitarul și fără diplomă, doar că activitatea de creație trebuie neapărat să se lase cu creații, ceea ce e evident o altă discuție.

    De unde și înflorirea fabricilor de doctori în impostură.

    Și, cum spuneam, cu cât domeniul de studiu doctoral este mai confidențial, cu atât mai bine țării! Și doctorului, desigur. De unde preferința pentru studii de securitate națională.
    Revenind la lămuriri conceptuale, este o deosebire evidentă între studiile de securitate și așa-zisele științe ale securității naționale (științe, ca în denumirea Academiei de Științe ale Securității Naționale, despre care am mai vorbit, evident de rău).

    Studiile de securitate sunt de fapt cursuri, programe de pregătire și de cercetare științifică, activități de transfer de cunoaștere (conferințe, seminarii, simpozioane etc.), pe când științele securității naționale nu există.

    Există științe militare, care sunt materii de studiu ori chiar științe-științe și care se referă la domeniul militar (artă militară, economie militară, geografie militară, istorie militară și altele câteva asemenea).

    Încercați să ziceți numai (fără să vă mai și imaginați cum ar arăta o programă de curs) „artă de securitate națională” sau „geografie de securitate națională”, ori chiar „chimia aplicată la sectorul securității naționale” și veți vedea singuri că nu există. Nu se poate așa ceva.

    Mai există discipline profesionale specifice, în domeniul militar (strategie, artă operativă, tactică, balistică etc.) sau de relații internaționale (diplomație, paradigme etc.), prin parcurgerea cărora cei din bancă devin profesioniști în afaceri militare sau relații internaționale.

    Dar nici aceste discipline de studiu profesional nu se pot transfera pentru sectorul securității naționale. Un exercițiu similar cu cel propus pentru științele militare vă poate lămuri direct și cu ușurință.

    Toate astea nu i-au împiedicat însă pe cei care au edificat eșafodajul de școli doctorale, de colegii militarizate, precum și academia despre care am zis deja, să amestece conceptual studiile cu științele și să le pună așa amestecate sub umbrela „securității naționale”, deși este evident că nici ei, arhitecții, nici populația permanentă ori pasageră a instituțiilor create de ei habar nu au care este diferența dintre sectorul securității naționale și domeniul apărării naționale, de exemplu, ca să nu mai zicem că tot ei dau dovadă că nu prea le este clar cu ce se ocupă fiecare.

    Singurul lucru de interes pentru ei toți a fost ca nimeni din afară să nu își bage nasul în treburile lor, să se uite la ce studii fac ei, pe unde le fac ei și ce valoare teoretică (științifică ar fi oricum exagerat să zicem) ar putea avea produsele activității lor de studiu.

    De unde și citatul de la care am pornit: cel cu pretenția penibilă că, dacă doamna Emilia Sercan nu a trecut pe la cursurile lor, atunci ea nici nu poate avea calitatea să vorbească despre produsele lor, cum este teza de doctorat adânc plagiată a lui Bode, de la Interne.
    Mai grav. Ei sunt convinși că, dacă ar fi trecut pe la cursurile lor, doamna Șercan nici nu ar mai fi scris despre plagiatele din securitatea națională. Pentru că ar fi devenit una de-a lor și nu ar mai fi putut scrie nimic rău despre asta.

    Dar nu a fost să fie.“

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * PNL s-a organizat s-o atace în haită pe Emilia Șercan. Politrucii au primit „punctajul”: toți trebuie să-l laude pe impostorul Bode și s-o denigreze pe jurnalistă

    * După ce și-a bătut soția, deputatul Dumitru Focșa (AUR) spune că pactul contra violenței domestice la nivel european este „presărat cu idei radicale, din spectrul ideologiei de gen”!

    * Președintele Autorității Electorale Permanente și-a angajat cumnata pe post de consilier. A fost sesizat Parchetul

    * Propaganda pro-Putin și cea pro-AUR l-au lăsat pe Robert Turcescu fără emisiune la B1 TV

    * Bobby Păunescu, co-patron la B1 TV, executat silit de fostul fotbalist Ciprian Marica. Fiul lui George Constantin Păunescu se afișează ca „investitor” la un proiect imobiliar „de miliarde” la Cluj

    * Revolta unui profesor universitar: „Un general de vârsta mea s-a pensionat cu 30.000 de lei pe lună. Era obosit sărmanul. Eu mai am de așteptat vreo 20 de ani. Pensia mea va fi de 6-7 ori mai mică“

    * VIDEO. Cele mai rușinoase imagini din viața unui dictator: Putin, singur în biserică la slujba de Crăciun. În sutană erau preoți sau FSB-iști?

    * „Pușcașul” rus din Donețk îi prevede lui Putin un sfârșit ca al lui Gaddafi, „cu o coadă de lopată înfiptă-n fund”

    * EDITORIAL CARTIANU. Boicotacii. O campanie de tip AUR-ist în care s-au implicat și oameni serioși. Sau cum poți să faci rău convins fiind că faci bine

    * VIDEO. Susținătorii trumpistului Bolsonaro au devastat Palatul Prezidențial și sediul Curții Supreme, repetând în Brazilia scenariul asaltului asupra Capitoliului din ianuarie 2021

  • Concluzia lui Bode, după ce Comisia de Etică a UBB i-a confirmat plagiatul: „Politicienii-dactilografi din USR s-au făcut de râs. Teza mea de doctorat e în regulă”

    Lucian Bode, ministrul de Interne al României, a avut marți o nouă reacție pe cât de stupefiantă, pe atât de tupeistă după ce Comisia de Etică a Universității Babeș-Bolyai a stabilit că a plagiat 1.933 de cuvinte (circa 10 pagini de text) în lucrarea sa de doctorat. Ministrul a trâmbițat victorios, pe contul său de Facebook, că UBB ar fi stabilit, din contră, că teza lui de doctorat „este în regulă, iar titlul de doctor acordat în anul 2019 este menținut”!

    Secretarul general al PNL răstălmăcește efectiv ceea ce membrii Comisiei de Etică au scris negru pe alb: că a plagiat 2,95% din lucrarea sa de doctorat și că nimic nu poate să scuze acest lucru!

    Reacția nu e însă una în premieră sau neobișnuită pentru Bode, care acum o lună a mințit opinia publică prezentând fragmente de documente cu care acuza USR că ar fi vinovat de licitația aranjată prin care Poliția a cumpărat, în octombrie, 600 de BMW-uri de la un prieten de-ai lui Iohannis. La momentul respectiv, Bode a refuzat să dea presei textul integral al documentelor pe care le-a fluturat într-o conferință de presă. Ulterior s-a aflat motivul: afirmațiile ministrului de Interne erau niște minciuni nerușinate. Aranjarea licitației fusese pusă la cale în mandatul său și sub directa sa coordonare.

    După ce Comisia de Etică a publicat pe site-ul UBB un amplu document în care arăta punctual fragmentele plagiate, dar și pe cele citate incorect de Bode în lucrarea de doctorat, politicianul a reacționat ca și cum verdictul ar fi fost, din contră, că n-a plagiat nimic! În loc să demisioneze, ministrul s-a lansat în noi atacuri la USR, singurul partid care mai face opoziție azi în România la puterea PSD-PNL.

    Bode a afirmat, nici mai mult, nici mai puțin, decât că tocmai cei de la USR ar fi ridicoli pentru că au publicat, săptămânile trecute, fragmentele de lucrare copiate de ministru. Asta, deși Comisia de Etică a UBB a scris clar, negru pe alb, încă de la începutul documentului: „S-au reținut ca existând fragmente plagiate în 3 din cele 4 puncte ale sesizării nr. 14390/18.10.2022, alte fragmente plagiate fiind identificate in urma analizei interne a UBB. Fragmentele identificate ca având o problemă de tip plagiat reprezintă aproximativ 1923 de cuvinte din 65.000 cuvinte ale tezei (2.95 %)“.

    Procentajul avansat este însă unul relativ, pentru că, ulterior, UBB a recunoscut (deși inițial omisese să precizeze public acest lucru) că n-a verificat toată lucrarea (65.000 de cuvinte), ci doar fragmentele reclamate. Explicația UBB: nu se poate verifica tot. Rămâne, desigur, întrebarea cum reușește atunci Emilia Șercan să verifice integral tezele de doctorat ale politicienilor.

    Citiți mai jos incredibila reacție a lui Bode, care pretinde exact opusul concluziei trase de UBB.

    Bode: „Verdictul UBB: Teza mea de doctorat este în regulă, iar titlul de doctor acordat în anul 2019 este menținut. USR s-a făcut de râs“

    „Doresc să salut publicarea rezultatelor evaluării UBB în urma analizei asupra tezei mele de doctorat.

    Verdictul UBB: Teza mea de doctorat este în regulă, iar titlul de doctor acordat în anul 2019 este menținut.

    Recent, UBB s-a pronunțat în legătură cu respectarea normelor de redactare academică în teza mea de doctorat, iar rezultatul verificărilor nu schimbă cu nimic evaluările inițiale ale tezei.

    În urma verificărilor, Comisia de Etică a UBB mi-a recomandat remedierea erorilor de citare care au survenit în cuprinsul a mai puțin de 7 pagini (2.95%) din totalul celor 220 de pagini ale tezei. În niciun moment nu mi-am însușit ideile altora și nici nu am dat impresia că-mi aparțin.

    Așadar, având în vedere

    – Rezoluția conducătorului de doctorat din 23 septembrie 2018 și conținutul raportului de similitudine potrivit cărora teza mea de doctorat NU conține preluări neautorizate (document atașat),

    – Decizia Comisiei de sociologie, științe politice și administrative a CNATDCU prin care în data de 11 iulie 2019 a fost validată teza mea de doctorat în vederea emiterii ordinului de ministru (document atașat),

    – Concluziile analizei comisiei de specialiști ai Școlii Doctorale Relații Internaționale și Studii de Securitate din cadrul UBB care în urma studierii tezei și consultării celui mai recent raport anti-plagiat au concluzionat că valorile coeficienților de similitudine se încadrează în limitele legale (document atașat),

    – Hotărârea nr. 7 din 28 octombrie 2022 a Comisiei de Etică a UBB care a analizat teza mea și s-a pronunțat sub presiuni politice de neimaginat asupra existenței unor abateri de la normele de etică într-un procent de 2.95% – adică în mai puțin de 7 pagini din totalul celor 220 de pagini,

    Și ținând cont de observațiile și concluziile finale ale hotărârii Comisiei de Etică a UBB potrivit cărora,

    – Fragmentele identificate ca fiind problematice reprezintă aproximativ 1923 de cuvinte din totalul de 65.000 de cuvinte ale tezei (2.95 %),

    – Prin procedura de verificare realizată în 24 octombrie 2022 nu s-au identificat elemente de noutate față de prima verificare a tezei realizată cu ocazia susținerii tezei în anul 2018,

    – Textele originale din care s-au preluat fragmente sunt citate în corpul tezei și în referințe,

    – Nu rezultă cu certitudine intenția vădită de încălcare a regulilor și tehnicilor de citare academică,

    – Citarea eronată este considerată o deviere de la normele de redactare academică și trebuie corectată,

    – Rareori redactarea unei lucrări complexe este perfectă, iar eratele și corecțiile sunt mijloace absolut normale de îndreptare publică și transparentă a unor erori,

    Din respect pentru comunitatea academică, împreună cu editura, voi revizui printr-o erată erorile de citare problematice din cele 7 pagini, cu toate că nu am această obligație legală.

    Așadar, politicienii-dactilografi din USR care m-au copiat de zor la bibliotecă s-au făcut de râs. Situația în care se află este penibilă și ridicolă! Este un maxim de superficialitate de care au dat dovadă.

    Am văzut de-a lungul timpului că folosesc această schemă de compromitere, creează o poveste, apoi o vând în online indiferent de consecințe, pentru că la final nu-i interesează dacă se verifică sau nu adevărul.

    Tot ce fac ei are doar un scop electoral, motiv pentru care fabrică un «adevăr» doar al lor, pe care îl promovează sperând să câștige puncte electorale.“

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Drulă îl „arde” pe Iohannis: „«Iuda de la Grivco» e marele patron al corupției” / „Clasa de privilegiați a Marelui Trădător se îmbuibă cu nemiluita”

    * Tismăneanu despre Iohannis: „Un Relu Fenechiu cu nume german. Un adversar al statului de drept. Cele două mandate ale sale au fost paradisul infractorilor”

    * RECHIZITORIU. Ghiță colecta șpăgile pentru PSD, beneficiar direct Ponta. „Poate vrei să te calce vreo mașină, tâmpitu’ dracu’!”

    * Propagandă rusească extremă la Fugar TV: „România ar fi de 10 ori mai bogată în afara Uniunii Europene! RoExit! RoExit! RoExit!”

    * „E festival, râde toată Europa de Cristoiu, Ciutacu, Budeanca și Răzvan Dumitrescu”. RTV și Antena 3 „CNN”, studiu de caz al lui Raed Arafat în conferința Disinfo 2022, la Bruxelles

    * Țări mici cu nostalgii mari: România Mare, Ungaria Mare, Bulgaria Mare, Serbia Mare. De ce nu e bine să ne jucăm de-a revizionismul, așa cum ne șoptește Rusia

    * VIDEO. Misteriosul atac cu drone asupra flotei ruse din Crimeea. Ucraina tace, Rusia bravează, dar un fum gros se ridică din zona navelor sale

    * Campanie odioasă la Russia Today: „Copiii ucraineni care critică Rusia ar trebui înecați! Sau băgați în colibe și arși de vii!”

    * Pușcăriașii trimiși de Putin să-i „denazifice” pe ucraineni au dezertat de pe front și au fugit în Rusia, unde au comis noi jafuri și crime abominabile. Toți au fost repartizați în Grupul Wagner

    * SUA și UE vor impune plafonul de 63 de dolari pentru barilul de petrol rusesc. Toată lumea e încântată, mai puțin Moscova: prețurile carburanților ar urma să scadă masiv

  • „Asasinii lui Dragnea” se întorc: Florin Roman acuză forțe oculte în spatele „campaniei” care a dus la demascarea sa. Ce spune Tolontan

    Florin Roman, ministrul Digitalizării debarcat după ce Libertatea a publicat o serie de articole despre falsurile din CV și plagiatul din lucrarea de masterat, a reînviat miercuri retorica regimului Dragnea din perioada 2017-2018, afirmând că e victima nevinovată a unei monstruoase conspirații. Vicepreședintele PNL afirmă că „au fost două tipuri de atacuri, cel politic și cel al forțelor oculte”, scopul final fiind îndepărtarea sa de la minister pentru că nu accepta să dea cu dedicație contractul pentru cloud-ul guvernamental care se va face din banii PNRR.

    Fruntașul liberal nu și-a acceptat nicio clipă vinovăția. Inclusiv în comunicatul prin care-și anunță demisia spune că e o victimă și acuză Oculta. „Când albul devine negru, când orice vorba îți este răstălmăcită, când îți asumi erori materiale, dar se ajunge la linșaj din prima zi de mandat, este prea mult. (..) Cu cel care a coordonat tema și atacul, dl Dacian Cioloș, ne vedem în instanță. Mi-a lipit eticheta de plagiator fără ca o instanță sau comisie să dea un verdict. În rest, celor care au pus ochii pe cele 2 miliarde de euro pentru «conectarea» în regim de monopol la digitalizare, vă spun un singur lucru: Ați învins! Nu ați reușit să mă acuzați de fapte penale, dar ați dus la demisia unui ministru pe neglijențe din CV. (…)“, scrie ex-ministrul.

    Îi felicită pe jurnaliști și n-are ce să le reproșeze, dar spune că în spatele atacului a stat Oculta interesată să pună mâna pe miliardele din PNRR pe care el le apăra

    Miercuri seara, Florin Roman a mers la postul B1 TV, unde a dezvoltat teoria privind forțele oculte care ar fi stat în spatele dezvăluirilor publicate de Libertatea. Politicianul a încercat să mascheze atacul la jurnaliștii care au realizat anchetele evitând să le pomenească numele. El a menționat că „eu nu am reproșat nimic jurnaliștilor, jurnaliștii și-au făcut treaba, îi felicit. Au fost și exagerări, dar din punctul meu de vedere, ca fost jurnalist, mi-am jurat că atât timp cât voi fi în viața publică nu voi da în judecată un ziarist“.

    Însă, în același timp, discursul său a fost destul de clar: atacurile ar fi venit pentru că miza o reprezintă contractul pentru cloud-ul guvernamental, o investiție uriașă din banii PNRR. Iar în acest timp, singura publicație care a anchetat și a publicat dovezi despre plagiatul din lucrarea de disertație și falsurile din CV (o carte inventată și absolvirea unei universități pe care n-o făcuse) au apărut doar în Libertatea. „Mi s-a sugerat să fie o discuție cu un investitor strategic”, pretinde Roman, care spune că a refuzat această idee, preferând varianta pentru care optase și precursorul său, Ciprian Teleman (USR) – un contract făcut cu ajutorul consultanței oferite de Banca Mondială.

    Fostul ministru spune că, în privința acestui al doilea atac, a sesizat inclusiv serviciile de informații: „În cazul meu au fost două tipuri de atacuri, cel politic, iar regizorul acestui atac politic la adresa mea – a şi recunoscut, de altfel, că a dorit să se împăuneze ca mare învingător, e domnul Cioloş. În celălalt plan, al forţelor oculte, le-am simţit, dar încă nu le pot defini, deşi am cerut sprijinul instituţiilor statului când am simţit că lucrurile scapă de sub control. Era foarte necesar ca Roman să nu fie ministrul Digitalizării cel puţin până la 15 ianuarie când se va lua o decizie foarte importantă. În jurul acelei date urmează să se stabilească, în urma consultanţei pe care eu am dorit-o cu Banca Mondială, dar alţii au dorit-o să se facă în alt mod, să se stabilească soluţia de interconectare pe cloud-ul guvernamental şi partea de migrare, ceea ce înseamnă business de zeci de miliarde de euro în următorii ani pe partea de soluţii, echipamente şi furnizori de echipamente. Deci, eu am luat decizia pentru că aveam două variante: de a continua ce începuse Teleman – discuţiile cu Banca Mondială – sau ce mi s-a sugerat, să fie o discuţie cu un investitor strategic. Eu am refuzat acest lucru“.

    Liberalul a bagatelizat problemele din CV-ul său, considerându-le neimportante, și a susținut că există o problemă cu caietele de sarcini pentru viitoarele achiziții: „De regulă, aceşti furnizori de echipamente sunt destul de abili încât să-şi plaseze oamenii în zona serviciilor de achiziţie. Am avut şi eu curiozitatea să mă uit pe proceduri, sunt nişte caiete de sarcini făcute, din punctul meu de vedere, la comandă, aşa încât să existe un singur beneficiar pe acea piaţă. Şi dacă vă uitaţi în zona de achiziţii, nu cred că problemele mele din CV au fost cele mai importante. Cei care se ocupă de siguranţă naţională şi de cheltuirea banului public în aceste zone ar trebui să se uite. Sunt contracte de zeci sau sute de milioane de euro. Ca să înţelegem de ce miza e aşa mare pe aceste contracte“.

    Contactat de Ziaristii.com, Cătălin Tolontan, directorul editorial de la Ringier și unul dintre semnatarii seriei de articole care a dus la demisia lui Florin Roman, s-a abținut de la o replică, menționând că, în opinia sa, liberalul n-ar fi făcut referire la Libertatea. „Noi suntem jurnaliști. Noi scriem, nu comentăm”, s-a mărginit Tolontan să afirme.

    Apărarea preferată a politicienilor: dați în vileag cu dovezi concrete, trec la contraatac și invocă teorii ale conspirației nesusținute de nimic

    Este însă ușor de sesizat că discursul lui Florin Roman se înscrie pe aceleași coordonate ale celor mai mulți dintre politicienii prinși asupra faptului. În fața dovezilor concrete și indubitabile ale vinovăției lor, aceștia contraatacă prin acuzații nesusținute de nimic, dar prin care urmăresc decredibilizarea celor care au publicat dezvăluirile.

    Metoda a fost folosită la cea mai largă scară de regimul Dragnea în 2017-2018. Protestatarii anticorupție, ieșiți în stradă cu sutele de mii, au fost acuzați de PSD și de televiziunile oligarhilor că ar fi plătiți de Soros, că sunt angajații multinaționalelor pe care patronii îi silesc să participe la manifestații, că serviciile secrete i-au echipat cu proiectoare laser etc. Nu s-a prezentat niciodată nicio dovadă în sprijinul acestor acuzații.

    Însuși Liviu Dragnea a folosit discursul despre statul paralel, fără nicio probă, pentru a contracara dezvăluirile despre implicarea sa în afacerile cu statul ale TelDrum, proprietățile din Brazilia și acapararea porțiunii de Dunăre din zona Insulei Belina. În august 2018, fostul lider PSD afirma, nici mai mult, nici mai puțin decât că a depistat 4 persoane care îl urmăreau încruntate și despre care trăsese concluzia că erau asasini plătiți: „La un restaurant, erau patru indivizi îmbrăcaţi în haine închise la culoare. S-au oprit la câţiva metri de mine, unul a făcut un gest din ăsta, apoi s-au întors şi au dispărut“.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * VIDEO. „M-a mușcat de mână!” Rai Uno a difuzat imaginile în care soții Șoșoacă agresează jurnaliștii italieni. Reportera Lucia Goracci a fugit pe scări

    * Comisia Europeană urmărește „cu atenție și îngrijorare” deriva statului de drept din România, în regimul Iohannis-PSD

    * Tupeu de impostor. Florin Roman: „Plec cu fruntea sus. Ne vedem în instanță, domnule Cioloș!“. Șeful USR: „Amenințarea e ridicolă. Sala de judecată le dă palpitații celor ca el”

    * Păcăleală: cei 1.200 de lei erau, de fapt, 600. S-a modificat ajutorul promis de PSD pensionarilor: cei care au 2.200 de lei nu primesc nimic

    * S-a lansat „Forța Dreptei”, noul partid al lui Ludovic Orban. Sloganul este cel liberal: „Prin noi înșine”

    * Cristian Vasilcoiu, fost jurnalist din anturajul Olguței Vasilescu, propus secretar de stat la Ministerul Muncii

    * Eșecul campaniei de vaccinare din România, în presa străină: „Mâna Kremlinului, vizibilă în ostilitatea față de vaccin”

    * VIDEO. Cumplitul sfârșit al Andreei Kaba, membră USR și fiica viceprimarului din Jimbolia. S-a dus la Cluj să-și caute de lucru și a murit carbonizată în pensiune

    * SERIAL (26). Grija lui Ceaușescu: situația din Panama

  • Florin Roman a ajuns ministru pe baza unei cărți pe care ar fi scris-o, dar care e de negăsit. N-o are nici măcar el!

    Florin Roman (47 de ani), deputatul PNL numit ministru al Digitalizării, și-a trecut în CV că ar fi scris o carte pe care n-o are și de care nu știe nimeni, nici măcar el însuși, dezvăluie ediția de vineri a cotidianului Libertatea. „Sisteme informaționale“, volumul menționat de fruntașul liberal ca aparținându-i, este necunoscut la editura unde ar fi fost publicat și lipsește inclusiv de la Biblioteca Națională, acolo unde sunt arhivate toate aparițiile publicistice din România, de la ziare până la cărți.

    Devenit cunoscut publicului larg în 2017, când a făcut greva foamei timp de 3 ore, între prânz și cină, deputatul Florin Roman pretinde că ar fi scris un tratat, intitulat „Teoria sistemelor informaționale“, care ar fi apărut în 2006, la Editura Academiei Române. Această lucrare există, într-adevăr, și a fost tipărită la editura sus-amintită, numai că a fost scrisă în 2009, nu în 2006, și are alți autori: Titi Paraschiv, Victor Valeriu Patriciu, Mihai Bălan și Viorel Iulian Tănase!

    În principiu, nu este nici imposibil, nici interzis ca mai multe cărți, scrise de autori diferiți, să poarte același titlu. Doar că acest al doilea tratat cu nume similar, pe care Florin Roman pretinde că l-ar fi scris personal, e de negăsit!

    Nimeni nu știe de această a doua lucrare, a deputatului liberal – nici măcar editura la care el afirmă că ar fi publicat-o. La Biblioteca Națională nu există, iar Florin Roman însuși spune că, deși a căutat-o o săptămână acasă, n-a găsit-o.

    Nici măcar profesorul lui Roman nu-și amintește de o asemenea carte!

    Noul ministru al Digitalizării nu are legături cu acest domeniu – cu excepția pretinsei lucrări pe care și-a trecut-o în CV. La 47 de ani, are deja trei facultăți. A făcut economie la „Babeș-Bolyai” din Cluj-Napoca, apoi contabilitate la o facultate privată. Și-a dat masterul tot la privat, la „Titu Maiorescu“. Apoi a făcut cursuri la Colegiul Național de Apărare.

    Este un abonat al posturilor de conducere în Consiliile de Administrație ale companiilor de stat foarte profitabile, precum cele din zona exploatării gazelor, industriei auto și băncilor.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * VIDEO. Satiră usturătoare a lui Oreste la adresa lui Rareș Bogdan: „S-a transformat într-un broscoi fără rușine” / „Când te urâțești la suflet, degeaba pui ruj roz” / „Prea mică satira politică pentru un prea mare mincinos!”

    * VIDEO. Analiza discursului lui Klaus Iohannis de Ziua Națională: ipocrizie, cinism, minciuni, lipsă de responsabilitate

    * A început cearta! PSD amenință PNL la 7 zile după formarea Guvernului. Câciu anunță audit la Finanțe, să-l înfunde pe Cîțu. Gâlceavă pe buget, certificatul verde și PNRR

    * EXCLUSIV. Cei 5 deputați PNL care au votat-o pe avocata interlopilor la șefia Comisiei juridice din Parlament. Au mai contribuit: PSD – 7, UDMR – 2, Minorități – 1

    * Avertisment de 1 Decembrie: „Să ne pregătim de o nouă bătălie pentru apărarea legii. De la cel mai înalt nivel al statului, votul românilor a fost deturnat către PSD, apărătorul hoției“

    * Cum s-a rupt în două PNL-ul după coaliția cu PSD! Numele grele care nici nu concep să lucreze cu social-democrații

    * „Mi-au furat portofelul!“ O reporteriță RTV a fost tâlhărită la o manifestare AUR, în timp ce vorbea cu George Simion, de Ziua Națională, la Alba Iulia

    * SERIAL (9). FSN era pregătit să proclame “victoria revoluției” în 1987!

    * Cei 4.800 care au împărțit 2,4 miliarde de dolari, prăduiți de Securitate după uciderea lui Ceaușescu. Legătura cu Dan Voiculescu, Vîntu și frații Negoiță

    * Lecția de administrație a lui Bolojan: de ce modelul pomenilor propus de PSD și Firea este mincinos și falimentar. „Ideea asta, de gratuități, e furtul căciulii“

    * Cea mai scurtă colaborare în televiziune: Pro TV s-a despărțit de Vlad Enăchescu după numai o zi!

  • Judecătorul Cristi Danileț cheamă la război total cu impostura în facultăți: concurs de admitere, renunțarea la testele grilă, exmatriculare 10 ani pentru cei prinși copiind

    Asociația “VeDem Just” a dat publicității un comunicat prin care se cere “toleranță zero” față de fraudele academice, începând cu conducătorii impostori ai universităților și terminând cu cei care trișează la examene. Textul este semnat de președinta Oana Negru, vicepreședintele Lucian Checheriță și judecătorul Cristi Danileț, ca membru fondator.

    Pornind de la ultimele vești venite din Universități, privind rețele organizate de fraudare a examenelor, cu zeci de studenți prinși asupra faptului, membrii asociației consideră că România trăiește o criză majoră de integritate în Facultățile de Drept.

    Comunicatul este un rechizitoriu foarte dur, dar cumplit de realist, al decăderii învățământului superior în România. Începând cu conducerile instituțiilor, capturate de clici de plagiatori și de politruci care au transformat Universitățile în sinecuri bine plătite și terminând cu generații întregi de farsori, absolvenți care nici nu știu să scrie, dar au diplome de master și doctorate, toate împreună au dus învățământul românesc pe fundul prăpastiei. Universitățile din România nu mai prind nici prima mie de locuri în topul mondial al performanțelor.

    Soluțiile propuse de Asociația Voci pentru Democrație și Justiție „VeDem Just“ sunt, în fapt, aceleași pe care toată lumea le știe, dar pe care politicienii și conducătorii unităților superioare de învățământ le ignoră de decenii din calcule populiste sau financiare.

    Pentru a crește calitatea actului educațional, dar și pentru a stăvili impostura și frauda, “VeDem Just” cere un set de măsuri simple în ceea ce privește studenți, printre care:

    – renunțarea la testele-grilă care favorizează copiatul,

    – reintroducerea concursului de admitere la facultăți și renunțarea la admiterea “pe dosar”, în funcție de mediile din liceu,

    – eliminarea pe 10 ani a studenților excluși pentru fraudă,

    – interdicția pe viață de a mai da admitere la Institutul Național al Magistraturii și la Institutul Național pentru Pregătirea Avocaților a celor excluși pentru fraudă de la Facultatea de Drept,

    – publicarea declarațiilor de avere ale profesorilor.

    Semnatarii documentului identifică mai multe cauze, între care mentalitatea poporului român, dar și transformarea facultăților în afaceri. Această ultimă problemă este foarte acută, cunoscută de toată lumea și tolerată de cel puțin două decenii.

    Rentabilizarea Universităților a dus și la acreditarea a numeroase instituții particulare, dar mai ales la coborârea standardelor pentru admitere până la un prag inimaginabil – totul, ca să fie percepute cât mai multe taxe.

    Apelul Asociației “VeDem Just”, un rechizitoriu zguduitor: familii întregi care au capturat facultățile, profesori plagiatori care coordonează rețele de doctoranți plagiatori, profesori avocați care înjură magistrații sub conturi false, probleme majore ale studenților până și cu limba română

    „Criză de integritate în facultățile de Drept. VeDem Just solicită «toleranță zero» la fraudele academice.

    Membrii asociației de tineri juriști și cadre didactice «Voci pentru Democrație și Justiție» sunt revoltați de situația fără precedent din cadrul Facultății de Drept a Universității București: 45 de studenți au fost exmatriculați pentru că au fost surprinși că au copiat la un examen online. Șmecheria, trișarea și corupția nu au ce căuta în nicio facultate, cu atât mai mult la Drept.

    Este inacceptabil ca studenții la Drept să trișeze la examene. Încă de pe băncile facultății, studenții la drept trebuie să dea dovadă de integritate. Orice conduite anterioare neconforme cu legalitatea trebuie abandonate de cei care au pretenția că vor deveni oameni ai legii. Este uimitor că studenții la Drept nu cunosc prevederile Regulamentului de desfășurare a activităților din cadrul facultății.  Este regretabilă lipsa de reacție a structurilor asociative: tăcerea asurzitoare a Asociației Studenților la Drept și a ELSA relevă o toleranță, dacă nu chiar o complicitate morală pentru astfel de comportamente repugnate de societate.

    VeDem Just subliniază că cele întâmplate în aceste zile este doar o mică parte dintr-un fenomen național care durează de prea mult timp în România și care, din păcate, nu a ocolit facultățile de Drept. Cu mențiunea că nu putem generaliza, arătăm că la nivelul unor facultăți, a unor profesori și a unor studenți, se întâlnesc următoarele situații care nu mai pot fi ignorate:

    • Persoane dovedite ca plagiatori ocupă funcția de rector;
    • Profesori plagiatori sunt conducători de doctorat și pregătesc generații de doctoranzi plagiatori;
    • Familii întregi predau la aceeași facultate, scriu cărți împreună și își lasă moștenire locurile de la catedră;
    • Profesori care fac politica partidului la cursurile lor sau care își exprimă frustrările personale față de magistrați;
    • Profesori condamnați pentru fapte de corupție care predau la Drept;
    • Persoane care, când e vorba de interpretarea legii, susțin ceva la curs în calitate de profesori și altceva în instanță ca avocați/magistrați;
    • Profesori care tolerează copiatul la examene din partea studenților, profesori care primesc mită de la studenți sau favoruri sexuale;
    • Profesori avocați care deschid bloguri sau conturi pe rețelele de socializare sub anonimat și insultă sau calomniază magistrați;
    • Profesori care desconsideră studenții, persiflându-i și ironizându-i public și care pun note în mod arbitrar;
    • Profesori care condiționează intrarea în examene de achiziționarea de către studenți a cursului propriu;
    • Profesori care predau cursul citind cuvânt cu cuvânt de pe notițele scrise;
    • Profesori care nu vin la cursuri și își trimit asistenții să le susțină în locul lor;
    • Studenți care nu frecventează cursurile și care sunt văzuți doar la examene;
    • Studenți care copiază  sau trimit alte persoane în locul lor la examene, care cumpără lucrări de licență de pe internet;
    • Afaceri care se fac în campusurile universitare și pe net cu echipamente digitale de copiat;
    • Studenți care își umplu CV-urile cu activități nereale în tot felul de organizații și programe, doar pentru a puncta la capitolul „voluntariat”;
    • Probleme mari de cunoaștere a limbii române și a istoriei recente, mai ales la studenții de la Drept;
    • Lipsa empatiei și grave carențe de logică argumentativă la studenți;
    • Asociații studențești interesate doar de festivisme și sindicalisme.

    Efectele acestui fenomen sunt uriașe: analfabetismul funcțional atinge cota alarmantă de aproape 45% dintre cei care au absolvit studiile liceale; o parte dintre absolvenții facultăților au diplome fără acoperire în cunoștințe, iar obținerea de către unii a titlurilor universitare este doar o rutină; profesorii incompetenți pregătesc studenți incompetenți; profesorii lipsiți de integritate vor transmite aceleași non-valori elevilor și studenților pregătiți; scade încrederea în lege și justiție. S-a ajuns atât de departe încât unii dintre cei care au copiat la Drept au ajuns să fraudeze concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii. În mod revoltător, magistrați condamnați pentru corupți au fost primiți în avocatură. Furtul tinde să fie privit ca o normalitate în societatea românească. Nu ne miră că persoane condamnate penal au ajuns să conducă consilii locale sau județe, ori să ocupe loc în Parlament.

    Cauzele care au produs perpetuarea acestui fenomen sunt diverse. Pe de o parte, este vorba de mentalitatea poporului român exprimată în «Legea e făcută ca să fie încălcată», «Toată lumea face asta!», «Merge și-așa!». Pe de altă parte, este vorba de transformarea facultăților într-o organizație cu scop de business și de acreditarea unor facultăți care nu îndeplinesc standardele de competență și integritate. Să nu uităm de profesorii care copiază la titularizare în învățământul preuniversitar. În fine, este vorba de toleranța comportamentelor ilicite în facultăți și conivența dintre unii studenți și unii profesori.

    Pentru estomparea acestui fenomen, VeDem Just propune unele măsuri, pe care le supune dezbaterii din partea societății  civile și solicită facultăților să le aibă în vedere:

    • renunțarea la testele-grilă,care încurajează învățarea mecanică și favorizează copiatul;
    • extinderea examenelor oralela facultățile socio-umane; de exemplu, prin examinare orală la Drept se dezvoltă și se punctează abilitățile de comunicare și persuasiune, cunoașterea limbii române, gândirea critică; studentul la Drept trebuie să cunoască la modul general la ce se referă o lege, unde o găsește și cum se interpretează, nicidecum nu trebuie să memoreze legea sau manualul;
    • adaptareaprogramei de învățământ la însușirea unor cunoștințe esențiale și cu aplicabilitate practică;
    • includerea noilor tehnologiiîn metodele de predare;
    • reducerea numărului de locuri cu taxăla facultățile de stat;
    • introducerea unui concurs autentic de admiterela facultate;
    • modificarea Regulamentelor universitare astfel încât perioada de interzicere a reînmatriculării celor excluși pentru fraudă dovedită să fie de minim 10 ani;
    • interdicția pe viață a celui exmatriculat pentru fraudă la facultatea de Drept sau care a fost prins fraudând la INM sau INPPAîn a mai susține admiterea la aceste două instituții;
    • înființarea unui cazier academic, în care să fie evidențiate faptele de indisciplină ale studenților și situațiile de fraudă, cu acces din partea instituțiilor și organizațiilor juridice unde admiterea se dă pe bază de concurs;
    • publicarea declarațiilor de avere ale profesorilor;
    • inițierea unui dialog între reprezentanții studenților și a profesorilor pentru comunicarea și soluționarea nemulțumirilor reciproce.

    Este un moment de maximă responsabilitate pentru mediul academic. Iar facultățile de Drept pot da startul la o reformă morală de care universitățile au maximă nevoie. VeDem Just încurajează profesorii și studenții corecți să își asume rolul de „vârf de lance” în această luptă pentru integritate și legalitate.

    Cristi Danileț, membru fondator

    Oana Negru, președinte

    Lucian Checheriță, vicepreședinte.“

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Academia-fantomă „a Oamenilor de Știință” se desființează după ce Guvernul a tăiat finanțarea sinecurii PSD-iste. Fondată de “Cati” Andronescu, AOSR clona adevărata Academie

    Lăsată fără buget de Guvern pentru al doilea an consecutiv, controversata Academie a Oamenilor de Știință din România (AOSR), o instituție-fantomă fondată de Ecaterina Andronescu, anunță că se desființează. AOSR a fost fondată în 1996, are 250 de membri, toți plătiți de stat, și este o “clonă” a adevăratei Academii Române (înființată în 1866).

    AOSR reclamă o „decizie politică” și o „lovitură decisivă, care nu poate determina decât un rezultat, desființarea“, după ce a fost lăsată fără finanțare. Se invocă „atitudini și atacuri nedemne din partea unor medii și a unor forțe politice, menite a discredita instituția în mediul public, de a-i distorsiona imaginea și de a-i submina statutul“.

    Membrii AOSR care erau și în Parlament au trecut o lege prin care falșii „academicieni” primeau aceleași drepturi cu cei adevărați, iar urmașii lor beneficiau de rentă!

    În 2007, parlamentari băgați în această instituție care folosește numele de “academie” pentru a specula o confuzie cu adevărata Academie Română au votat modificări legislative astfel încât falșii “academicieni” să aibă aceleași drepturi cu cei reali.

    Avantajele ascunse în spatele acestei escrocherii sunt stupefiante. Dacă un membru AOSR moare, moștenitorii săi beneficiazăde o sumă lunară neimpozabilă, exact ca în cazul adevăratei și singurei Academii Române, cea veche de peste 150 de ani!

    Impostura și tupeul membrilor AOSR depășeau orice imaginație. O anchetă Pressone.ro dezvăluia în 2016 că până și ținuta falșilor “academicieni” o copia pe cea a membrilor adevăratei Academii. Parlamentarii membri în AOSR au încercat să treacă legi prin care să primească și statut de demnitari.

    Cati Andronescu și alți PSD-iști din AOSR au încercat în 2015 să scoată banii primiți de la stat de sub controlul Ministerului Educației

    În 2008, când asupra lumii se abătea criza economică mondială, Ecaterina Andronescu, Anghel Stanciu, Irinel Popescu și Ivan Cismaru – parlamentari care erau și membri AOSR – au inițiat o lege prin care statul urma să le plătească 5.000 de lei celor din prezidiu, din consiliul onorific și consiliul științific al AOSR.

    Până și oportunistul Tăriceanu – pe atunci premier – n-a putut înghiți o asemenea gălușcă, respingând proiectul pe motiv că nici măcar președinții secțiilor de la adevărata Academie Română nu au astfel de avantaje.

    Ecaterina Andronescu și Anghel Stanciu au recidivat în 2015, când au cerut ca sumele primite ca subvenții din bani publici de AOSR să nu mai treacă prin Ministerul Educației, ci să fie virate “din oficiu” direct de la bugetul de stat!

    Ecaterina Andronescu pretinde că actuala AOSR a fost înființată în 1935. În realitate, această instituție care n-a produs până acum nimic relevant în plan științific provine dintr-un ONG și s-a transformat în actuala AOSR în 1996.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • DEZVĂLUIRI. Ce “presă coruptă” citea cu încredere Șoșoacă până de curând: Ziariștii, Digi 24, G4Media, Adevărul, HotNews, Comisarul, Podul, Europa Liberă

    DEZVĂLUIRI. Ce “presă coruptă” citea cu încredere Șoșoacă până de curând: Ziariștii, Digi 24, G4Media, Adevărul, HotNews, Comisarul, Podul, Europa Liberă

    Parte a nemaipomenitei metamorfoze suferite de Diana Șoșoacă în ultimele luni, după intrarea în politică, este și schimbarea radicală a atitudinii față de presă. Dacă azi acuză ziariștii că sunt corupți, că mint și sunt în slujba Ocultei Mondiale, până astă-vară difuza masiv opiniile acestora, pe care și le însușea fără rezerve.

    Proaspăta senatoare a partidului populist AUR este azi imaginea în oglindă a cetățeanului obișnuit de ieri.

    Înainte să intre în politică, adică până în iunie 2020, Șoșoacă era simpatizantă #Rezist, critica vehement practicile BOR, corupția PSD, apăra Justiția și apartenența la valorile și structurile occidentale, avea încredere totală în presa independentă, râdea de teoriile conspirației ventilate de Dragnea și propagandiștii de la posturile TV ale mogulilor.

    Azi se declară vajnică apărătoare a BOR, credincioasă ortodoxă practicantă, se anturează cu activiștii rusofili ai Coaliției pentru Familie, promovează ideile național-comunismului de tip ceaușist, susține teorii ale conspirației absolut caraghioase, pretinde că toată presa e coruptă și vândută Ocultei Mondiale, dar în același timp nu refuză nicio invitație în studiourile televiziunilor controlate de oligarhi.

    Ce “presă coruptă” citea cu încredere Șoșoacă: Ziariștii, G4Media, Digi 24, Adevărul, Comisarul, Podul

    Ziaristii.com vă prezintă câteva câteva mostre ale schimbării radicale suferite de Șoșoacă peste noapte, după ce i s-a propus să se alăture mișcării conspiraționiste din care a emanat AUR.

    Pe 30 aprilie 2018, pe contul său de Facebook din acea vreme (închis între timp), Diana Șoșoacă distribuia chiar un mesaj al lui Grigore Cartianu, în care acesta, alături de un link către un articol din G4Media, arăta de ce Curtea de Apel Ploiești “a obligat clanul propagandistic A3-Gâdea-Ciuvică” să-i plătească 300.000 de lei despăgubiri morale Codruței Kovesi. Șoșoacă adăuga o observație personală: “Puțin 300.000 de lei pentru ce mizerii fac”.

    În ultimele 3-4 luni, ea a devenit însă o prezență constantă tocmai în studioul Antenei 3 și chiar în emisiunile lui Gâdea. Inclusiv luni seara, când s-a certat cu moderatorul și a plecat din emisiune, Șoșoacă era apelată de Gâdea cu “doamna senator, cu toată dragostea…”. După incident, Șoșoacă îl face praf pe Gâdea, „cu toată dragostea”!

    Pe 28 ianuarie 2019, Șoșoacă distribuia un articol din Ziaristii.com care consemna că, potrivit CEDO, procesele din România nu trebuie rejudecate, așa cum presau Dragnea și Tudorel Toader, alături de toată mafia reprezentată de PSD. Actuala luptătoare împotriva “presei corupte” adăuga, lângă link-ul către articol: “Magistral! Tudorică tufănică de Bruxelles! Rușine, domnule ministru! Ești o mare pată pe dreptul roman! Păcat! Cum poate decădea un om când face compromisuri promiscue!“.

    9 aprilie 2019: Șoșoacă distribuie un articol din „Adevărul” în care e prezentată o reușită USR. 30 iulie 2019: share la un articol din „Comisarul”, cu care actuala senatoare rezona întrutotul

    Pe 9 aprilie 2019, actuala senatoare AUR, vajnică luptătoare cu presa “pilon al sistemului sclavagist”, distribuia un articol din „Adevărul”, unde se anunța că inițiativa “Fără penali în funcții publice”, a USR, primise avizul Curții Constituționale.

    Pe 30 iulie 2019, Șoșoacă prelua un articol de pe Comisarul.ro, unde se arăta că, după modificarea legislației penale de către PSD, criminalii peste 65 de ani nu mai pot fi condamnați pe viață indiferent cât de periculoși ar fi și câte omoruri au comis. Avocata adăuga indignată: “Când am spus atunci că este o bombă cu efect imediat, s-au trezit niște deștepți PSD-iști să mă jignească! Eu de abia aștept să văd cum se riscă unii și le fac felul acestor politicieni, scăpând apoi din închisoare datorită victimelor lor! Pentru că s-a umplut paharul și mulți se revoltă!“.

    Iar exemplele cu preluări ale Dianei Iovanovici-Șoșoacă din presa neafiliată PSD, care demonstrează că actuala conspiraționistă avea încredere în informațiile prezentate publicului de jurnaliști, pot continua la nesfârșit.

    Ultimele mesaje ale “vechii Șoșoacă” datează din luna mai 2020.

    Ca o bună patrioată care luptă pentru țărișoară și popor cu băncile și mass-media, senatoarea AUR nu reușește nicio postare fără greșeli gramaticale

    Acum, pe noile sale conturi de Facebook, “noua Șoșoacă” transmite mesaje radical opuse, spre delirul fanilor conspiraționiști care păreau că așteaptă de multă vreme pe cineva, să le livreze poveștile dorite.

    Pe 19 ianuarie, de exemplu, Șoșoacă prezenta un grafic, sub comentariul: “Cei 5 piloni de instituire ai sistemului sclavagist”.

    Trecând peste greșeala gramaticală (firească și îndurabilă pentru o patrioată care iubește mai presus de orice limba poporului său liber și neatârnat), vedem că mass-media este socotită a doua ca importanță, după băncile centrale, fiind vinovată de “propagandă”.

    „Cum de mass-media a devenit atât de influentă?”, se întreabă avocata care nu ratează nicio emisiune unde e invitată și care fugărește cameramanii ca să apară și ea în cadru

    Miercuri, 27 ianuarie, la două zile după ce a plecat din studioul Antenei 3, Șoșoacă posta, pe un alt cont de Facebook, un comentariu conspiraționist-enigmatic: “Cum de mass-media a devenit atât de influentă pentru societatea română?”. Alături, își prezintă și părerea: “Asupra României s-a abătut o psihoză. Aceasta este cauzată în cea mai mare parte, de presă și televiziuni“.

    Din nou, trecem peste virgula lipsă din textul său (e un fenomen des întâlnit: cu cât indivizii își declară mai tare iubirea de țară, atașamentul de limbă, religie și neam, cu atât sunt mai certați cu educația, bunul-simț și mai predispuși la nemernicii) și trecem la fond. Mass-media nu “a devenit atât de influentă” peste noapte, prin cine știe ce conspirație, ci pur și simplu așa a fost încă de la apariția sa, și nu doar în România – așa cum fals scrie Șoșoacă -, ci în toată lumea.

    Impostura este totală: avocata este avidă după aparițiile la posturile de televiziune, nu ratează nicio invitație, iar atunci când sunt camere de filmat în preajmă se bagă cu tupeu în prim-plan (este notoriu cazul caraghios de anul trecut, când s-a împins în IPS Teodosie ca să fie și ea vizibilă).

    În același timp, acuză presa că e prea influentă și că produce psihoze – la care chiar ea contribuie din plin, afirmând de exemplu că oamenii vor fi luați de pe străzi cu Armata, băgați cu forța în lagăre și vaccinați obligatoriu.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • AUR a umflat cu 1,5 milioane de lei factura cheltuielilor din campania electorală, decontabile din bugetul statului!

    În timp ce pretind că refuză “oferte susurate la ureche” de sedii și milioane promise din bani publici, liderii AUR au umflat cu 1,5 milioane de lei factura cheltuielilor din campania electorală pe care voiau s-o deconteze de la buget.

    Alianța pentru Unirea Românilor a declarat, inițial, că a cheltuit în campanie doar 85.100 de lei, scrie “Adevărul”. Anunțul s-a făcut oficial și a fost consemnat la Autoritatea Electorală Permanentă, sub semnătura liderilor AUR, pe 21 decembrie 2020, și a fost confirmat pe 29 decembrie.

    AUR a prezentat 3 variante de cheltuieli decontabile de la buget, deși inițial spusese că refuză banii publici

    De atunci, George Simion, președintele formațiunii politice – care la prima ședință a Parlamentului le-a cerut românilor să nu-și mai plătească taxele „pentru că banii voștri vor ajunge oricum să fie furați” – a repetat de nenumărate ori că AUR nu e interesată de niciun șfanț de la buget și că se luptă din greu să se autofinanțeze, pentru că este un partid de patrioți.

    Dar, ca de obicei, între vorbe și fapte e drum lung. În timp ce țipa că n-are nevoie de bani publici, George Simion mergea la AEP și depunea documente prin care solicita rambursarea a 1.527.205 de lei reprezentând cheltuielile partidului cu campania electorală. Cu 1,51 milioane mai mult decât raportase la AEP pe 21 decembrie.

    Raportul de venituri și cheltuieli, publicat pe 15 decembrie 2020, prezintă o a treia variantă: AUR a declarant 1.474.615 lei cheltuieli în campanie.

    Expert Forum (EFOR) a făcut o analiză în urma căreia concluziona că AUR este singurul partid în cazul căruia există o diferență majoră între suma declarată inițial la AEP, după alegeri, și cea solicitată spre decontare.

    Autoritatea Electorală Permanentă va face investigații suplimentare, pentru a se lămuri care este suma corectă. Florin Mitulețu-Buică, președintele AEP, a declarat pentru Ziare.com: „Iniţial, ei au cerut suma de 85.100 de lei. Când au venit la rambursare, au făcut cerere pentru decontarea sumei de 1.527.205 lei, aşa că acum suntem în control să aflăm ce s-a întâmplat“.

    Ciorovăiala pe bani a început și în interiorul AUR. Șoșoacă a dezvăluit că șefii partidului i-au cerut cotă-parte din salariul de senatoare și i-a acuzat că vor să se îmbogățească.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

    CITIȚI ȘI:

    * Ruptură la vârf în PNL. Rareș Bogdan, atac dur la Orban: „I s-a umflat capul la Palatul Victoria! Cu excepția lui Boc, toți premierii s-au stricat la cap, au ieșit trăncăniți la cap”

    * Atac macabru al lui Roșca Stănescu la adresa lui Orban: „Va trebui să plece de la PNL, cu picioarele înainte sau cu picioarele pe altă parte!”

    * „Atacurile violente” la adresa lui Ivan Patzaichin au venit de la președintele USR Sulina! Repudiat de partid, acesta și-a dat demisia, dar Patzaichin nu se răzgândește

    * Păzea, Șoșoacă se înarmează! „De mâine voi face cerere pentru permis de port-armă. Trebuie să mă apăr cumva”

  • VIDEO. Chipul imposturii: la 17 cazuri de Covid pe zi, Firea cerea închiderea școlilor; la 6.500, cere deschiderea lor!

    Esența “doctrinei politice” a Gabrielei Firea și a PSD pot fi perfect rezumate în cele doar câteva secunde cu înregistrările discursurilor pe care ex-primarul Bucureștiului le-a avut pe 9 martie, la începutul pandemiei de coronavirus, și pe 29 octombrie, ziua în care s-a stabilit recordul de infectări.

    Secvențele, difuzate pe grupul de Facebook “Spune NU corupților”, nu necesită prea multe comentarii suplimentare.

    Firea, 9 martie: “Suntem 4 milioane de suflete! Școlile și grădinițele trebuie închise pentru a limita răspândirea virusului! Să fim preventivi, responsabili și înțelepți!”

    Pe 9 martie, când virusul abia pătrunsese în România și se înregistrau 17 cazuri de infectare pe zi, Gabriela Firea – primarul în exercițiu al Bucureștiului în acel moment – cerea pe un ton vehement guvernului, într-o conferință de presă, să închidă școlile și grădinițele.

    “Suntem 4 milioane de suflete! Școlile și grădinițele trebuie să fie închise pentru a limita pe cât posibil răspândirea virusului”, reclama Firea atunci.

    Pentru a fi convingătoare, aducea și argumente: “Vă dați seama, în momentul în care un singur copil va avea test pozitiv de Covid-19, că în acea școală, pur și simplu, se va declanșa o groază a părinților, a profesorilor? Dar putem să fim preventivi, responsabili și înțelepți, să închidem școlile și grădinițele!”.

    Firea, 29 octombrie: “Cerem noului prefect al Capitalei să redeschidă școlile! Care e motivul ca să fie oprite cursurile? Este o măsură injustă!”

    La aproape 8 luni distanță, pe 29 octombrie, adică exact a doua zi după ce n-a mai fost primar cu acte al Bucureștiului și într-un moment în care se raporta recordul absolut al pandemiei în România – 4.481 de cazuri în 24 de ore –, aceeași Gabriela Firea perora cu același patos, dar exact pe dos!

    Prim-vicepreședinta PSD considera, de data aceasta, că nu este nici responsabil, nici înțelept să se aplice prevenția invocată tot de ea pe 9 martie: “Cerem noului prefect al Capitalei să redeschidă școlile din Capitală! Care este motivul pentru ca școli din Capitală, în care nu a fost niciun caz sau, poate, un caz, două, să fie oprite cursurile? Este o măsură injustă pentru toți elevii, pentru toți profesorii!”.

    Diferența între cele două momente este dată, în mod evident, de statutul Gabrielei Firea. Primărița s-a făcut remarcată, în mandatul său din prioada 2016-2020 pentru nepăsarea față de sistemul de educație din București și pentru graba cu care a închis, uneori, școlile și grădinițele pentru o simplă ploaie de vară sau o ninsoare de 2-3 centimetri.

    Astă-primăvară, panicată că ar putea fi trasă la răspundere dacă se îmbolnăvesc copii sau profesori, a cerut aproape isteric închiderea învățământului, deși România s-a confruntat, în cele mai grele momente (luna aprilie), cu puțin peste 500 de cazuri.

    La momentul 9 martie, când Firea făcea apel la Guvern să fie preventiv, responsabil și înțelept, să decreteze închiderea școlilor, România contoriza 17 cazuri în întreaga țară.

    Începând din 29 octombrie, de când a venit “simplu particular”, cetățean oarecare cu domiciliul în Voluntari și aspirant la un loc în Senat pe listele PSD, Gabriela Firea și-a schimbat radical și punctul de vedere. România este acum la 6.500 de cazuri pe zi, dar acest lucru n-o mai privește pe Firea, care, eliberată de orice responsabilitate, țipă de pe margine să se deschidă școlile, sperând că astfel va reuși să creeze un val de antipatie în rândurile oamenilor.

    Exact același discurs l-a avut și PSD, în ansamblu, de-a lungul crizei. Partidul a subminat din răsputeri lupta împotriva răspândirii virusului și, în același timp, a acuzat permanent Guvernul ba că ia măsuri prea severe, ba că nu ia măsuri suficient de aspre. După ce conducerea PSD a propagat permanent un mesaj conspiraționist, arătând prin vorbe și fapte că virusul nu există sau, în cel mai rău caz, “e o simplă răceală”, acum și-a dat seama că situația “e foarte gravă”, motiv pentru care ar trebui amânate alegerile cu 3 luni.

    Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!

  • Ex-deputat PSD, făcut judecător pe filiera Iordache-Savonea, iese la pensie cu 3.300 de euro pe lună, după doar 16 luni de activitate

    Ștefan Victor Achimescu, ex-deputat PDSR (vechea denumire a PSD), se pensionează după doar un an și 4 luni de când a cerut să fie primit în magistratură, urmând să primească o pensie specială de 16.000 de lei pe lună (circa 3.300 de euro), dezvăluie Europa Liberă.

    Politicianul a devenit judecător, la 61 de ani și jumătate, cu ajutorul lui Florin Iordache și al grupării Savonea care controlează Consiliul Superior al Magistraturii (CSM).

    A cerut să devină judecător invocând “vocația” și prevalându-se de modificările făcute de Iordache la legile justiției. După 16 luni se pensionează cu 16.000 de lei pe lună

    Ștefan Victor Achimescu a cerut să fie revină în magistratură acum 16 luni, când era în vârstă de 61 de ani și jumătate, folosindu-se de modificările pe care Florin Iordache le-a făcut în legile justiției. Iordache a schimbat legislația astfel încât, din octombrie 2018, foștii judecători și procurori care și-au încetat activitatea pot reveni în magistratură doar pe baza unei audiențe în fața judecătorilor din CSM.

    În vara anului trecut, Achimescu – un parlamentar insignifiant al PSD în perioada 1996-2000, cu doar 3 luări de cuvânt în 4 ani și fără nicio inițiativă în acest răstimp – a cerut să fie primit în magistratură.

    Anul trecut, în fața secției de judecători a CSM, fostul deputat a negat că ar cere să devină judecător doar pentru a pune mâna pe pensia specială, invocând în schimb pasiunea pentru profesia de magistrat și dorința de a profesa până la limita de vârstă – 65 de ani.

    Gruparea Savonea, apropiată de PSD și Dragnea, a fost decisivă în acceptarea cerinței fostului deputat, iar CSM i-a aprobat solicitarea cu 5 voturi pentru și 4 contra.

    Cazul Achimescu nu e singular. Avocata Silinescu s-a pensionat cu 3.300 de euro la doar 7 luni după ce ceruse să fie reprimită în magistratură

    Acum, la 63 de ani, după numai un an și 4 luni în care “și-a urmat vocația” și a fost judecător la Tribunalul Ilfov, Achimescu a cerut să iasă la pensie. Cele 16 luni îi sunt suficiente ca să ceară pensie specială de magistrat, care îi va fi cumulată cu pensia specială de fost parlamentar. El va ajunge astfel la un venit lunar de 16.000 de lei – este 3.300 de euro.

    Europa Liberă semnalează că acesta nu este singurul caz de impostură, profitori ai sistemului beneficiind de masacrarea legislației de către “comisia Iordache” sub regimul PSD-Dragnea. Avocata Claudia Gherbovan Silinescu a cerut să redevină judecător după o pauză de 23 de ani. A fost reprimită, a stat în funcție exact 7 luni tot la Tribunalul Ilfov, apoi s-a pensionat cu 3.300 de euro pe lună.

    Secția de judecători a CSM a cerut modificarea legislației astfel încât cei care vor să redevină magistrați să fie obligați să stea în funcție minimum 5 ani. Solicitarea CSM a fost trimisă la ministerul Justiției încă din aprilie acest an. Dar, în cele 6 luni care au trecut, ministerul condus de liberalul Predoiu n-a mișcat un deget.