Cererea de reabilitate a lui Sorin Roșca Stănescu, fost informator al Securității, director la ziarul Ziua, parlamentar PNL și autor de “tunuri” financiare cu Dinu Patriciu, a fost respinsă de Tribunalul București, semnalează G4Media. Judecătorul care a analizat cererea lui SRS a arătat că acesta n-a achitat nici măcar cheltuielile de judecată la care fusese obligat de instanță (20.000 de lei) în dosarul Rompetrol, unde a fost condamnat la 2 ani și 4 luni de închisoare cu executare în 2014. De atunci și până acum, Sorin Roșca Stănescu a plătit doar 650 de lei!
În urmă cu 7 ani, fostul jurnalist a fost găsit vinovat de instanță pentru constituirea de grup infrațional organizat, unde intrase în cârdășie, între alții, și cu răposatul Dinu Patriciu, ca să țepuiască statul român de uriașa sumă de 58 milioane dolari. Prejudiciul total a fost de 132 de milioane de dolari, pentru că instanța a adăugat și penalități de 74 de milioane de dolari.
Acum, în fața judecătorului, avocatul lui SRS a pretins că acesta, acum în vârstă de 71 de ani, ar trăi din pensia de 4.812 lei pe lună și n-ar avea posibilitatea să achite cheltuielile de judecată.
Sorin Roșca Stănescu a ajuns atât de rău, încât pare nevoit să trăiască din pescuit la bordul iahtului de lux cu care se plimbă prin Mediterana
Situația jurnalistului e grea, a spus apărătorul său. Din pensie, 2.000 delei se duc la pensia alimentară pentru doi copii minori, după divorțul de soție, în 2017. Alți 1.000 de lei sunt diverse rețineri. 281 de lei reprezintă impozitul. Ar rămâne 1.540 de lei din care bietul om abia are cu ce să-și ducă zilele de azi pe mâine.
În mod bizar, “pastilele” pe care le postează pe contul său de YouTube arată o cu totul altă situație materială a lui Sorin Roșca Stănescu. Acesta filmează fie din interiorul vilei sale somptuoase, fie din diverse locații exotice sau de lux. Spre exemplu, videoclipurile din a doua jumătate a lunii iulie au fost filmate la bordul iahtului. De fiecare dată, peisajele erau altele, semn că, foarte probabil, fostul informator era într-o croazieră în Marea Mediterană. În unele dintre filmări se văd în spatele bietului pensionar Sorin Roșca Stănescu, rumenit de soarele Mediteranei și plesnind de bunăstare, undițe întinse peste bord, semn că fostul cirac al lui Patriciu o duce atât de rău încât trăiește din pescuit la bordul vasului său.
De acolo, din larg, SRS își lansa atacurile violente asupra justiției, a UE și SUA, promovând teorii conspiraționiste și militând de exemplu pentru revenirea lui Dragnea în fruntea PSD.
Povestea lui Sorin Roșca Stănescu s-a dovedit necredibilă și pentru judecător. Sentința nu e însă definitivă și poate fi atacată cu recurs.
SRS a fost condamnat, în octombrie 2014, în „lotul Rompetrol“, după 10 ani în care reușise să tergiverseze procesul, fiind găsit vinovat, alături de alții, pentru manipularea Bursei de capital la listarea Rompetrol. A făcut doar un an de pușcărie, apoi a fost eliberat anticipat, pentru bună purtare.
Principalul acuzat din dosar, Dinu Patriciu, încetase deja din viață la data pronunțării sentinței, dar în schimb au intrat la închisoare directori ai Rompetrol, fostul director al Direcției Generale a Bugetului de Stat din Ministerul Finanțelor și Sorin Roșca Stănescu.
Din paguba de 132 de milioane de dolari, ANAF a recuperat doar 19 milioane.
Motivarea instanței: “Achitarea a circa 120 de euro din totalul obligațiilor, privită în context, pune în umbră bunele intenții și atașamentul la valorile perene exprimate personal de persoana condamnată în memoriu“
„În opinia Tribunalului, argumentele ce preced nu sunt suficiente pentru a-l exonera pe petentul-condamnat de achitarea celor 20.000 de lei, respectiv pentru a soluționa favorabil cererea sa de reabilitare judecătorească.
Fără a contesta aspectele pecuniare probate, deopotrivă nevoile financiare ale membrilor de familie minori și ale sale personale, Tribunalul subliniază că nu se poate ignora – sub nicio formă – că petentul-condamnat (în vârstă de 71 de ani) este o persoană aflată – desigur – la senectute, dar după mulți ani de muncă.
Or, achitarea sumei de 20.000 de lei (la cursul actual al Băncii Naționale a României însemnând circa 4.000 de euro) apare ca posibilă – în genere – în cazul oricărui om care a desfășurat activități licite (pe parcursul a zeci de ani) și chiar acceptând că obligațiile sale față de persoane aflate în întreținere le diminuează corespunzător.
Spre deosebire de cazul unui cetățean oarecare, prezumat cu venituri modeste/medii în timpul vieții active, este de notorietate că petentul-condamnat Roșca-Stănescu Sorin s-a remarcat printr-o activitate (cel puțin) în domeniul mass-media la un nivel deosebit, cu vizibilitate pe măsură. Nu este rezonabil/logic a aprecia că economiile sale/alte bunuri/proprietăți (eventual, și obținute din moșteniri) s-ar limita doar la pensia de circa 1.000 de euro/lună. (…)
Tribunalul amintește că, în situații în care se clamează imposibilitatea de achitare a cheltuielilor judiciare, petenții-condamnați provin de regulă din pătura socială pauperă și au – de multe ori – un cazier judiciar bogat, cu dese și lungi perioade de încarcerare, iar nu o condiție intelectuală/socială specială.
Conchizând, Tribunalul nu poate primi ca probată „buna-credință” clamată de persoana interesată, în condițiile în care liberarea sa condiționată a fost dispusă în urmă cu aproximativ 5 ani și 10 luni (o durată permisivă și din punctul de vedere analizat).
Achitarea a circa 120 de euro din totalul obligațiilor, privită în context, pune în umbră bunele intenții și atașamentul la valorile perene (justiție, familie, societate) exprimate personal de persoana condamnată în memoriu. De notat este și că neachitarea diferenței de bani este tratată de o manieră categorică. (…)“