Duminică, 9 februarie 2020. Un caz de violență (cvasi-)domestică a ținut prim-planul ziarelor electronice și pe cel al jurnalelor de știri TV. Abordările au fost diverse, iar unele au alunecat în direcții discutabile sau chiar periculoase. Una dintre ele, inadecvată și excesiv de pamfletară, a fost găzduită, pentru scurt timp, chiar de Ziaristii.com.
Știrea
Pe scurt, știrea suna așa (voi cita de pe Hotnews.ro):
„Daniela Crudu a sunat la 112, duminică la 5.30 dimineața, pentru a reclama că iubitul ei o bate. Polițiștii, ajunși la fața locului, au deschis un dosar pentru lovire, iar Crudu a fost dusă la spital pentru îngrijiri, transmite Mediafax.
«La data de 9 februarie a.c., în jurul orei 5:30, Secția 25 Poliție a fost sesizată prin apel 112 de către o femeie, de 30 de ani, cu privire la faptul că este agresată fizic de iubitul ei”, informează Poliția Capitalei.
Este vorba despre Daniela Crudu. Aceasta a fost dusă la spital pentru a primi îngrijiri medicale.
Potrivit Cancan.ro, medicii i-au spus că are nasul spart, un traumatism cranio-facial și o entorsă la gleznă. Se pare că ar trebui să fie supusă unei intervenții chirurgicale și este foarte probabil ca în cursul acestei zile să fie transferată la o altă clinică unde se poate face operația.
Polițiștii s-au sesizat din oficiu și continuă cercetările pentru infracțiunile loviri și alte violențe.
UPDATE. Animatoarea TV a fost audiată de polițiști și a anunțat că nu va formula plângere împotriva iubitului ei. Între timp, a fost emis un ordin de protecție provizoriu, anunță purtătorul de cuvânt al Poliției Capitalei, Ciprian Romanescu.”
Croatul
Ulterior, publicațiile tabloide au relatat că iubitul Danielei Crudu este un croat, iar relația dintre cei doi datează de puțin timp, cel mai probabil dinaintea celui mai recent Revelion. În lipsa unor informații oferite de Poliție, citez din Capital.ro:
„Totul a început în urmă cu mai bine de două luni, când Daniela Crudu s-a afișat la brațul unui bărbat misterios. Despre el nu se știu foarte multe lucruri. Este de origine croată și se pare că stă foarte bine financiar. Imaginile din vacanțele dese și fericite din ultima perioadă ale Danielei Crudu atestă că acesta ar sta bine la capitolul banilor.
Conform postările ei de pe Instagram, Crudu a avut parte de o seară cât se poate de plăcută, cu muzică și dans. Bruneta s-a distrat și a dansat până în zorii zilei alături de prietenele ei, dar apoi, din motive încă neștiute, a ajuns să fie bătută.
Crudu era împreună cu bătăușul de puțină vreme, ea de abia își pusese primele poze cu noul iubit, cu puțin timp înainte de Revelion.
Din spusele martorilor, vedeta a încasat bătaia într-un apartament din Sectorul 6, dar a așteptat medicii și polițiștii afară, pentru că așa-zisul iubit a dat-o afară din apartament.
Numele bătăușului este Seco Dubravko. Așa cum îi arată și numele, el este croat.
Martorii au mai declarat că bărbatul și-a ieșit din minți după ce a aflat că bruneta a cheltuit o sumă mare de bani cât timp el fusese plecat din România.”
Eroarea
Pe Ziaristii.com, subiectul a fost abordat de Lora Schmit-Popa, o colaboratore valoroasă a site-ului, ziaristă cu experiență, care – din motive obiective – scrie sub pseudonim. Ca de obicei, ea a căutat o abordare originală, pe trei idei principale:
- să sublinieze că serviciul 112, ca orice serviciu public de urgență, poate fi apelat de orice cetățean care se află în dificultate (cu sau fără botox, cu mai multă sau mai puțină moralitate, fără nicio discriminare);
- să arate că n-ar strica mai multă responsabilitate în a evita situații critice, care impun apelul la 112;
- să trateze cazul în stil pamfletar, dat fiind că personajul nu era Andrei Pleșu sau Simona Halep, ci o „vedetă de carton”, un anti-model pentru generațiile tinere.
Cadrul era OK, dar finalitatea a fost un eșec. Îngroșarea unor particularități ale personajului (botox, silicoane, moravuri discutabile) a mutat atenția departe de centrul de greutate al subiectului.
Știind care au fost intențiile autoarei, la început i-am dat dreptate, ba chiar i-am promovat articolul pe Facebook.
Ulterior, am primit mai multe semnale, de la oameni pe care-i prețuiesc. În general nu cedez la presiuni exterioare, dar anumite păreri, ale unor persoane cu gândire așezată (unele îmi sunt apropiate, pe altele le cunosc doar din Facebook), mă pun pe gânduri.
Am citit articolul acordând mai multă atenție stilului și mesajelor transmise chiar și involuntar. Am constat că sunt probleme majore. Așa se întâmplă când una e intenția și alta e finalitatea. Iar finalitatea a fost cea care a generat comentarii acide în spațiul online. Citind articolul, rămâneai cu senzația că vinovată pentru bătaia încasată a fost însăși Daniela Crudu, nu croatul agresiv. Din neatenție, un amănunt secundar (profilul persoanei respective) a fost împins în prim-plan. Și nu era corect nici față de Daniela Crudu, nici față de persoanele agresate în general (bărbați, femei, tineri, vârstnici – nu contează).
Însuși titlul dădea un semnal nefericit: „Pațachine care blochează 112. «Cruduța» a sunat să reclame că «iubi» al ei, croatul bănos, i-a spart botoxul. Tocmai când trăia și ea «o frumoasă poveste de dragoste»…”
„Cruduța” – cum îi spun taboidele, și le înțeleg, deși mie îmi displace – e tipul de personaj care poate fi ironizat, ridiculizat, tratat în regim de pamflet acid, dar în situații normale, nu în cazuri precum cel din zorii zilei de duminică.
Eram indecis între a opera modificări pe textul colaboratoarei noastre sau a-l retrage complet de pe site. Câteva mesaje exprimate în spațiul public de compatrioți de mare calitate, al căror discernământ a fost confirmat și reconfirmat în situații critice ale societății (inclusiv în mișcările civico-politice ale ultimilor 2, 3, 10 sau 30 de ani), m-au convins să apelez la cea de-a doua variantă.
Ca fondator și editor-șef al platformei Ziaristii.com, am retras articolul inițial și am hotărât să-l public pe acesta.
Este punctul în care se impun câteva precizări.
Precizări
- Ziaristii.com se ghidează după un set de valori afirmat încă de la lansarea site-ului, pe 1 decembrie 2018: Cine suntem și ce vrem (îl găsiți pe frontispiciul ziarului).
- Când au apărut cazuri de violență domestică, site-ul a fost necruțător nu doar cu autorii violențelor, ci și cu (sau mai ales cu) autoritățile care n-au intervenit prompt și eficient pentru a preveni nenorocirile. Cel mai recent exemplu – tragedia de la Chitila: Marii criminali de la Chitila sunt chiar polițiștii! O femeie i-a implorat s-o apere de soțul violent, dar ei au lăsat-o pradă „asasinului din pod” (scris – atenție! – tot de Lora Schmit-Popa).
- Un caz căruia i-am acordat atenție specială a fost dubla tragedie de la Caracal, având ca victime două adolescente (Luiza Melencu și Alexandra Măceșanu). Și în această speță, am pus lupa pe autoritățile care n-au mișcat un deget pentru a evita nenorocirile. Un articol din zecile publicate pe această temă: Încă un șmen al polițiștilor care au nenorocit-o pe Alexandra. Soții Mirea au divorțat în 2018 ca să poată fi amândoi șefi! Și încă unul: RECONSTITUIRE EXCLUSIVĂ. Alexandra cerea ajutor, iar șeful Poliției Olt și-a continuat cheful cu somon, fripturi și șampanie.
- A acuza de misoginism articolul publicat inițial pe Ziaristii.com este nedrept și chiar stupid. Dincolo de faptul că era scris de o femeie, el nu se referea la femeia Daniela Crudu, ci la pseudo-vedeta Daniela Crudu, considerând-o un anti-model (fără legătură cu necazul prin care trece).
- Nu vom pune niciodată personaje precum Daniela Crudu, Eugen Nicolicea, Simona Senzual sau Rădulescu-Mitralieră pe același taler cu Ana Blandiana, Mihai Șora, Simona Halep sau Victor Rebengiuc. Pur și simplu, e o diferență infinită de calitate, de consistență, de educație, de valoare, de responsabilitate socială. Nu i-aș îndruma pe tineri să-și aleagă modele din prima categorie, dar în mod cert le-aș recomanda să-și fixeze busola pe cele din categoria a doua.
- E o diferență considerabilă între „cazul Daniela Crudu” (cea care a contribuit la agravarea situației sale, prin imprudența de a-și construi relații efemere cu indivizi necunoscuți, dintre care unii se dovedesc periculoși) și cele două cazuri invocate mai sus: cel de la Chitila (unde biata femeie a fost o victimă captivă, fără nicio contribuție la propria-i nenorocire și lipsită de orice soluție) și cel de la Caracal (unde adolescentele erau obligate să apeleze la șoferii clandestini, neavând alternativă de transport, fără a bănui că un bărbat trecut binișor de 60 de ani ar putea deveni periculos). Altfel spus: Daniela Crudu putea preveni necazul prin prin care avea să treacă, femeia de la Chitila și fetele de la Caracal nu aveau cum (acolo doar Poliția putea acționa decisiv, dar a fost de o indolență criminală).
- În toate cazurile pomenite în acest articol, toate victimele aflate în dificultate aveau dreptul să apeleze la toate instituțiile abilitate ale statului pentru a se apăra sau a ieși din situațiile critice.
- În cazul Danielei Crudu, apelul la 112, intervenția Poliției și internarea în spital ar trebui urmate de o plângere penală, ceea ce pseudo-vedeta refuză să facă deocamdată.
- Prietenilor și neprietenilor acestui ziar cu peste un milion de cititori unici pe lună le spunem franc: nu încercați cu presiuni care aduc a cenzură, pentru că veți pierde timpul degeaba! Suntem imuni la presiuni pro-cenzură, dar suntem atenți la propriile erori și suntem gata oricând să le corectăm. Buna-credință a jurnaliștilor care scriu pe Ziaristii.com face parte din ADN-ul acestei publicații. De greșit, oricare dintre noi mai poate greși, dar dacă vom fi convinși că am comis o eroare sau o nedreptate, o vom îndrepta cu maximă rapiditate și, atunci când e cazul, cu scuzele de rigoare.
- Vă mulțumim tuturor celor care ne-ați trimis astăzi semnale, pe toate canalele posibile (mesaje pe site, pe Facebook sau pe e-mail; postări pe Facebook; articole pe bloguri; apeluri telefonice etc.). Ca de obicei, feedback-ul vostru a fost și astăzi deosebit de prețios, dovadă că ne-a convins să luăm o decizie importantă.
Rămâneți pe recepție! Rămânem pe recepție!