Costel Atanasiu, expert în virologie stabilit la Philadelphia (SUA), a răbufnit printr-un text explicit pe Facebook, revoltat că un medic din județul Alba făcea propagandă anti-vaccinistă la Antena 3. Și nu atât anti-vaccinismul doctorului Mircea Frențiu l-a enervat pe Atanasiu, cât două minciuni grosolane lansate de medicul ardelean.
Mircea Frențiu, medic chirurg la Spitalul Municipal din Blaj, spunea bazaconii încă din 2020, și tot la Antena 3: „Este un vaccin nou, cu ARN, care acționează din păcate asupra codului genetic. Conține o cultură celulară luată din țesutul pulmonar de la fetuși masculini albi, avortați de 14 săptămâni”.
Minciunile dr. Frențiu, demontate științific de Costel Atanasiu, au legătură cu cariera politică ratată a medicului din Blaj. Acesta a activat multă vreme în PSD, dar în iunie 2020 a trecut la Pro România, creația rusofilă a lui Victor Ponta.
Vicepreședinte al filialei județene Alba a partidului Pro România, Mircea Frențiu a fost anunțat inițiat drept candidatul acestui partid pentru președinția Consiliului Județean Alba, la alegerile din septembrie 2020. Ulterior, el a fost înlocuit cu Horațiu Florea, care a ieșit pe locul 6 din cei 7 candidați, cu numai 3,17% (4.548 de voturi din totalul de 143.485)!
În schimb, dr. Mircea Frențiu a deschis lista de consilieri județeni a Pro România. Rezultatul: partidul lui Ponta a obținut doar 3,04% în județul Alba (4.467 de voturi din totalul de 147.079), ocupând locul 7 din cele 10 partide înscrise în competiție.
Naționalismul găunos al dr. Frențiu e trădat de expresii de genul „România a fost predată stăpânilor occidentali” și „după Revoluția din ’89, abundența de produse occidentale ne-a orbit”.
Rezultatele alegerilor pentru componența politică a Consiliului Județean Alba (2020):
1. PNL – 75.065 de voturi / 51,04%
2. PSD – 24.424 de voturi / 16,61%
3. USR-PLUS – 13.949 de voturi / 9,48%
4. PMP – 9.672 de voturi / 6,58%
5. ALDE – 6.478 de voturi / 4,40%
6. UDMR – 6.111 voturi / 4,15%
7. Pro România – 4.467 de voturi / 3,04%
8. AUR – 4.286 de voturi / 2,91%
9. Partidul Verde – 1.482 de voturi / 1,01%
10. PPU-SL – 1.145 de voturi / 0,78%
Rezultatele alegerilor pentru funcția de președinte al Consiliului Județean Alba (2020): 143.485
1. Ion Dumitrel (PNL) – 82.945 de voturi / 57,81%
2. Ioan Dîrzu (PSD) – 27.930 de voturi / 19,46%
3. Mihail David (USR-PLUS) – 13.596 de voturi / 9,48%
7. Constantin Talpaș (PPU-SL) – 1.174 de voturi / 0,82%.
Explicațiile științifice ale lui Costel Atanasiu
„Două aberații spuse de un medic pe Antena 3. Deci, vorbim de milioane de oameni care primesc această informație eronată!!!
Ăștia mă duc la disperare! Dacă medicii spun astfel de prostii, cum vrei tu să se vaccineze lumea? Cum vrei tu să aibă lumea încredere în vaccin?
Părerea mea este că toți medicii trebuie școliți în regim de URGENȚĂ pe chestii esențiale de biologie moleculară, de producție de vaccin și pe linii celulare. Trebuie școliți și de UNDE să-și ia informația și cu cine să se consulte înainte de a da astfel de declarații la televizor.
Mă ofer să predau 10-15 cursuri de o oră, pe zoom, ca să-i lămuresc cum stau lucrurile cu adevărat! Dacă e nevoie, mă urc în avion și vin în România.
Măi, oameni buni, nu se poate așa ceva, este vorba de chestii de viață și de moarte! Să-i dai unui om sfatul să nu se vaccineze sau să-i induci indirect teama de a se vaccina („fiecare face ce vrea, dar eu nu mă vaccizez”, zice doctorul) este CRIMINAL.
Haideți să vedem ce spune medicul.
1. „Din păcate, acest vaccin acționează asupra codului genetic”.
Poftim? De unde ați scos prostia asta, domnilor medici? De pe Facebook?
Sunt convins că cel puțin jumătate din cei care nu au nicio pregătire de specialitate, dar urmăresc ce spun aici în fiecare zi poate să combată această inepție.
ARN-ul mesager este NATURAL, este un compus absolut NECESAR funcționării celulei.
ARN-ul mesager care codifica proteina virală „spike” (țepușa, cum au tradus-o în România) nu face decât un singur lucru: intră în celula umană, ribozomii se atașează de el și sintetizează proteina spike, după care ARN-ul mesager este degradat.
ARN-ul ăsta mesager NU vine în contact cu ADN-ul uman, care se găsește bine mersi în nucleu.
Frica asta față de prăpăditul ăsta de ARN mesager al proteinei spike este total nejustificată.
2. „Acest vaccin conține o cultură celulară compusă din fibroblasti luați din țesutul pulmonar, luați de la fetuși masculini albi avortați de 14 săptămâni”.
Asta-i mai aberantă decât prima, pentru că este complet FALS, iar aici domnul dr. Mircea Frențiu nu are absolut nicio scuză. Măcar compoziția vaccinului ar trebui s-o știe!
Vaccinurile vechi se făceau pe bază de virusuri crescute pe linii celulare umane. Aceste două vaccinuri pe bază de ARN mesager NU folosesc virusuri, NU folosesc celule umane.
Nu ai nevoie decât ca cineva să publice secvența proteinei virale care te interesează. Cei de la Moderna au luat de pe internet (!) secvența publicată de chinezi în ianuarie 2020 și pe baza acelei informații au sintetizat în mod artificial un ARN-ul mesager corespunzător proteinei spike! N-au avut nevoie de virus, n-au avut nevoie de celule umane avortate sau nu, n-au avut nevoie de absolut nimic decât de niște biți de informație de pe internet!
Nu știu dacă a doua prostie pe care a spus-o medicul a fost facută din ignoranță sau intenționat. E posibil s-o fi făcut intenționat, ca să le dea celor religioși un motiv în plus să nu-și facă vaccinul.
O să vă explic într-o altă postare ce-i cu liniile astea celulare și care-i povestea cu celule prelevate de la cei 2 fetuși avortați. Asta s-a întâmplat în anii ’70, dar dacă e să-i asculți pe unii și pe alții, ai senzația că acum i-a avortat la comandă!”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Costel Atanasiu, virusolog român din Philadelphia (SUS), cu o consistentă carieră universitară și științifică, îi ridiculizează pe iresponsabilii care, deși sunt „tufă de Veneția” în privința cunoștințelor medicale, îi învață pe medici, ba chiar pe unii cu excelentă reputație, ce trebuie făcut în pandemie! De regulă, habarniștii le spun specialiștilor cât de periculos este vaccinul și cum poți muri sufocat de mască!
Om responsabil, Costel Atanasiu a scris pe Facebook un text din seria celor prin care, de aproape doi ani, încearcă să-i ajute pe oameni să treacă mai ușor prin pandemie. De această dată, el recurge și la arma tăioasă a ironiei, ridiculizându-i pe șoșocarii CapVid.
„Cineva chiar mi-a reproșat că de când a apărut internetul, medicii nu mai au monopolul informației medicale și chiar și o femeie de serviciu poate citi și înțelege un articol științific pe biologie sau medicină”, scrie virusologul român din Philadelphia, originar din Galați.
Textul savuros al lui Costel Atanasiu
„Am fumat o țigară imaginară, am băut 50 ml de whisky reali și mi-am mai revenit. Trebuie să vorbesc ceva despre știință ca să revin pe pământ.
M-am întrebat întotdeauna de ce cred unii care nu știu nimic despre medicină – sau biologie în general – că sunt atât de capabili nu numai să citească, dar chiar să înțeleagă un articol științific, sau, și mai rău, să dea și sfaturi despre anumite boli. Spun asta pentru că îi văd pe aceiași oameni foarte intimidați de fizică și chimie.
Costel Atanasiu
Am ajuns la concluzia că încrederea vine din faptul că în textele de medicină/biologie nu apar formule abstracte pe care nu ar putea să le înțeleagă. Ce văd oamenii în articolele științifice sunt doar… cuvinte; chiar dacă unele sunt tehnice, tot cuvinte rămân. Și de ce n-ar înțelege oamenii niște cuvinte? Cineva chiar mi-a reproșat că de când a apărut internetul, medicii nu mai au monopolul informației medicale și chiar și o femeie de serviciu poate citi și înțelege un articol științific pe biologie sau medicină.
Așa că de aici încolo o să folosesc în discuțiile cu «șoșocarii» cât mai multe formule matematice sau chimice. Aș putea să încep cu formula pH-ului, banalul pH care cică ar ajunge și la valori de 32-35 la unele plante medicinale (mă, ej nebun? :))) ). Problema este că maximul pH posibil e 14, dar astea sunt detalii. :)))
pH = −log [H+]
Doar cu formula asta pierd de mușterii jumătate din nebuni. Dacă mai adaug și formula constantei de disociere, noțiune care apare des când vorbim de interacția dintre două proteine (să spunem proteina spike și receptorul ACE-2), cred că pierd și cealaltă jumătate.
Eu știu cum citesc ăștia articolele: citesc titlul. Eventual mai citesc un pic din introducere și din concluzii. Nu se ating de partea de rezultate, că acolo-i prea complicat ca să înțeleagă.
Haideți să vă spun cum citim noi articolele. Titlul are doar rolul de a ne capta atenția, nimic mai mult. Nu cititm introducerea, pentru că nu are rost, știm deja despre ce este vorba. Nu citim concluziile, pentru că nu ne interesează părerile autorului. Citim doar rezultatele, și poate nici pe acelea în întregime. Ne ducem direct la figurile care apar în articol. Dacă articolul este scris profesionist, explicațiile care apar în legenda figurii trebuie să fie suficiente pentru a o înțelege. Dacă simțim că nu e suficient, citim și textul care însoțește rezultatele.”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
1) „Va fi vaccinul anti-Covid la fel ca cel anti-gripal?”
Nu va fi ca vaccinul anti-gripal. Virusul gripal are o rată de mutageneză foarte mare; practic, după un an este atât de schimbat, încât majoritatea anticorpilor obținuți anul trecul nu-l mai recunosc. SARS-CoV-2 este un virus care are o rată de mutageneza mult mai mică.
2) „Cum adică? Dimpotrivă, SARS-CoV-2 pare mult mai mutagen. Deja avem mii de variante virale. Câteva mai importante, dar multe altele.”
SARS-CoV-2-ul suferă mult mai puține mutații comparativ cu virusul gripal. Avem multe mutații în populație pentru că foarte multă lume este infectată, dar rata de mutageneză este mult mai mică pentru acest coronavirus.
Mutațiile apar în timpul replicării virale, replicare facută de către o enzimă virală numită „ARN polimerază”. Spre deosebire de ARN, polimeraza virusului gripal, cea a SARS-CoV-2-ului are și activitate de „proof-reading”. Asta înseamnă că după ce replicarea virală se termină, ARN polimeraza coronavirusului verifică secvența obținută, să vadă dacă nu prezintă greșeli comparativ cu matrița virală originală. Multe dintre greșelile apărute sunt astfel corectate. Binențeles că nu detectează toate greșelile, iar câteva mai scapă. ARN polimeraza virusului gripal și a multor altor virusuri nu au activitate de proof-reading, de aceea rata lor de mutageneză este mult mai mare.
3) „Sunt confuzat. Dacă nu suferă atât de multe mutații, de ce facem booster la fiecare 6 luni, pe când la virusul gripal facem la 12 luni?”
Problema este cu cantitatea scăzută de anticorpi generată de vaccinurile actuale, nu cu calitatea vaccinurilor, mai exact cu specificitatea anticorpilor față de proteina spike. La vaccinul gripal este exact invers, vaccinul generează suficienți anticorpi/celule T, dar peste un an nu mai sunt capabili să interacționeze cu virusul gripal, pentru că intre timp virusul a suferit prea multe mutații.
4) „Doza a 3-a, «booster», este upgradată pentru Delta?”
Doza a 3-a este la fel ca primele două. Nu este nevoie de upgrade, pentru că varianta Delta nu are capacitatea de a evita, de a se ascunde de sistemul imunitar. Este mai periculoasă doar pentru că încărcătura virală obținută în urmă infecției este de 1.000 de ori mai mare decât pentru varianta originală, asta insemnând că mult mai multă lume se va infecta. Pentru varianta Delta, eficiența vaccinului a scăzut foarte puțin, dar avem nevoie de un număr mult mai mare de anticorpi specifici și de celule T specifice ca s-o dovedim.
Singura variantă care reușește să evite sistemul imunitar este varianta Miu. Din fericire, varianta Mu nu este foarte răspândită și este posibil ca această variantă să nu ajungă niciodată dominantă.
Dacă totuși va ajunge dominantă, producătorii vor trebui să facă alte vaccinuri, care vor avea secvența pentru proteina spike ușor modificată.
Campania anti-vaccinare derulată de medicul de familie din comuna Ivești, județul Galați, a provocat reacția unui reputat virusolog român din Philadelphia (SUA), originat chiar din Ivești. Costel Atanasiu s-a oferit să-i predea lui Adrian Tatu câteva lecții de biologie, „poate te lămurești și tu ce-i ăla un vaccin”.
Supărarea specialistului stabilit în SUA este amplificată de un amănunt biografic: „La Ivești trăiesc mama, fratele meu, zecile de mătuși și unchi, miile de cunoscuți și de prieteni”.
Adrian Tatu a avut o reacție bizară după publicarea critică, de către Ziaristii.com, a articolului despre acțiunile sale din comuna Ivești, care pot fi ușor încadrate la „zădărnicirea combaterii bolilor” și îi pot pune în dicuție conduita de medic.
Medicul de familie din Ivești, care face campanie anti-vaccinare chiar în fața centrului de vaccinare din comună, i-a amenințat cu procese în instanță pe semnatarul articolului, Robert Mateescu, și pe fondatorul publicației, Grigore Cartianu, cel care a editat și publicat articolul.
Și această amenințare l-a iritat pe virusologul Costel Atanasiu, care a simțit nevoia să reacționeze printr-un mesaj postat pe Ziaristii.com.
Doctorul în virusologie Costel Atanasiu a publicat multe articole de specialitate, extrem de utile publicului larg, dar și personalului medical, în timpul pandemiei. Printre acestea:
Medicul de familie Adrian Tatu nu se află la primul derapaj anti-vaccinist. În decembrie 2020, el susținea – pe Facebook – că întreaga campanie de vaccinare împotriva Covid-19 este „o acţiune militară specifică”, iar vaccinul – „un medicament experimental”, „neautorizat”, a relatat ziarul Adevărul.
Reprezentanţii Ministerului Apărării Naţionale (MApN) l-au pus la punct, coumunicând că teoria dr. Adrian Tatu este o „dezinformare”.
Mesajul virusologului Costel Atanasiu
„Tu ești doctor? Tu ești un neica-nimeni care habar nu ai de biologie, habar nu ai ce-i ăla ARN mesager, habar nu ai ce-i ala un vaccin, habar nu ai ce-i ăla sistem imunitar. Ești un zero tăiat în patru profesional! Minți în direct la televizor și tot tu vii cu tupeu și ameninți că îl dai pe Robert Mateescu în judecată pentru că a REPETAT ce ai spus tu la televizor?
Știi de ce sunt atât de pornit împotriva ta? Pentru că și eu sunt din Ivești, acolo trăiesc mama, fratele meu, zecile de mătuși și unchi, miile de cunoscuți și de prieteni. Să nu îndrăznești să faci tu propagandă anti-vaccinistă în comuna în care m-am născut! Ăstora ca tine ar trebui să li se suspende licența pe viață și să înfunde și pușcăria. În plină pandemie, să îndemni sătenii să nu se vaccineze este faptă penală.
Ne vedem la vară, tovarășu’ Tatu, și când ne vedem, să te prezintț în fața mea cu un creion și cu un caiet. Am de gând să-ți predau câteva lecții de biologie, poate te lămurești și tu ce-i ăla un vaccin.
Costel Atanasiu, doctor in virusologie, Philadelphia, USA.”
Puteți susține ZIARISTII.COM făcând o donație AICI. Vă mulțumim!
Organismul are nevoie constantă de proteine pentru a le înlocui pe cele care s-au degradat. Informația pentru sinteza acestor proteine este stocată în ADN. Ribozomii, care sunt fabricile de proteine ale celulei, nu pot citi în mod direct mesajul existent în ADN, motiv pentru care informația genetică din ADN este copiată într-un ARN mesager, printr-un proces numit transcripție.
Ribozomii sunt formați din două subunități care se atașeaza de ARN-ul mesager și îl prind la mijloc ca într-un sandwich. Atașarea nu este întâmplătoare, ci se petrece acolo unde întâlnesc o secvență AUG, numită și codonul START.
Dupa atașare, ribozomii se plimbă pe ARN-ul mesager, citesc informația și sintetizează proteina aminoacid cu aminoacid.
În momentul în care ribozomii întâlnesc codonul STOP, sinteza de proteină încetează, iar cele două subunități ribozomale se desprind de ARN-ul mesager.
ARN-ul mesager este distrus imediat după ce și-a îndeplinit rolul de matriță pentru sinteza proteinei. ARN-ul mesager este doar „scrisoarea” trimisă de către ADN ribozomilor, o “scrisoare” temporară, care este distrusă imediat ce a fost citită.
Frica față de ARN-ul mesager este nejustificată. ARN-ul mesager nu este ceva malefic, nu este ceva inventat de cercetători în ultimile luni. Este un component natural cu o vechime de cateva miliarde de ani, fără de care viața nu ar fi posibilă.
Ca o paranteză, pentru o vreme ribozomii au fost numiți “particulele lui Palade”, în cinstea cercetătorului care le-a descoperit, Emil Palade, un cercetător american de origine română (născut la Iași). Pentru această descoperire, Emil Palade a primit Premiul Nobel în anul 1974.
Este jenant că președintele celei mai puternice țări din lume a ajuns să fie idolul conspiraționiștilor, dar din păcate aceasta este societatea în care trăim și va trebui cumva să ne adaptăm.
Încă de la început, Trump a luat în derâdere pandemia, spunând că este doar o simplă gripă. A lansat apoi ideea că în curând pandemia va dispărea din USA “ca prin miracol”. Apropo, “miracolul” trebuia să se întâmple în luna aprilie.
Încă și mai grav este că Trump nu a purtat niciodată mască, îndemnându-și astfel susținătorii să facă la fel. La toate mitingurile organizate în timpul pandemiei, suporterii lui Trump au stat unii lângă alții și în marea lor majoritate nu au purtat nici mască. Organizatorii puteau să impună purtarea măștilor, dar n-au vrut s-o facă. Dumnezeu știe câți oameni s-au infectat de la aceste mitinguri și câți au murit.
Ori de câte ori intru în conversație cu o persoană care refuză să poarte mască, mă lovesc de același argument: „Dacă Trump nu poartă mască, eu de ce să port? El este cel mai informat om din lume. Dacă medicii din jurul lui Trump ar fi considerat ca masca este necesară, l-ar fi sfătuit s-o poarte”. Rămâi fără replică la un astfel de răspuns, pentru că persoana din fața ta are un argument foarte puternic: exemplul personal dat de președintele Americii.
Nu numai oamenii de rând, dar și liderii altor state au luat exemplul lui Trump exact din același motiv: “Trump este omul cel mai informat din lume, America are cei mai mulți oameni de știință și cele mai numeroase companii farmaceutice. Dacă Trump nu poartă mască și spune că virusul nu este atât de periculos, înseamnă că așa este”. Dintotdeauna, cuvintele unui președinte american au atârnat foarte greu. Din păcate, Trump este un președinte atipic, ca să mă exprim elegant.
Ce a demonstrat infectarea lui Trump?
Virusul există
Cea mai mare dintre conspiratiile care se vântură pe internet este că de fapt virusul nu există, e doar un complot perfect la care participă toate țările simultan, în conspirație intrând politicieni, medici, jurnaliști și oameni de știință.
O altă conspirație spune că povestea cu virusul a fost inventată de ocultă mondială cu scopul de a-l împiedica pe Trump să câștige un al doilea mandat, iar pe 4 noiembrie, a doua zi după alegerile prezidențiale, toată nebunia se va opri și virusul va dispărea ca prin minune.
Infectarea lui Trump dă peste cap aceste conspirații, virusul dovedindu-și existența cu vârf și îndesat.
Măștile și distanțarea fizică funcționează
Măștile sunt departe de a fi perfecte, nu asigură o protecție totală, dar împreună cu distanțarea fizică și spălatul des pe mâini reduc drastic numărul persoanelor infectate.
Trump și cei din jurul lui n-au purtat niciodată mască și, în ciuda faptului că atât el, cât și cei din anturajul lui au fost testați zilnic, la întrunirea republicanilor pentru desemnarea unui nou judecător pentru Curtea Supremă s-au infectat cel puțin 10 persoane. A fost de ajuns o singură persoană pentru a-i infecta pe cei din jur.
Hidroxicloroquina nu tratează Covidul
Deși nu are nicio pregătire în domeniu, Trump a promovat continuu folosirea hidroxicloroquinei ca medicamentul-minune pentru tratrea Covidului. Oamenii de știință au încercat în zadar să convingă lumea că nu este adevărat, că hidroxicloroquina nu tratează boala, în schimb are niște efecte secundare foarte puternice, care duc chiar la moartea pesoanelor bolnave de inimă.
Odată ajuns în spital, marea surpriză a fost că Trump nu a fost tratat cu hidroxicloroquină. Surpriză doar pentru conspiraționiști, pentru că pentru medici și pentru oamenii de știință n-a fost nicio surpriză, știindu-se de luni de zile că nu are niciun efect benefic.
Vă mai aduceți aminte acel video în care vreo 10 medici protestau în fața clădirii Congresului american, cu o doamnă doctor care zbiera că hidroxicloroquina este medicamentul-minune, iar remdesivirul nu face nimic, dar companiile farmaceutice îl promovează pentru că este mai scump?
Vă mai aduceți aminte când video-ul a fost șters de pe toate rețelele de socializare ca fiind unul care răspândește fake news? Ei bine, acum știți de ce-a fost șters: nu ca să se ascundă „adevărul” despre efectul benefic al hidroxicloroquinei, ci pentru că într-adevăr acea informație era falsă.
Remdesivirul are ceva efecte benefice
În paralel cu promovarea hidroxicloroquinei, conspiraționiștii au încercat să demonizeze remdesivirul. În conspirațiile pro-hidroxicloroquină și anti-remdesivir au intrat și mulți medici, toți având însă în comun același lucru: erau susținători ai lui Trump. Dacă n-ar fi fost susținători înfocați ai președintelui, probabil că ar fi fost mai calmi, mai echilibrați, mai logici în gândire și ar fi interpretat rezultatele publicate în jurnalele de specialitate cu mai multă obiectivitate. Am spus-o și o repet: știința nu face politică, știința este neutră.
Bonus
Cu câteva zile înainte ca Trump să se infecteze, a apărut o înregistrare audio în care acesta mărturisea că a înțeles de la început gravitatea situației, a știut că SARS-CoV-2 este un virus mult mai periculos decât virusul gripal, dar în public a spus exact opusul. Practic, a mințit populația americană în mod deliberat. Motivul pe care l-a invocat a fost: „N-am vrut ca populația să se panicheze”.
Cu alte cuvinte, atunci când conspiraționiștii acuzau guvernele lumii și medicii că exagerează numărul morților și al infectaților, manipularea se întâmpla, dar exact în direcția opusă. Numerele pe care le vedem astăzi se vor ajusta. Peste câțiva ani, când vom termina cu această pandemie, vom vedea că dezastrul care s-a produs și continuă încă sub ochii noștri a fost mai mare decât ne-au înștiințat autoritățile.
În China, oficialii spun că s-au infectat doar 80.000 de cetățeni și au murit vreo 4.000. Spuneți sincer, dacă ar fi să pariaț,i ce variantă ați alege? 1) Numărul morților și infectaților este exact așa cum îl prezintă autoritățile chineze; 2) Numărul este de fapt mult mai mic; 3) Numărul este mult mai mare decât declară autoritățile.
Ce-a mai rămas din toate aceste conspirații? Nimic! Întrebarea este: au înțeles ceva conspiraționiștii din toată povestea infectării lui Trump? După modul în care se manifestă zi de zi, sunt sigur că n-au înțeles nimic. Nu știu ce-i de făcut, nu știu care este soluția într-o astfel de situație. Se pare că nu se poate cu vorbă bună. Asta merge doar în țările scandinave sau în unele dintre cele asiatice, precum Japonia, Taiwan și Coreea de Sud. În rest, doar de frica amenzilor oamenii vor lua, poate, măsurile de rigoare.
Capacitatea oamenilor de a se automanipula este absolut fantastică. Exemplul cel mai bun îl reprezintă cei care susțin că modelul suedez trebuia să fi fost implementat în toate țările din lume.
După cum știți, Suedia este singura țară care nu și-a obligat cetățenii să intre în carantină. Școlile și restaurantele au rămas deschise, iar oamenii lăsați să se deplaseze liber, fără nicio restricție.
Susținătorii modelului suedez vin mereu cu aceeași mantră: „Nu numai că Suedia nu a avut de suferit economic, dar și la numărul de morți și infectați stă foarte bine”.
Din păcate, ambele afirmații sunt false. Suedia a suferit și suferă în continuare la nivel economic, pentru că trăim într-o economie globală, iar orice stagnare economică dintr-o parte a lumii are repercusiuni în cealaltă parte a lumii. La numărul total de morți cauzate de SARS-CoV-2, la rata mortalității și la numărul de morți pe cap de locuitor, Suedia stă iarăși prost, fiind printre cele mai afectate țări din lume.
Lăsând vorbăria la o parte, haideți să ne uităm la date concrete. În tabelul de mai jos vedeți țările cu cei mai mulți morți. În ciuda faptului că este o țară mică, de numai 10 milioane de locuitori, Suedia este pe locul 15 în lume la numărul total de morți. La numărul de morți pe milionul de locuitori stă și mai rău: este pe locul 6 în lume.
Doar Belgia, Franța, Marea Britanie și Italia au mortalitate aparentă mai mare
Mortalitatea aparentă = (număr de morți /număr de infectați)x100 este iarăși foarte mare, 12,2%, intrând în aceeași categorie cu cele mai afectate țări: Belgia = 16,4%, Franța = 15,4%, Marea Britanie = 14,3%, Italia 14,1%, Spania = 10%.
Dacă situația ar fi fost atât de bună pe cât pretind susținătorii modelului suedez, Suedia ar fi fost exact la polul opus, în coada clasamentului – dacă nu în lume, măcar în Europa. În ciuda acestor date clare, foarte multă lume continuă să repete de zeci de ori pe zi aceeași minciună auzită pe Facebook: „Nu trebuia să intrăm în carantină, trebuia să urmăm modelul suedez”.
Dacă măcar în aparență lucrurile ar fi stat mai bine în Suedia, aș fi înțeles entuziasmul unora, dar așa? Spun „în aparență” pentru că trebuie să fim foarte atenți când facem astfel de statistici, mai exact trebuie să comparăm mere cu mere. Când pandemia se va termina și oamenii de știință vor avea timp de astfel de statistici, vom vedea că toate aceste date se vor ajusta în funcție de o mulțime de parametri.
Nu poți să compari o țară ca Suedia cu o țară ca România în ceea ce privește dotarea spitalelor. Nu poți compara o țară ca Suedia sau Norvegia, unde oamenii sunt de felul lor mai distanți, cu țări precum Spania, România sau Italia, unde toată lumea se îmbrățișează și se pupă la venire și la plecare.
Sunt o mulțime de factori care trebuie luați în considerare înainte de a trage niște concluzii finale. Abia după aceea vom putea aprecia care metodă a fost mai bună – carantina sau metoda suedeză.
Mortalitate mult mai mare decât în Norvegia, Finlanda și Danemarca
Modelul suedez este lăudat doar de cei din afara Suediei; în interiorul țării, lucrurile stau total diferit. Epidimiologul-șef al Suediei nu mai este atât de convins că a ales varianta cea mai bună. Suedezii de rând critică, de asemenea, decizia luată de autorități, pentru că această decizie a dus la un număr mare de morți, în timp ce țările vecine – Norvegia, Finlanda, Danemarca – au înregistrat mult mai puțini.
Pe cap de locuitor, situația este și mai gravă: în Suedia sunt 365 de morți la un milion de locuitori, pe când în Danemarca sunt doar 94, în Finlanda 54, iar în Norvegia 43. Vorbim aici de țări cu o mentalitate apropiată, țări cu condiții asemănătoare de viață, țări cu sisteme medicale foarte asemănătoare. Cu alte cuvinte, comparăm mere cu mere, iar „mărul” suedez e cel mai putred.
Suedia nu este un model de urmat pentru faza întâi a pandemiei, dar este un exemplu pentru faza a doua
Partea bună este că toate aceste statistici ar fi putut arăta mult mai rău. Ce nu se știe foarte bine este că de fapt autoritățile au impus niște măsuri, nu foarte dure, dar le-au lăsat la latitudinea suedezilor. Și cum majoritatea suedezilor sunt niște oameni disciplinați, au respectat aceste măsuri de distanțare socială chiar dacă nu le-au fost impuse.
Suedia nu este un model de urmat pentru faza întâi a pandemiei, dar este un exemplu pentru faza a doua. Exact acest lucru a fost subliniat de un reprezentant OMS, care a declarat: „Există această percepție că Suedia nu a luat nicio măsură și a lăsat virusul să se răspândească. Nimic nu poate fi mai departe de adevăr. În loc să pună țara în carantină, autoritățile suedeze au preferat să aplice o politică de distanțare socială, în colaborare cu populația, bazându-se pe capacitatea și voința suedezilor de a se auto-distanța, de a-și impune singuri reguli. Practic, autoritățile suedeze au făcut un parteneriat cu populația. Dacă vrem să ajungem la «un nou normal», Suedia reprezintă modelul prin care vrem să ne întoarcem la o societate fără carantină”.
Repet, este vorba despre faza a doua, cea în care ieșim din carantină și trebuie să ne ferim singuri de virus, bazându-ne pe propria noastră conștiință. Va respecta lumea modelul suedez? Mai mult ca sigur că NU; și nu vorbesc numai de noi, românii, care nu suntem de felul nostru un popor foarte disciplinat, dar și de alte popoare – italian, francez, american, care, deși sunt popoare cu tradiție democratică, nu au exact aceeași mentalitate cu cea a popoarelor nordice.
Scenariul ratat
Disputa dinntre specialiștii care au recomandat intrarea în carantină și acea parte a populației care a fost de la început împotriva carantinei nu va înceta prea curând. Personal, aș fi preferat să fim înjurați și să fim aratați cu degetul, dar să fi fost ascultați de către politicieni încă din februarie, iar aceștia să fi pus tot globul în carantină încă de atunci, din 1-15 februarie. Lumea ar fi protestat și mai mult decât o face acum, tocmai pentru că nimic din ce vedem astăzi nu s-ar fi întâmplat. Cu excepția Chinei, am fi avut doar câteva mii de infectați și vreo câteva sute de morți. Virusul ar fi fost eliminat din populația umană, iar economia s-ar fi reluat de pe la mijlocul lui martie. N-ar fi fost nevoie nici de vaccin, nici de medicamente, pentru că am fi înăbușit virusul în fașă.
La cât de mult este răspândit virusul în momentul de față, este foarte probabil că nu va fi eliminat niciodată din populația umană, va reveni an de an. Speranța noastră de a ne întoarce la o viață normală stă în descoperirea unui vaccin eficient. Deși, s-ar putea ca nici aceasta să nu fie soluția salvatoare, pentru că îmi imaginez că o bună parte din populație va refuză să facă vaccinul.
NOTĂ: Costel Atanasiu este un prestigios virolog român, școlit la Universitatea din București (Facultatea de biologie, Secția biochimie), cu doctorat la University of Edinburgh (Scoția) și o activitate de 11 ani la Wistar Institute din Philadelphia (SUA), oraș în care și locuiește.
E noapte târziu, să tot fie 11-12. Fiul meu, și el pasăre de noapte când nu trebuie să se ducă la școală a doua zi, intră în camera mea și-mi spune: „Vino să-ți arăt ceva!”. Intru în camera lui și trage draperia: „Uită-te pe fereastră!”.
Mă uit și văd cu stupoare trei ambulanțe uriașe parcate în fața casei mele, a vecinului meu din dreapta și alta un pic mai departe. Pe aleea de ciment care duce din trotuar până aproape de ușa de la intrare a vecinului văd trei infirmieri „blindați” cu echipament de protecție din cap până în picioare.
Simt că-mi îngheață sângele în vine, mă uit la puștiul meu și-i spun cu glas stins: „Să fie vreunul infectat cu coronavirus?”. Nu-mi răspunde, dă doar afirmativ din cap.
Aștept câteva minute bune și nu văd nicio mișcare. Într-un târziu, îl văd pe Tony, băiatul vecinilor, care locuiește cu ei în ultimul timp. Coboară cu greu cele trei trepte ale scării, face doi pași și apoi cade din picioare. E clar că îi este foarte rău. E posibil însă să fie altceva, nu coronavirus, știu că are probleme cu inima și diabetul. Nu e prima oară când îl ia Salvarea, deși are doar 48 de ani.
Văd cum îl urcă în ambulanță și mă aștept s-o văd plecând în viteză spre spital. Nu se întâmplă însă nimic, trei infirmieri încă așteaptă ceva. Peste câteva momente o văd și pe Judy, mama lui Tony, ieșind din casă și apoi pusă pe targă. E clar, e coronavirusul, ar fi practic imposibil ca amândoi să se fi îmbolnăvit în același timp de altceva în afară de coronavirus.
Mă aștept acum să-l văd și pe vecinul ieșind din casă. Și pe el îl cheamă tot Tony, un vechi obicei american de a da primului băiat același nume cu al tatălui. Ambulanțele pleacă însă în liniște, fără vacarmul pe care îl fac de obicei și fără să mai aștepte cea de-a treia persoană. Probabil că Tony senior a fost primul urcat în ambulanță, înainte să-l văd eu.
Sunt atât de tulburat încât nici nu știu ce să fac, mi-ar fi prins bine să vorbesc cu Doina, dar ea doarme deja și nu vreau s-o trezesc. Mă învârt fără sens prin cameră, o iau pe scări și mă duc la bucătărie. Beau un pahar de apă, dar nu mă liniștesc. Scot sticla de whisky și îmi pun o jumătate de pahar. Nu m-ating niciodată de alcool la ore din astea târzii, pentru că nu mă mai prinde somnul, dar acum este un caz special.
Mă duc la calculator și, cu mâinile tremurând, reușesc să scriu câteva rânduri pe pagina mea de Facebook. Câțiva prieteni îmi răspund. Mă simt un pic mai bine. Mă uit din nou pe fereastră și cu stupoare văd că lumina din casa vecinului este încă aprinsă. Probabil că infirmierii au uitat s-o stingă. În general sunt atenți în cazuri din acestea, verifică să nu fie aragazul deschis sau să nu fie ceva în priză. Îmi încolțește un gând în minte: „Dar dacă, totuși, pe vecinul nu l-au luat? La urma-urmei, nu l-am văzut urcat în ambulanță”.
Fac eforturi mari să mă liniștesc. Trebuie să-mi distrag cumva atenția. Încerc să mă uit la un film, dar renunț după câteva minute. Mă întorc la calculator și încep să citesc ce-mi cade în mână. Sar de la un subiect la altul la fiecare 5 minute.
Au trecut deja câteva ore și mă gândesc că ar trebui poate să mă culc, deși știu că n-o să pot adormi. Închid calculatorul și mai arunc o privire pe fereastră. Lumina e stinsă. E clar, cineva este acasă.
Dorm iepurește vreo câteva ore și mă trezesc la primul foșnet pe are îl aud prin casă. Aștept câteva ore, apoi îmi iau inima în dinți și-l sun pe Tony Sr. Îmi răspunde și, înainte de a avea șansa să-l întreb, îmi explică tot ce s-a întâmplat.
El a rămas acasă, pe Tony Jr l-au internat în spital, iar lui Judy i-au dat drumul după ce au testat-o. Nu se simte suficient de rău ca s-o țină în spital.
A două zi îl văd pe Tony prin curte și-l întreb cum se simte juniorul. Îmi spune că este la terapie intensivă, iar doctorii îi dau 50-50 șanse să trăiască. Se simte foarte rău și a trebuit să-l pună în comă indusă. Simt că am un nod în gât, încerc să spun ceva, dar cuvintele nu-mi ies din gură. Într-un sfârșit, îl întreb dacă s-a confimat că juniorul are coronavirus. Îmi spune că toți trei sunt infectați. „Nu-mi rămâne decât să mă rog la Dumnezeu”, îmi spune Tony, cu lacrimi în ochi.
Au mai trecut trei zile, timp în care n-am mai îndrăznit să-l sun. Am sperat să-l văd prin curte, dar n-a mai ieșit. Mi-am închipuit că poate au început să apară simptomele și la el.
Ies în curte și încerc să-mi fac de lucru, poate totuși iese măcar să ia ceva din garaj. Mă uit prin grădină și realizez cât de mult am neglijat-o în ultimile săptămâni, de când stau lipit de calculator. Copacii trebuie curățați, iarba uscată – dată la o parte și puse semințe de gazon… M-apuc de lucru și mă simt mai bine, efortul fizic mă scoate un pic din acest amestec ciudat de supărare, anxietate, iritabilitate, dar și de apatie în același timp.
„Hey, Costel”, îl aud pe Tony la un moment dat. Mă întorc și-l văd cu o mască enormă pe față, din care i se văd doar ochii. „A murit”, îmi spune cu un glas stins. „A murit acum câteva ore. Nici măcar nu pot să-l văd, nici măcar nu pot să-mi iau la revedere de la el. Sunt distrus”.
Mă uit la Tony și văd un om deja mort. Acum 30 de ani i-a murit și celălalt copil, o fată de numai 23 de ani. Cancerul n-a vrut să țină cont de vârsta ei fragedă. Tony a intrat imediat în depresie, s-a îmbolnăvit de inimă și a făcut diabet. Șocul a fost prea mare pentru el. Acum îl va îngropa și pe cel de-al doilea copil. Au rămas singuri, doar el și Judy, și cred că acum se roagă amândoi la Dumnezeu să-i ia virusul și pe ei, să scape de suferința pe care a trebuit s-o îndure pe acest pământ.
E noapte și mă pregătesc să mă culc. Un prieten îmi trimite un mesaj pe Messenger: „Asta-i cea mai mare manipulare din istoria omenirii. Știi tu, personal, pe cineva care-a murit de COVID?”.
Oftez și închid calculatorul. Noapte bună!
Costel Atanasiu, Philadelphia, USA
P. S. În fotografie este Tony Diluzio, unul din miile de anonimi care au murit în aceste zile.
Doina și Costel Atanasiu sunt doi reputați virologi români, școliți în România, Marea Britanie și SUA. Ei lucrează de aproape două decenii la institute științifice și universități din Philadelphia, statul Pennsylvania, exact în domeniul cel mai febril al acestor vremuri: virusologia.
Prin intermediul Ziaristii.com, soții Atanasiu spulberă miturile care roiesc în jurul noului virus-terorist, dar fixează și adevăruri esențiale despre pandemia care a luat captivă întreaga omenire.
Adevăr și mituri despre virusul care produce COVID-19
Pentru mulți dintre noi, criza provocată de virusul SARS CoV-2 este cea mai mare criză prin care am trecut vreodată. Așa cum era de așteptat, unii oameni s-au panicat, alții au rămas indiferenți, iar alții au ajuns exact la polul opus, n-au vrut nici măcar să accepte că aceasta ar fi cu adevărat o criză.
Internetul abundă de teorii conspiraționiste, propaganda marilor puteri – America, Rusia și China – lucrează la foc continuu, iar omul de rând adaugă și el propriile păreri, propriile spaime și conspirații. Pe bună dreptate, lumea nu mai știe pe cine să creadă.
În astfel de vremuri este foarte important să avem acces la informații corecte, adevărate și de calitate. Acesta este motivul pentru care eu și soția mea, doi virologi cu 25 de ani experiență în universitățile americane și britanice, ne-am decis să scriem acest articol. Sperăm că, după ce veți parcurge materialul de mai jos, veți avea o imagine mai clară a ceea ce este adevărat și ce este fals în ceea ce se scrie astăzi în presa românescă și internațională.
Numele virusului este SARS CoV-2
Foarte multă lume, inclusiv unii specialiști, numesc virusul „COVID-19”. De fapt, COVID-19 este boala produsă de acest virus, așa cum vorbim de virusul HIV și boala SIDA.
Virus natural sau creat în laborator?
Ori de câte ori apare un virus nou, oamenii de știință își pun această întrebare la modul cel mai serios cu putință. Dacă virusul nu este natural, atunci fie a scăpat accidental dintr-un laborator, fie a fost diseminat intenționat, adică este bio-terorism.
Singura modalitate prin care se poate afla care este varianta corectă este de a secvențializa genomul virusului. Dacă ar fi fost creat în laborator, s-ar fi folosit secvențe genetice prezente în corona virusuri înrudite; și nu orice secvențe, ci acelea care sunt importante pentru ca virusul să infecteze celula umană.
Din acest punct de vedere, cea mai importantă proteină virală este proteina „spike”, acei „țepi” pe care îi vedem la suprafața virusului. Doar o mică regiune din această proteină spike, domeniul RBD, facilitează ancorarea virusului de un receptor prezent la suprafața celulei umane. Dacă proteina spike nu reușește să se lege de acest receptor, virusul este incapabil să între în celulă, și ca atare este inofensiv.
Pentru a crea în laborator un virus mai infecțios decât originalul, trebuie manipulată genetic exact această regiune RBD din proteina spike. Pe 17 martie, în prestigioasa revistă „Nature Medicine” a fost publicat genomul virusului SARS CoV-2. Nu s-a constat nimic suspect la nivelul regiunii RBD, nimic care nu ar fi putut apărea în mod natural.
Mai mult decât atât, cercetătorii au comparat secvența genetică a întregii proteine „spike” din virusul care cauzează pandemia actuală cu virusuri izolate din liliac, pangolin și SARS-ul uman apărut în 2003 (și care a fost rebotezat SARS CoV-1). Spre surprindera lor, au constat că virusul actual, SARS CoV-2, este aproape identic cu cel din liliac și pangolin, dar mai puțin înrudit cu SARS-ul original. Asta sugerează că virusul a sărit de la liliac sau pangolin la om.
Un virus creat să omoare bătrânii planetei?
Vestea că virusul omoară preponderent persoanele peste 60 de ani a aprins imaginația multora. Conspiraționiștii au prezentat un video în care Bill Gates prezicea încă din 2015 că un virus ucigaș va porni din China și se va răspândi imediat în toată lumea, asta ducând la concluzia că totul a fost premeditat cu exactitate.
Dincolo de faptul că un plan atât de diabolic nu ar fi fost făcut public, cei care știu engleză au realizat imediat că Bill Gates trăgea de fapt un semnal de alarmă, informa pe cei care aveau urechi să audă că omenirea nu era pregătită pentru o astfel de pandemie. Se știe de ani de zile că o astfel de pandemie este doar o chestiune de timp. Cercetătorii nu și-au pus niciodată problema DACĂ un astfel de virus va apărea, ci CÂND va apare.
Vestea proastă este că aceasta nu va fi ultima oară când vom vedea un virus sărind de la animale la om, dar putem schimba cursul unei epidemii/pandemii dacă învățăm ceva din experiență actuală.
Virusurile nu există
Cea mai ridicolă, dar și cea amuzantă dintre toate conspirațiile. Se spune că un mare miliardar ar fi oferit 10 milioane de dolari omului de știință care ar putea demonstra că virusurile există; se mai zice că premiul n-ar fi fost încasat niciodată.
N-am mai râs atât de mult de la ultimul film SF de duzină în care o tipă genială de maximum 28 de ani (neapărat super-sexy, că doar în știință lucrează numai fotomodele) descoperea un vaccin în trei zile și salva lumea de la apocalipsă pe ultima sută de metri.
SARS-CoV-2
Virusul este inactivat de alcool
Adevărat. Cu condiția ca alcoolul să fie minimum 70% și lăsat cel puțin 5 minute pe suprafața de sterilizat.
Săpunulinactivează virusul
Adevărat. Săpunul este chiar mai eficient decât alcoolul. Virusul are o membrană lipidică, membrană care este distrusă cu ușurință de săpun sau detergent.
Tehnologia 5G a creat virusul
Cât de periculoasă este tehnologia 5G – este un subiect care mă depășește, las inginerii și fizicienii să răspundă la această întrebare. Dar indiferent cât de multă energie ar emite rețelele 5G (am înțeles că asta ar fi problema), nu are absolut nicio legătură cu apariția unui virus.
Măștileprotejeazăîmpotrivainfecției virale
Subiectul este controversat. Există argumente pro și contra purtării măștilor în cazul acestei pandemii. Le voi prezenta pe amândouă.
Țările asiatice au recomandat cetățenilor să poarte măști încă din prima zi.
Țările vestice au recomandat ca doar personalul medical și pacienții infectați să poarte măști. Unul dintre motivele invocate a fost că omul de rând nu știe să folosesacă masca și atunci îi face mai mult rău decât bine. Mai exact, dacă masca nu este pusă corect pe față, virusul poate pătrunde în organism prin gură sau prin nas. În plus, bacteriile din atmosferă se acumulează în mască, iar umiditatea și căldura degajate de respirație creează condiții propice de înmulțire și implicit de infecție bacteriană.
Să fiu sincer, mi s-a părut o motivație puerilă. Dacă omul de rând nu știe cum să-și pună masca, nu rămâne decât ca un medic să apară la televizor să explice poporului cum se pune masca corect. Personal, cred că motivația a fost alta: țările vestice au fost prinse pe picior greșit, nu au avut suficiente măști și atunci au descurajat „civilii” să le cumpere, ca să rămână suficiente pentru medici și asistente.
Pe de altă parte, nu aș vrea ca cei care poartă măști să aibă un sentiment fals de siguranță. Să nu uităm că în eventualitatea că o persoană infectată strănută lângă o persoană sănătoasă, masca oferă zero protecție pentru ochi. Apoi trebuie ținut cont de un lucru foarte simplu: porii unei măști bune, gen N95, sunt în jur de 300 de nanometri, dimensiunea virusului este de aproximativ 120 de nanometri; în mod clar, porii măștii nu pot reține virusul în sine, în stare liberă, plutind în aer. Din fericire, după ce o personă infectată tușește, virusul nu rămâne în aer decât pentru câteva minute (un singur studiu spune că virusul ar sta în aer până la 3 ore).
Cea mai mare parte a particulelor virale se găsește însă în saliva pacientului. Masca, deși nu poate reține virusul în sine, poate să oprească stropii de salivă conținând virusul. Datorită acestui fapt, pentru personalul medical care îngrijește zeci de pacienți, masca ajută mult, deși protecția nu este 100%.
Recomandările făcute de Organizația Mondiata a Sănătății (OMS) de a purta masca doar când persoana crede că este infectată vine în contradicție cu faptul că pacienții infectați nu prezintă simptome în primele 2-14 zile, timp în care îi pot infecta pe cei din jur.
Purtând masca în mod preventiv, numărul particulelor virale din salivă împrăștiate în momentul tusei sau strănutului este diminuat în mod semnificativ. Personal, cred că dacă ar fi fost suficiente măști și daca toată lumea, de la medici până la omul de rând, le-ar fi purtat în primele săptămâni după declanșarea pandemiei, am fi avut un număr mult mai mic de persoane infectate.
În acest moment, când suntem imobilizați la domiciliu, chiar în condițiile în care ieșim pentru o oră să plimbăm cățelul sau mergem la cumpărături, masca nu mai este la fel de folositoare cum ar fi fost înainte de începerea carantinei. Având în vedere numărul mic de persoane aflate pe stradă în același timp, probabilitatea de a te apropia de cineva la mai puțin de 2 metri a devenit mult mai mică decât era înaintea carantinei. Cei care avem măști ar trebui poate să le donăm medicilor care au în acest moment mult mai multă nevoie de ele decât noi.
Virusul infectează doar persoanele învârstă
Fals. Probabilitatea de infectare este aceeași pentru toate vârstele.
Virusul omoară doar persoanele peste 60 de ani
Fals. Acesta este unul dintre cele mai mari falsuri, un fals acceptat de incredibil de multă lume, și este singurul din toate cele prezentate care are și consecințe.
Mortalitatea persoanelor infectate în vârstă de 60+ ani este într-adevăr mult mai ridicată decât a celor sub 60 de ani, dar de aici și până la a crede că dacă ești tânăr nu ai cum să mori este o cale foarte lungă. Dacă tinerii ar fi realizat că și ei pot să se îmbolnăvească sau chiar să moară, probabil că nu am mai fi văzut atât de multe cazuri de tineri ieșind la picnic sau la plajă, cum s-a întâmplat în Florida.
În ultimile zile am fost contactat de prieteni din România, speriați că au auzit de cazul unei franceze de 16 ani care a murit în urma infectării cu SARS CoV-2, al unei românce de 27 de ani, al unei fetițe de 12 ani din Belgia și al unui bebeluș din America. Întrebarea pe care toți mi-au pus-o a fost: „S-a mutat virusul atât de mult încât acum omoară tineri?”. Nu, nu a apărut o tulpină mortală pentru tineri. Au fost cazuri de tineri morți încă din primele zile, dar probabil că nu au fost mediatizate suficient.
Tepoțireinfecta cu virusul?
Vestea că pacienți care au supraviețuit infecției cu SARS CoV-2 au testat negativ, apoi au fost reinfectați, a pus pe jar comunitatea științifică. Oficial, întrebarea nu are încă un răspuns clar. Neoficial, un prieten care a participat acum câteva zile la o video-conferință internațională mi-a spus că s-a ajuns la concluzia că cel mai probabil pacienții care au testat negativ și apoi au fost reinfectați nu au fost de fapt testați corect. Mai exact, testul făcut după terminarea simptomelor a fost fals-negativ, iar în realitate pacienții respectivi nu au scăpat total de virus.
Trebuie să înțelegem că nu există niciun virus pe Pământ cu care să te infectezi și să nu dobandești imunitate fie și pentru o perioadă scurtă, de câteva luni. Excluzând posibilitatea că acest virus ar fi extraterestru, singura variantă rămasă ar fi ca virusul să fi suferit atât de multe mutații într-un timp foarte scurt, adică ar fi devenit atât de diferit față de virusul original, încât anticorpii obținuți acum 1-2 luni nu l-ar mai recunoaște. Din fericire, această rată teoretică de mutageneză excepțional de ridicată nu a fost observată în laborator.
Zilele trecute am aflat, tot de la specialiști, că genomul virusului este chiar mai stabil decât s-a crezut inițial. Asta înseamnă că anticorpii formați în corpul persoanelor care au avut șansa să supraviețuiască după ce au fost infectate poate să le ofere imunitate pe o perioada lungă, posibil chiar pentru toată viață. Asta este o veste bună și în eventualitatea în care se va pune la punct un vaccin. Cu cât numărul de mutații pe unitatea de timp este mai mic, cu atât vaccinul ne protejează pe o perioada mai îndelungată.
Un sfat
În încheiere, sfatul nostru este să luați virusul în serios, nu este o glumă, nu este un motiv de ironii ieftine sau de teorii conspiraționiste. Izolarea este cea mai eficientă metodă de împiedicare a răspândirii virusului. Trebuie să stăm în casă pentru o perioadă, indiferent cât de mare va fi prețul plătit la nivel economic. Dacă această izolare s-ar fi făcut acum o lună și jumătate așa cum noi, specialiștii, am recomandat, astăzi pandemia ar fi fost terminată, doar cu ceva pagube economice și cu un număr foarte mic de morți.
Pe 15 februarie, aproape toate țările din lume, cu excepția Chinei, aveau sub 100 de cazuri. Pandemia ar fi fost mult mai ușor de rezolvat daca s-ar fi luat atunci masurile drastice care s-au luat în ultimile 10 zile. Mapamondul a întârziat carantina cu 4-5 săptămâni, acum avem pierderi economice mult mai mari, numărul de morți și infectați este de cel puțin 1.000 de ori mai mare, iar pandemia este departe de a fi sub control.
Doina Atanasiu & Costel Atanasiu
……………………………………………..
Doina Atanasiu, PhD
Senior Scientist – University of Pennsylvania, Philadelphia
* 1990-1995: Universitatea din București, Facultatea de biologie, Secția biochimie* 1997-2001: doctorat, University of Edinburgh (Scotland, UK)* 2002 – prezent: University of Pennsylvania, Philadelphia (USA)
Costel Atanasiu, PhD
Senior Scientist – Wistar Institute, Philadelphia* 1990-1995: Universitatea din București, Facultatea de biologie, Secția biochimie* 1996-2000: doctorat, University of Edinburgh (Scotland, UK)* 2001-2012: Wistar Institute, Philadelphia (USA)* Retired
