Etichetă: adrian vasilescu

Dezvăluire-avertisment a lui Adrian Vasilescu, consultant de strategie la Banca Naţională a României, la Digi 24: acţionarii băncilor străine au adus în ţară 4 miliarde de euro în timpul crizei din 2009-2010, pentru a întări filialele din România, dar în situaţia actuală s-ar putea să nu mai facă acest lucru. Efectul ar fi dramatic: dacă băncile „o iau la vale”, întreaga economie „o va lua la vale”.

• „Regula noastră este că orice guvern ar fi, BNR trebuie să colaboreze cu el. Şi, când poate să apară un act normativ, cum este Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului de la sfârşitul anului trecut, care a pus băncile într-o reală dificultate, Banca Naţională are în primul rând datoria – înainte de a avea dreptul, are datoria, atunci când apare un risc – să-l semnaleze”.
• „Raportul viceguvernatorului Florin Georgescu este un semnal dat Guvernului şi Ministerului de Finanţe în legătură cu această ordonanţă. Era punctul de vedere al BNR. L-am auzit pe ministrul Finanţelor spunând: <<A fost un material făcut de o echipă din bancă şi semnat de Florin Georgescu>>. Asta este o glumă! În viaţa lui, Florin Georgescu nu a semnat vreun material în care nu s-a implicat. Cum adică să semneze Florin Georgescu un material făcut de nişte băieţi şi fete din bancă?”
• „Ordonanţa ar putea declanşa o anumită criză în sistemul bancar. Nu aş vrea să mă pronunţ radical, într-un moment când echipe largi din Banca Naţională fac calcule”.
• „Există un fapt de la sine înţeles: dacă băncile o iau la vale într-o ţară, obligatoriu şi inevitabil, întreaga economie o ia la vale după bănci”.
• „În toiul crizei, în foarte multe ţări, băncile au fost în pericol să cadă. Unele au şi căzut. Au fost salvate de stat, din buzunarele contribuabililor, statul nu este decât puşculiţa, iar banii vin de la contribuabili. Cine sunt contribuabilii? Locuitorii acestei ţări, companiile din această ţară, bănci, instituţii şi aşa mai departe”.
• „Băncile din România au avut multe situaţii în timpul crizei când au fost foarte tare lovite. Băncile trebuie să aibă un anumit indicator de solvabilitate. Când acest indicator scade, se dă alarma. Înseamnă că băncile respective sunt în pericol. Ei bine, în timpul crizei, de foarte multe ori acest indicator de solvabilitate a scăzut”.
• „Foarte multe ţări – America, Marea Britanie, Germania şi foarte multe ţări dezvoltate -, când au fost în pericol să vadă că indicatorii de solvabilitate din anumite bănci scad, au apelat la buzunarele cetăţenilor, la contribuabili, au adus bani la buget, şi cu aceşti bani au salvat băncile. Deci, ţări mari au scos bani din buzunarul cetăţenilor şi cu aceşti bani au salvat băncile, ca să salveze economiile şi să salveze ţările respective”.
• „În România, de câte ori băncile au fost în pericol, BNR a avut un singur mod de a lucra. A chemat acţionariatul băncii respective de unde este el, de la Viena, de la Atena, de la Amsterdam, i-a chemat aici şi le-a spus: <<Iată, nivelul de solvabilitate scade, să aduceţi capital>>. Şi, fără nicio excepţie, au adus capital. În timpul crizei, patru miliarde de euro au fost aduse de afară în România, în timp ce şi guvernele, şi autorităţile, şi opinia publică ţipau că băncile scot bani din ţară şi îi duc afară. Patru miliarde de euro au adus acţionarii de afară să sprijine băncile de aici”.
• „În situația actuală, nu cred că băncile ar mai proceda la fel. Și de aici încep riscurile”.
• „Nu am înţeles care este miza acestei <<taxe pe lăcomie>>. Guvernatorul a spus şi el, la conferinţa de presă, că nu a înţeles. Deocamdată nici nu are importanţă dacă înţelegem sau nu miza. Important este ce spune legea. Legea e lege”.
• „Nu plânge nimeni pe umerii băncilor, dar în faţa unor realităţi certe, nu poţi să schimbi realitatea şi să spui poveşti în legătură cu băncile. Că <<băncile sunt lacome>> – în multe privinţe, acesta este un adevăr”.
• „Băncile din România ar putea fi caracterizate cu toate epitetele: prudente, fricoase, puternice, lacome – toate la un loc, dar nu slabe! Sunt puternice băncile, nu sunt slabe”.