Interlopul Emil Marius Alecu, alias “Bebino”, lider al Clanului Sportivilor, a fost achitat de Tribunalul București. Instanța a decis că nu sunt probe pentru a susține acuzația procurorilor, de tentativă de omor. Sentința poate fi atacată cu recurs.
Bebino a fost implicat în scandalul de la începutul anului trecut, în Sectorul 2 din București, când și-ar fi înjunghiat un rival din alt clan. Judecătorul l-a achitat, spunând că “fapta nu a fost săvârșită de inculpat”.
Hăcuit cu sabia: degetele și tendoanele tăiate, înjunghiat în burtă
În ianuarie 2020, Bebino a intrat într-o altercație violentă cu Cezar Robert Petcu, zis “Joe”, din clanul Țiganilor. Acesta din urmă îl chemase la o discuție în Plumbuita, cartierul Tei-Toboc, dar întâlnirea a degenerat în bătaie.
Pe parcursul bătăliei, Bebino a fost hăcuit cu sabia, iar Florin Împușcatu, membru al taberei adverse, a fost înjunghiat. Bebino a ajuns la spital cu degetele și tendoanele de la mâini tăiate și cu plagă înjunghiată în torace.
În urma anchetei, au fost trimiși în judecată pentru tentativă de omor trei bărbați: Joe și Constantin Mohamed Ionescu, dintr-o tabără, și Bebino, din cealaltă tabără.
Primii doi și-au recunoscut vinovăția și au primit în primă instanță câte 6 ani și 8 luni de închisoare. Bebino a pretins însă că e nevinovat, iar instanța l-a crezut.
Nevinovat sau rechizitoriu prost făcut de procurori?
În acest moment, nu e clar dacă la mijloc este proasta întocmire a rechizitoriului de către procurori sau despre reala nevinovăție a interlopului.
În motivarea instanței, preluată de Adevărul, se notează: „Singurii care confirmă acțiunea de înjunghiere (a lui Împușcatu de către Bebino – n. red.) sunt persoana vătămată Împușcatu Florin și martorii …, respectiv …, care au participat la acțiunea de vătămare a inculpatului fiind în relații de dușmănie cu acesta. Or, inculpatul, martorul … și cei care nu au fost implicați în conflict, imaginile video și procesele verbale de redare a interceptărilor telefonice demonstrează neveridicitatea acuzației formulate. Concluzionând, consideră instanța că în cauză sunt incidente depozițiile prev. de art. 16 alin. 1 lit. c C. pr. pen. întrucât fapta nu a fost săvârșită de inculpatul Alecu Emil Marius“.