Apropierea bătăliei prezidențiale aduce contre tot mai dure între PNL și USR. O afirmație nefericită a lui Dan Barna (USR) la adresa președintelui Klaus Iohannis a primit o replică jignitoare din partea deputatului Pavel Popescu (USR).
Liderul USR, Dan Barna, a făcut o afirmație ciudată, nedemnă de statutul său, duminică seara, la TVR. Barna a spus că „dacă eu aș fi fost președinte, drama de la Caracal nu s-ar fi întâmplat”.
Liberalul Pavel Popescu i-a dat o replică usturătoare și, la rândul ei, exagerată. „Omul e mincinos sau nebun?”, se întreabă deputatul PNL, într-o postare pe Facebook. Acesta îl trimite pe Barna la control, pentru a obține avizul psihologic.
Declarația lui Dan Barna (deputat USR)
(miercuri, 7 august, la TVR)
„Dacă eu aș fi fost președinte, drama de la Caracal nu s-ar fi întâmplat, pentru că nu a fost un incident nefericit, ci efectul unei degradări continue, de ani de zile, a ceea ce înseamnă funcționarea instituțiilor statului pe standarde minime, adică asigurarea siguranței cetățeanului, furnizarea siguranței pentru cetățeni.”Întrebat ce soluții ar fi propus pentru ceea ce s-a întâmplat la Caracal, Barna a spus: „Viteză mai mare de reacție. Dincolo de asta, convocarea mai rapidă a CSAT, o solicitare de date din primul moment, ceea ce trebuie să facă un președinte cum o să fiu”.
Replica lui Pavel Popescu (deputat PNL)
(joi, 8 august, pe Facebook)
„Un partid nou ne spune de 3 ani că ei nu mint. Azi, candidatul lor la prezidențiale ne spune că dacă era președinte, nu se întampla tragedia de la Caracal.
Acum decideți voi: omul e mincinos sau nebun?
Pentru a doua variantă, vă reamintesc soluția pe care am propus-o prin inițiativa legislativă #faranebuni.”
Unde a greșit Dan Barna
Este o răfuială stupidă. Primul a greșit Dan Barna, a cărui declarație – „Dacă eu aș fi fost președinte, drama de la Caracal nu s-ar fi întâmplat” – este o mostră de incorectitudine politică. Pur și simplu, este o minciună. O asemenea declarație ar fi stat bine în gura unor Dragnea, Ponta, Dăncilă sau Tăriceanu, a unor clămpănitori de pe la PSD și ALDE, nu a liderului USR! Poți să-l critici pe Iohannis, să spui că tu te-ai fi mișcat mai repede, dar, dacă faci politică decentă, nu poți zice că „dacă eu aș fi fost președinte, drama de la Caracal nu s-ar fi întâmplat”! Nu e drept. Nu e cinstit. Nu e adevărat.Apoi, e și o nefericită retorică politică: induci publicului ideea că Iohannis e de vină pentru crimele de la Caracal; deci, PSD nu are nicio treabă. Or, să sugerezi așa ceva, într-o țară guvernată de PSD-ALDE și într-un județ (Olt) stăpânit de PSD prin metode feudale, este un neadevăr strigător la cer.Al treilea argument: România are mare nevoie de o bună colaborare între PNL și USR, atât pentru viitoarea guvernare, cât și pentru alegerile locale (care, probabil, vor fi organizate într-un singur tur). Dacă merg cu candidați comuni, PNL și USR pot scoate PSD din toate primăriile marilor orașe și din majoritatea primăriilor de orașe mici și de comune. Pur și simplu, avem șansa istorică de a trimite PSD la lada de gunoi a istoriei. Pentru asta, însă, PNL și USR trebuie să se înțeleagă, să păstreze un dialog civilizat, nu să se dueleze prin minciuni și jigniri. Dacă își vor provoca reciproc răni adânci, acestea vor fi greu de vindecat. În concluzie: orice atac exagerat între PNL și USR este o gură de oxigen pentru muribundul PSD.Al patrulea argument: cearta nesăbuită dintre PNL și USR îi deranjează pe destui oameni care cred în alternativa la PSD. Riscul e ca mulți dintre aceștia să nu mai vină la vot. Demobilizarea electoratului anti-PSD este un risc mortal. Așa s-a întâmplat în decembrie 2016 și n-a fost bine deloc.
Unde a greșit Pavel Popescu
Deputatul PNL a reacționat corect folosind termenul de „mincinos” pentru Dan Barna, în speța de față, dar a greșit cu termenul de „nebun”. Pur și simplu, așa ceva nu se face, mai ales când e vorba de un previzibil partener sau aliat politic.
Pavel Popescu a exagerat și mai mult trimițându-l pe Dan Barna la control, sugerând că liderul USR ar putea rata avizul psihologic.
Și în cazul lui Pavel Popescu sunt valabile argumentele nr. 3 și 4 de la analiza făcută lui Dan Barna: nevoia de unitate a Opoziției și pericolul demobilizării electoratului anti-PsD.